414УДК 34
Попова Алина Викторовна Popova Alina Viktorovna
Студентка Student
Волго-Вятский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Volgo-Vyatka Institute (branch) of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ И ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН ОПЕКУНАМИ И ПОПЕЧИТЕЛЯМИ
ACTUAL PROBLEMS OF CIVIL RIGHTS AND OBLIGATIONS OF INCAPACITATED AND PARTIALLY CAPABLE CITIZENS GUARDIANS AND TRUSTEES
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы, возникающие при реализации гражданских прав и обязанностей недееспособных и ограниченно дееспособных лиц опекунами и попечителями. Автором приводятся примеры нарушения прав подопечных, анализируется судебная практика. Также автор предлагает способы реформирования институтов опеки и попечительства.
Annotation: The article deals with the problems that arise in the implementation of civil rights and obligations of incapacitated and partially capable persons by guardians and Trustees. The author provides examples of violations of the rights of wards, analyzes judicial practice. The author also suggests ways to reform the institutions of guardianship and guardianship.
Ключевые слова: опекун, попечитель, недееспособный, ограниченно дееспособный, нарушение прав.
Keywords: guardian, trustee, incapacitated, limited legal capacity, violation of rights.
Для сохранения и контроля здоровья, имущества и других законных интересов недееспособных и ограниченно дееспособных лиц в Российской Федерации были созданы институты опеки и попечительства, правовое
положение которых регулируется нормами различных отраслей права: семейного, гражданского. Федеральный закон N 48-ФЗ от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве» выступает своего рода аккумулятором правовых норм, определяющих гражданско-правовой статус данных институтов, имущества подопечных, механизм защиты имущественных прав и интересов подопечных [1]. В отличие от помещения лица в социальное учреждение, при опеке и попечительстве подопечному предоставляется личный «помощник»: опекун, если лицо признано недееспособным или попечитель - для граждан, ограниченных в дееспособности.
В юридической литературе отсутствует единый подход к определению сущности опеки и попечительства. Подробным изучением данного вопроса занималась Л.Ю. Михеева [2], она рассматривала данные институты в нескольких аспектах: как вид социальной заботы, как система правоотношений и как институт законодательства. Согласно позиции А.М. Рабец, сущность опеки и попечительства состоит в «закреплении за нуждающимся в социальной заботе гражданином физического лица, осуществляющего широкий круг действий по оказанию помощи, поскольку в обязанности опекуна и попечителя входит совершение таких действий, чтобы положение лица не ухудшилось» [3]. Иное мнение по этому поводу имеет М.В. Анткольская, она предлагает рассматривать опеку и попечительство как способ восполнения дееспособности и защиты прав и интересов недееспособных и ограниченно дееспособных лиц [4]. Таким образом, обобщая представленные выше взгляды, необходимо отметить, что опека и попечительство - это правовые институты, осуществляющие защиту личных и имущественных прав и интересов граждан, которые не способны полностью или частично самостоятельно реализовывать эти функции.
Порождают вопросы и законодательные новеллы Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве», посвящённые
предварительной опеке. Данный правовой институт отличается наиболее упрощёнными требованиями к лицу, претендующему на роль временного опекуна. Согласно действующему законодательству, достаточно документа, удостоверяющего личность, и подтверждения органа опеки и попечительства о том, что кандидат может обеспечить нормальные условия жизни подопечному. В целом, назначенный временный опекун обладает всеми правами и обязанностями, кроме права распоряжения имуществом подопечных. Ю.Н. Аргунова высказывалась о несовершенстве данной нормы. Она считает, что «проведения предварительной проверки сведений о личности опекуна в этом случае не требуется, что может привести на практике к принятию органами опеки опрометчивых решений и опасным ситуациям для самих недееспособных» [5]. В защиту законодательной новеллы Ю.В. Применко отмечала, что принятие органом опеки акта об установлении опеки над недееспособным гражданином, в том числе и временной, должно осуществляться с учетом принципа обеспечения защиты прав и законных интересов подопечных. Поэтому, принимая решение о назначении опекуна, орган опеки должен анализировать сложившуюся ситуацию и действовать, исключительно в интересах недееспособного гражданина [6].
На наш взгляд, упрощённый порядок установления предварительной опеки может породить нарушение прав и законных интересов подопечных. В доказательство данной позиции приведём пример из судебной практики. Так, Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре рассматривалось дело о признании сделки купли-продажи недействительной. Гражданка Б. была назначена временным опекуном недееспособного гражданина М. При установлении временной опеки ключевым фактором послужило то обстоятельство, что она является дальней родственницей гражданина М., поэтому органы опеки и попечительства и назначили гражданку Б. временным опекуном.
Несколько раз она приходила в орган опеки, чтобы решить те или иные вопросы, однако обязанности опекуна гражданка Б. исполняла недобросовестно. Кроме того, действуя по поддельной доверенности, она продала квартиру, принадлежащую гражданину Б. Суд принял решение признать сделку купли-продажи квартиры недействительной и возвратить квартиру недееспособному гражданину М. Впоследствии гражданку Б. отстранили от исполнения обязанности временного опекуна в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей временного опекунства [7]. Необходимо отметить, что, исходя из гражданско-правовых норм, временный опекун не может распоряжаться имуществом подопечного. В данном случае гражданка Б., действуя из корыстных побуждений, нарушила эти нормы, в результате чего лишилась права исполнять обязанности временного опекуна гражданина М. Именно поэтому, при назначении временного опекуна важными обстоятельствами являются нравственные качества, отсутствие судимости у кандидата, а также способность к выполнению опекунских обязанностей.
Законодатель не ограничился созданием института опеки и попечительства, немаловажное значение имеет регламентация имущественных прав и интересов подопечного. Действительно, данные нормы оберегают интересы в первую очередь лиц, находящихся под опекой. Однако на практике существующие положения реализуются не в полном объёме. По словам С.В. Миневцева, Уполномоченного по правам человека в Тюменской области, к нему поступает достаточно большое количество обращений граждан, касающихся нарушения имущественных прав подопечных. Например, опекуны не информируют органы опеки о проведённых сделках с имуществом, о расходовании денежных средств подопечного [8]. Так, Гражданин Б. сообщил в аппарат Уполномоченного по правам человека в Тюменской области о том, что его опекун не делает ремонт в квартире, не покупает продукты, распоряжается денежными
средствами в личных интересах. Выяснилось, что отчёты о расходовании денежных средств подопечного оказались недостоверными. В результате было принято решение о привлечении опекуна к ответственности. Данная ситуация не является единичной. Как свидетельствует судебная практика, от 5% до 15% оспариваемых в суде сделок с недвижимостью производят опекуны и попечители с имуществом подопечных. Безусловно, одним из основных механизмов защиты прав подопечных при совершении опекуном сделок с недвижимостью служит предварительное разрешение органов опеки и попечительства, которое истребуется и представляется с целью контроля за действиями представителей не полностью дееспособных граждан. Другим механизмом контроля является - нотариальное удостоверение таких сделок. Публичный контроль со стороны нотариата способствует уменьшению злоупотреблений со стороны опекунов. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в некоторых случаях отсутствие предварительного разрешения органов опеки и попечительства не является основанием для признания сделки купли-продажи ничтожной. Так, например, в Апелляционном определении Московского областного суда по делу о признании сделки недействительной было указано следующее: «Судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что даже если оценивать оспариваемый договор как заключенный не в полной мере с предоставленным органами опеки разрешением, то в силу прямого указания в законе это не приводит к его недействительности. Кроме того, при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи недействительным и
применения последствий недействительности сделки у суда не имелось» [9]. Приведённый пример свидетельствует о том, что в некоторых случаях при отсутствии разрешения органа опеки и попечительства на заключение сделки, связанной с имуществом подопечного, суд может признать такую сделку законной.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить следующее. В целях защиты личных и имущественных прав и интересов граждан, которые не способны полностью или частично самостоятельно реализовывать эти функции применяется опека и попечительство. Для контроля за деятельностью опекунов при совершении сделок с имуществом подопечных законодательством установлены и реализуются такие механизмы, как предварительное разрешение органа опеки и попечительства на проведение сделки, связанной с имуществом подопечных, а также удостоверение нотариусом данных сделок.
Библиографический список:
1. Российская Федерация. Законы. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон № 48-ФЗ [принят Государственной думой 11.04.2008 г. : одобрен Советом Федерации 16.04.2008 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28.04.2008 г. - № 17. - Ст. 1755.
2. Михеева, Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование : учебное пособие / Л.Ю. Михеева. - М.: Дашков и К, 2002. - 168 с. - ISBN 97685-0733-4. - Текст : непосредственный.
3. Рабец, А.М. Реформа законодательства об опеке и попечительстве в современной России: достоинства, просчеты, проблемы : монография / А. М. Рабец. - М.: АПК и ППРО, 2009. - 296 с. - ISBN 3-6995-0204-8. - Текст : непосредственный.
4. Антокольская, М. В. Семейное право : учебник / М.В. Антокольская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 307 с.- ISBN 5-7975-0234-8. - Текст : непосредственный.
5. Аргунова, Ю.Н. Опека над недееспособными: законодательные новеллы / Ю.Н. Аргунова. - Текст : электронный // Независимый психиатрический журнал. - 2008. №2. - URL: http://www.npar.ru/journal/2008/3/06_arg1.htm (дата обращения: 27.03.2020).
6. Применко, Ю.В. Отдельные аспекты гражданско-правового регулирования вопросов установления опеки над несовершеннолетними недееспособными гражданами / Ю.В. Применко. - Текст : электронный // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. №12. - URL: https://spb.rpa-mu.ru/Media/spb/Docs/ (дата обращения: 05.04.2020).
7. Приговор Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации [сайт]. — 2019. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 28.03.2020).
8. Итоги заседания Координационного совета российских омбудсменов - Текст : электронный // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации : официальный сайт. - 2018. - URL: http://ombudsmanrf.org/news/koordinacionnyj_sovet/ (дата обращения: 28.03.2020).
9. Решение Московского областного суда Московской области от 12.09.2014 г. по делу N 33-11380/2014. - Текст : электронный // Московский областной суд : официальный сайт. - 2014. - URL: https://frskuban.ru/index.php/ (дата обращения: 03.04.2020).
