CC BY
167
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮРИСДИКЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
ACTUAL PROBLEMS OF DETERMINING JURISDICTION IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE INFORMATION SPACE: THE
INTERNATIONAL LEGAL ASPECT
УДК 343
И.С. ИСКЕВИЧ,
кандидат юридических наук (Тамбовский государственный технический университет) [email protected]
I.S. ISKEVICH,
candidate of law (Tambov State Technical University)
М.Н. КОЧЕТКОВА
(Тамбовский государственный
технический университет) [email protected]
M.N. KOCHETKOVA
(Tambov State Technical University)
А.М. ПОПОВ,
кандидат юридических наук, доцент
(Тамбовский государственный технический университет) [email protected]
A.M. POPOV,
candidate of law, associate professor
(Tambov state Technical
University)
Аннотация: в статье рассматривается проблема определения места совершения киберпре-ступлений. Современные информационные технологии трансформируют общественные отношения, переводя их в пространство сети Интернет. В настоящее время телекоммуникационные сети используются для реализации социальных, экономических, культурных и политических отношений. В связи с этим возникла необходимость изменения существующих правовых норм, поскольку по своей сути развитие Cети ставит под сомнение понятия географической территориальности, юрисдикции. Технология связи такова, что она функционирует вне географических пределов территориального суверенитета. Следовательно, одной из проблем всего мирового сообщества в настоящее время является повышение эффективности борьбы с киберпреступностью.
Ключевые слова: киберпреступность, информационное пространство, место преступления, геолокация, оффлайн-идентификация, IP-адрес.
Abstract: in article the problem of an opredleniye of the place of commission of cybercrimes is considered. Modern information technologies transform the public relations, transferring them to Internet space. Now telecommunication networks are used for realization of the social, economic, cultural and political relations. In this regard, there was a need of change of the existing precepts of law as in essence development of Network calls into question concepts of geographical territoriality, jurisdictions. Technology of communication such is that it functions out of geographical limits of territorial sovereignty. Therefore, one of problems of all world community is increase in efficiency of fight against cybercrime now.
Keywords: cybercrime, information space, crime scene, geolocation, offline identification, IP address.
В июле 2000 года на международном уровне ствующие усилия для выработки совместного было принято коммюнике, провозглаша- похода к высокотехнологичным преступлениям ющее, что страны будут принимать соответ- типа киберпреступлений, серьезно угрожающим
безопасности глобального информационного сообщества. Результатом работы Совета Европы по этой проблеме стала принятая 23 ноября 2001 года в Будапеште Конвенция Совета Европы о киберпреступности. Конвенция является одним из основополагающих документов, регулирующих правоотношения в сфере глобальной компьютерной сети, и пока единственный документ такого уровня.
В Российской Федерации понятие единого информационного пространства (на наш взгляд, можно считать, что речь идет именно о кибер-пространстве) было впервые сформулировано в Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов в1995 году [2]. В основу концепции легли решения органов государственной власти, касающиеся вопросов информатизации.
В рамках поиска компромисса в вопросах юрисдикции на сегодняшний день существует два основных подхода к рассмотрению юридических разногласий при расследовании и разрешении киберпреступлений.
В рамках первого наиболее важной считается национальная принадлежность лиц, совершивших преступление. Так, Уголовный кодекс РФ в ст. 12 устанавливает, что граждане Российской Федерации, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с ним, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства [4].
В рамках второго считается, что преступление подпадает под юрисдикцию государства, в котором оно было совершено, то есть прежде всего учитывается место совершения преступления.
В отношении определения понятия «место совершения преступления» в российской науке ведутся научные дискуссии, главной причиной которых является тот факт, что в законодательстве РФ отсутствует такая дефиниция, при этом законодатель четко определяет «время совершения преступления».
Некоторые ученые определяют место совершения преступления как определенное уголовным законом пространство, на котором было совершено преступное деяние [5, с. 108]. Такая формулировка указывает на пространственную характеристику места преступления, под которую подходит и информационное пространство, однако в Уголовном кодексе РФ места совершения преступлений, обозначенные в диспозициях статей, указывают именно на территорию, например, «жилище», «помещение», «иное хранилище», «общественное место».
Юридический словарь трактует место преступления как локацию, в которой произошло деяние, значимое в криминалистическом и уголовно-правовом отношении [1, с. 284]. Обычно различают место преступления в узком смысле, то есть территорию, на которой деяние совершено непосредственно и в которой можно предположить изменения окружающей среды, обусловленные событием. Место преступления в широком смысле - пути подхода и бегства с места события и прилегающие участки. Такие признаки, как непосредственность и наличие изменений в окружающей среде, не подходят под определение информационного пространства.
При этом уголовное законодательство не содержит такого понятия, как преступление, совершенное в кибернетическом пространстве, однако в некоторых статьях сеть Интернет выделяют как квалифицирующий признак, при этом остается открытым вопрос о конкретизации места преступления.
Например, из анализа главы 28 УК можно предположить и сделать вывод, что преступления в сети Интернет можно отнести к компьютерным. Так, ст. 272 УК РФ устанавливает ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, который может быть осуществлен и посредством сети Интернет. Ст. 273 УК в диспозиции предусматривает распространение компьютерных программ либо иной информации, которое также подразумевает сеть Интернет, а в ст. 274 прямо указано на информационно-телекоммуникационные сети.
Криминалистическая методика расследования преступлений в сфере компьютерной информации указывает на осмотр места преступления, а именно «осмотр рабочего места подозреваемого, а также выемка технических средств и документов на бумажных носителях, содержащиеся в компьютере данные, фиксирующие состояние информационных сетей на момент совершения преступления». Следовательно, под местом совершения преступления понимается физическое местонахождение компьютера подозреваемого. Такой подход не применим к преступлениям, совершаемым в сети Интернет, поскольку они имеют трансграничный характер и могут быть совершены посредством удаленного доступа. Также наука информационного права определяет информационное пространство как единство технической стороны (компьютера, возможности подключения) и социальной (непосредственные пользователи сети) и не связывает его с определенной территорией.
Уровень развития технологий позволяет идентифицировать пользователя в сети Интернет несколькими способами, в том числе и с привязкой
к определенной географической территории. Мы разграничили их по трем критериям:
1. По местонахождению преступника. Такой способ эффективен, когда есть какие-либо сведения о личности преступника и его местонахождение можно установить следственным путем либо обнаружить 1Р-адрес компьютера, с которого было совершено преступление.
Тенденция к организации работы сети Интернет в рамках географической идентификации - это не что иное как попытка использования традиционного подхода правового регулирования в международном праве к новым технологиям. Некоторые поддерживают такой регрессивный подход. Например, ученый Даррелл Менте заявляет: «Национальная принадлежность есть и должна оставаться основным принципом при определении юрисдикции, так как нарушение этого принципа может привести к анархии и всеобщему несоблюдению обязательств» [7]. Таким образом, он поддерживает развитие и использование технологий географической идентификации интернет-адресов. И предлагает устанавливать национальную принадлежность веб-сайтов путем применения географических привязок к URL-адресам в сети Интернет. Однако такая информация может быть легко фальсифицирована в трансграничном размере информационного пространства.
За последние годы появилась технология, позволяющая идентифицировать физическое местоположение пользователей сети Интернет. В структуре технологии географической идентификации есть три основных метода географической локализации:
- технология скрытой локализации. Такая услуга предоставляется частными компаниями интернет-сайтам, которые стремятся получить информацию о географическом положении своих пользователей. Такая технология работает с точностью 85-99% [6, с. 24];
- самоидентификация. Это добровольная идентификация пользователя в сети Интернет. То есть предоставление им личной информации самостоятельно и добровольно. Некоторые веб-сайты используют «атрибутивные сертификаты». Указанные сертификаты дают возможность пользователям предоставлять личную и любую иную информацию, оставаясь при этом анонимными. Также использование указанных сертификатов является основанием для решения вопроса о доступе пользователей к сайтам интернет-компаний;
- оффлайн-идентификация. Такой метод идентификации предоставляет возможность интернет-компаниям получать географическую и любую другую информацию о пользователях;
- географические поисковые устройства. Такой метод дает возможность интернет-сайтам полу-
чить доступ к пользователям. Но этот метод получения доступа не всегда эффективен. Систему доступа к деятельности пользователей определяет их гражданство. Каждый интернет-пользователь подпадает под юрисдикцию законодательства о правовом регулировании информационного пространства, действующего в его стране.
Перейдем к рассмотрению способов идентификации личности в сети Интернет. Зная 1Р-адрес компьютера, возможно установить личность владельца компьютера, обратившись с запросом к провайдеру, у которого данный 1Р зарегистрирован. Существует несколько способов определить 1Р-адрес. Однако есть риск ошибки, поскольку погрешность идентификации, основанной на 1Р-адресе, является результатом технических неточностей в передаче данных, а также погрешностей пользования техническим средством (компьютер, планшет, телефон). Исходя из этого, при работе субъектов посредством прокси-сервера вся подсеть, которая за ним следует, в 70% случаев будет использовать один и тот же 1Р-адрес. Однако, работая через коммутируемое соединение, субъект при каждом использовании сети Интернет будет получать от провайдера услуг связи новый 1Р-адрес. В России, где выделенные каналы для субъектов, использующих домашние сети, довольно редкий случай, неточность идентификации пользователя сети Интернет только по 1Р-адресу имеет высокий процент - в среднем до 40% субъектов не могут быть идентифицированы таким способом. Для повышения эффективности работы технологии по идентификации местонахождения пользователей сети Интернет применяют такую технологию, как «небольшие файлы», которые записываются в память устройства доступа субъекта к сети Интернет. В этих файлах содержится важная информация (например, уникальный идентификационный номер, присваиваемый пользователю сайта) в специальном формате. При последующем подключении и использовании сети Интернет, записанная ранее информация считывается и именно таким способом пользователь идентифицируется.
2. По местонахождению объекта преступления. В этом случае местом совершения преступления будет сайт, на котором было размещено произведение - объект преступного посягательства, который имеет территорию расположения по месту нахождения сервера. Следовательно, при виртуальном осмотре места преступления можно найти такие следы, как данные о времени копирования, количество просмотров произведения с данными о просматривающих субъектах, а также запросить необходимую информацию у владельца сервера. При этом владелец сервера может быть охарактеризован как соучастник престу-
пления, если имелась техническая возможность его предотвратить, с другой стороны, его можно рассматривать как свидетеля.
Недостатком такого подхода является то, что сеть Интернет поддерживает «адреса», однако они нематериальны, и даже адреса сайтов, содержащие URL- индикаторы страны происхождения, например, «.ru», «.nl» не обязательно должны быть точными. Интернет-адреса произвольны, адреса сайтов могут оставаться неизменными, в то время как серверы перемещаются в физическом пространстве. Следовательно, не существует точной привязки между адресами в информационном пространстве и реальным местоположением на территории государства.
Взаимодействие между адресами интернет-сайтов дополнительно увеличивает сложность концепции пространства и автономии в информационном пространстве. Например, частыми случаями взаимодействия в информационном пространстве являются компоновка и конструирование.
Конструирование - это перевод контента одного сайта на адрес другого сайта. Так как адреса Интернет-сайтов показывают перекрестные ссылки друг на друга, разделение всех сайтов между собой довольно условно. Такие особенности пространства, обусловленные спецификой сети Интернет, указывают на неэффективность понятия географической территориальности и юрисдикции в международном праве, поскольку в информационном пространстве почти теряется связь с физическим местоположением. Территориальные границы, с приходом информационного пространства, не являются эффективным средством международной правовой системы в областях, которые существуют за пределами физического пространства без взаимодействия и взаимосвязи с государственной принадлеж-
ностью. Следовательно, попытка ограничить обсуждение проблем правового регулирования информационного пространства только физическими, географическими рамками и вместить в понятие юрисдикции является неэффективной.
3. По месту нахождения потерпевшего.
Как указывалось ранее, информационное право предлагает рассматривать информационное пространство в единстве двух составляющих. Социальная компонента представляет собой совокупность общественных отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются в процессе использования сети Интернет и складывающихся по поводу информации, обращаемой в сети. Техническая компонента указывает на сущность технических процессов, то есть информационное пространство - это сложный технический объект, включающий в себя технические программы и средства, информационная инфраструктура.
Таким образом, для определения юрисдикции государств при обнаружении и расследовании преступлений в информационном пространстве необходимо заключить международный договор, уточняющий права и обязанности государств-участниц в обнаружении и расследовании преступлений в информационном пространстве. Также, как видно из предшествующего анализа, методы и средства идентификации в сети Интернет ненадежны и малоэффективны, если применять их по одному, следовательно, нужно выработать такой подход, который объединит методы и средства идентификации по группам для их совместного использования и повышения качества работы. Создать международный правоохранительный орган, деятельность которого будет направлена на обнаружение и расследование преступлений в информационном пространстве, с учетом законодательства государств, в интернет-пространстве которых совершено преступление.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) от 15 апреля 1994 г. // Всемирная торговая организация: документы и комментарии / под ред. С.А.Смирнова. - М., 2001.
3. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1976 г. / Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 2 / сост. К.А. Бекяшев. - М., 2006.
4. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая 1974 г.) / Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XLV. - М., 1991. С. 492.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. 30 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 50. Ст. 7362.
7. Федеральный закон № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 31 (часть I). Ст. 3448.
8. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. - М., 1997.
9. Бачило И.Л. Информационное право: учебник для вузов. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 454 с.
10. Виннер, Норберт. Кибернетика. - М., 1968.
11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М., 1996.
12. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общей ред. Председателя Верховного Суда РФ, докт. юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.М. Лебедева / отв. ред. канд. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ А.В. Галахова. - М.: Издательский Дом «Городец», 2009. С. 206.
13. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков и др. ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - М.: ТК Велби: Проспект, 2006.
14. Эрин Л. Ансельмо. Киберпространство в международном законодательстве: опровергает ли развитие Интернета принцип территориальности в международном праве? // Экономические стратегии. 2006. № 2.
15. DarrelMenthe. Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces 4 Mich. Tel. Tech. L. Rev. 3 (April 23, 1998).
= References =
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993) (as amended, amended Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation from 30.12.2008 № 6-FKZ, from 30.12.2008 № 7-FKZ, from 05.02.2014 № 2-FKZ, from 21.07.2014 № 11-FCL) // Collected legislation of the Russian Federation. 2014. № 31. St. 4398.
2. General agreement on tariffs and trade (GATT), 15 April 1994. / / world trade organization: documents and comments / under the editorship of S.A. Smirnova. - M., 2001.
3. The Treaty on principles governing the activities of States in the exploration and use of outer space, including the moon and other celestial bodies, the 1976 / International public law. Collection of documents: 2 h H 2 / ed. K.A. Bekyashev. - M., 2006.
4. Convention relating to the distribution of programme-carrying signals transmitted by satellite (Brussels, 21 may 1974) / Collection of existing treaties, agreements and conventions with foreign States. Vol. XLV. - M., 1991. Р. 492.
5. Criminal code of the Russian Federation of 13 June 1996 № 63-FZ (as amended. and extra 30 March 2015) // collected legislation of the Russian Federation. 1996. № 25.
6. On amendments to the criminal code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation: Federal law № 420-FZ of 7 December 2011 // Meeting of the legislation of the Russian Federation of December 12 2011 № 50. St. 7362.
7. Federal law № 149-FZ of 27 July 2006 «On information, information technologies and information protection» // Collected legislation of the Russian Federation of 31 July 2006 № 31 (part I). St. 3448.
8. Baburin S.N. The state territory: legal and geopolitical problems. - M., 1997.
9. Bachilo I.L. Informational law: the textbook for high schools. - M.: Higher education, yurayt-Izdat, 2009. 454 p.
10. Winner, Norbert. Cybernetics. - M., 1968.
11. NaumovA.V. Russian penal law. General part: course of lectures. - M., 1996.
12. The special part of Criminal code of the Russian Federation: comments, jurisprudence, statistics / under the General editorship of the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, doctor. the faculty of law. Sciences, Professor, honored lawyer of the Russian Federation V. M. Lebedev / ed. ed candidate. the faculty of law. Sciences, Professor, honored lawyer of the Russian Federation A.V. Galakhova. - M.: Publishing House «Gorodets», 2009. P. 206.
13. Russian criminal law: in 2 t. T. 1. General part: textbook / G.N. Borzenkov, etc.; under the editorship of L.V. Inogamova-Khegai, V.S. Komissarova, A.I. Rarog. - M.: TC Welby, Prospect publishing house, 2006.
14. Erin L. Anselmo. Cyberspace in international law: denies the development of the Internet, the principle of territoriality in international law? // Economic strategy. 2006. № 2.
15. Darrel Menthe. Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces 4 Mich. Tel. Tech. L. Rev. 3 (April 23, 1998).
(статья сдана в редакцию 26.10.2016)
