АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ, СОДЕРЖАЩИХ ПРИЗНАКИ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ, А РАВНО УНИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Полицейская деятельность

Правильная ссылка на статью:

Бульбачева А.А., Котяжов А.В. — Актуальные проблемы квалификации преступлений против личности, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства // Полицейская деятельность. - 2022. - № 3. DOI: 10.7256/2454-0692.2022.3.37665 EDN: JVWWXU URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=37665

Актуальные проблемы квалификации преступлений против личности, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Бульбачева Анна Александровна

кандидат юридических наук

старший научный сотрудник отдела планирования и контроля научных исследований научно-исследовательского центра Академии управления МВД России

125171, Россия, г. Москва, ул. Зои И Александра, , 8 И [email protected]

Котяжов Андрей Валерьевич

кандидат юридических наук

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)

109004, Россия, г. Москва, ул. Земляной Вал, 73

И [email protected] Статья из рубрики "Полиция и проблемы противодействия терроризму и экстремизму"

DOI:

10.7256/2454-0692.2022.3.37665

EDN:

JVWWXU

Дата направления статьи в редакцию:

11-03-2022

Аннотация: Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за возбуждение ненависти и вражды, законы и иные нормативные акты, касающиеся указанной тематики, состояние и динамика преступности, а также тенденции совершенствования уголовного закона в рассматриваемой сфере. Авторы подробно рассматривают научные подходы к пониманию личности человека как объекта уголовно-правовой охраны. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания диалектический, отражающий связь теории и практики, логический, исторический,

эмпирический и системно-структурный, общелогические методы индукция, дедукция, анализ, синтез, частнонаучные методы социологический, моделирование, статистический и другие, осуществлен комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства. Особое внимание уделяется проблеме совершенствования уголовно-правовой квалификации преступлений против личности по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Новизна исследования заключается в исследовании взаимосвязи признаков мотивов ненависти или вражды с основными составами, в которых они закрепляются и иными квалифицирующими признаками. В работе представлена авторская позиция по совершенствованию уголовно-правовых норм (ч. 2 ст.ст. 131, 132 УК РФ) Основные подходы в настоящей работе могут использоваться в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций при квалификации преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Ключевые слова: преступление, личность, физическое лицо, потерпевший, уголовно-правовые отношения, уголовная ответственность, уголовное право, уголовно-исполнительное право, мотив, национальность

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется государством. Состояние уголовно-правовой защиты личности является важнейшим показателем эффективности правоохранительной системы государства.

Раздел седьмой «Преступления против личности» УК РФ объединяет пять глав, включающих в свое содержание 52 статьи (ст.ст. 105-157 УК РФ).

Анализ статистических данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» показал, что за период 20152021 гг. количество преступлений против личности существенно снизилось с 409559 до 254128 (-38%). Вместе с тем, в меньшей мере сократилось число убийств и покушений на убийство - с 11496 до 7332 (-36%), изнасилований или покушений на изнасилование - с 3817 до 3457 (-9%) случаев. Также следует особо отметить тот факт, что количество изнасилований в 2020 г. (3535), в сравнении с показателем 2019 г. (3177), выросло на 11% и в 2021 - продолжало оставаться весьма значительным (3457 преступлений). В рамках исследуемой проблематики, вышеизложенная информация, корреспондируется с тем обстоятельством, что выходцами из стран СНГ на территории Российской Федерации в 2021 году совершено 36,4 тысяч преступлений, что на 5,9% больше, чем за январь-декабрь 2020 года -Ш.

Изучение результатов научных исследований по рассматриваемой проблематике Ахмедов У.Н. ^ Велиев Ф.З.-3^, Капица В.С-4! Кияткина И.А. ^ Шнайдер Л.Г-6!, и др., информацию, размещенной в официальных источниках, а также авторитетных интернет порталов ведущих агентств, позволяет сделать вывод о том, что нередко такие преступления совершаются в отношении людей иной национальности либо иного вероисповедания, что прямо соотносится с признаками национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группыВажным является и то, что в последнее время в СМИ нередко публикуется

информация о резонансных преступлениях против личности, совершенных в составе разных этнических групп, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Изучение результатов научных исследований по рассматриваемой проблематике, информации, размещенной в официальных источниках, а также авторитетных интернет порталов ведущих агентств, позволяет сделать вывод о том, что нередко такие преступления совершаются в отношении людей иной национальности либо иного вероисповедания, что прямо соотносится с признаками национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группы.

При этом, виновные, до совершения рассматриваемых преступлений, находясь на территории государств, гражданами которых они являются, как правило, не совершали подобных противоправных деяний, что по нашему мнению, связано, прежде всего, с религиозными и культурными традициями и обычаями, а также родоплеменными отношениями (кровная месть, элементы шариата), как неотъемлемыми элементами «культурного кода».

Особую тревогу вызывают факты группового совершения преступлений против личности по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в т.ч. в составе организованных групп.

Так, например, в 2012-2014 годах на участке трассы М 4 «Дон» на территории Московской области была совершена серия разбойных нападений и убийств водителей автотранспортных средств. В ходе предварительного следствия было установлено, что Кодиров Ш., Улугмурадов А., Хасанов У., Додохонов Х. и Гулямов З. «совместно с другими соучастниками создали устойчивую вооруженную группу с целью совершения преступлений, в том числе нападений на граждан». Преступники называли свою группу «джамаатом» и убивали людей по идейным соображениям, как «неверных». Согласно приговору Московского областного суда от 8 августа 2018 г. все они были признаны виновными в убийствах 17 человек и в двух покушениях на убийство, а также в бандитизме, разбоях, незаконном изготовлении и хранении оружия и похищении документов. В качестве наказания Кодирову, Улугмурадову, Хасанову и Додохонову избрано пожизненное лишение свободы, Гулямову - лишение свободы сроком на 20 лет. Верховным судом Российской Федерации указанный приговор признан законным,

обоснованным и справедливым [7].

Дефиниция «личность» не определена в уголовном законе. Такое положение обуславливает необходимость руководствоваться определениями, разработанными учеными-лингвистами.

Так, С.И. Ожегов определил: «Личность - это человек как носитель каких-нибудь

свойств; человек как член общества» [7]. По нашему мнению такой подход является широким и не учитываетсоциально значимых отличий конкретного индивида от других людей, своеобразие его темперамента, характера, специфики интересов, интеллекта, потребностей и способностей.

По нашему мнению, для решения задач уголовного закона более соответствует понятие личности, предложенное Т.Ф. Ефремовой, а именно: «Личность - это совокупность свойств, присущих определенному человеку и составляющих ее индивидуальность и

направленность-8!. Человек с точки зрения черт его характера, поведения, общественного положения»

В части первой ст. 2 Уголовного закона закреплена категория «права и свободы человека и гражданина» как объект уголовно-правовой охраны.

Как гражданско-правовая категория понятие «гражданин» синонимично категории «физическое лицо» т.е. лицо, обладающее рядом признаков и свойств: имя, возраст, гражданство, семейное положение.

Вместе с тем, такое понимание не охватывает все аспекты в сфере уголовно-правовых отношений. Намеренное умерщвление ребенка в период беременности матери и во время прохождения через родовые пути в период родов путем непосредственного воздействия на его организм, с точки зрения действующего законодательства, не может признаваться убийством, а является прерыванием беременности.

В то же время плод человека, с момента полного его изгнания (извлечения) с признаками живорождения (легочное дыхание, сердцебиение, крик, произвольные сокращения мускулатуры и др.) переходит в статус новорожденного и становится потенциальным субъектом уголовно-правовых отношений, одновременно приобретая охраняемое уголовным законом право на жизнь. Вместе с тем, такой новорожденный сразу после рождения не в полной мере соответствует гражданско-правовой категории «физическое лицо» т.е. до регистрации факта рождения в органах ЗАГС, не обладает таким признаком как имя, гражданство, семейное положение и др.

Таким образом, такие правовые категории как «гражданин» и «физическое лицо» не в полной мере применимы в регламентации уголовно-правовых отношений.

В контексте вышеизложенного следует так же отметить, что такие понятия как «человек» и «личность» в уголовно-правовом аспекте по нашему мнению не равнозначны. Понятие «человек» включает в свое содержание естественную (биологическую) и философско-нравственную сферы. «Личность» - социальную, политическую и собственно-правовую, -выражающуюся в ее юридических правах, обязанностях и ответственности.

При применении норм раздела седьмого «Преступления против личности» УК РФ категория «человек» может в полной мере применяться в рамках ст.ст. 105-109 УК РФ, т.е. преступлений, объектом которых является собственно жизнь человека в ее

биологическом проявлении

Соответственно объектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 110-157 УК РФ непосредственно является личность человека - совокупность непрерывно развивающихся психологических качеств человека как субъекта социальных отношений, обуславливающих возникновение комплекса потребностей и мотивов, определяющих главные направления его поведения.

По нашему мнению, следует согласиться с категории «личность» следующие аспекты:

- социально-демографический (пол, возраст, профессиональную принадлежность и род доходов, образование);

В.С. Капицей включающего в содержание

образовательный и материальный уровень, занятий, семейное положение, уровень

- социально-ролевой (социальный статус, социальные функции, гражданство, наличие

или отсутствие места проживания);

- морально-психологический (интеллект, способности, привычки, эмоционально-волевые качества, установки, потребности, ценности, приоритеты и взгляды, отношение к нормам права и морали, социальную патологию (наркотизм, алкоголизм))

В контексте рассматриваемой тематики определяющим также является то, что в качестве квалифицирующих обстоятельств в ст.ст. 105 (Убийство), 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), 112 (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (Побои) главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела седьмого «Преступления против

личности» УК РФ закреплено совершение указанных преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В данном случае называется несколько квалифицирующих обстоятельств, наличие одного из которых достаточно для вменения вины обвиняемому.

Такие мотивы представляют собой внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к конкретной (иной) нации, по причине его расовой принадлежности, исповедования им определенной религии (неисповедования религии вообще) либо по причине его политических взглядов или социального происхождения и положения и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, спровоцировать вражду или рознь либо отомстить за вероотступничество или нежелание примкнуть к какой-либо конфессии, политической или социальной группе.

В связи с изложенным, мы не можем согласиться с Ф.З. Велиевым, в том, что мотив ненависти или вражды нецелесообразно признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание и предлагающего исключить пункт «е» из части 1 ст. 63 УК РФ

[3]. Тем более, что в качестве основного аргумента автор указывает отсутствие подобной нормы в законодательстве большинства зарубежных государств.

Если такое преступление совершается в процессе осуществления лицом экстремистской деятельности, содеянное при наличии к тому оснований может дополнительно квалифицироваться по ст. ст. 280, 282, 282.1 УК РФ.

Следует отметить, что сегодня для квалификации преступления по ст. 282 УК РФ недостаточно установить, что преступник и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д., необходимо, чтобы существовали на этой почве вражда или ненависть (по крайней мере, со стороны виновного) в момент посягательства и именно они послужили мотивом совершения преступления. Следовательно, не исключается конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой почве.

Следует отметить, что основной состав преступления, предусмотренного ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ запрещает действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в то время как преступления

против жизни и здоровья при обстоятельствах «ненависти и вражды» нередко совершаются в условиях неочевидности т.е. в отсутствие свидетелей.

Поэтому, по нашему мнению, в такой следственной ситуации доказательством по делу, свидетельствующим о признаке «ненависти и вражды» должны быть сведения о совершении такого преступления преступником либо группой преступников одной этнической или социальной, религиозной принадлежности, объединившихся для совершения преступления против личности потерпевшего другой национальности либо социальной, религиозной принадлежности.

В современном мире отношения между нациями и народностями, между различными конфессиями должны строиться на началах взаимоуважения и равенства. В случае, когда в умах начинает господствовать идея превосходства одной и соответственно неполноценности, неприемлемости другой идеологии, социальной группы, религии, нации или расы, возникает почва для взаимной вражды и ненависти, для межличностных конфликтных отношений и любой малозначительный повод может перерасти в преступление

По общему правилу жертвами преступления становятся представители иной этнической или социальной группы, конфессии, расы, нежели та, к которой принадлежит виновный. Возможна ситуация, когда потерпевшим становится единоверец либо лицо той же национальности (в случае, например, мести за пассивность, примиренческое отношение к иноверцам или убийства с тем, чтобы возложить вину за содеянное на враждебную сторону и тем самым разжечь или усилить вражду).

Представленный выше перечень преступлений, квалифицируемых по мотивам «ненависти или вражды» объединяет общий признак - насилие т.е. преднамеренное и принудительное физическое или психологическое воздействие на личность.

Вместе с тем, по нашему мнению, очевидно, что такие преступления нередко совершаются исключительно в отношении людей иной национальности либо иного вероисповедания, что прямо соотносится с признаками национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группы. Как правило, преступники, опасаясь кровной мести, не совершают подобных преступлений в отношении единоверцев и выходцев из государств (республик), гражданами (жителями) которых являются виновные.

Можно предположить, что законодатель исходил из того что уголовные дела, возбужденные по факту изнасилований либо насильственных действий сексуального характера относятся к делам частно-публичного обвинения, т.е. возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Вместе с тем, следует заметить, что это относится только к делам о рассматриваемых преступлениях, возбужденным по основному составу (части первой соответствующих статей).

В данном контексте, следует согласиться с У.Н. Ахмедовым в том, что «Доказывание мотива национальной или расовой ненависти или вражды предполагает установление ... обстоятельства, свидетельствующие о принятии подозреваемым (обвиняемым) мер к сокрытию мотива национальной или расовой ненависти или вражды в условиях посткриминальной ситуации»

Мы считаем что виновное лицо, задержанное на территории государства пребывания, понимает, что умышленно совершил преступление против половой свободы и половой неприкосновенности личности представителя коренного населения, которое влечет

длительный срок отбывания наказания в местах лишения свободы в условиях крайне негативного отношения других осужденных. Поэтому, противодействуя расследованию, нередко пытается создать представление о провоцирующем «виновном» поведении самого потерпевшего. Таким образом, преступники скрывают свои истинные побуждения на совершение преступления, такие как стремление морально унизить жертву (жертвы) по мотивам расовой, религиозной нетерпимости, запугать местное население и установить свои порядки на определенной территории и т.п.

Закономерно, что такие преступления, вызывают общественный резонанс, дестабилизируют общественно-политическую обстановку (рост протестной активности и массовое недовольство местного населения на территории их совершения), нарушают работу органов государственной власти и управления.

Например, 18 марта 2019 года несколько тысяч жителей Якутска вышли на митинг против трудовых мигрантов из Центральной Азии. Причиной послужило то, что трое граждан Кыргызстана изнасиловали местную женщину. Несмотря на то, что преступники были задержаны, протестные настроения накалились до такой степени, что на следующий день в спорткомплексе «Триумф» прошел второй митинг. Арена, рассчитанная на пять тысяч человек, была почти полностью заполнена. На мероприятие пришли жители Якутска и соседних районов республики. На собрании присутствовали представители власти и правоохранительных органов. Из Москвы в Якутск вылетели сотрудники посольства и представительства Государственной службы миграции Кыргызстана в России

На основании вышеизложенного предлагаем дополнить:

частью третьей ст. 105 УК РФ включив в качестве особо квалифицированного состава пункт «а) совершенное организованной группой по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»;

части вторые ст. 131 и ст. 132 УК РФ пунктами следующего содержания:

«г) совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Введение в Уголовный закон предложенного нами квалифицирующего признака позволит расследовать подобные преступления в рамках уголовных дел публичного обвинения и тем самым назначать более строго наказание, которое, по нашему мнению, должно быть также пересмотрено в сторону ужесточения.

В настоящей статье, исходя из формата научной работы, мы попытались рассмотреть только некоторые проблемы квалификации преступлений против личности, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Наша работа будет продолжена в рамках дальнейших научных исследований.

Библиография

1. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 г.: Сборник / ГИАЦ МВД России. - М., 2020. С. 30

2. Ахмедов У.Н. Доказывание мотива национальной или расовой ненависти или вражды по делам о преступлениях против жизни и здоровья: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2008. 26 с.;

3. Велиев Ф.З. Мотив ненависти или вражды и его уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГЮА им О.Е. Кутафина, 2015. 232 с.;

4. Капица В.С. Расследование преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2009. 25 с.;

5. Кияткина И.А. Преступления, совершенные по мотиву религиозной ненависти или вражды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ им. Н.В. Ломоносова, 2018. 30 с.;

6. Шнайдер Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2006. 24 с.

7. Ожегов, С.И. Толовый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 1984. - 608 с..

8. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный.-М.: Рус. яз. 2000.-в 2 т.-1209 с.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный Закон от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№25. - Ст. 2954.

10. Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Часть Особенная : учебник для бакалавров / отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов.-4-е изд. , перераб. и доп.-Москва : Проспект, 2014.-816 с.

11. В Якутии толпа вышла на улицу после изнасилования местной жительницы.и^ 1т^р://па.ги>(дата обращения 11.05.2022).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования, как следует из наименования представленной на рецензирование работы, являются «Актуальные проблемы квалификации преступлений против личности, содержащие признаки ненависти либо вражды». Наименование статьи нуждается в уточнении (так как не проблемы содержат признаки ненависти либо вражды, а преступления).

Методология исследования в тексте работы не определена, но очевидно, что автором использовались всеобщий диалектический, формально-юридический, герменевтический, статистический методы исследования.

Актуальность избранной темы исследования четко не определена. Ученый указывает, что «... в последнее время в СМИ нередко публикуется информация о резонансных преступлениях против личности, совершенных в составе разных этнических групп, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Автор не перечислил фамилии ученых, которые занимались исследованием поднимаемых в работе проблем, и не отметил, какие конкретно вопросы остались за пределами внимания исследователей.

В чем заключается научная новизна работы, в тексте статьи прямо не указывается. Фактически она проявляется в некоторых предложениях автора по совершенствованию ст. 131 и ст. 132 УК РФ, которые, впрочем, нуждаются в уточнении и конкретизации.

Научный стиль исследования выдержан автором в полной мере.

Структура работы в целом логична. Во вводной части статьи автор делает попытку обоснования актуальности темы исследования. В основной части статьи ученый пытается проанализировать ряд дискуссионных понятий («гражданин», «физическое лицо», «личность», раскрывает содержание понятия «мотив ненависти или вражды», рассматривает некоторые проблемы квалификации соответствующих преступлений против личности. В заключительной части работы содержатся предложения автора по совершенствованию некоторых статей УК РФ (ст. 131 и 132).

Содержание работы соответствует ее наименованию, но не лишено ряда существенных не до с та тко в .

Как уже отмечалось, автору необходимо доработать вводную часть исследования. Ученый пишет: «Раздел седьмой «Преступления против личности» УК РФ объединяет пять глав, включающих в свое содержание 52 статьи (ст.ст. 105-157 УК РФ)». Фактически их не 52, а больше (см. УК РФ в современной редакции).

Автор приводит статистические данные по количеству преступлений против личности за 2015-2020 г. За 2021 год сведений почему-то не представлено.

Ученый отмечает: «Дефиниция «личность» не определена в уголовном законе». Допущена не вполне корректная формулировка: конечно, речь идет о дефиниции понятия «личность».

Непонятно, почему автор называет понятие «гражданин» гражданско-правовой категорией, а не конституционно-правовой или универсальной (общеотраслевой). Ученый не объясняет, почему в УК РФ используются понятия «человек» и «гражданин», а не «физическое лицо», и почему понятие «физическое лицо», по мнению автора, является гражданско-правовой категорией.

Автор пишет: «Понятие «человек» включает в свое содержание естественную (биологическую) и философско-нравственную сферы. «Личность» - социальную, политическую и собственно-правовую, - выражающуюся в ее юридических правах, обязанностях и ответственности». Никаких аргументов в пользу своей позиции ученый не приводит. Авторских дефиниций исследуемых понятий не предлагается. Ученый указывает: «Значительный объем представленной информации в открытых источниках, в том числе ресурсах сети Интернет, даже без обращения к материалам архивных уголовных дел, позволяет сделать вывод о том, что такие преступления нередко совершаются как мигрантами, так и другими лицами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, в отношении людей иной национальности либо иного вероисповедания, что прямо соотносится с признаками национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группы» (речь идет об изнасилованиях либо насильственных действиях сексуального характера). Автору необходимо привести соответствующие примеры из материалов следственной и (или) судебной практики.

Библиография исследования представлена 5 источниками (нормативно-правовым актом, учебником, сборником и двумя словарями). С формальной и фактической точек точки зрения этого недостаточно. Как следствие, представленная на рецензирование работа не характеризуется должной глубиной исследования. Во-первых, автору необходимо расширить теоретическую базу работы за счет обращения к диссертационным работам, монографиям и научным статьям У. Н. Ахмедова, К. В. Бедарева, Ф. З. Велиева, О. В. Ермаковой, А. А. Ескендирова, В. С. Капицы, М. В. Кардановой, Д. Ю. Краева, А. А Кунашева, А. Ф. Минекаевой, Ч. Н. Назаркуловой, С. В. Соловьевой, Е. А. Таюрской, О. В. Шлегель и др. Это поможет ученому высказать новые научные идеи, уточнить положения работы, повысить градус дискуссионности рассматриваемых проблем и проч. Во-вторых, теоретические положения работы нуждаются в иллюстрировании

материалами следственной и (или) судебной практики.

Апелляция к оппонентам как имеется (С. И. Ожегов), но не является достаточной. В основном автор ссылается на те или иные источники исключительно в подтверждение своих суждений. Научная дискуссия ведется ученым корректно.

Выводы по результатам проведенного исследования имеются («На основании вышеизложенного предлагаем дополнить: части вторые ст. 131 и ст. 132 УК РФ пунктом следующего содержания: «г) совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Введение в Уголовный закон предложенного нами квалифицирующего признака позволит расследовать подобные преступления в рамках уголовных дел публичного обвинения и тем самым назначать более строго наказание, которое, по нашему мнению, должно быть также пересмотрено в сторону ужесточения»), но нуждаются в уточнении и конкретизации.

Статья нуждается в дополнительном вычитывании автором. В ней встречаются опечатки, орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки.

Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере уголовного права при условии ее существенной доработки: уточнении наименования работы, дополнительном обосновании актуальности темы исследования, обозначении его методологии, расширении теоретической базы работы, введении дополнительных элементов научной новизны и дискуссионности, уточнении и конкретизации ряда положений работы и выводов по результатам исследования, устранении недостатков в оформлении статьи.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Актуальные проблемы квалификации преступлений против личности, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным проблемам «...квалификации преступлений против личности, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения уголовного права, при этом автором отмечено, что «Состояние уголовно-правовой защиты личности является важнейшим показателем эффективности правоохранительной системы государства». Изучается в основном законодательство (главы 16 и 17 УК РФ) и статистические данные ФКУ «ГИАЦ МВД России» «за период 2015-2021 гг.» (но ссылки приведены на «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 г.:») и имеющие отношение к цели исследования. Отсутствуют данные судебных решений по данным статьям, тем более, что это важно с точки зрения приемлемости предложений автора статьи. Также изучается и обобщается определенный объем научной литературы (5 наименований за период 2008-2018 г. г.) по заявленной проблематике. При этом автор отмечает, что «Изучение результатов ..., позволяет сделать вывод о том, что нередко такие преступления совершаются в отношении людей иной национальности либо иного вероисповедания, что прямо соотносится с признаками

национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группы». Правда необходимо отметить использование данного абзаца в работе дважды (не ясно с какой целью).

Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы «. виновные, до совершения рассматриваемых преступлений, находясь на территории государств, гражданами которых они являются, как правило, не совершали подобных противоправных деяний, что по нашему мнению, связано, прежде всего, с религиозными и культурными традициями и обычаями, а также родоплеменными отношениями (кровная месть, элементы шариата), как неотъемлемыми элементами «культурного кода». Особую тревогу вызывают факты группового совершения преступлений против личности по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в т.ч. в составе организованных групп». Они могут быть обозначены в качестве рассмотрения и разрешения проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами и использованием определенного судебного опыта (который в статье отсутствует «Верховным судом Российской Федерации указанный приговор признан законным, обоснованным и справедливым [7]» - однако ссылка не соответствует). Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. В частности, автором используется совокупность общенаучных, специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных подходов к предложенной тематике, а также сделать некоторые выводы из материалов оппонентов. Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (УК РФ). Ставятся вопросы «Дефиниция «личность» не определена в уголовном законе. положение обуславливает необходимость руководствоваться определениями, разработанными учеными-лингвистами», на которые автор находит ответы. Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели статьи, позволяет изучить определенные аспекты темы.

Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является одной из наиболее важных в России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает, что даже «.в СМИ нередко публикуется информация о резонансных преступлениях против личности, совершенных в составе разных этнических групп, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», «Закономерно, что такие преступления, вызывают общественный резонанс, дестабилизируют общественно-политическую обстановку (рост протестной активности и массовое недовольство местного населения на территории их совершения), нарушают работу органов государственной власти и управления». Автор приводит также рекомендации и предложения о внести дополнений в статьи 105, 131, 132 УК РФ. Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.

Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи слабо прослеживается. Она не выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «.по нашему мнению, в такой следственной ситуации доказательством по делу, свидетельствующим о признаке «ненависти и вражды» должны быть сведения о совершении такого преступления преступником либо группой преступников одной этнической или социальной, религиозной принадлежности, объединившихся для совершения преступления против личности потерпевшего другой национальности либо социальной, религиозной принадлежности». Но как видно, указанный и иные

«теоретические» выводы не новы, но могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Таким образом, материалы статьи в представленном виде могут иметь определенный интерес для научного сообщества, но не с точки зрения вклада в развитие науки. Этот интерес может выражаться только в новой авторской позиции, которая не совсем доказана, например о дополнении ст. 105 третьей частью. При этом не разъясняется, а что мешает использовать ч. 2 ст. 105 УК РФ? Достаточно посмотреть решение любого суда и можно увидеть использование пп. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Полицейская деятельность», так как она посвящена актуальным проблемам «. квалификации преступлений против личности, содержащих признаки ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В статье присутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор отмечает, что уже ставился этот вопрос, но в ином ключе. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать не совсем доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, результаты юридического исследования, но это не относится к научной новизне. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Библиография. Следует оценить качество использованной литературы, которая автором использована до 2018г., но опубликовано достаточно новых научных работ по рассматриваемым в данной статье вопросам. Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, но не во всем обладают признаком достаточности и способствуют раскрытию всех аспектов темы.

Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор описывает разные точки зрения на проблему, пытается аргументировать более правильную по его мнению позицию, предлагает варианты решения некоторых проблем.

Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, конкретными, но не совсем точно доказанными, они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья в данном виде может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам только после доработки. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «отправить на доработку».