АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -10-105-112 NIION: 2018-0076-10/21-246 MOSURED: 77/27-023-2021-10-445

ОВИННИКОВ Вадим Александрович,

аспирант кафедры государственного и административного права Юридического института Кемеровского государственного университета,

е-mail: ovinnikov@inbox.ru

Научный руководитель: КИМ Юрий Владимирович,

доктор юридических наук, профессор кафедры государственного и административного права Юридического института Кемеровского государственного университета,

е-mail: mail@law-books.ru

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА

Аннотация. В данной статье автор раскрывает понятие и сущность конституционного правотворчества как особого вида правотворческой деятельности по принятию, изменению, отмене норм конституционного права субъектами конституционного правотворчества, наделенными специальными полномочиями, а также актуальные проблемы конституционного правотворчества. Актуальность исследования вызвана тем, что конституционные преобразования осуществляются законодателем без учета сложной конструкции механизма реализации конституционного правотворчества, вызваны не глубиной и качеством изменения содержания конституционных норм права Конституции РФ, а только ее насыщением, что является ключевым моментом в реформировании конституционного права, и эффективного осуществления конституционного правотворчества. При исследовании были применены специально-юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, юридической аналогии, толкования правовых норм, которые позволили раскрыть понятие и сущности конституционного правотворчества и выявить актуальные проблемы конституционного правотворчества на современном этапе развития юридической науки. Автор пришел к выводу, что конституционное правотворчество имеет существенные недостатки при ее реализации на практике, а Конституция РФ содержит противоречивые нормы конституционного права, что существенно влияет на авторитет народа как единственного источника власти.

Ключевые слова: Конституция РФ, конституционное правотворчество, правотворчество, нормы конституционного права, общественные отношения, избирательное конституционное право.

OVCHINNIKOV Vadim Alexandrovich,

Postgraduate student of the Department of State and Administrative Law,

Law Institute of Kemerovo State University

Scientific supervisor: KIM Yuri Vladimirovich,

Doctor of Law, Professor of the Department of State and Administrative Law of the Law Institute of Kemerovo State University

ACTUAL PROBLEMS OF CONSTITUTIONAL LAW-MAKING

Annotation. In this article the author reveals the concept and essence of constitutional law-making as a special type of law-making activity on adoption, change, abolition of norms of constitutional law by the subjects of constitutional law-making, endowed with special powers, as well as the current problems of constitutional law-making. The urgency of the research is caused by the fact that the constitutional transformations are carried out by the legislator without taking into account the complex construction of the mechanism of implementation of constitutional law-making, caused not

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021

by the depth and quality of the changes in the content of the constitutional law norms of the Russian Constitution, but only by its saturation, which is the key point in reforming constitutional law, and the effective implementation of constitutional law-making. At research were applied special-legal methods - comparative-legal, formal-legal, legal analogy, interpretation of legal norms which have allowed to reveal concept and essence of constitutional law-making and to reveal actual problems of constitutional law-making at the modern stage of development of legal science. The author came to the conclusion that constitutional law-making has significant shortcomings in its implementation in practice, and the Constitution of the Russian Federation contains contradictory norms of constitutional law, which significantly affects the authority of the people as the only source of power.

Key words: Constitution of the Russian Federation, constitutional law-making, law-making, norms of constitutional law, public relations, electoral constitutional law.

В Конституции РФ, как базовом нормативном документе, заложены фундаментальные основы формирования всей правовой системы нашего государства, от наличия в Основном Законе страны эффективных, гармоничных, сбалансированных конституционных норм права напрямую зависит гарантия стабильного существования общества, государства и населяющего его народа. По этой причине, учитывая, что общественные отношения динамично развиваются, то чтобы сохранить сбалансированность, гармоничность и эффективность национальной правовой системы необходимо поддерживать форму и содержание норм Конституции РФ в актуальном состоянии.

Уникальность Конституции РФ заключается в том, что она единственный нормативный правовой акт, на основании которого регулирование общественных отношений в любой отрасли права осуществляется за счет целенаправленного насыщения норм права других отраслей права, которые являются второстепенными после конституционного права, а также целенаправленных процессов кодификации и систематизации законодательства всей правой системы нашей страны. Однако и сама Конституция РФ нуждается в постоянном отслеживании ее основных положений в актуальном состоянии, с учетом того, что в мире динамично развиваются общественные отношения, и ранее принятые нормы Конституции РФ не всегда могут соответствовать требованиям времени, развитию и регулированию общественных отношений.

В этой связи, конституционные нормы права требуют пересмотра, которые возможно реализовать за счет конституционного правотворчества. Для того чтобы описать процесс конституционного правотворчества, необходимо дать полную и подробную характеристику этого процесса, структуры, место конституционного правотворчества в системе правообразования, выявить социальные, экономические и политические и иные факторы, которые влияют на содержательное наполнение конституционных норм права.

В Конституции РФ [1] предусмотрено два варианта ее правотворческого совершенствования: первый вариант - внесение поправок; второй - законодательные или судебно-конституционные способы внесения изменений при сохранении конституционно-правовых норм. В течение 15 лет конституционное законодательство, начиная с 1993 г., использовало законодательные или судеб-но-конституционные способы внесения изменений при сохранении конституционно-правовых норм, и это происходило, потому что важным этапом становления Конституции РФ было претворение в жизнь уже имеющихся положений (идей) Конституции РФ на практике и формирование национальной правовой системы, чтобы восполнить на первой этапе развития Конституции РФ существующие проблемы правового регулирования общественных отношений в создаваемых законодателем отраслях права и существенные пробелы в действующем законодательстве РФ.

В 2008 г. был реализован первый вариант правотворческого совершенствования Конституции РФ - были внесены существенные изменения в Конституцию РФ, в частности увеличен срок полномочий Государственной Думы РФ и Президента РФ, введены контрольные полномочия Государственной Думы РФ в отношении Правительства РФ [2; 3], в 2014 г. внесены изменения, а именно упразднен Высший Арбитражный суд РФ, повысился конституционный статус прокуратуры в части порядка назначения на должности прокуроров и освобождения от нее; внесены изменения в связи с появлением новых субъектов РФ - Республики Крым и города федерального значения Севастополь [4; 5].

При этом, законодатель стремится обеспечить стабильность положений Конституции РФ с 1993 г. по 2021 г., в частности, это подтверждается сложным механизмом внесения изменений в Конституцию РФ, который заключается в соблюдении иерархии ее проведения, например, приоритетность гл. 1 перед другими главами, а главы 1, 2 и 9 не могут быть пересмотрены, т.к. такие изменения могут быть, если в России принята новая Конституция РФ (ст. 16, 64 и 135) [1]. При этом, воз-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021

можность внесения поправок в гл. с 3 по 8 предусмотрена в порядке принятия федерального конституционного закона и вступления в силу после их одобрения органами законодательной власти субъектов РФ, не менее чем 2/3 субъектов Федерации (ст. 136) [1].

Законодатель, продолжая конституционные изменения в 2020 г., пошел на беспрецедентный шаг, одним ФКЗ № 1 от 14 марта 2020 г. [6] были внесены обширные и разноплановые изменения в Конституцию РФ. В частности, были внесены значительные изменения, связанные с программно-идеологическими и социальными поправками, реформированием властеотношений, исполнением решений межгосударственных органов, обнулением президентских сроков.

Учитывая изложенное, можно констатировать, что в 2020 г. законодатель реализовал большой пакет конституционных поправок, однако внесение данного пакета поправок говорит не о глубине и качестве содержания поправок в Конституцию РФ, а только о ее насыщении, что является ключевым моментом в реформировании конституционного права и эффективного осуществления конституционного правотворчества.

Поэтому важность понимания процесса конституционного правотворчества и его характеристика на данном этапе развития конституционно-юридической науки становится актуальной в определении места конституционного правотворчества в системе правообразования.

В авторском понимании под конституционным правотворчеством будем понимать процесс приведения конституционных норм права в соответствии с меняющимися условиями внешней и внутренней среды, направленных на принятие, изменение либо отмены конституционных норм, как основных норм права, формирующих общенациональную систему национального права, состоящую из отраслей, подотраслей, институтов и норм права, регулирующих общественные отношения на федеральном уровне, уровне субъектов РФ, муниципальном уровне.

Необходимо отметить, что в юридической литературе существуют два понятия [11, с. 263]: фактическая конституция - основа государственного устройства, которая реально существует в текущий момент общественных отношений, сложившихся между государством, обществом и человеком, и юридическая конституция, которая представляет собой формализованный документ в виде нормативно-правого акта, но не всегда соответствующего реальному экономическому, социальному, политическому устройству государства и не в полной мере регулирующего общественные отношения, сложившиеся между государством, обществом и человеком.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021

Оценивая соотношения двух понятий «правотворчество» и «конституционное правотворчество», необходимо отметить, что «правотворчество» фундаментальная категория теории права, а «конституционное правотворчество» одновременно фундаментальные категории теории права и конституционного права, в связи с чем, понятие «конституционное правотворчество» есть более сложная категория, чем понятие «правотворчество».

Полагаем, что резкие изменения в Конституции РФ, которые произошли в 2020 г., не улучшили состояние конституционного правотворчества, не придали ему новый импульс и вектор развития в данной отрасти конституционного права, которая всеми учеными - исследователями и практиками признана самостоятельной отраслью права. Существующие недостатки по осуществлению конституционного правотворчества связаны, в первую очередь, с гарантированным обеспечением порядка, регламента, стадий конституционного правотворчества, а во вторую очередь, - с выработкой правотворческих решений по выявленным недостаткам Конституции РФ, в частности конституционные гарантии самостоятельности правительства, конституционные гарантии самостоятельности и независимости судей, корректировка концепции разделения властей и т.д.

Указанные недостатки, которые широко обсуждались в научном юридическом сообществе, остались не разрешенными, т.к. не нашли своего отражения в основательно измененной Конституции РФ на 2020 г., а ведь указанные вопросы влияют напрямую на совершенствование конституционного правотворчества. Следовательно, на современном этапе развития юридической науки нельзя утверждать, что Конституция РФ прошла новый этап ее развития, а вопросы с момента ее возникновения разрешены и не препятствуют развитию всей правовой системы РФ.

Чтобы понять сущность конституционного правотворчества, необходимо отметить ее специфичность: 1) конституционное право - основная отрасль права, регулирующая все существующие или создаваемые отрасли, подотрасли, институты и нормы права, которые должны соответствовать конституционным нормам права; 2) конституционное право, как самостоятельная отрасль права, регулируется не только нормами конституционного права, но и всей системой конституционного законодательства; 3) конституционное право -основной регулятор формирования национальной системы права; 4) конституционное право обладает жесткой правовой конструкцией для внесения в нее изменений или поправок, в связи с установлением строгих пределов и форм конституционного правотворческого процесса; 5)конституци-

онное право не может формироваться без широкого общественного обсуждения (напрямую народом либо через представительные органы); 6) конституционное право формирует и поддерживает качественный уровень правотворческой деятельности всех субъектов правотворчества; 7) все изменения (поправки), вносимые в Конституцию РФ, осуществляются Федеральным Собранием РФ в форме законотворчества либо Конституционным Собранием при пересмотре положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ (ст. 135) [1] в виде принятия решений о подтверждении неизменности Конституции РФ или разработки проекта новой Конституции РФ.

В этом и заключается специфичность «конституционного правотворчества» и составляет его сущность в отличие от понятия «правотворчество», которое используется для формирования других отраслей права, положения и нормы, права которых должны соответствовать основным положениям Конституции РФ. Поэтому в доктрине остаются не разрешенными актуальные вопросы раскрытия понятия «конституционное правотворчество», его сущность и содержание. Однако такая попытка была предпринята М.Б. Румянцевым [15, с. 38], который в своих научных трудах дал существенный обзор основным недостаткам и тенденциям развития правотворческой мысли в сфере конституционного права, включая раскрытие понятия «конституционное правотворчество», его сущность и содержание.

При этом, особенность «конституционного правотворчества» заключается в том, что в силу ч. 3 ст. 135 Конституции РФ [1] учредителем новой Конституции РФ является Конституционное Собрание, которое разрабатывает новый проект Конституции РФ, и может быть принята Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование, для принятия которой необходимо соблюдение двух условий: в голосовании должно принять участие более половины избирателей и проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании за принятие новой Конституции РФ.

Полагаем, что принятие Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов противоречит демократическим основам российского государственного устройства, т.к. правотворческий конституционный орган (Конституционное Собрание), по нашему мнению, не может одновременно разрабатывать проект новой Конституции РФ и принимать участие в его принятии, т.к. содержание и значение действующей Конституции РФ теряет свой смысл о том, что народ единственный источник власти.

Считаем, что действующая Конституция РФ содержит противоречивые нормы конституционного права, что существенно влияет на авторитет народа как единственного источника власти в реализации основного конституционного права - прочитать разработанный правотворческим конституционным органом проект новой Конституции РФ, общенародно обсудить и принять в установленном Конституцией РФ порядке.

Возникает вопрос, если при принятии проекта новой Конституции РФ не будут соблюдены два условия: в голосовании не приняли участие более половины избирателей и проголосовало менее половины избирателей, принявших участие в голосовании за принятие новой Конституции РФ, то указанный конституционный барьер может быть преодолен, в частности внесение поправок в Конституции РФ о повторном голосовании, где важной составляющей будет принятие новой Конституции РФ, если за принятие ее проголосовало более половины избирателей независимо от количества избирателей, т.к. при данном подходе сохраняется самое основное конституционное право - активное избирательное право, если гражданин в нем не участвовал по собственной инициативе, то фактически он передал право реализации голоса гражданам, которые намерены участвовать в голосовании и заочно согласился с их выбором - выбором большинства тех избирателей, кто принял участие в голосовании.

Таким образом, из всего изложенного следует, что конституционное правотворчество осложняется тем, что осуществляется в двух направлениях: 1) в широком смысле, когда формируется система конституционного законодательства при ее непосредственном участии народа (прямое участие или через представительные органы), как источника власти народа; 2) в узком смысле, когда формируется система конституционного законодательства при ее непосредственном участии Конституционного Собрания, Конституционного Суда РФ, Президента РФ, как источников государственной власти.

Так, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. [9] сделаны выводы о том, как должны реализовываться поправки в Конституции РФ: в форме специального правого акта, регулирующего порядок внесения конституционных поправок, который отличается от внесения поправок в порядке установленным федеральным законом или федеральным конституционным законом. Указанное Постановление Конституционного Суда РФ связано с изданием Федерального закона от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», кото-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021

рым установлен порядок принятия поправок к гл. 3 - 8 Конституции РФ [7].

Таким образом, проблема осуществления конституционного правотворчества в узком смысле, когда формируется система конституционного законодательства при непосредственном участии Конституционного Собрания, Конституционного Суда РФ, Президента РФ, а также иных субъектов конституционного правотворчества, как источников государственной власти, заключается в том, что законодатель не обеспечил контроль народа и общества [10, с. 34] за правотворческой деятельностью субъектов конституционного правотворчества: Конституционного Собрания, Конституционного Суда РФ, Президента РФ в открытости формирования системы конституционного законодательства, как источников государственной власти. При этом не обеспечен общественный контроль за правотворческой деятельностью иных субъектов конституционного правотворчества: Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Прокуратуры РФ, - по вопросам, которые относятся к компетенции указанных органов государственной власти, деятельность которых соприкасается с осуществлением конституционного правотворчества. Общественная палата, созданная законодателем [8] для проведения экспертиз федеральных законов и проектов законов субъектов Федерации, не может подменять под собой понятие «общественный контроль», т.к. общественная палата не может обеспечить тот контроль со стороны народа и общества, под которым понимается именно непосредственный контроль за конституционным правотворчеством, осуществляемый вышеназванными субъектами конституционного правотворчества.

Законодатель, подразумевая осуществление конституционного правотворчества в узком смысле, когда формируется система конституционного законодательства при ее непосредственном участии Конституционного Собрания, Конституционного Суда РФ, Президента РФ, а также иных субъектов конституционного правотворчества, имел в виду применение научного принципа конституционного правотворчества, который может реализоваться за счет того, что в Конституционном Собрании, в Конституционном Суде РФ, а у Президента РФ в его аппарате управления достаточно специалистов - ученых и практиков, имеющих соответствующую квалификацию и юридическую доктрину, способных осуществлять на достаточно высоком уровне конституционное правотворчество. Для этого, по мнению Д.С. Дерхо, формируется система принципов конституционного правотворчества [12, с. 92], в который также включается научный принцип конституционного

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021

правотворчества, а осуществление контроля конституционного правотворчества со стороны народа и общества возможно, если законодатель издаст федеральный закон «О конституционном мониторинге», который позволит отслеживать весь процесс конституционного правотворчества - с момента выявления потребности внесения поправок и до момента внесения поправок в конкретные нормы конституционного права [13, с. 28], что нельзя не согласиться с Д.С. Дерхо.

Однако указанный подход со стороны законодателя не может нарушать гарантированные Конституцией РФ основные права и свободы человека и гражданина, именно соблюдение гарантированных избирательных прав, знакомиться с проектом новой конституции, участвовать во всеобщем обсуждении проектом новой конституции, а также участвовать в ее принятии. Не может в полной мере гарантировать конституционное избирательное право гражданина нашей страны предложенный Д.С. Дерхо федеральный закон «О конституционном мониторинге», несмотря на то что разумность в создании такого нормативно-правового акта есть, но только если это связано с изменением норм конституционного права или внесения поправок в Конституции РФ, но не с принятием новой Конституции РФ.

Следует отметить, что конституционное правотворчество может осуществляться только в форме законотворчества, т.к. Конституцией РФ не предусмотрены иные формы правотворчества, в связи с чем, полагаем, что формирование системы конституционного законодательства при ее непосредственном участии уполномоченных представителей Конституционного Собрания, Конституционного Суда РФ, Президента РФ, а также иных субъектов конституционного правотворчества законодатель предусмотрел обосновано, с учетом того, что проработка норм конституционного права зависит от тех, кто реально понимает значение понятия «конституционное правотворчество», имеет соответствующие наработки (научную доктрину, научные публикации, соответствующее образование, стаж юридической деятельности в области конституционного права) и стремится усовершенствовать систему конституционного законодательства. Но такая деятельность может быть связана с глубиной и качеством изменения содержания конституционных норм права Конституции РФ, с разработкой фундаментальных основ новой Конституции РФ для последующего принятия решения о принятии ее народом, как источником власти, а не ее насыщением, что является решающим фактором в реформировании конституционного права.

Полагаем, что важным направлением развития Конституции РФ является разработка таких

важных для юридической науки категорий, как «правовое государство» и «социальное государство», которые в Конституции РФ не нашли своего отражения, и не раскрыто содержание указанных понятий, что существенно затрудняет Конституцию РФ, а конституционное правотворчество не занимается развитием и раскрытием содержания понятий «правовое государство» и «социальное государство». По мнению В.В. Кочеткова [14, с. 108], законодатель не занимается развитием института социального государства в системе конституционного законодательства и тем самым не выполняет социальные обязательства государства перед ее гражданами, и не персонифицирует помощь для тех, кому она нужна, несмотря на то что Конституция РФ предусматривает социальные гарантии.

Полагаем, что в отношении развития института правового государства ситуация состоит еще более хуже законодателем, т.к. законодателем вообще не раскрыты фундаментальные основы понятия «правовое государство» несмотря на то, что основная деятельность государства связана именно с полным обеспечением прав и свобод человека и гражданина и установлением связи государства, общества и человека посредством именно права и правового режима ограничений, а такая связь отсутствует или завуалирована.

По мнению В.А. Сапун, Я.В. Турбовой [17, с. 680], под «правовым государством» понимается идеальная модель государственного устройства, деятельность которого полностью урегулирована нормами права, однако в реальности в Российском государстве это не так, т.к. в Конституции РФ имеет место быть перекос исполнительной власти над законодательной и судебной властью, в результате чего нормы конституционного права не обладают объективными свойствами права и, соответственно, не обеспечивают в полной мере защиту конституционных прав и свобод человека. В.А. Рыбаков [16, с. 656] считает, что идея российского правового государства, которая заложена в Конституции РФ, пока нереализуема, т.к. в процессе конституционного правотворчества идет не разработка новых конституционных норм права, приближенным к реальной действительности нашей страны, а рецепция правового материала иностранных государств. Другие ученые - А.В. Скоробогатов, А.В. Краснов [18, с. 164], продолжая правовую мысль В.А. Рыбакова, полагают, что навязывание российскому обществу правовых моделей, которые формировались при других условиях, при другом общественном менталитете не дают возможность разработать и реализовать свою российскую модель правового государства.

Таким образом, нельзя не согласиться с позицией ученых-правоведов, которые считают,

что Конституция РФ не раскрывает фундаментальные основы понятий «социальное государство» и «правовое государство», идея российского правового государства, которая заложена в Конституции РФ пока нереализуема, т.к. в процессе конституционного правотворчества идет не разработка новых конституционных норм права, приближенным к реальной действительности нашей страны, а рецепция правового материала иностранных государств.

Подведя итог проведенному исследованию, необходимо сделать следующие ключевые выводы:

- во-первых, уникальность Конституции РФ заключается в том, что она единственный нормативный правовой акт, на основании которого регулирование общественных отношений в любой отрасли права осуществляется за счет целенаправленного насыщения норм права других отраслей права, которые являются второстепенными после конституционного права, а также целенаправленных процессов кодификации и систематизации законодательства всей правовой системы нашей страны;

- во-вторых, оценивая соотношения двух понятий «правотворчество» и «конституционное правотворчество», необходимо отметить, что «правотворчество» - фундаментальная категория теории права, а «конституционное правотворчество» - одновременно фундаментальная категория теории права и конституционного права, в связи с чем, понятие «конституционное правотворчество» является более сложной категорией, чем понятие «правотворчество»;

- в-третьих, резкие изменения в Конституции РФ, которые произошли в 2020 г., не улучшили состояние конституционного правотворчества, не придали ему новый импульс и вектор развития в данной отрасти конституционного права, которая всеми учеными-исследователями и практиками признана самостоятельной отраслью права;

- в-четвертых, принятие Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов противоречит демократическим основам российского государственного устройства, т.к. правотворческий конституционный орган (Конституционное Собрание), по нашему мнению, не может одновременно разрабатывать проект новой Конституции РФ и принимать участие в его принятии, т.к. содержание и значение действующей Конституции РФ теряет свой смысл о том, что народ - единственный источник власти;

- в-пятых, конституционное правотворчество осложняется тем, что осуществляется в двух направлениях: 1) в широком смысле, когда формируется система конституционного законода-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021

тельства при ее непосредственном участии народа (прямое участие или через представительные органы), как источника власти народа; 2) в узком смысле, когда формируется система конституционного законодательства при ее непосредственном участии Конституционного Собрания, Конституционного Суда РФ, Президента РФ, как источников государственной власти;

- в-шестых, важным направлением развития Конституции РФ является разработка таких важных для юридической науки категорий, как «правовое государство» и «социальное государство», которые в Конституции РФ не нашли своего отражения, и не раскрыто содержание указанных понятий, что существенно затрудняет Конституцию РФ, а конституционное правотворчество не занимается развитием и раскрытием содержания понятий «правовое государство» и «социальное государство»;

- в-седьмых, Конституция РФ не раскрывает фундаментальные основы понятий «социальное государство» и «правовое государство», идея российского правового государства, которая заложена в Конституции РФ, пока нереализуема, т.к. в процессе конституционного правотворчества идет не разработка новых конституционных норм права, приближенных к реальной действительности нашей страны, а рецепция правового материала иностранных государств, т.е. законодателем осуществляется навязывание российскому обществу правовых моделей, которые формировались при других условиях, при другом общественном менталитете, не дают возможность разработать и реализовать свою российскую модель правового государства.

Список литературы:

[1] Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 21.10.2021).

[2] Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // СЗ РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 1.

[3] Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2.

[4] Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Россий-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021

ской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Росс. газ. - 2014. - 7 февр.

[5] Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2014. - № 30 (Ч. I). - Ст. 4202.

[6] Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СЗ РФ. -2020. - № 11. - Ст. 1416.

[7] Федеральный закон от 4 марта 1998 г. (ред. от 08.03.2015) № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - № 10.

- Ст. 1146.

[8] Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. (ред. от 11.06.2021) № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2005.

- № 15. - Ст. 1277.

[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. // СЗ РФ. - 1995. - № 45.

- Ст. 4408.

[10] Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 3. - С. 33 - 37.

[11] Андриянова Е.Д. Правотворчество в Российской Федерации: Конституция и законы / Е.Д. Андриянова // Молодой ученый. - 2021. - № 22 (364). - С. 263 - 267. URL: https://moluch.ru/ archive/364/81590/ (дата обращения: 21.10.2021).

[12] Дерхо Д.С. Общие подходы к определению и структурированию руководящих начал (принципов) конституционного правотворчества // Апробация. - 2015. - № 3 (30). - С. 90 - 93.

[13] Дерхо Д.С. К вопросу о необходимости нормативной регламентации предварительного этапа конституционного правотворчества // Апробация. - 2015. - № 8 (35). - С. 27 - 30.

[14] Кочетков В.В. Идея справедливости и Конституционные проблемы государства // Российский журнал правовых исследований. - 2015.

- № 3 (4). - С. 100 - 109.

[15] Румянцев М.Б. Некоторые особенности конституционного правотворчества // Адвокат. -2016. - № 7. - С. 38 - 44.

[16] Рыбаков В.А. Правотворчество в переходный период развития права // Юридическая техника. - 2015. - № 9. - С. 652 - 657.

[17] Сапун В.А., Турбова Я.В. Правотворчество и законотворчество: стратегия и тактика формирования права и закона // Юридическая техника. -2015. - № 9. - С. 679 - 682.

[18] Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Правовая реальность России: константы и переменные // Актуальные проблемы экономики и права. -2015. - № 2 (34). - С. 161 - 170.

Spisok literatury:

[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii» (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/ (data obrashcheniya: 21.10.2021).

[2] Zakon RF o popravke k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ «Ob izmenenii sroka polnomo-chij Prezidenta Rossijskoj Federacii i Gosudarstven-noj Dumy» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2009. - № 1. - St. 1.

[3] Zakon RF o popravke k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 7-FKZ «O kontrol'nyh polnomochiyah Gosudarstvennoj Dumy v otnoshenii Pravitel'stva Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2009. - № 1. - St. 2.

[4] Zakon RF o popravke k Konstitucii RF ot 05.02.2014 № 2-FKZ «O Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii i prokurature Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. - 2014. - 7 fevr.

[5] Zakon RF o popravke k Konstitucii RF ot 21.07.2014 № 11-FKZ «O Sovete Federacii Feder-al'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2014. - № 30 (Chast' I). - St. 4202.

[6] Zakon RF o popravke k Konstitucii RF ot 14.03.2020 № 1-FKZ «O sovershenstvovanii reg-ulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i funkcion-irovaniya publichnoj vlasti» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2020. - № 11. - St. 1416.

[7] Federal'nyj zakon ot 4 marta 1998 g. (red. ot 08.03.2015) № 33-FZ «O poryadke prinyatiya i vstu-pleniya v silu popravok k Konstitucii Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1998. - № 10. - St. 1146.

[8] Federal'nyj zakon ot 4 aprelya 2005 g. (red. ot 11.06.2021) № 32-FZ «Ob Obshchestvennoj pal-

ate Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2005. - № 15. - St. 1277.

[9] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 31 oktyabrya 1995 g. // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 1995. - № 45. - St. 4408.

[10] Avak'yan S.A. Nuzhna li konstitucionnaya reforma v Rossii? // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2013. - № 3. - S. 33 - 37.

[11] Andriyanova E.D. Pravotvorchestvo v Rossijskoj Federacii: Konstituciya i zakony / E.D. Andriyanova // Molodoj uchenyj. - 2021. - № 22 (364). - S. 263-267. URL: https://moluch.ru/ archive/364/81590/ (data obrashcheniya: 21.10.2021).

[12] Derho D.S. Obshchie podhody k opredele-niyu i strukturirovaniyu rukovodyashchih nachal (prin-cipov) konstitucionnogo pravotvorchestva // Aproba-ciya. - 2015. - № 3 (30). - S. 90 - 93.

[13] Derho D.S. K voprosu o neobhodimosti normativnoj reglamentacii predvaritel'nogo etapa konstitucionnogo pravotvorchestva // Aprobaciya. -

2015. - № 8 (35). - S. 27 - 30.

[14] Kochetkov V.V. Ideya spravedlivosti i Kon-stitucionnye problemy gosudarstva // Rossijskij zhur-nal pravovyh issledovanij. - 2015. - № 3 (4). - S. 100 - 109.

[15] Rumyancev M.B. Nekotorye osobennosti konstitucionnogo pravotvorchestva // Advokat. -

2016. - № 7. - S. 38 - 44.

[16] Rybakov V.A. Pravotvorchestvo v perek-hodnyj period razvitiya prava // Yuridicheskaya tekh-nika. - 2015. - № 9. - S. 652 - 657.

[17] Sapun V.A., Turbova Ya.V. Pravotvorchestvo i zakonotvorchestvo: strategiya i taktika formirovaniya prava i zakona // Yuridicheskaya tekh-nika. -2015. - № 9. - S. 679 - 682.

[18] Skorobogatov A.V., Krasnov A.V. Pravo-vaya real'nost' Rossii: konstanty i peremennye // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2015. N 2 (34). S. 161-170.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021