CC BY
41
Актуальные проблемы института невменяемости и способы их разрешения Actual problems of the institute of insanity and solutions of them
Печёное Д.А.
Студент 2 курса, кафедра «Безопасность в цифровом мире»,
РФ, г.Москва e-mail: danilpechenov@gmail.com
Pechenov D.
2rdyear student, faculty of "Security in the Digital World", Russia, Moscow e-mail: danilpechenov@gmail.com
Аннотация.
В представленной работе исследуется уголовно-правовой термин «невменяемость», а также представлена проблема отсутствия нормативно-правового закрепления в Уголовном Кодексе понятий «вменяемость» и «невменяемость», отражена взаимосвязь указанных понятий, анализируются элементы медицинского и юридического критериев, условия, при которых субъект может быть признан судом невменяемым, определяется их значение при наступлении уголовной ответственности. Рассматривается понятие «ограниченная вменяемость» и его влияние на решение вопроса квалификации преступления, содеянного лицом, также раскрываются его отличительные характеристики. Приведено сравнение исследуемого института с англосаксонской правовой семьёй. Целью данной работы является усовершенствование процессов признания лица невменяемым, квалификации совершённых им преступлений, избрания меры пресечения и введение действенных мер по пресечению таких преступлений.
Annotation.
In the presented work, the criminal-legal term "insanity" is investigated, and the problem of the lack of normative-legal consolidation in the Criminal Code of the concepts of "sanity" and "insanity" is presented, the interrelation of these concepts is reflected, the elements of medical and legal criteria are analyzed, the conditions under which a subject can be recognized by a court as insane, their the significance of the onset of criminal responsibility. The concept of "limited sanity" and its influence on the solution of the question of the qualification of a crime committed by a person is considered, its distinctive characteristics are also revealed. The comparison of the studied institute with the Anglo-Saxon legal family is given. The purpose of this work is to improve the processes of recognizing a person as insane, the qualification of crimes committed by him, the election of a preventive measure and the introduction of effective measures to curb such crimes.
Ключевые слова: Уголовный Кодекс РФ, институт невменяемости, правовая семья, критерии невменяемости, ограниченная вменяемость, квалификация преступления.
Key words: Criminal Code of the Russian Federation, institute of insanity, legal family, criteria of insanity, limited sanity, qualification of a crime.
Введение
Проблема института невменяемости появилась давно и является трудноразрешимой, это влияет на квалификацию преступлений, а также на уровень обеспечения безопасности в обществе. В статье 21 УК РФ «Невменяемость» упоминается исследуемый термин, но определённой дефиниции нет [13]. Невменяемость, согласно ч.1 ст. 21 УК РФ, это состояние, при котором лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Понятие «вменяемость» является полностью противоположным понятию «невменяемость» согласно УК РФ. Проблема квалификации преступлений, совершённых невменяемыми, является одной из самых трудноразрешимых в теории и практике применения уголовного права. Обратимся к официальной статистике сайта cdep.ru по уголовным делам, связанных с
невменяемыми [10]. Она показывает, что наблюдается плавный спад таких преступлений (рис.1-2) (снижение на 10,5% за 2018-2021 годы), но их количество всё еще находится на высоком уровне.
Годы Кол-во признанных невменяемыми
2018 год 2 468
2019 год 2 349
2020 год 2 169
2021 год 2210
2022 год (I полугодие) 1 055
2 600
1 950
1 300
650
2018
2019
2020
2021 2022 (I полугодие)
Рисунок 1. Таблица количества признанных невменяемыми по уголовным делам за 2018-2022 годы
Рисунок 2. диаграмма количества невменяемых по уголовным делам за 20182022 годы
Поэтому в целях создания справедливого и легитимного правового регулирования вопросов назначения наказания и принудительного медицинского лечения, необходимо определённое законодательное закрепление понятий «невменяемость» и «вменяемость».
Критерии невменяемости
Обратимся к официальному источнику, в котором устанавливается понятие невменяемости, оно указано в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 января 2017г. №3н г.Москва «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы». Он говорит, что невменяемость включает в себя совокупность двух критериев - медицинского (психиатрического) и юридического (психологического) [8]. Медицинский критерий подразумевает у лица наличие: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики.
Тогда следует разобраться какие из указанных в приказе заболеваний относятся к хроническим психическим расстройствам. К хроническим психическим расстройствам относятся постоянные вялопротекающие психические расстройства, которые имеют тенденцию к прогрессирующим приступам и приводящие к глубоким личностным изменениям. Такими расстройствами в психиатрии принято считать: эпилепсию, шизофрению, депрессивный психоз, старческое слабоумие, прогрессирующий паралич, сифилис мозга, и другие трудноизлечимые психические заболевания.
Временные психические заболевания включают в себя заболевания, которые носят эпизодический характер, заканчивающиеся излечением больного вплоть до полного выздоровления, а также исключительные состояния, которые включают в себя: сумеречные состояния сознания, патологический аффект, реакция короткого замыкания, патологическое опьянение.
Также к психическим заболеваниям относится слабоумие, оно бывает врождённым (умственная отсталость) или приобретённым (деменция), в результате чего у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению.
К иным болезненным состояниям психики относятся: некоторые формы психопатий - врождённые или приобретенные в результате тяжёлых инфекционных заболеваний, психологических травм.
В 1966 году при исследовании лиц, проходивших лечение с диагнозом «шизофрения» в Научном Центре Психологического Здоровья, было установлено, что одни объекты испытывали ненависть к окружающим и желали возмездия, убеждали в правоте своих действий (интеллектуальный момент) [6]. А другие объекты заявляли о том же самом и даже предпринимали активные действия к возмездию (интеллектуальный и волевой моменты).
Таким образом медицинский критерий не зависит от воли лица, однако юридический уже в большей мере более подвластен человеку, он способен собой управлять перед совершением общественно опасного деяния. Для признания обвиняемого невменяемым необходимо наличие хотя бы одного из двух вышеперечисленных критериев. Получается, что от ответственности будет освобождено даже то лицо, которое могло себя контролировать до совершения преступления. Автор считает, что не каждый страдающий заболеванием должен быть освобождён от ответственности, такие решения должны приниматься судом с особой внимательностью.
Судебный порядок признания обвиняемого невменяемым
В Российской Федерации согласно ст.49 Конституции РФ действует презумпция вменяемости, поэтому обратное придётся доказывать в суде путём судебных экспертиз [3]. Установление психического состояния обвиняемого, когда действия лица противоречат общепринятым нормам поведения в обществе, являются основанием для установления судебной медицинской экспертизы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» Уголовно Процессуального Кодекса РФ. Для признания лица невменяемым хватает всего лишь одного критерия из двух, перечисленных выше. Выявление психических расстройств и оценка их влияния на поведение обвиняемого относятся к совместной комиссии судебных экспертов - психиатра и психолога, однако признать лицо невменяемым, согласно ч. 2 ст. 300 «Решение вопроса о вменяемости подсудимого» УПК РФ, может только суд [12]. Однако выявление медицинских заболеваний выполняет только судебный эксперт-психиатр, что повышает вероятность ошибки в вынесении заключения о невменяемости, так как нет совместной комиссии и может иметь место быть такое явление, как человеческий фактор.
Прецеденты таких грубых расхождений в заключенях судебных экспертов уже были. Например, Ильназ Галявиев - виновник массового убийства в гимназии №175 (Республика Татарстан) 11 мая 2021 года, в результате которого погибли 9 человек, 32 пострадали. В ноябре 2022 года он был перемещён в СИЗО Казани из Москвы. Первая судебная экспертиза психиатров из ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. Сербского» установила, что И. Галявиев находился в состоянии невменяемости в момент совершения преступления. Новость вызвала общественный резонанс. Повторная судебная экспертиза психиатров из Санкт-Петербурга уже признала его вменяемым. Этот случай говорит о большом пробеле в вопросе критериев и методик определения невменяемости. Специалисты в одинаковой сфере деятельности, по одному и тому же делу не должны выносить противоречащие заключения, иначе возникает юридическая ошибка.
Поэтому предлагаются следующие способы преодоления данного пробела. Во-первых, разработка единых медицинских и юридических критериев определения невменяемости для всех обвиняемых, а также вынесение заключения итоговой обширной врачебной комиссией. Во-вторых, обучение всех судебных экспертов РФ по единым государственным программам, что в итоге должно свести к минимуму возможность повторения аналогичных спорных ситуаций.
Анализ статей, относящихся к невменяемости, УК РФ
Согласно ст. 19 «Общие условия уголовной ответственности» и ч. 1 ст.21 УК РФ «Невменяемость» лицо, которое совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не освобождается от уголовной
ответственности, а вовсе не подлежит ей [2]. Так как наказанию подлежит человек, обладающий волей и сознанием, и только вменяемый человек может руководить своей волей, сознанием и осознавать свою вину. Учитывая ст.5 УК РФ «Принцип вины», мы видим, что необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у обвиняемого, но лица, страдающие психическими расстройствами, не могут осознавать этого в силу непонимания общественной опасности содеянного. Такие лица нуждаются не в наказании, а в принудительном медицинском лечении [1]. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определённого возраста, является наличие осознания вины (вменяемость) [7]. Также, если подробно изучить ст. 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» УК РФ, можно сделать вывод, что ряд лиц, обладающих психическими расстройствами (посттравматическая психопатия, стрессовые расстройства, лёгкие формы интеллектуального снижения, неврозы и соматогенные невротические расстройства и иное) всё же подлежат уголовной ответственности, однако осознание содеянного обязывают суд принять расстройство обвиняемого во внимание и смягчить меру наказания, но причина такого «смягчения» не описана в законодательстве.
Данные пробелы автор предлагает преодолеть путём введения понятий «уменьшенной» или «ограниченной» вменяемости в УК РФ для более точной квалификации преступлений со следующим значением: «Уменьшенная\ограниченная вменяемость - это состояние, при котором лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства, не исключающего вменяемости» [9].
Сравнение с англосаксонской правовой семьей
Для наиболее исчерпывающего анализа недостатков института невменяемости Романо-германской правовой семьи, следует обратиться и к другим семьям. Рассмотрим англосаксонскую правовую семью. Эволюция института невменяемости в последней имеет относительно новую и краткую историю, так как доктринальное развитие исследуемого института в английском праве представляет собой, образно выражаясь, «топтание на месте» вокруг одних и тех же правил - правил Мак-Натена, «дикого зверя» и «полицейского локтя», изложенных Палатой Лордов в 1843 году [4]. Эти правила гласят, что лицо считается невменяемым, если:
- в момент преступления оно не осознавало общественную опасность деяния;
- напало на другое лицо «как дикий зверь», лишённый рассудка;
- лицо способно без сомнений пойти на преступление даже в присутствии полицейского.
Большинство учёных приходят к выводу о том, что эти правила устарели, ведь им уже более 150 лет,
судебная психиатрия продвинулась далеко вперёд, однако разработать принципиально иную юридическую формулу никто так и не смог, а использование судебно-медицинских экспертиз там тоже не популярно.
Поэтому если сравнивать институт невменяемости в англосаксонской и Романо-германской правовых семьях, то в последней пробелы кажутся не такими серьёзными и трудноразрешимыми, и принятые меры по признанию невменяемым - новейшими и актуальными.
Использование института невменяемости в корыстных целях
Рассмотрим проблему злоупотребления институтом невменяемости. Таких прецедентов довольно много, автор предлагает рассмотреть один из них. Тринадцать лет назад, 4 ноября 2010 года в станице Кущевской Краснодарского края были зверски убиты двенадцать человек [5]. Шестеро членов местной ОПГ «Цапковские» ворвались в дом фермера во время застолья и зарезали всю семью, в том числе и детей, буквально за 10 минут, а затем подожгли дом. И благодаря съёмочной группе, находящейся в тот день в населенном пункте, дело получило общественный резонанс. Местные жители рассказали, что преступные деяния происходят с начала 90-х годов: в Банде насчитывалось около 50-70 человек, которые могли убивать людей, насиловать с особой жестокостью,
жечь дома и убивать целые семьи, ставить предпринимателей «на счётчик» и совершать угоны транспортных средств. На Банду было написано более сотни заявлений по разным делам, однако все её члены, попадая в СИЗО, предоставляли «липовые» справки о психических заболеваниях из местной психиатрической клиники. Именно так преступники долгое время не привлекались к уголовной ответственности и ломали судьбы сотен людей. В 2011 году началось расследование и виновные были осуждены, но даже в момент вынесения приговора они разыгрывали сцены невменяемости, кидаясь на решётку и выкривая нечленораздельные слова.
Данный прецедент доказывает, что институт невменяемости далёк от совершенства и нуждается в ужесточении критериев получения такого заключения, кроме того, автор предлагает, чтобы все справки психиатрических центров о невменяемости вносились в единый государственный реестр с возможностью отслеживания подделок, а также необходимо ужесточить меру ответственности указанной в ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков» с 2 до 6 лет лишения свободы [11].
Заключение
Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что институту невменяемости требуется разработка и более внимательный подход. В связи с чем автор предлагает следующие меры по устранению пробелов: официальное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по статьям, связанным с институтом невменяемости, основательное их изменение, введение официально закреплённого термина «уменьшенной\ограниченной вменяемости», увеличение сроков по ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков» за подделку медицинских справок с 2 до 6 лет лишения свободы, а также создание единого реестра для отслеживания подлинных справок. Правки необходимы и в сфере обучения судебных экспертов в области психиатрии: создать единые государственные стандарты обучения криминалистов, обеспечить более тесное взаимодействие силовых структур и юридических ВУЗов, ввести ясные и определённые на всей территории РФ критерии признания обвиняемого невменяемым. Также гражданам стоит своевременно обращать внимание на отклонения психического фона своих знакомых и сообщать об этом в правоохранительные органы и медицинские учреждения для предотвращения преступлений. Если данные меры будут выполнены, то противоречия в институте невменяемости сойдут к минимуму, что положительно повлияет на статистику преступлений.
Список используемой литературы:
1. Карасёва М.Ю. Криминологическая характеристика потерпевшего. // Актуальные проблемы Российского права. 2007. №1 (4). C. 549-554.
2. Карасёва М.Ю. Понятие свободы личности как объекта уголовной-правовой охраны. // Гуманитарный вестник. 2012. №2 (2). С. 1.
3. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]
URL: http://pravo.gov.m/proxy/ips/?docbodv=&nd= 102027595
(дата обращения: 01.09.2023)
4. Кубанцев С.П. Правила Макнатена как концепция невменяемости в уголовном праве США // Научная статья. 2018. - С. 115-127.
5. Кущёвская Русь. [Электронный ресурс].
URL: https://novavagazeta.ru/articles/2020/11/04/87826-va-mv-kuschevka (дата обращения: 01.09.2023)
6. Литвяк Л.Г. Абрамян С.К. Уголовно-правовое значение невменяемости // Научная статья. 2020. - С.
148-150.
7. Милаева М.Ю. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: спорные вопросы и их решения. // Журнал E-Scio. 2020. №12 (51). С. 52-62.
8. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 января 2017г. №3н г. Москва "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы". [Электронный ресурс]
URL: https://rg.ru/documents/2017/03/17/minzdrav-dok.html
(дата обращения: 01.09.2023)
9. Сафонов В.Н. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебное пособие. — М.: Проспект, 2019. - 240 с.
10. Судебная статистика Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 01.09.2023)
11. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: учебное пособие. - М.: Статут, 2015. -
256 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. [Электронный ресурс] URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd= 102073942 (дата обращения: 01.09.2023)
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891
(дата обращения: 01.09.2023)
