CC BY
237
Ястребова О.А. Актуальные проблемы, имеющиеся у судов при рассмотрении жалоб в порядке.
^.Судопроизводство в Московской Руси. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rusinst.ru/ articletext.asp?rzd=1&id=3355 (дата обращения: 03.12.20l2).
16. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2007. - 544 с.
17. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - 842 с.
УДК 343
О.А. Ястребова*
Актуальные проблемы, имеющиеся у судов при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
Статья посвящена вопросу о процессуальных проблемах при рассмотрении судами жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Ключевые слова: судебный контроль, жалоба, процессуальные проблемы, подсудность, обжалование, субъект обжалования.
О А. Yastrebova*. Actual problems of the court's consideration complaints in the order of art.
125 of the Code. This article focuses processual problem of the court's consideration complaints in the order of art. 125 of the Code.
Keywords: judicial review, complaints, processual problems, court jurisdiction, appeal, subject of appeals.
Н.А. Колоков указывает, что в уголовном процессе одним из вариантов судебного контроля является разрешение жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ [4].
Как следует из практики, при разрешении жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделяются два типа иных действий (бездействия) и решений органов расследования, обжалуемых в суд, на стадии досудебного производства: 1) если они затрудняют доступ граждан к правосудию; 2) в случае если они ограничивают конституционные права и свободы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве [12].
Из проведенного нами исследования судебной практики следует, что такие решения принимаются, и это является одним из критериев отнесения решений дознавателя, следователя и прокурора, а также их действий (бездействия) к категории обжалуемых.
После окончания предварительного следствия, утверждения обвинительного акта (заключения) и отправки в суд уголовного дела, при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрению не подлежат. В таких случаях Верховным Судом Российской Федерации рекомендуется принимать к производству жалобы заявителей, которые не являлись участниками судебного процесса по данному уголовному делу, и рассматривать такие жалобы лишь в части доводов, касающихся нарушений законных интересов и прав заявителя. Жалобы о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, имеющие возможность стать предметом проверки при исследовании уголовного дела судом по существу, в т.ч. при рассмотрении дела апелляционной или кассационной инстанциях, должны быть рассмотрены [12, п. 9].
Кроме этого, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» сказано, что действия (бездействие) и решения органов расследования, которые вытекают из рассмотрения надзорных жалоб на решения судов, вступивших в законную силу, в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ обжалованию не подлежат [12].
Позиция Верховного Суда РФ, указывающая, что? как описано в ч. 3 ст. 5 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ может быть принесена и на органы, которые осуществляют розыскную деятельность [12, п. 4], требует разъяснения.
* Ястребова, Ольга Александровна, помощник заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда, Институт правоведения и предпринимательства. E-mail: [email protected].
* Yastrebova, Olga, assistant vice-president ofthe St. Petersburg City Court, Institute of law and entrepreneurship. E-mail: [email protected].
© Ястребова О.А., 2013
Гражданский и уголовный процесс
По нашему мнению, к действиям (бездействию) и решениям органов, которые осуществляют розыскную деятельность, следует отнести действия (бездействие) и решения, принятые и (или) совершенные до того, как было возбужденно уголовное дело, при условии, во-первых, что они стали предлогом возбуждения уголовного дела, во-вторых, если они проведены по поручению органов расследования, и, в-третьих, если они ограничили конституционные права и свободы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, либо затруднили доступ к правосудию. В этом случае они (действия, бездействия, решения) могут быть обжалованы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Еще к одному критерию, позволяющему определить круг действий (бездействия) и решений, подлежащих обжалованию, относится то, что некоторые процессуальные акты дознавателя, следователя и прокурора могут являться предметом судебного разбирательства по рассматриваемому уголовному делу, следовательно, такие процессуальные акты не могут являться предметом обжалования. Яркий пример - решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. При рассмотрении жалобы на решение о привлечении в качестве обвиняемого суд предрешал бы вопросы о виновности данного лица, как указывает Конституционный Суд РФ. Такое обстоятельство оказало бы отрицательное воздействие при постановлении судом приговора, что противоречило бы принципам конституционности и независимости суда [13; 14].
Совместно с этим в суд может быть подана жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решения органов расследования, которые привлекают лицо в качестве обвиняемого (отказ в назначении защитника, отказ в предоставлении переводчика и др.). Может быть обжаловано и решение, которым лицо привлечено в качестве обвиняемого, но только лишь в части нарушения конституционных прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.
Остановимся на некоторых процессуальных особенностях при разрешении жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ судами, которые, на наш взгляд, представляют определенные трудности правоприменителя.
1. Круг лиц, принимающих участие в рассмотрении жалобы. Данный вопрос прямо урегулирован ч. 3 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако на основании нашего изучения судебной практики можно сделать вывод, что судьи зачастую допускают ошибки при определении лиц, которые подлежат вызову в суд. При этом суд не извещает должностное лицо, действия (бездействие) или решение которого обжалуются, иных лиц, интересы которых затрагиваются по жалобе. На наш взгляд, суду необходимо дать оценку существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, установить лиц, права и интересы которых затрагиваются, известить заинтересованных лиц о рассмотрении жалобы. На основании ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ неявка лиц, которые были своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы и не настаивали на ее рассмотрении с их участием, не может явиться помехой для рассмотрения жалобы судом. Но у суда должны иметься доказательства надлежащего извещения лиц, которые должны участвовать при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а с учетом срока, установленного для рассмотрения (5 суток), это весьма затруднительно.
2. Возможность участия при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявителей и заинтересованных лиц, находящихся в изоляции от общества. Конституционный Суд РФ указывает, что предоставляемое сторонам право донести суду свои доводы относительно жалобы является залогом судебной защиты и справедливого постановления решения по делу. Во всяком случае, лицо, которое подвергнуто уголовному преследованию, вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса, в случае его ходатайства об участии в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может быть лишено права знакомиться с доводами участников судебного процесса и материалами, давать объяснения по жалобе, заявлять отводы, ходатайства [15].
О реализации права сторон донести суду свои доводы относительно жалобы. Конституционный Суд РФ дал формулировку позиции, из которой следует, что путем заключения соглашения с адвокатом (защитником), представителем, представления письменных возражений, изложения своей позиции путем видеоконференцсвязи право на судебную защиту может быть реализовано. При этом предоставить осужденному, оправданному, их защитникам возможность изложения своих доводов относительно жалобы является значимым требованием [16; 17; 18].
При обжаловании осужденным, находящимся в местах изоляции от общества, действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, осужденный желает получить статус потерпевшего в уголовном деле, которое он требует возбудить. В таком случае жалоба осужденного не связана с уголовным преследованием заявителя, притеснением свободы и личной неприкосновенности, следовательно, суд вправе обеспечить право заявителя донести до суда свои доводы путем доступа его представителя к участию в рассмотрении жалобы, принятия письменных заявлений, предоставления права обжаловать принятое судебное решение. Конституционный Суд РФ в Постановлении №°18-П от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237,
Ястребова О.А. Актуальные проблемы, имеющиеся у судов при рассмотрении жалоб в порядке...
239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» излагает свою правовую позицию, которая указывает на то, что суд не может лишиться полномочия о признании необходимым участие осужденного при рассмотрении жалобы, для непосредственного заслушивания его показаний и обеспечения соблюдения правовых норм, необходимых для вынесения законного решения по делу [20].
3. Территориальная подсудность жалоб. Как указано в ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, жалоба подается по месту производства расследования на предварительном этапе в районный суд. На основании ч. 1 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ по месту совершения деяния с признаками преступления производится предварительное расследование. В некоторых случаях места совершения преступления и осуществления предварительного расследования могут не совпадать (ч. 2-4 ст. 152 УПК РФ). Данный вопрос был разрешен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в случаях, когда места осуществления предварительного расследования и совершения деяния не совпадают, жалоба в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, рассматривается районным судом, территориально находящимся на месте осуществления предварительного расследования (ст. 152 УПК РФ) [12, п. 6].
Однако, несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, в настоящее время у судов также вызывает трудность определение подсудности в вышеуказанной ситуации.
4. Субъект обжалования решения судьи, вынесенного по жалобе в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Заинтересованные лица не лишены права подачи жалобы на постановление, вынесенное судьей по жалобе в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вопрос о привлечении их судом как участников при рассмотрении жалобы в данном случае не является столь важным. Таким образом, при затрагивании прав и законных интересов заинтересованных лиц предметом обжалования либо постановлением судьи они вправе обжаловать постановление. Так, Конституционный Суд РФ указывает, что предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод должно быть зависимо от фактического положения лица, которое нуждается в обеспечении соответствующих прав [19]. При этом, понятие «подозреваемый» должно трактоваться в его конституционно-правовом смысле в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 27 июня 2000 г. №11-П [21].
5. Наличие права обжалования постановления судьи, вынесенного по жалобе в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, у следователя, дознавателя, руководителя следственного органа как лица, на действия (бездействие) и решения которого была подана жалоба. Поскольку, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа относятся к должностным лицам, которые представляют сторону обвинения и осуществляют уголовное преследование, право обжаловать постановление судьи, вынесенное по жалобе в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, у них отсутствует. Прокурор также является должностным лицом, он осуществляет уголовное преследование и как представитель стороны обвинения только он наделен правом обжалования судебных решений.
Институт судебного контроля является действенным инструментом по обеспечению прав и свобод, которые гарантированы лицам в такой сфере, как уголовное судопроизводство, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Конституцией РФ, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., законодательными актами РФ и международно-правовыми актами.
Но, к сожалению, на данный момент необходимо отметить неполноту Уголовно-процессуального кодекса РФ в части, касающейся отдельных черт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ судами. Анализ уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с подачей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и судебной практики позволяет нам предположить, что односторонние разъяснения Верховного Суда РФ обусловлены необходимостью учета ранее сложившейся практики.
Список литературы
1. Азаров, В. А., Таричко, И. Ю. Функция судебного контроля в истории теории и практике уголовного процесса России : монография. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2004.
2. Артамонов, А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2003.
3. Багаутдинов, Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. -2001. - № 3. - С. 24-26.
4. Колоколов, Н. А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
Гражданский и уголовный процесс
5. Лукьянов, В. В. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, А.И. Бойцова. - СПб., 2010.
6. Павлов, В. Г. Проблемы совершенствования российского уголовного законодательства // Проблемы уголовной политики, экологии и права : сб. матер. межд. науч.-практ. конф. - СПб., 2010.
7. Трунов, И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2001.
8. Шиплюк, В. А. Некоторые процессуальные проблемы рассмотрения судом жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ // Криминалистъ. - 2011. - № 1 (9).
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 1009-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1636-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 576-О-П. «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина». [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А. Б. Аулова, А. Б. Дубровской, А. Я. Карпинченко, А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло». [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 538-О «По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком». [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан». [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №11-П. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
