CC BY
92
власти в ней не прибегала к использованию национального критерия выделения территориальных единиц, доминирующим был территориально-экономический.
Национальный критерий формирования территориальных единиц государства начал использоваться в этапе федеративной истории Российского государства и преследовал цель сохранения единства и целостности государства. Причем, эта цель явно прослеживалась, как в первые годы федеративного строительства РСФСР и СССР, так и при образовании современной Российской Федерации.
Анализ эволюции территориального устройства России позволяет говорить об имеющей место множественности участников формирования государства и отношений его территориальных частей и, как следствие, об объединительных основах и средствах этого процесса, а также о разных по формам территориальных единицах государства. Таким образом, и унитарный, и федеративный периоды Российского государства можно назвать в известной степени асимметричными.
Список литературы
1. Григорьев В. Реформы местного самоуправления при Екатерине II. СПб., 1910. С. 55.
2. Кистанов В.В. Федеральные округа России -важнейший шаг в укреплении государства. М.,. 2000. С. 20.
3. Орлов. А.С., Георгиев А.В., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. М., 1997. С. 181.
4. Свод законов Российской империи 1775-1780 гг. Печатано в типографии II отделения Собственности его императорского величества Канцелярии. СПб., 1830. Т. 20: 1775-1780. С. 231-232.
5. Свод основных государственных законов. СПб., 1912. Т. 1-3. С. 1.
6. Угланова О.А. Конституционные основы регулирования субъектного состава Российской Федерации: теория и практика. Саратов, 2009. С. 55.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ НА РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ
Капустина Анна Георгиевна
Канд. фил. наук, доцент кафедры теории журналистики Института филологии, журналистики и межкультурной
коммуникации ЮФУ, г. Ростов-на-Дону Андреева Елена Владимировна
Студентка 3 курса Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ, г. Ростов-на-Дону
АННОТАЦИЯ
Статья рассматривает особенности использования объектов авторских и смежных прав на российском телевидении. Авторы приходят к выводу, что современное российское законодательство об интеллектуальной собственности значительно отстает от развития информационных технологий и правоотношений в данной сфере, появления новых популярных телевизионных продуктов, и нуждается в дальнейшем совершенствовании. ABSTRACT
The article considers the peculiarities of use of objects of copyright and related rights on Russian television. The authors come to the conclusion that the modern Russian intellectual property law is far behind the development of information technology and legal relations in this sphere, appearing of new popular television products, and needs further improvement.
Ключевые слова: Объекты авторских и смежных прав на телевидении, аудиовизупльное произведение, телепередача, программа, формат.
Key Words: Objects of copyright and related rights on television, audiovisuele artwork, TV program, program, format.
Сфера телевизионного вещания в Российской Федерации в настоящее время нуждается в новых более совершенных правилах законодательного регулирования создания и использование объектов интеллектуальной собственности. Это связано, во-первых, с тем, что в данной области имеется довольно сложный комплекс объектов авторских и смежных прав, не все из которых предусмотрены российским законодательством. Во-вторых, развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий непрерывно обеспечивает новые способы создания и использования объектов авторских и смежных прав на телевидении и значительно опережает темпы развития соответствующих норм права.
Наиболее распространенными объектами авторских прав на телевидении являются сложные объекты, в основном относящиеся к аудиовизуальным произведениям, а также объекты смежных прав, в первую очередь представленные программами или телепередачами.
Аудиовизуальные произведения представляют собой сложный комплексный результат творческой деятельности многих лиц и включают в себя разнообразные объекты авторских прав. Гражданский кодекс Российской
Федерации определяет аудиовизуальное произведение как произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (ст. 1263 ГК РФ).
Таким образом, фильмы, заставки, рекламные, анимационные, сюжетные ролики юмористического, образовательного, социального и иного содержания - создаются творческим трудом специалистов вещательных организаций и являются объектами авторских прав в статусе аудиовизуальных произведений.
Статья 1263 ГК РФ определяет перечень авторов аудиовизуального произведения. Это - режиссер-постановщик, автор сценария и композитор, являющийся авто-
ром музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
Если музыкальное произведение было создано отдельно и только использовано в аудиовизуальном произведении, то и права композитора осуществляются отдельно. А значит, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.
Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, кроме случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Некоторые специалисты считают, что действующая трактовка понятия аудиовизуального произведения весьма сужена, и оставляет за его рамками значительную часть объектов авторских прав, создаваемых на телевидении, для которых авторами могут быть и иные лица, помимо указанных в п.2 ст. 1263 ГК РФ. [1, с.20] Так, «за бортом» гражданского кодекса остались, например, аудиопроизведения.
Для обеспечения беспрепятственного использования аудиовизуального произведения Гражданский кодекс предусматривает фигуру продюсера, которому принадлежат все исключительные права на аудиовизуальное произведение. Продюсер такого произведения (юридическое или физическое лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности) считается его изготовителем и имеет право при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом - так же, как и в отношении всех других результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1240 ГК РФ).
При создании аудиовизуального произведения, предназначенного для трансляции в телеэфире, продюсер - как лицо, организовавшее создание сложного объекта, -заключает со всеми участвующими в создании договор об отчуждении их авторских прав, в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.
Таким образом, лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект.
Согласно той же статье, Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
Авторы, создающие какие-либо части такого сложного объекта, не могут ограничивать право инициатора (продюсера) использовать их произведения в составе сло-
жного объекта. Если в их авторском договоре присутствуют условия, ограничивающие такое использование, то эти условия признаются недействительными. Однако авторы могут в полной мере пользоваться своими личными, неимущественными правами.
Как уже упоминалось, телевизионные передачи (программы) являются объектами смежных прав, поскольку включают в себя результаты интеллектуальной деятельности, состоящие как из объектов авторских, так и производных от авторских.
Определение понятию «программа» дано в Брюссельской конвенции (Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, принятая в Брюсселе 21 мая 1974 г.). Согласно этой конвенции под программой понимается «совокупность материалов, получаемых непосредственно или в записи, состоящих из изображений, звуков или изображений и звуков, передаваемых посредством сигналов с целью последующего распространения».
В российском законодательстве правовой статус телепередачи четко не прописан. Однако по смыслу статьи 1329 ГК РФ под телепередачей понимается совокупность звуков и (или) изображении или их отображений. Кроме того, понятие «телепередача» как результат деятельности вещательной организации в тексте закона часто дублируется понятием «сообщение», которое используется в двух разных вариантах: как процесс передачи сигнала и как конкретная продукция. Многие юристы признают, что частичное совпадение терминов «передача в эфир» (как процесс вещания) и «передача организации эфирного и кабельного вещания» (как особый объект смежных прав телевещательной организации) обусловлено отсутствием в русском языке различных форм слова «передача» при обозначении действия и при обозначении объекта, тогда как в английском языке такое различие достигается за счет использования двух слов - broadcasting и broadcast. Между тем объектом охраны прав вещательных организаций может выступать только результат деятельности вещательной организации, а не сама такая деятельность. [2, С.22]
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд случаев, когда объекты авторских и смежных прав используются без согласия авторов и правообладателей и выплаты им вознаграждения. Такое использование разрешается в информационных, научных, учебных или культурных целях. Телевидение, как и другие средства массовой информации, имеет достаточно широкие возможности свободного использования произведений. Способы такого использования содержатся в статьях ГК РФ: 1274 - «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях»; 1276 - «Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения».
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования
1) Цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) Использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в телепередачах, в объеме, оправданном поставленной целью;
3) Сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
4) Сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
5) Воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
Без согласия автора и без каких-либо выплат ему
разрешается создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры. Благодаря этой норме на российском телевидении не один год выходили такие популярные передачи как «Сам себе режиссер», «Большая разница», «Куклы», «Мультличности».
Произведения изобразительного искусства, авторские фотографии, произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства могут быть использованы на телевидении (сообщены в эфир или по кабелю) если они находятся в месте, открытом для свободного посещения. Место, открытое для свободного посещения, - это место, которое может посетить любое лицо независимо от того, необходимо ли за это платить. Примеры такого размещения - здание на улице города, городской парк, картина, экспонируемая в музее или на выставке, художественное панно в метро, фотография в витрине магазина или на уличном стенде и т.д. А вот частное домовладение или частный земельный участок, куда нет свободного доступа, не считаются местом, открытым для свободного посещения. [3, http://msk-gid. ru/docs/show/5324.html]
Однако, существует два условия такого использования:
Во-первых, свободно используемое произведение не должно быть основным объектом воспроизведения, передачи по телевидению или по кабелю. Значит, оно может быть только не основным таким объектом, т.е. "фоном". Именно на фоне такого свободно используемого произведения может быть сделана фотография, видеозапись, осуществлена телевизионная или кабельная трансляция. [4, Там же]
Во-вторых, изображение свободно используемого произведения не должно использоваться в коммерческих целях.
Запрет касается изображения именно свободно используемого произведения, а не того, в которое вошло свободно используемое произведение.
В статье 1279 КГ РФ описаны привилегии организаций эфирного вещания на создание записи в целях краткосрочного использования.
Если организация получила от автора разрешение на трансляцию в эфир его произведения, то вероятно, для осуществления такой трансляции ей понадобится создать предварительную запись произведения. В этом случае давший согласие автор не может отказать в создании такой записи, даже если это не оговорено договором об использовании.
Организация эфирного вещания должна создавать такую запись с помощью её собственного оборудования и для собственных передач.
При этом организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев со дня ее изготовления, если более продолжительный срок не согласован с правообладателем или не установлен законом. Такая запись может быть сохранена без согласия правообладателя в государственных или муниципальных архивах, если она носит исключительно документальный характер.
Конфликтные ситуации, связанные с незаконным использованием объектов авторских и смежных прав в сфере телевизионного вещания, часто случаются не только по причине недобросовестности участников правоотношений, но также из-за юридических коллизий, возникающих при использовании разных норм права или пробелов в законодательстве.
Например, в законодательстве Российской Федерации об интеллектуальной собственности отсутствует такое понятие как формат. Между тем в качестве профессионального термина формат довольно прочно утвердился в телевизионной практике и охватывает набор устойчивых характеристик и параметров той или иной телевизионной передачи, формирующих ее уникальность. Популярные среди телезрителей форматы передач дублируются разными каналами, что часто вызывает судебные споры. Первый судебный процесс с участием российской телекомпании, на котором рассматривался вопрос формата телепередачи, имел место в 2001 году. Тогда голландская компания «Эндемол» (Endemol) пробовала судиться с ТВ 6 за право на передачу «За стеклом», полностью скопировавшую, по их мнению, идею «Большого брата». Пока длилось разбирательство, ТВ 6 перестало существовать. [5, http ://goldmark.ua]
Поскольку охраняется не идея, а лишь технология ее реализации, то шансы владельцев прав на форматы наказать другие компании за плагиат крайне малы. Так, Арбитражный суд города Москвы и 9-й арбитражный апелляционный суд отказали создателям шоу перевоплощений «Один в один», испанской компании Gestmusic Endemol и ЗАО «ВайТ медиа», требовавшим запретить «Первому каналу» выпуск сходного шоу - «Точь в точь» из-за нарушения авторских прав. Суды признали, что факт использования концепции ответчиком не отрицался, однако пришли к выводу, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации идеи и концепции авторским правом не охраняются. Суды также не признали доводы истцов о недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом. [6, http:// pravo.ru/ court_report...] Первоначально создатели шоу «Один в один» заключили договор с «Первым каналом». Однако в 2014 г. «ВайТ медиа» передала шоу каналу «Россия 1». А «Первый канал» запустил свое шоу под названием «Точь-в-точь».
Рассмотренные в данной статье случаи использования объектов авторских и смежных прав на телевидении охватывают лишь малую часть правоотношений в этой сфере. Однако они являются наиболее типичными и свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в сфере охраны и использования объектов прав интеллектуальной собственности, учитывающих интенсивные темпы развития вещательной отрасли.
Литература
1. Брумштейн Ю. Анализ материалов интервью в эфирных и кабельных средствах массовой информации с позиций авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. № 3 2009. С.20
2. Хорт М. К вопросу о субъекте и объекте охраны прав организаций вещания в России и за рубежом //
И.С. Авторское право и смежные права. №1 2012. С.22
3. Комментарий к Части четвертой Гражданского кодекса РФ. Статья 1276 Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения // http://msk-gid. ru/docs/show/5324.html
4. Там же.
5. Капустина Надежда Защита авторских прав на телевизионный формат [Электронный ресурс] // http://goldmark.ua/articles/copyright/131-zaschita-avtorskih-prav
6. Софья Окунь «Один в один» не смог запретить «Точь-в-точь» [Электронный ресурс] http:// pravo.ru/court_report/view/118407/
ИНСТИТУТ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ
ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ
Колиева Ангелина Эдуардовна
к.ю.н., доцент, доцент кафедры предпринимательского и трудового права ФГБОУВПО « Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)»
INSTITUTE OF TRUSTING RELATIONSHIPS IN FOREIGN JURISDICTIONS АННОТАЦИЯ
данная статья посвящена исследованию института доверительных отношений в зарубежных правовых системах, таких как: континентальной, англо-саксонской, мусульманской и индийской. ABSTRACT
This article is devoted to research institute relationship of trust in foreign legal systems, such as: continental, AngloSaxon, and Indian Muslim.
Ключевые слова: доверительные отношения, правовая система, конструкции договора, имущество, собственник.
Keywords: relationship of trust, the legal system, the structure of the contract, the property owner.
Для проведения анализа и понимания сути доверительных отношений, безусловно, необходимо проследить историю развития данных отношений и осуществить сопоставление с зарубежными моделями их регулирования. Подобный анализ нуждается в некоторой классификации по причине значительного объема исследовательской части. Основанием для градации в данном случае послужила принадлежность страны исследования к той или иной правовой системе: континентальной, англо-саксонской, мусульманской и индийской.
Так, в рамках континентальной Европы были разработаны относительно независимые правовые конструкции: конструкции договора и конструкции юридического лица, непосредственной основой для которых послужило римское право.[1] Договоры, по которым лицо, управляющее имуществом собственника, обязано действовать в его интересе, т.е. по существу договоров в сфере коммерческого представительства, которые в дальнейшем получили название «фидуциарные сделки», в континентальной правовой системе были прямо и непосредственно реципированы из римского права, о чем свидетельствует наличие соответствующих норм в гражданском законодательстве всех без исключения стран западной Европы.
Очевидно, что развитие и усложнение экономических отношений не могли не сказаться на развитии договорных фидуциарных правоотношений, однако по своему внутреннему содержанию они мало чем изменились со времен римского права, в связи с чем можно говорить по
существу о полной преемственности в праве, как по «вертикали» (во времени), так и «по горизонтали» (в пространстве).
Представляется, что в континентальной правовой системе собственник имущества, оставаясь таковым, может управлять своим имуществом самостоятельно, может создать искусственную конструкцию юридического лица, обособив таким способом часть имущества и доверив его управление наемным работникам или иным образом зависящим от него лицам, либо передать его другому лицу, который будет осуществлять управление им на основе договорного гражданско-правового обязательства. При этом собственник может полностью самоустраниться от управления своим имуществом либо управлять им вместе с другими собственниками, путем объединения, как самого имущества, так и усилий по его управлению без образования юридического лица (договор простого товарищества) или путем его создания (хозяйственное товарищество). По сути, в странах континентальной правовой системы доверительные правоотношения и фидуциарные сделки не тождественны, так как с развитием конструкции юридического лица они стали делиться на договорные и корпоративные; хотя кардинальных отличий между ними нет.[2]
Англо-саксонская правовая система использовала свой традиционный институт «доверительной собственности», исторической предпосылкой которого явилась широко распространенная к XII и XIII векам практика, при которой вассалы, пытаясь избежать феодальных повинно-
