CC BY
182
актуальные проблемы формирования стратегии устойчивого развития российских компаний
К.Ю. Белоусов,
ассистент кафедры экономической теории и социальной политики экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета
belloussov@mail.ru
В статье рассматриваются актуальные проблемы формирования стратегии, выявленные в процессе исследования нефинансовой корпоративной отчетности в области устойчивого развития российских компаний, прошедших профессиональное заверение Российским союзом промышленников и предпринимателей в период с 2003 по 2012 отчетный год.
Ключевые слова: устойчивое развитие, отчетность в области устойчивого развития, корпоративная социальная ответственность, профессиональный аудит, социальная отчетность, контент-анализ.
УДК 330.341 ББК 65.01
В настоящее время большинство компаний позиционирует себя как социально-ответственные и разделяющие принципы устойчивого развития (УР). Доминирующая часть стейкхолдеров имеет возможность строить своё впечатление о компании лишь за счет медийной составляющей её деятельности, к которой в настоящее время наряду с прочим конвентом корпоративного интернет-портала (на котором в обязательном порядке представлены разделы, посвященные корпоративной социальной ответственности и УР, в которых декларируются принципы, стратегические цели и корпоративная философия) относится социальная отчетность.
Проведенный в 2012 году аудиторско-консалтинговой группой компаний ВОО опрос ведущих российских компаний, посвященный устойчивому развитию, в котором приняло участие более 60 крупных компаний, показал, что 81,4% из них публикуют отчетность в области устойчивого развития. 14,7% компаний не обладают достаточным опытом подготовки отчетности, 34,7% компаний заинтересованы в формировании стратегии устойчивого развития, 21,3% — в её внедрении, а 12% респондентов лишь начали интересоваться данной тематикой [1]. Для сравнения, в ходе проведения аналогичного опроса в 2011 году было выявлено, что 68,4% респондентов занимаются регулярной подготовкой отчетов по устойчивому развитию [2, с. 11].
Социальная отчетность на настоящий момент характеризуется отсутствием принципиальных требований и несоблюдением существующих принципов соответствия. Индивидуальные попытки сформулировать универсальные критерии социальной отчетности, представляющие собой корпоративную трактовку международных стандартов, не привели к существенному перелому в качестве большинства выпускаемых отчетов, представляющих собой красочные брошюры вольного исполнения. По этой причине с целью выделить полноценные отчеты из общего числа существуют применяемые в практике российского бизнеса способы заверения социальной отчетности, выступающие в виде (1) профессионального аудита и (2) общественных слушаний.
Профессиональный аудит (1) подразумевает, что сертифицированные аудиторы включены в процесс составления отчета, и в ходе совместной работы осуществляют консультации по возникающим проблемам. При этом существенным негативным фактором является значительная стоимость аудиторского заверения отчета. На практике профессиональный аудит социальной отчетности востребован в меньшей степени, несмотря на то, что проведенный консорциумом Бизнес и Общество экспертный опрос «Социальная отчётность — бремя или выгода?» показал желание топ-менеджмента крупных российских компаний «стремиться к профессиональному аудиту» [3].
Общественные слушания (2) являются прозрачным и демократичным способом заверения, обеспечивающим максимально быструю обратную связь, предложения и критические замечания непосредственно после доклада, что существенно ускоряет процесс анализа и внесения корректив. Недостатком такого метода является непрофессионализм и поверхностность изучения отчета.
Ряд компаний-аудиторов (таких, как «Бюро Веритас Сертификейшн Русь») выделяет перечень основных задач сертификации (см. табл. 1) [4], среди которых одним из основных выступает контроль соблюдения принципа инклю-зивности, заключающегося в соответствии представленной в отчете информации интересам ключевых заинтересованных сторон.
Таблица 1
Задачи сертификации отчетов
Задача Стандарт
Оценить степень инклюзивности Стандарт по заверению отчетности АА1000 Assurance Standard (AS) 2008.
Оценить степень значимости представленной информации
Оценить реагирование на ожидания заинтересованных сторон
Оценить качество раскрытия информации в области устойчивого развития
Оценить степень и качество вовлечения стейкхолдеров в процесс отчетности AA1000 Stakeholder Engagement Standard (SES) 2011.
Оценить соответствие отчета международным стандартам Руководство по отчетности в области устойчивого развития Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative Sustainability Reporting Guidelines), версия G3 2006.
Дать рекомендации по развитию корпоративного управления в рамках социальной отчетности.
Применить «средний» («reasonable») уровень заверения. Стандарт по заверению отчетности AA1000AS (2008) и International Standard on Assurance Engagement ISAE-3000.
Помимо принципа инклюзивности, также должны быть соблюдены принцип значимости представленной информации (заключающийся в использовании при составлении отчета объективных данных) и принцип реагирования компании на ожидания заинтересованных сторон (означающий, что стейкхолдерские интересы учитываются в корпоративной социальной деятельности). Также на момент выпуска отчета не должны быть известны такие области в рамках запросов заинтересованных сторон, которые могли бы быть раскрыты в отчете полнее. Текст отчета должен демонстри-
1 9 1
ровать понимание концепции устойчивого развития и его долгосрочных задач, а информация, представленная в отчете, должна быть сбалансированной, значимой и достаточной для заинтересованных сторон компании, позволяющей им идентифицировать позитивные и отрицательные корпоративные тенденции в разрезе экономического, экологического и социального аспектов её деятельности.
Российским союзом промышленников и предпринимателей создан Национальный Регистр нефинансовых отчетов [5], в который внесены более ста компаний и свыше четырехсот отчетов, которые разделены на четыре типа: экологические, социальные, отчеты по устойчивому развитию и интегрированные.
Экологические отчеты затрагивают экологическую сферу КСО и рассматривают корпоративную социальную деятельность, направленную на разрешение противоречий между бизнесом, государством и обществом в этом направлении. Социальные отчеты — нефинансовые отчеты, посвященные социальной политике организации, её достижениям, ценностям, целям и задачам в сфере КСО. Отчеты устойчивого развития (см. рис.1) отражают направления ответственности с позиции интегрированности принципов устойчивого развития (integrated sustainability) и КСО, стремления к сбалансированному развитию и устойчивому росту (sustainable growth), за счет нивелирования внешних эффектов (side-effects) собственной бизнес-деятельности. Интегрированные отчеты представляют собой новый тип комбинированного годового отчета и нефинансового отчета, подготовленного с учетом международных рекомендаций по отчетности в области устойчивого развития.
Аналогичная треугольнику Гиббса схема использовалась в работе Томаса Диллика и Кая Хокертса, рассматривавших корпоративную устойчивость с позиции трех капиталов (экономического, природного и социального) [7, с. 136]. Авторы предлагали схожий треугольник, вершинами которого являются «business case» (деловой, экономический аспект), «natural case» (природный, экологический аспект) и «societal case for corporate sustainability» (социальный аспект корпоративной устойчивости). Мы предлагаем использовать его как основу для позиционирования отчетов компаний, внеся в него соответствующие изменения (см. рис. 2)
Социальный аспект КУ
X
Слабая экономическая направленность Г~
Сильная социальная направленность
Частичная социальная направленность
Слабая социальная направленность
Экологический V аспект КУ *4
Сильная экологическая направленность
Частичная экономическая направленность
Сильная экономическая направленность
7 Экономический аспект КУ
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис 1. Количество отчетов в области устойчивого развития по годам
Нами была выдвинута гипотеза о том, что корпоративные нефинансовые отчеты по устойчивому развитию носят социальный характер, сосредотачивая внимание на интересах персонала и потребителей, в то время как экологические проблемы и вопросы экономической устойчивости находятся в меньшем приоритете. Подобный дисбаланс говорил бы о сосредоточенности компании на интересах непосредственных стейкхолдеров, что свойственно КСО российских компаний. С целью выявить позиционирование отчетов по устойчивому развитию среди трех основных направлений был применен метод контент-анализа, а при обработке результатов — модель «треугольник Гиббса-Розебома» (Gibbs Triangle), также известная как «концентрационный треугольник» (concentration triangle) и «трехкомпонентная проекция» (ternary plot), описанная в статье Александро Кляйне и Михаэля фон Гауфа «Реализация корпоративной социальной ответственности, мотивированная устойчивым развитием: применение треугольника интегративной устойчивости» [6]. Под тремя основными направлениями устойчивого развития понимаются: (1) экологическое, (2) социальное, (3) экономическое. По данным признакам можно проводить оценку позиционирования отчета компании и анализировать тренды устойчивого развития.
Рис. 2. Трехкомпонентная проекция позиционирования отчетов в области устойчивого развития
На основе треугольной структуры является возможным выделить девять областей позиционирования: социальную (1), социально-экологическую (2), преимущественно социальную (3), социально-экономическую (4), экологическую (5), преимущественно экологическую (6), эколого-экономи-ческую (7), преимущественно экономическую (8), экономическую (9) и идеальную социально-эколого-экономическую зону (10), находящуюся в центре треугольника.
В качестве метода получения количественных данных для последующего сравнительного анализа нами было принято решение использовать контент-анализ нефинансовых отчетов по устойчивому развитию, прошедших заверение Российским союзом промышленников и предпринимателей. Как инструмент обработки данных контент-анализа использовался треугольник Гиббса в трактовке
А. Кляйне и М. фон Гауфа, что позволило выявить пропорции по трем осям в зависимости от содержания отчета, и охарактеризовать его. В настоящем исследовании рассматривался период с 2003 года (когда появились первые отчеты по устойчивому развитию, прошедшие аудит и одобренные РСПП) по 2012 год (последний полный отчетный год на момент проведения исследования). Каждый из рассмотренных отчетов общедоступен в компьютерной сети Интернет. При проведении исследования использовались как корпоративные сайты изучаемых компаний, так и независимые электронные библиотеки нефинансовой отчетности. Исследование осуществлялось в пять этапов (см. табл. 2).
При контент-анализе использовались три группы ключевых слов, относящихся к социальному, экологическому и экономическому направлению. При проведении анализа текста подсчет ключевых слов проходил в три этапа. В процессе обработки результатов контент-анализа полученные результаты были переведены в процентное соотношение, и при составлении массива данных направления устойчивого развития были обозначены согласно осям как: Х — социальное; Y — экологическое; Z — экономическое.
1 92
Этапы Таблица 2 проведения исследования
Этап Содержание
Анализ исходных данных Составление перечня нефинансовых отчетов, поиск электронных версий отчетов, накопление массива данных для непосредственного анализа;
Контент-анализ Автоматизированный подсчет ключевых слов, исключение повторений, ручной отбор согласно контексту (2.3).
Формирование массива данных Перевод полученных данных в процентное соотношение и, построение таблиц данных;
Построение графиков Составление графиков по полученным данным, визуально отображающим положение компаний (доступны в приложениях);
Анализ результатов Общий анализ результатов исследования.
По результатам исследования более ста отчетов в области устойчивого развития является возможным построить сводную таблицу полученных данных (см. табл. 3), на основе которой построить сводный график разделения нефинансовых отчетов по зонам позиционирования (см. рис. 3), благодаря которому максимально визуализировать разделение по секторам треугольника Гиббса, использованного в исследовании.
Таблица 3
Распределение отчетов реестра нефинансовой отчетности РСПП: сводная таблица
Поря- док Позиционирование Кол-во отчетов Соотно- шение
1 Преимущественно социальное 59 55,7%
2 Социально-экологическое 12 11,3%
3 Преимущественно экологическое 9 8,5%
4 Социальное 8 7,5%
5 Социально-экономическое 7 6,6%
6 Эколого-экономическое 5 4,7%
7 Преимущественно экономическое 2 1,9%
Социально-эколого-экономи- ческое 2 1,9%
8 Экологическое 1 0,9%
Преимущественно социальное/ Социально-экономическое 1 0,9%
Итого: 106 100%
Как видно из приведенных графиков по отраслям реестра нефинансовой отчетности РСПП, большинство компаний тяготеют к социальному, социально-экологическому или социально-экономическому позиционированию. 59 из 106 отчетов (55,7%) позиционируются как преимущественно социальные, что, на наш взгляд, связано со следующими причинами.
В процессе исследования было сделано наблюдение, о том, что компаниям свойственно нечеткое разделение отчетов по корпоративной социальной ответственности и отчетов по устойчивому развитию, выражающееся в практически полном дублировании. В ряде случаев отчеты имеют
Преимущ. социальное/Соц.-экон.
Экологическое Социал ь но- экологико- экономическое Преимущественно экономическое Эколо ги ко- экономическое Социально-экономическое Социальное Преимущественно экологическое Социально-экологическое Преимущественно социальное
0 10 20 30 40 50 60 70
Рис. 3. Разделение отчетов по зонам позиционирования: сводный график
смешанные названия, содержат единообразную структуру. Также наблюдается тенденция к замещению отчетности по КСО нефинансовой отчетностью по устойчивому развитию (без изменения структуры и направлений).
Исследование показало изначально более сильный запрос в рамках социального направления, более сильную сосредоточенность компаний на вопросах персонала, социальных проблемах внутренней среды компании. Возникает тенденция к позиционированию нефинансовых отчетов по устойчивому развитию как «преимущественно социальных».
В данных направлениях усматриваются следующие актуальные проблемы устойчивого развития компаний:
• Ориентация исключительно на потребности внутренней среды приводит к игнорированию внешней среды, её угроз и возможностей.
• Отсутствие принципиального изменения структуры и приоритетных направлений ставит под вопрос саму необходимость отчетности в области устойчивого развития.
• Слабая экономическая и экологическая направленность означает, что бизнес склонен избегать многих актуальных вызовов и возможностей.
• Тенденция к росту числа нефинансовых отчетов влечет за собой проблемы связанные с учетом отчетности и соблюдением её стандартизации.
• Тенденция к информационной открытости (например, Каталог нефинансовой отчетности журнала «Устойчивый бизнес» [8]) ведет к возможности заимствования, плагиата, появления штампов и стандартных формулировок.
На наш взгляд эти и многие другие проблемы могут быть решены путем интеграции всех трех направлений устойчивого развития во все сферы деятельности компании, добиваясь их сбалансированной реализации. Также значительную роль сыграет совершенствование процедур заверения и инициация гражданского контроля
Проблемы формирования стратегии устойчивого развития российских компаний, выявленные в процессе исследования нефинансовой отчетности, заключаются в нечетком дифференцировании отчетов по корпоративной социальной ответственности и отчетов по устойчивому развитию, чрезмерной социальной направленности, фокусированию внимания на интересах персонала и потребителей, в то время как экологические проблемы и вопросы экономической устойчивости находятся в меньшем приоритете.
]1 11 Ц2 U2 =15 18 1 9 12 59
1
Литература
1. Авшалумова Р. Шаткая устойчивость // Ведомости — 2012. — 19 апреля. — №71 (3085)
2. Развивая устойчивость. Опрос BDO: устойчивое развитие российских компаний / Публикации BDO-Россия [Электронный доступ] — http://www.bdo.ru/media/publication/kso-survey-2012.pdf
3. Социальная отчётность — бремя или выгода? Полный текст // Журнал бизнес и общество [Электронный доступ] — http:// www.b-soc.ru/magazine/divider/divide_8.html
4. »Бюро Веритас Сертификейшн Русь» (ЗАО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» 22 июня 2011 г) — Независимое заверение социальной отчетности [Электронный доступ] — http://sr.eurochem.ru/2010/sites/default/files/pdfs-rus/EuroChem-Social-Report-2010-BV-RUS.pdf
5. Библиотека нефинансовых отчетов РСПП [Электронный доступ] — http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/157 (httpy/рспп. рф/simplepage/157)
6. Kleine A., Hauff M. (2009) «Sustainability-Driven Implementation of Corporate Social Responsibility: Application of the Integrative Sustainability Triangle», Journal of Business Ethics, 85: 517-533.
7. См. Figure 5. Overview of the six criteria of corporate sustainability — Dyllick, T. and K. Hockerts: 2002, ‘Beyond the Business Case for Corporate Sustainability’, Business Strategy and the Environment 11, 130-141.
8. »Устойчивый бизнес»: экспертный деловой журнал в области корпоративной социально ответственности и устойчивого развития. Каталог нефинансовой отчетности [Электронный доступ] — http://www.csrjournal.com/liveexperience/socreports/
актуальные аспекты управления затратами на промышленных предприятиях в современных условиях рыночной экономики
Н.В. Войтоловский,
заведующий кафедрой экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор tan.kub@mail.ru
В.Д. Морозова,
профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук
М.В. Таныгина,
стажер кафедры экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук
В статье рассматриваются вопросы совершенствования системы управления затратами производства с учетом особенностей конкурентной борьбы и международных интеграционных процессов. Выделяется значимость подготовительного этапа при создании подразделения контроллинга, влияющего на деятельность предприятия, который позволяет определить «болевые точки» в работе экономического субъекта.
Ключевые слова: управление затратами, промышленное предприятие, контроллинг
УДК 657 ББК 65.052+65.053
В настоящий период времени наблюдается значительная тенденция к увеличению величины затрат промышленного предприятия. Это связано, прежде всего, с ростом стоимости материалов, полуфабрикатов, электроэнергии и топлива, а также с увеличением процентных ставок по краткосрочным и долгосрочным кредитам. Кроме того, наблюдается и рост прочих расходов. При этом развитие рыночных отношений определяет необходимость совершенствования системы управления затратами производства с учетом особенностей конкурентной борьбы и международных интеграционных процессов. Таким образом, грамотное управление расходами промышленного предприятия дает возможность повысить конкурентоспособность, увеличить прибыль, а, следовательно, и рентабельность всей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.
При этом следует уточнить, что понятия «затраты» и «расходы» имеют принципиальные отличия. Экономическая категория «затраты», как правило, применяется в управленческих целях и связана с приобретением и использованием материальных и нематериальных ресурсов в производстве.
Что касается категории «расходы», то она регламентируется непосредственно законодательными и нормативными документами. После определения выручки от реализации продукции (товаров, работ и услуг) часть затрат переходит в категорию «расходы». Расходы предприятия должны быть документально подтвержденными и экономически обосно-1 94
ванными, а кроме того соответствовать принципам делового оборота. Однако расходами могут быть также затраты, которые не связаны с получением дохода, например, штрафы и неустойки по хозяйственным договорам, расходы по законсервированному имуществу и др. Такие расходы принято называть прочими.
Что касается развития теории и методологии управления затратами, то данному вопросу посвящено значительное количество публикаций и научных статей. На практике же очень многие промышленные предприятия сталкиваются с определенными сложностями в решении различных проблем управления, что не дает возможности сформировать эффективную систему управления издержками производства.
Учитывая накопленный зарубежный и российский опыт управления затратами, можно выделить основные проблемы, связанные с совершенствованием данной системы управления. Первая проблема связана непосредственно с многообразием различных видов расходов, поэтому требуется дополнительное изучение их классификационных особенностей для дальнейшего обобщения, с целью оптимизации постановки управленческого учета. Вторая проблема заключается непосредственно в изменениях состава самих затрат, т.е. ее можно охарактеризовать понятием «динамизм затрат». Следующая проблема до сих пор остается не до конца решенной, т.к. заключается в сложности, а порой даже в невозможности точного измерения состава затрат,
