CC BY
125
отчетность организаций
45
УДК 657.01
Актуальные проблемы формирования финансовой отчетности российскими предприятиями
РОЖНОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА,
доктор экономических наук, профессор кафедры «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия E-mail: rognova@mail.ru
аннотация
В статье рассмотрено влияние проблем, возникающих у предприятий в условиях турбулентности экономики, на процесс формирования финансовой отчетности. С позиции учетной сферы были выделены: глобальная проблема составления финансовой отчетности; проблемы общего характера, присущие всем хозяйствующим субъектам; частные проблемы, вызванные индивидуальными особенностями конкретного предприятия. Для решения глобальной проблемы - выполнение (и доказательство выполнения) принципа непрерывности деятельности -был предложен вариант структурирования информации. Проблемы общего характера классифицированы на ресурсные (обеспечение финансовыми ресурсами, материальными, нематериальными, кадровыми и т.п.), управления и коммуникации. Исходя из задачи формирования достоверной информации в условиях кризисных явлений, среди общих проблем [в свете выполнения требований Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО)] выделены и кратко описаны как приоритетные такие, которые связаны с выполнением требований МСФО (¡AS) 36, МСФО (¡AS) 10, МСФО (¡AS) 39, МСФО (IFRS) 5, МСФО (IFRS) 8, МСФО (IFRS) 9, МСФО (IFRS) 10. Акцент в статье сделан на вопросах проведения отчитывающимися предприятиями проверки активов на обесценение в ситуации, когда для российских предприятий имеются практически все внешние признаки обесценения, показаны сложные вопросы, с которыми неизбежно столкнется менеджмент, проанализированы примеры представления российскими компаниями в финансовой отчетности по МСФО информации об обесценении активов. Среди частных проблем предложено сконцентрировать внимание на таких, которые обусловлены: отсутствием должного уровня корпоративного управления и общности целевых установок сотрудников; высоким уровнем сложности (бизнес-модели, поставленных целей, любого процесса и т.п.); отсутствием способности предприятия к саморегуляции и требующейся обстоятельствами трансформации бизнес-моделей; неумением своевременно и адекватно реагировать на внешние и внутренние сигналы; и т.п.
Ключевые слова: непрерывность деятельности; обесценение активов; МСФО; РСБУ; кризисные экономические ситуации.
Actual Problems of Generating Financial statements by Russian Enterprises
OLGA V. ROZHNOVA,
Ph.D., Doctor of Economics, Professor, Department «Accounting in commercial organizations», Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia E-mail: rognova@mail.ru
abstract
The article considers the impact of conditions of economy turbulence on the problems encountered by enterprises in the process of preparing financial statements. From the accounting standpoint there were singled out the following problems: the global challenge of financial reporting; problems of general nature, common to all business entities;
individual problems caused by the particular characteristics of a company. To solve the global problem - following the principle the going concern (and confirming it) the article offers the way of structuring information. The problems common to all entities are classified into resource problems (providing financial, tangible, intangible, human resources, etc); management problems and problems of communication. To ensure the fair presentation of information in crisis times the author lists and briefly describes the issues of high priority which are related to implementing IAS 36, IAS 10, IAS 39, IFRS 5, IFRS 8, IFRS 9, IFRS10. The emphasis in the paper is made on the way the reporting enterprises test their assets for impairment under conditions when Russian companies demonstrate almost all external signs of impairment. The author also draws attention to complex issues, which management will inevitably face, analyzes some examples of presenting information on the impairment of assets in the financial statements of Russian companies in accordance with IFRS. The articles also focuses on some other problems which occur because of the lack of proper corporate governance and setting common goals for the staff, a high level of complexity (business model, goals, any process, etc); inability of an enterprise to be self-regulated when it is required by the transformation of business models and to timely and adequately respond to external and internal signals, etc.
Keywords: going concern; impairment of assets; IFRS; Russian accounting system; crisis economic situation.
Неопределенности, характерные для мировой экономики в течение последних 30 лет, соединились для России в настоящее время с ее собственными экономическими проблемами, в том числе связанными с принятыми против страны санкциями, снижением суверенного кредитного рейтинга России и падением цен на нефть. Работа по составлению годовой отчетности российских предприятий будет проходить в условиях этой не простой ситуации, которая, скорее всего, еще будет сохраняться в течение 2015 г. По крайней мере, потребуется время, чтобы она изменилась и нивелировались ее последствия. Мы видим целый ряд проблем в учетной сфере, возникающих в связи с трудностями экономического характера. Ранжирование этих проблем позволило выделить:
• глобальную проблему;
• проблемы общего характера, присущие всем хозяйствующим субъектам;
• частные проблемы, вызванные индивидуальными особенностями конкретного предприятия.
Глобальная проблема — выполнение принципа непрерывности деятельности. При формировании отчетности предприятия должны исходить из основополагающего допущения — непрерывность деятельности. На этом принципе основана отчетность не только в формате Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), ГААП1 США, но и формате российских стандартов бухгалтерского учета [требование
1 ГААП (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP) — Общепринятые принципы бухгалтерского учета.
Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) — учетная политика формируется исходя из предположения, что «организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности)» (п. 5)]2. Для многих национальных компаний уже возникли трудности с выполнением этого основополагающего допущения (единственного согласно концептуальным основам МСФО и соответственно чрезвычайно важного3). Данное допущение лежит в основе не только отчетности для крупных предприятий, но и для предприятий малого и среднего бизнеса. С 01.07.2015 в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе введены сборы для малого бизнеса в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
2 Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) // приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н (в ред. от 18.12.2012) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.12.2014).
3 См.: Conceptual Framework: High level overview of feedback on the Discussion Paper. URL: http://www.ifrs.org/Current-Projects/ IASB-Projects/Conceptual-Framework/Documents/Feedback-on-Conceptual-Framework-Discussion-Paper.pdf (дата обращения: 14.12.2014); A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting. URL: http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Conceptual-Framework/Discussion-Paper-July-2013/ Documents/Discussion-Paper-Conceptual-Framework-July-2013. pdf. (дата обращения: 14.12.2014).
Федерации» (новая гл. 33 «Торговый сбор» Налогового кодекса Российской Федерации). Несмотря на то что ожидаются определенные преференции для малого бизнеса, у целого ряда малых предприятий могут возникнуть трудности с выполнением принципа продолжения деятельности при составлении финансовой отчетности не только на 31.12.2014, но и на последующие отчетные даты. В любом случае требуется получение соответствующих доказательств факта выполнения принципа продолжения деятельности4. В Москве, например, рассматривается вопрос об установлении платного въезда на территорию города5 в ближайшем будущем. Это может привести к росту транспортных затрат, что затруднит работу московских малых предприятий.
Средние предприятия также столкнулись со многими сложностями. Прежде всего это трудности получения банковских кредитов, сокращение покупательной способности потребителей их товаров и услуг, невозможность приобретения требующихся материальных ресурсов у западных поставщиков. Для крупных предприятий затруднен доступ к иностранным источникам финансирования, нарушены связи с иностранными (прежде всего западными) стейкхолдерами, в связи с чем некоторые крупные предприятия обращаются за финансовой поддержкой к государству.
При анализе выполнения принципа непрерывности деятельности предприятию следует особо обратить внимание на следующие моменты:
• сохранение контроля над активами, находящимися за пределами Российской Федерации (включая денежные средства, дочерние компании);
• вероятность наступления форс-мажорных обстоятельств, ведущих к разрывам договоров со всеми вытекающими из этого последствиями;
• уровень изменения стоимости заемного капитала;
• возможность обеспечения себя соответствующими ресурсами.
4 См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 04.12.2014. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc; base=LAW; n=171774; fld=134; from=127532-6; rnd=0.7400897348015885 (дата обращения: 14.12.2014).
5 URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/33848871/moskva-zakroetsya-ot-priezzhih-rublem (дата обращения: 14.12.2014).
Для подтверждения непрерывности деятельности необходимо провести анализ и таких вопросов, как: возможная трансформация структуры активов и обязательств, т.е. переклассификация и изменение соотношения как между долгосрочными и краткосрочными активами, так и между долгосрочными и краткосрочными обязательствами; изменение соотношения собственных и заемных средств; изменение значений показателей ликвидности, платежеспособности; состояние залогоспособности активов. Каждый из перечисленных вопросов имеет определенную самодостаточность, но все они должны рассматриваться в комплексе для заключения о выполнении или невыполнении непрерывности деятельности. Объединяющим все эти вопросы, по нашему мнению, является следующее положение. Так как предприятие создается для получения прибыли, продолжение его деятельности имеет смысл для собственников до тех пор, пока оно приносит им экономические выгоды. Если выгод не ожидается, то и актив (которым, по сути, является предприятие) отсутствует.
Для реализации принципа непрерывности деятельности целесообразно структурировать информацию так, как представлено в табл. 1.
Полагаем, что такое ответственное для компании решение, как признание проблем с возможностью выполнения принципа непрерывности деятельности (а тем более признание факта невозможности его выполнения), оценка ожиданий от мероприятий, направленных на преодоление трудностей на пути продолжения деятельности, должно приниматься руководством компании при активном участии главного бухгалтера. Для составления и аудита отчетности по каждому фактору и мероприятию следует иметь соответствующую документацию, подтверждающую принятие фактора во внимание, оценку его влияния (возможного влияния) и эффекта (ожидаемого) от контрмер. Компании необязательно раскрывать абсолютно всю информацию в отчетности, но уместную для пользователей необходимо представлять. Остальная информация может оказаться весьма важной для самого предприятия. В процессе разработки подобных мер акцент может делаться на обладающие инновационной составляющей, по каждому мероприятию целесообразно также выявлять и оценивать риски. К сожалению, такой инструмент, как хеджирование, для многих российских компаний остается
Таблица 1
Анализ факторов, оказывающих негативное влияние на возможность продолжения
деятельности предприятием
Факторы, затрудняющие возможность продолжения деятельности, ранжированные по степени значимости Мероприятия [с указанием полученного (ожидаемого) эффекта]
проведенные для нивелирования действия факторов планируемые к проведению для нивелирования действия факторов
уже имеющиеся ожидаемые с высокой вероятностью вероятные уже имеющихся ожидаемых с высокой вероятностью уже имеющихся ожидаемых с высокой вероятностью
Внешние: 1. Внешние: 1. Внешние: 1. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2.
2. 2. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2.
Внутренние: 1. Внутренние: 1. Внутренние: 1. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2. Стратегического характера: 1. 2. Оперативного характера: 1. 2.
недоступным в силу неразвитости национального рынка производных инструментов.
К проблемам общего характера в учетной сфере можно подойти с различных позиций. Например, общие проблемы имеются у отчитывающихся субъектов в зависимости от: их статуса — крупные, средние, малые; вида бизнес-модели; отраслевой принадлежности и т. п. Полагаем также, что все вопросы, которые были обозначены как подлежащие исследованию в связи с глобальной проблемой, могут по отдельности рассматриваться как проблемы общего характера и классифицироваться на ресурсные (обеспечение финансовыми, материальными,
нематериальными, кадровыми ресурсами и т.п.), управления, коммуникации и т.п.
По нашему мнению, прежде всего исходя из задачи формирования достоверной информации в условиях кризисных явлений, следует рассмотреть проблемы общего характера в свете выполнения требований МСФО и в первую очередь таких стандартов, как: МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов», МСФО (IAS) 10 «События после окончания отчетного периода», МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка», МСФО (IFRS) 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность», МСФО (IFRS) 8 «Операционные
сегменты», МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность», хотя в определенной мере в каждом МСФО присутствуют положения, для реализации которых имеет значение сложившаяся экономическая ситуация функционирования предприятия.
Наиболее серьезной проблемой общего характера в сложившейся экономической ситуации, полагаем, является проведение отчитывающимися предприятиями проверки активов на обесценение. Отметим, что российские стандарты бухгалтерского учета (положения по бухгалтерскому учету) подобную проверку не требуют, а только допускают ее осуществление согласно МСФО в отношении нематериальных активов6. В соответствии с правилами МСФО (IAS) 367 предприятие должно на конец каждого отчетного периода выяснить, нет ли каких-либо признаков обесценения активов. В качестве примеров таких признаков в МСФО (IAS) 36 приводятся следующие.
Внешние:
• стоимость актива снизилась в течение периода значительно больше, чем ожидалось с течением времени или при обычном использовании;
• произошли в течение периода или ожидаются в скором будущем существенные изменения, негативно влияющие на технические, рыночные, экономические или правовые условия деятельности предприятия либо на рынке, для которого предназначен актив;
• рыночные процентные ставки или иные рыночные нормы прибыли на инвестиции повысились в течение периода, и данный рост, вероятно, будет иметь существенные неблагоприятные последствия для ставки дисконтирования, используемой при расчете ценности использования и возмещаемой стоимости актива;
• балансовая стоимость чистых активов предприятия превышает его рыночную капитализацию;
6 Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), п. 22 // приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н (в ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.12.2014).
7 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 36 «Обесценение активов» // приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н (в ред. от 24.12.2013). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.12.2014).
внутренние:
• очевидным становится моральное устаревание или физическая порча актива;
• уже произошли или ожидаются в скором будущем существенные негативные изменения в интенсивности и способе использования актива (актив простаивает, планируется следующее: прекращение или реструктуризация деятельности, к которой относится актив; выбытие актива ранее запланированной даты, установление определенного срока службы для актива, имевшего неопределенный срок);
• экономическая эффективность актива уже ниже или снизится в ближайшем будущем по сравнению с ожидаемой ранее, уменьшаются фактические денежные потоки по сравнению с запланированными;
• в отношении инвестиций в дочернее (совместное или ассоциированное) предприятие есть доказательство того, что балансовая стоимость инвестиций в отдельной финансовой отчетности инвестора больше балансовой стоимости чистых активов объекта инвестиций (включая гудвилл) в консолидированной финансовой отчетности или дивиденды превышают общий совокупный доход дочернего (совместного либо ассоциированного) предприятия в периоде объявления дивидендов.
Считаем весьма важным при составлении отчетности учесть то, что выявление признаков обесценения даже при дальнейшем непризнании убытков от обесценения требует особо тщательного анализа необходимости изменения срока полезного использования актива и метода его амортизации. Иными словами, даже само предположение о наличии убытка от обесценения скорее всего приведет к пересмотру прогнозов, касающихся деятельности предприятия.
Практически все указанные внешние признаки обесценения присутствуют в настоящее время для российских предприятий, для многих из них имеются и внутренние признаки, например невозможность ремонта актива в связи с невозможностью получения необходимых комплектующих, моральное устаревание актива из-за трудностей с приобретением нового высокотехнологичного оборудования. Приведенный перечень признаков обесценения не является полным. Например, выделяют также возможные проблемы с привлечением к работе специалистов-иностранцев высокого уровня компетентности, которые могут
предпочесть работу за границей. На наш взгляд, у многих предприятий неизбежно возникнут также проблемы со своевременным повышением квалификации своих специалистов, так как достаточно часто в условиях кризисных явлений предприятия сокращают затраты на обучение. Это, в свою очередь, не дает возможности рассчитывать на будущее благосостояние хозяйствующего субъекта. Ряду предприятий придется вынужденно поменять поставщиков и покупателей, изменить бизнес-модели [1-5], что может отрицательно сказаться на результатах их деятельности. В любом случае будет необходим адаптационный период, в течение которого не придется рассчитывать на запланированные ранее выгоды.
Выявление факторов обесценения будет требовать проведения проверки на обесценение. Проверка подразумевает определение возмещаемой стоимости и соответственно справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу и ценности использования актива (либо единицы, генерирующей денежные средства). В кризисных условиях может возникнуть ситуация невозможности надежной оценки справедливой стоимости для некоторых объектов, особенно таких, по которым сворачивается активный рынок [6, 7]. В таком случае правила МСФО (IAS) 36 позволяют ограничиться расчетом ценности использования и признать ее в качестве возмещаемой стоимости, а при отсутствии оснований полагать, что ценность использования актива значительно превышает его справедливую стоимость за вычетом затрат на продажу, последняя принимается как возмещаемая стоимость. Хотя предприятию не всегда будет необходимо устанавливать обе оценки — справедливую стоимость за вычетом затрат и ценность использования (если найдена одна оценка и она превосходит балансовую стоимость, то определение второй уже излишне), ему придется нести затраты на поиск и обработку дополнительной информации (на наш взгляд, они оправданы в сложившейся ситуации — в любом случае менеджменту следует знать, каким образом рынок оценивает активы предприятия и тем более какие денежные потоки ожидаются с позиции самого предприятия). При расчете ценности использования актива большие трудности могут возникнуть с определением будущих денежных потоков. Несмотря на то что порядок действий предприятия описан в МСФО (IAS) 36 достаточно подробно, суждения менеджмента, играющие в этой процедуре
важную роль (согласно п. 38 стандарта требуется использование «наилучшей расчетной оценки руководством экономической конъюнктуры, которая будет существовать на протяжении оставшегося срока службы актива»), по своей природе не могут не носить субъективного характера. Использование суждений при определении возмещаемой стоимости требует от отчитывающегося субъекта серьезных раскрытий, позволяющих пользователю оценить степень вариативности, неопределенности и рискованности представляемых в отчетности результатов проверки на обесценение. Отметим, что, например, качество раскрытия информации в консолидированной финансовой отчетности с 2008 по 2013 г. ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОАО «ММК»)8, на наш взгляд, постоянно улучшалось.
Значение ставки дисконтирования при существенных суммах денежных потоков может довольно сильно влиять на величину ценности использования актива и соответственно на убытки от обесценения. Например, в консолидированной финансовой отчетности по МСФО за 2013 г. ОАО «ММК» указывает следующую информацию в отношении выявленных убытков по сегменту добычи угля (Россия): «Ставка дисконтирования была определена на основе средневзвешенной стоимости капитала после вычета налогов и составила 10,6%. Оценка будущих дисконтированных денежных потоков и результат теста на обесценение особенно чувствительны к изменению следующих параметров: ...увеличение ставки дисконтирования на 1% приводит к дополнительным убыткам от обесценения в размере 2847 млн рублей; уменьшение будущего планируемого объема продаж на 10% приводит к дополнительным убыткам от обесценения в размере 4353 млн рублей»9. Такой анализ чувствительности в разрезе единицы, генерирующей денежные средства, позволяет пользователям принимать более верные решения в отношении оценки прогнозов будущего финансового положения компании (группы).
Если убыток от обесценения выявлен в консолидированной отчетности, а при объединении
8 Убыток от обесценения основных средств ОАО «ММК» в 2013 г. составил 60 477 млн руб. URL: http://mmk.ru/upload/iblock/ a00/%D0%9C%D0%9C%D0%9A%20_IFRS_RUR_2013.pdf (дата обращения: 14.12.2014).
9 URL: http://mmk.ru/upload/iblock/a00/%D0%9C%D0%9C%
D0%9A%20_IFRS_RUR_2013.pdf (дата обращения: 14.12.2014).
Таблица 2
Примеры потенциальных проблем при составлении отчетности в формате МСФО за 2014 г.
российскими компаниями
Стандарт Проблема
МСФО (IAS) 10 В период события после отчетной даты могут произойти такие корректирующие события, как: подтверждение факта наличия у предприятия существующего обязательства на отчетную дату [корректировка оценочного резерва согласно МСФО (IAS) 37 «Оценочные резервы, условные обязательства и условные активы»]; банкротство покупателя, подтверждающее существование на отчетную дату убытка по торговой дебиторской задолженности (корректировка чистой балансовой стоимости торговой дебиторской задолженности); продажа запасов с убытком, произошедшая после окончания отчетного периода (корректировка стоимости запасов) и др.
МСФО (IAS) 39, МСФО (IFRS) 9 Для ряда предприятий, хеджирующих валютные риски (хеджирование денежных потоков), возможны убытки по таким договорам (уменьшение прочего совокупного дохода); ожидаемы убытки от обесценения финансовых активов, проблемы с определением справедливой стоимости ряда финансовых активов, трудности с выполнением обязательств по погашению кредитов и пересмотр условий кредитов, ведущий к убыткам
МСФО (IFRS) 5 Возможны убытки в отношении долгосрочных активов, предназначенных для продажи, и при переклассификации активов других классов в долгосрочные активы, предназначенные для продажи; прогнозируемы убытки по прекращенной деятельности, трудности с определением справедливой стоимости ряда активов
МСФО (IFRS) 8 Возможно, у ряда предприятий произойдет изменение сегментной структуры, изменятся состав и оценка показателей, на основании которых принимаются решения главным управляющим
МСФО (IFRS) 10 Ожидаемо изменение периметра группы, прежде всего в связи с потерей контроля над бывшими дочерними компаниями, изменение характера и интенсивности внутригрупповых операций, обесценение гудвилла
бизнеса был признан гудвилл, то в первую очередь произойдет именно его обесценение. Это имеет особое значение для группы, так как убыток от обесценения гудвилла не восстанавливается, и, следовательно, капитализация снижается. Например, даже в 2013 г. ОАО «ММК» был признан убыток в отношении гудвилла в размере 8824 млн руб.10.
Основные проблемы, ожидаемые в условиях сложной экономической ситуации для российских предприятий и связанные с выполнением правил только по некоторым другим стандартам, кратко представлены в табл. 2.
По каждому примеру, представленному в табл. 2, требуется сбор соответствующей информации, ее анализ, вынесение профессионального суждения, должное отражение в формах отчетности и в раскрытиях. Даже если от предприятия правилами стандартов не требуется информировать пользователей о предпринимаемых им шагах для нейтрализации негативных факторов, считаем целесообразным для отчитывающихся субъектов в сложившейся кризисной экономической ситуации представить стейкхолдерам сведения о планируемых
10 URL: http://mmk.ru/upload/iblock/a00/%D0%9C%D0%9C% D0%9A%20_IFRS_RUR_2013.pdf (дата обращения: 14.12.2014).
мероприятиях, позволяющих продолжить деятельность с наименьшими потерями.
Помимо перечисленных проблем общего характера, допускаем, что у каждого предприятия могут быть особые проблемы, связанные с его уникальными характеристиками, которые приобретают важное значение в условиях сложной экономической ситуации, и они могут значительно усугублять общие проблемы. Полагаем, что частные проблемы вытекают из:
• низкого уровня корпоративного управления, отсутствия у сотрудников ощущения себя «приверженцами и активными агентами корпоративных целей и ценностей»11;
• высокой степени сложности (бизнес-модели, поставленных целей, любого процесса и т.п.);
• отсутствия способности предприятия к саморегуляции и требующейся обстоятельствами трансформации бизнес-моделей;
• отсутствия своевременной и адекватной реакции на внешние и внутренние сигналы;
• др.
Все эти характеристики имеют непосредственное отношение и к процессу формирования отчетности, т.е. информационного автопортрета
11 URL: http://author-training.ru/trening_korporativnogo_edinstva (дата обращения: 14.12.2014).
предприятия в рыночном пространстве на фоне экономического кризиса.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
Сложная экономическая ситуация, сложившаяся в России в настоящее время, требует ответственного отношения предприятий и аудиторов к столь важному для всего российского экономического сообщества делу, как представление государственным органам и всем другим стейк-холдерам достоверной и актуальной информации финансовой отчетности. Эта информация необходима и самим хозяйствующим субъектам для правильной оценки своего финансового состояния и перспектив развития. В процессе составления отчетности в 2015 г. (как за 2014 г., так и промежуточной отчетности 2015 г.) предприятия столкнутся с целым рядом проблем различного характера и уровня, все они должны быть приняты во внимание, а в дальнейшем их решение должно стать объектом научного анализа для разработки новых правил и совершенствования имеющихся в российском бухгалтерском и управленческом учете.
Литература
1. Боева Н.А., Назарова А.И. Построение бизнес-моделей с помощью проведения инновационного аудита для малых и средних предприятий // Научные исследования в образовании. 2013. № 2. С. 10-21.
2. Вахрушина М. А. Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 33. С. 12-23.
3. Ижицкая Е. Новые модели управления для бизнеса // Консультант. 2012. № 13.
4. Каспина Р.Г., Хапугина Л. С. Применение про-цессно-ориентированного подхода в управленческом учете при формировании бизнес-модели организации // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 39. С. 2-8.
5. Малиновская Н.В. Интегрированная отчетность — инновационная модель корпоративной отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 38. С. 12-17.
6. Рожнова О.В., Марков В.В. Оценка активов для целей управления компанией. М.: МГТУ «МАМИ», 2010. 172 с.
7. Рожнова О.В., Марков В.В. Использование справедливой стоимости для оценки акти-
вов и обязательств хозяйствующих субъектов // Известия МГТУ «МАМИ». Т. 1. № 4 (18). 2013. С. 355-359.
References
1. Boeva N.A., Nazarova A.I. Postroenie biznes-modelei s pomoshch'iu provedeniia innovat-sionnogo audita dlia malykh i srednikh pred-priiatii [Building business models through innovative auditing for small and medium enterprises]. Nauchnye issledovaniia v obra-zovanii — Research in education, 2013, no. 2, pp. 10-21 (In Russ.).
2. Vakhrushina M.A. Problemy i perspektivy raz-vitiia rossiiskogo upravlencheskogo ucheta [Problems and prospects of development of Russian managerial accounting]. Mezhdun-arodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2014, no. 33, pp. 12-23 (In Russ.).
3. Izhitskaia E. Novye modeli upravleniia dlia biznesa [New management model for business]. Konsul'tant — Consultant, 2012, no. 13 (In Russ.).
4. Kaspina R. G., Khapugina L.S. Primenenie prot-sessno-orientirovannogo podkhoda v uprav-lencheskom uchete pri formirovanii biznes-modeli organizatsii [Applying process-oriented approach in management accounting to form the business model of organizations]. Mezh-dunarodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2013, no. 39, pp. 2-8 (In Russ.).
5. Malinovskaia N. V. Integrirovannaia otchet-nost» — innovatsionnaia model» korpora-tivnoi otchetnosti [Integrated reporting as an innovative model of corporate reporting]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2013, no. 38, pp. 1217 (In Russ.).
6. Rozhnova O. V., Markov V. V. Otsenka aktivov dlia tselei upravleniia kompaniei [Asset valuation for the purposes of company management]. Moscow, MGTU «MAMI» — MSTU «MAMI», 2010, 172 p. (In Russ.).
7. Rozhnova O. V., Markov V. V. Ispol'zovanie spravedlivoi stoimosti dlia otsenki aktivov i obiazatel'stv khoziaistvuiushchikh sub»ektov [The use of fair value to measure assets and liabilities of business entities]. Izvestiia MGTU «MAMI» — Proceedings of the MGTU «MAMI», vol. 1, 2013, no. 4 (18), pp. 355-359 (In Russ.).
