CC BY
29
Новый университет
Экономика и право 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
УДК 330
Е.В. Коробейникова
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ ДЛЯ СТЕЙКХОЛДЕРОВ РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ
В статье приводятся актуальные аспекты проблемы формирования и анализа добавленной стоимости для стейкхолдеров российских корпораций в условиях современного кризисного состояния российской экономики. Рассматриваются сложившиеся механизмы формирования добавленной стоимости. Обосновывается необходимость учета интересов всех стейкхолдеров корпораций.
Ключевые слова: добавленная стоимость и механизм ее формирования, стейкхолдерский подход, корпорация.
Российская экономика на рубеже 2014-2015 гг. находится в условиях глубокого и обширного кризиса, который охватил все ее уровни, отрасли и институты. Кризис был обусловлен значительными финансовыми затратами на международные мероприятия (2008-2014 гг.), внутриполитическими событиями (2011-2012 гг.), геополитическими шагами руководства государства (2008 г., 2014 г.), выводом капиталов за рубеж, в т.ч. в офшоры (2008-2015 гг.). В результате произошло падение курса рубля. Также негативное влияние на состояние экономики оказало резкое падение стоимости нефти на международном рынке. Странами с развитой экономикой против РФ применены экономические санкции: как секторальные, так и в адрес частных лиц, в ответ введено общероссийское продуктовое эмбарго.
В перечисленных процессах задействованы многие российские корпорации, включая государственные, а также их стейкхолдеры. Прекращение или развитие кризиса во многом зависит от того какой баланс интересов будет найден, каким образом и какими затратами достигнут, - между государством и учредителями корпораций, топ-менеджерами и их сотрудниками, желаемой прибылью и покупательской способностью потребителей, между ожиданиями общества и обеспечиваемой корпорациями безопасностью (экологической, экономической, военной и др.).
© Коробейникова Е.В.
DOI: 10.15350/2221-7347.2015.10
Коробейникова Елена Владимировна - магистрант Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования, Челябинский государственный университет, Россия.
Научный руководитель: Д.А. Плетнев - кандидат экономических наук, доцент, Челябинский государственный университет, Россия.
44
New university
Economics & Law 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
Для достижения такого баланса в компаниях неизбежно возникнет потребность пересмотра принципов формирования добавленной стоимости, ее оценки разными категориями стейкхолдеров и их реакции на результаты анализа, а также последующие решения и действия. Так, например, «перекос» формируемой добавленной стоимости в сторону дивидендов учредителей может вызвать отток покупателей, неготовых приобретать товар по необоснованной, на их взгляд, цене. Либо чрезмерная ориентация на удовлетворение ценовых ожиданий потребителей при формировании и анализе данных по добавленной стоимости может вызвать неудовольствие сотрудников компании и нежелательные увольнения. Либо поставленная цель - заложить в планируемую добавленную стоимость завышенный уровень доходов работников за счет снижения закупаемых материалов и сырья - может привести к разорению ключевых поставщиков, которые не смогут поставлять сырье по низким ценам, удовлетворяющим корпорацию, или вызовет скачок инфляции, что получит негативную общественную оценку и т.д.
Итак, целью статьи является исследование актуальных аспектов проблемы формирования и анализа добавленной стоимости для стейкхолдеров российских корпораций в условиях современного кризисного состояния российской экономики.
В настоящее время в теории и методологии экономики отсутствует общеупотребимое и компромиссное определение структуры и содержания как изначального понятия «стоимость», так и производного от него «добавленная стоимость» [14], [17] и др. Общими признаками во всех определениях добавленной стоимости является то, что это разница (в смысле приращения) между одним (условно, - начальным) значением, и, последующим значением стоимости экономического объекта. В этой связи для определения механизмов формирования добавленной стоимости необходимо установить, что подразумевается под экономическим объектом и для кого, с какой целью и на каком этапе создания продукции производится оценка стоимости.
В настоящей статье остановимся на понимании добавленной стоимости с точки зрения бухгалтерского учета: как «части стоимости продукта, которая создается в организации», см. рис. 1 [17].
Рис. 1. Элементы, формирующие добавленную стоимость [16]
При таком подходе добавленная стоимость формируются организацией при заполнении в реальном времени счетов бухгалтерского учета: 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 99 «Прибыли и убытки» [14]. Это наиболее часто применяемый механизм формирования добавленной стоимости в практике российских предприятий, т.к. большинство предприятий так или иначе ведут бухучет в соответствии с законодательством РФ (фирмы из не теневого сектора).
Стоит дополнительно отметить налог на добавленную стоимость, который в России зависит не от добавленной стоимости, а от выручки [17]. Он вычисляется как разница между стои-
45
Новый университет
Экономика и право 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
мостными показателями в книге продаж и книге покупок, составленными на основании счетов-фактур [9]. Расчет НДС производится по формуле [10]:
-НДС исчисленный при реализации = налоговая база*ставка НДС.
-НДС к уплате = НДС исчисленный при реализации - «входной» НДС, принимаемый к вычету + восстановленный НДС.
Во многих исследованиях, подчеркивается, что анализ добавленной стоимости на основе бухгалтерского учета не дает учредителям, руководству, инвесторам данные, на основании которых можно судить об успешности компаний и принимать успешные управленческие решения
[8] и др. Тем не менее, главные бухгалтеры, коммерческие или финансовые директора в управленческом учете применяют такой метод анализа добавленной стоимости, чтобы принять решение о системе налогообложения, о правильной работе с контрагентами, работающими с НДС или на УСН.
Такой механизм определения добавленной стоимости представляет наибольший интерес для государства, т.к. изымается в бюджет. Для общества он может быть интересен как часть общего государственного бюджета, из которого впоследствии идут выплаты на социальные нужды. Для предприятий анализ НДС необходим в том случае, когда оценивается эффективность применяемой системы налогообложения. В то же время на предприятиях с НДС возникают сложности перевода данных бухгалтерской отчетности в управленческий учет, т.к. в нем по сути НДС является статьей расхода, а доходы и расходы в этом случае нужно показывать без НДС. Физические лица - покупатели и работники предприятий также постоянно сталкиваются с НДС, но, как правило не имеют полномочий влиять на формирование добавленной стоимости. При этом работники, по сути создают добавленную стоимость, но через предприятие платят часть НДС в государственный бюджет, которая могла бы пойти им на заработную плату, затем они становятся покупателями-физическими лицами, на которых продавцы опять же возлагают компенсацию своего НДС.
В указанном подходе, с точки зрения бухучета, к формированию добавленной стоимости стейкхолдерами, чьи интересы учтены, являются: государство (куда перечисляются налоги и определенный вклад в национальный валовый продукт), работники фирм (получающие заработную плату), учредители (получающие и/или распределяющие прибыль).
По данным бухучета, предоставляемым фирмами в фискальные органы; их последующей статистической обработке по формам №5-З [11]; по формуле [17]:
TAC=VR - IC, где
TAC - валовая добавленная стоимость;
VR - валовый выпуск;
IC - промежуточное потребление;
- формируется валовая добавленная стоимость: ежемесячно (оценка), ежеквартально (оценка), ежегодно.
Пример валовой добавленной стоимости в основных ценах для российских корпораций за 2009-2014 гг. см. табл. 1.
Таблица 1
Валовая добавленная стоимость в основных ценах (в выбранных институтах) [3]
(в текущих основных ценах, млн. руб.)
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Корпорации, всего 25 506 335 30 725 393 36 965 013 40 574 523 43 083 890 46 233 308
Нефинансовые корпорации 23 799 182 28 970 892 35 028 391 38 196 626 40 258 854 42 987 299
Финансовые корпорации 1 707153 1 754 501 1 936 622 2 377 897 2 825 036 3 246 009
В таком механизме формирования добавленной стоимости (валовой) основными стейкхолдерами, для которого ее анализ представляет интерес, выступают:
46
New university
Economics & Law 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
а) государство, использующее данные для определения внутреннего валового продукта и направлений экономической политики;
б) государственные и общественные институты, осуществляющие анализ, прогнозирование, моделирование для управления отраслью, регионом, экономическими субъектами;
в) граждане с активной общественно-политической позицией, ученые и другие исследователи, применяющие сведения для своих общественных или профессиональных целей.
Рассмотренные механизмы формирования добавленной стоимости встречаются в уже сложившейся микро- и макроэкономической действительности в РФ. Однако такие механизмы не позволяют учесть интересы всех групп стейкхолдеров корпораций которые могут оказывать влияние как на формирование и анализ добавленной стоимости, так и на последующие действия по их результатам [1], [13].
На рис. 2 пунктирной стрелкой обозначены связи между стейкхолдерами по вопросам добавленной стоимости. Так, учредители (связь №1), топ-менеджеры (связь №3), персонал (связь №4) оказывают своё влияние на деятельность корпораций посредством Устава организации, трудовых договоров, в рамках выполнения своих обязанностей и полномочий, Трудового Кодекса РФ, с учетом собственных интересов.
корпораций
■----------------1 Стейкхолдер, оказывающий влияние на остальных, имеющий
I Государство , приоритет в регулировании отношений между всеми категориями
I________________I
стейкхолдеров
Рис. 2. Категории стейкхолдеров корпораций
Инвесторы (связь №2), изучая данные анализа добавленной стоимости, в первую очередь оценивают эффективность вложенных средств, их доходность. Они могут принимать решения о дальнейшем инвестировании или его прекращении, а также о требования по возврату вложенных средств.
Государство (связь №5) влияет на корпорации по результатам, предоставленных данных по анализу добавочной стоимости через установление законодательным путем ограничений по ведению деятельности, посредством налогообложения, предоставления льгот.
Фирмы-производители (связь №8), фирмы-посредники (связь №9), закупающие у корпораций сырье, материалы, оборудование или пользующиеся их услугами, фирмы-поставщики корпораций(связь №10), а также потребители-физические лица (связь №11) могут оказывать прямое воздействие на добавленную стоимость корпораций в соответствии с рыночным законом равновесия спроса и предложения, посредством баланса соотношения цены и качества, или
47
Новый университет
Экономика и право 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
через антимонопольную службу и законодательные инициативы, в случаях, когда речь идет о корпорациях, образованных естественными монополиями. Для влияния на добавленную стоимость корпораций общество (связь №12) использует гражданские инициативы, социальноэкономические институты, законодательство РФ в области обеспечения прав и безопасности человека.
Отсюда вывод, что в случае, если интересы стейкхолдеров каждой группы не будут учтены корпорацией при формировании структуры и планирования добавленной стоимости, в конце отчетного периода организация может получить непредсказуемые результаты, часто отрицательные: снижение или отсутствие дивидендов у учредителей, снижение зарплат и премий у топ-менеджеров и работников, потерю рынка и ключевых заказчиков.
Стейкхолдеры каждой группы не только имеют разные рычаги воздействия на формирование добавленной стоимости, но имеют различные реакции и решения, принимаемые по результатам ее анализа. Общее в этих решениях то, что они имеют одинаковые диапазоны от «Стейкхолдер продолжает взаимодействие с этой корпорацией» (сотрудничает, покупает, работает, инвестирует и т.п) до «Стейкхолдер прекращает отношения с корпорацией» (отказывается от продукции, увольняется, прекращает ее деятельность и т.п.).
В практике зарубежных компаний используется показатель экономической добавленной стоимости (economic value added, EVA™) ([4], [12], [16] и др.) разработанный компанией Stem & Stewart, представляющий собой разность между прибылью от основной деятельности (без налога на прибыль) и произведением инвестированного в компанию капитала и средневзвешенной ценой капитала.
Формула расчета EVA [15]:
EVA = NOPAT - (WACC*Capital) = (ROIC - WACC)*Capital,
где NOPAT - чистая прибыль; WACC - средневзвешенные затраты на привлечение капитала; Capital - инвестированный капитал; ROIC - рентабельность инвестированного капитала.
Из формулы EVA следует, что такой показатель представляет интерес для инвесторов, собственников компании и топ-менеджеров, т.к. позволяет оценить прирост стоимости предприятия и отдельных бизнес-подразделений.
Также выделяют следующие методы [2]: метод добавленной рыночной стоимости MVA, метод добавленной стоимости капитала SVA, метод доходности инвестиций на основе потока денежных средств CFROI, показатель денежной добавленной стоимости (CVA), предложенный Boston Consulting Group. Эти методы также разработаны для оценки бизнеса со стороны инвесторов, собственников компании и топ-менеджеров.
Рассмотрим модель корпоративного управления на основе стоимости для всех стейкхолдеров (stakeholder’s value based governance, STVG) [5], [6], [7], [13].
Суть данной модели заключается в построении компании нового, «гармоничного», типа. Совет директоров такой компании в принятии ключевых решений при формировании добавленной стоимости ориентирован не на достижение баланса интересов собственников, инвесторов и топ-менеджеров, а обладает компетентностью для приращения материальной и нематериальной (социальные и интеллектуальные капиталы) для всех групп стейкхолдеров. Частью модели является отчет о реализации стратегии создания добавленной стоимости для всех категорий стейкхолдеров, включающий финансовые и нефинансовые показатели.
STVG - единственный метод, при котором сформированная добавленная стоимость может учесть интересы и цели всех стейкхолдеров, а также предоставить им информацию по ее анализу в системном виде и в удобной для восприятия форме. Но, следует отметить, что несмотря на достаточное число научного, теоретического и методического материала по расчету, - EVA, STVG, в настоящее время не получили должного практического применения в деятельности российских компаний.
Таким образом, современные экономические условия ставят новые задачи при формировании добавленной стоимости на российских предприятиях, в т.ч. в корпорациях, формирующих немалую часть объема ВВП РФ. Высший менеджмент фирм не может игнорировать интересы всех своих стейкхолдеров, если он заинтересован в стабильном развитии компании. В этой связи в экономической теории требуют решения проблемы: оценки механизмов формиро-
48
New university
Economics & Law 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
вания добавленной стоимости, разработки методических рекомендаций по ее анализу на основе системного стейкхолдеровского подхода, изучение практики применения такого анализа в российских корпорациях и результатов его влияния на стейкхолдеров и дальнейшую деятельность предприятий.
Библиографический список
[1] Биткулова З.С. Особенности добавленной стоимости в оценке инновационного развития предприятий // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 15. - С. 116-120.
[2] Боронин, М.С. Инновационные подходы к оценке эффективности управления деятельностью предприятия / Боронин М.С., Ронова Г.Н. // III научно-практическая конференция молодых ученых «инновационное развитие российской экономики». 10 декабря 2012 г. / Сборник научных трудов. - М.: МЭСИ, 2012. - С. 26-34.
[3] Валовая добавленная стоимость в основных ценах / Единая межведомственная информационно -статистическая система// Режим доступа: http://fedstat.ru
[4] Глазунов, Я. И. Возможность управления на основе концепции экономической добавленной стоимости /Я. И. Глазунов // Молодёжь и наука: Сборник материалов VIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных, посвященной 155-летию со дня рождения К. Э. Циолковского [Электронный ресурс]. - Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2012. - Режим доступа: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2012/section05.html
[5] Ивашковская, И.В. Модель корпоративного управления на основе стоимости для всех стейкхолдеров / И.В. Ивашковская // Вестник финансовой академии. - 2010. - №2 (56). - С. 29-35.
[6] Ивашковская, И.В. Система интегрированного управления стоимостью компании / И.В. Ивашковская // Автореф........д.э.н. 08.00.05; 08.00.10. - М.: 2010. - 50 с.
[7] Ивашковская, И.В. Стейкхолдерский подход к управлению, ориентированному на приращение стоимости компании / И.В. Ивашковская // Корпоративные финансы. - 2012. - №1 (21). - С. 1423.
[8] Ишина, М.С. Теоретические подходы к определению сущностных характеристик налога на добавленную стоимость / М.С. Ишина // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №5. - С. 10-13.
[9] Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость части второй Налогового кодекса РФ», утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 № БГ -3-03/447.
[10] Налог на добавленную стоимость // Федеральная налоговая служба [электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/nds/
[11] Об утверждении указаний по заполнению формы Федерального статистического наблюдения №5-З «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)». Федеральная служба государственной статистики. Приказ №53 от 10.02.2015. - Режим доступа: http://mvf.klerk.ru/nb/461_08.htm
[12] Осипов, М. А. Концепция экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российских компаний /М.А. Осипов. Дисс. ... канд.э.н. Москва. - 2004. - 125 с.
[13] Плетнев Д.А. Остаточные права контроля и дохода субъектов корпорации: развитие стейкхол-дерского подхода // Корпоративные финансы. - 2014. - №1 (29). - С. 50-65.
[14] Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского
учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями и дополнениями). Режим доступа: Система ГА-
РАНТ: http://base.garant.ru/12121087/#text#ixzz3XNXP3BMZ.
[15] Рахматуллина З. С. Эволюция категории «добавленная стоимость» в экономической литературе // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 31(246) - С. 36-39.
[16] Ситник, П.Е. Использование показателей экономической прибыли для построения регионального рейтинга российских непубличных компаний / П.Е. Ситник // Корпоративные финансы. -2008. - № 4. - С. 114-121.
[17] Чайковский, Д.В. Теория и методология формирования и применения добавленной стоимости в условиях МСФО на микро- и макроуровне: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. экон. н. спец. 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» / Чайковский Дмитрий Валерьевич; [Гос. ун-т-УНПК]. - Орел: 2011. - 41, [7] с.: ил.
49
Новый университет
Экономика и право 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
UDC 330
E.V. Korobeynikova
ACTUAL PROBLEMS OF FORMATION OF THE VALUE ADDED FOR STAKEHOLDERS OF THE RUSSIAN CORPORATIONS
Actual aspects of a problem of formation and the analysis of a value added for stakeholders of the Russian corporations in the conditions of a current crisis state of the Russian economy are given in article. The developed mechanisms of formation of a value added are considered. Need of the accounting of interests of all stakeholders of corporations locates.
Keywords: value added and mechanism of its formation, steykholdersky approach, corporation.
50
