CC BY
344
Actual problems of international treaties in the legal system of the Russian Federation Guzenko A. (Russian Federation) Актуальные проблемы действия международных договоров в правовой
системе Российской Федерации Гузенко А. Ю. (Российская Федерация)
Гузенко Анастасия Юрьевна / Guzenko Anastasiya Yurievna - студент, кафедра международного права, юридический факультет,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Северо-Западный институт управления, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье анализируются проблемы определения, применения и действия международных договоров в правовой системе Российской Федерации, местоположение международных актов в иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации и мнение ученых по данному вопросу.
Abstract: the article analyzes the problem of the definition, scope and operation of international treaties of the Russian Federation in the legal system, the location of the international instruments in the hierarchy of legal acts of the Russian Federation and the scientific opinion on the matter.
Ключевые слова: международные договоры, международные отношения, международное право, источник права, закон, Конституция Российской Федерации.
Keywords: international treaties, international relations, international law, the source of law, the Russian Constitution, the law.
DOI: 10.20861/2410-2873-2016-20-008
В современных условиях глобализации, процесса всемирного объединения, получившего свое развитие во второй половине XIX века, роль международного договора как источника права все больше возрастает. Указанный процесс признается различными странами и является установленным фактом: в Венской Конвенции о праве международных договоров [2], заключенной в Вене 23 мая 1969 года, содержится положение о том, что государства -участники Венской Конвенции, учитывая важнейшую роль договоров в истории международных отношений, признают все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе.
В правовой системе РФ существует легальное определение международного договора, который представляет собой международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования [5].
В соответствии с Конституцией РФ [1], а также иными нормативными правовыми актами (к примеру, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О международных договорах РФ» от 15.07.1995 № 101-ФЗ), международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы РФ. В РФ сформирована определенная иерархия нормативно-правовых актов, отличающихся друг от друга юридической силой, масштабом действия, сложностью процедуры принятия и иными критериями.
Относительно местоположения международных актов в иерархии нормативно-правовых актов РФ единого мнения на сегодняшний день пока не сформировано. Часть ученых
считает, что в современных условиях глобализации большей юридической силой по отношению к национальному законодательству обладают международные нормы, причем данный факт не несет угрозу суверенитету отдельных государств, а при грамотной государственной политике, носит положительный характер, ведя к всемирному единению (к примеру, С. В. Бахин, М. А. Викут, С. Ф. Афанасьев, Р. В. Винникова, Т. Н. Нешатаева). Другие же ученые полагают, что Конституция должна занимать приоритетное положение по отношению к международным нормам. М. А. Амирова, Р. Арнольд, С. А. Иванов, С. Ю. Марочкин и другие придерживаются мнения о том, что международные нормы по юридической силе стоят выше национальных законов, однако ниже Конституции.
В Конституции РФ закреплено, что в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Таким образом, международные договоры РФ обладают большей юридической силой по сравнению с законами РФ, однако данное положение касается только ратифицированных РФ международных договоров, остальные же вообще не входят в ее правовую систему. Дело с общепризнанными принципами и нормами международного права обстоит сложнее, так как насчет их положения в иерархии источников права РФ нет прямого закрепления в законодательстве.
Под общепризнанными принципами международного права, согласно Постановлению Верховного суда РФ [6], понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права, согласно тому же постановлению, понимается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в иерархии источников права РФ (системе права) находятся выше ФКЗ и ФЗ, но ниже Конституции РФ. Однако отсутствие единого, формально закрепленного мнения о местоположении международных правовых актов в системе национального законодательства порождает на практике целый ряд проблем.
К примеру, существует проблема правового регулирования общественных отношений, возникающая при несоответствии норм национального законодательства международным принципам и нормам международного права. Практика показывает, что в случае, когда какой-либо вступивший в силу не подлежащий ратификации международный договор РФ оказывается в противоречии с каким-либо законом РФ и по этой причине становится неисполнимым (например, обмен нотами или межведомственное соглашение, освобождающее на взаимной основе от таможенных или налоговых сборов), то государственные органы принимают меры, необходимые для добросовестного выполнения международных обязательств по нератифицированному международному договору. Это могут быть меры по дополнительному согласованию порядка исполнения, ратификации, одобрению, утверждению, новации или прекращению такого неисполнимого договора. При всех обстоятельствах и при всех возникающих внутренних затруднениях международный договор должен применяться так, как это им предусмотрено, а обязательства по нему должны выполняться добросовестно.
Порой практические проблемы возникают при применении уже подписанных международных договоров. Одной из причин возникновения такой проблемы может служить то, что в отличие от норм внутреннего права государств, содержащих перечень договоров, подлежащих ратификации по внутреннему праву, международное право не знает такого перечня, поэтому считается, что международно-правовое обязательство государства по любому вопросу, принятое главой государства, главой правительства, министром иностранных дел, является действительным. В случае международного спора по рассматриваемому вопросу решающее значение имеет ссылка на международное право, а ссылка на внутреннее право может оказаться несостоятельной или проблематичной. Ярким
53
примером обозначенной проблемы может служить статья 10 Трудового кодекса РФ [4]. Это единственный Кодекс, который в нарушение положений п. 4 ст. 15 Конституции РФ содержит положения не только о сопоставлении международного договора и закона, но и о сопоставлении международного договора с иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Так, по сути, была признана несоответствующей Конвенции МОТ (Международной организации труда) № 29 о принудительном или обязательном труде 1930 года [3] часть нормы статьи 74 ТК РФ о временном переводе в случае производственной необходимости.
Международные правовые источники как регуляторы общественных отношений в настоящее время приобретают все большее значение и оказывают все большее влияние на своих участников вследствие современных условий глобализации, порождающей ряд новых для мира проблем: проблема соответствия норм национального законодательства международным принципам по тому или иному вопросу, необходимости преодоления разногласий участников международных отношений, сохранения национального суверенитета государств и иные насущные вопросы.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 2009. № 4831.
2. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР, 10.09.1986. № 37. Ст. 772.
3. Конвенция № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ)// Ведомости ВС СССР, 2 июля 1956 г. № 13. Ст. 279.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256, 31.12.2001.
5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. № 140, 21.07.1995.
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12, 2003.
7. Агешкина Н. А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 101 -ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
8. Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 400 с.
