CC BY
0УДК 347 ББК 67.404
Довнар А.Н.
Научный руководитель: д.ю.н., доцент Деханов С.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЯ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ACTUAL LEGAL PROBLEMS OF REGISTRATION OF THE BIRTH OF A CHILD IN THE RUSSIAN FEDERATION
ДОВНАР Алексей Николаевич — магистр 1 курса факультета юриспруденции, ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», г. Москва, Россия (e-mail: dovnar.mggeu@ mail.ru).
Научный руководитель:
ДЕХАНОВ Сергей Александрович — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса, ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», г. Москва, Россия (e-mail: daad95@mail.ru).
DOVNAR Alexey Nikolayevich — the 1st Year Master's Student at the Law Faculty, Moscow State University of Humanities and Economics, Moscow, Russia (e-mail: dovnar.mggeu@mail.ru).
Research supervisor:
DEKHANOVSergey Alexandrovich — Doctor of Law, Associate Professor, Professor of Civil Law and Procedure, Moscow State University ofHumanities and Economics, Moscow, Russia (e-mail: daad95@mail.ru).
Аннотация. В Российской Федерации эмбрион в организме матери признается в качестве полноценного человека лишь после рождения, факт которого регистрируется органами ЗАГС, вынужденных сегодня сталкиваться с целой совокупностью проблем, вызванных несовершенством законодательного регулирования. Автором предпринимается попытка анализа обнаруженных проблем, с опорой на законодательство исследователем предлагаются эффективные меры по их решению.
Ключевые слова: гражданское право, государственная регистрация рождения, права ребенка, суррогатное материнство, вспомогательные репродуктивные технологии, договор суррогатного материнства, право на имя, семейное право, права ребенка, права родителей.
Abstract. In the Russian Federation, an embryo in the mother's body is recognized as a full-fledged person only after birth, the fact of which is registered by the registry offices, which today have to face a whole set ofproblems caused by the imperfection of legislative regulation. The author attempts to analyze the detected problems, relying on the legislation, the researcher suggests effective measures to solve them.
Keywords: civil law, state registration of birth, child rights, surrogacy, assisted reproductive technologies, surrogacy contract, right to name, family law, child rights, parental rights.
Правоспособность человека, если исходить из основных положений гражданского законодательства Российской Федерации, наступает с момента рождения [1], под которым федеральный законодатель понимает момент отделения плода от организма матери посредством родов [4]. В свою очередь, после рождения каждый человек подлежит государственной регистрации, осуществляемой органами записи актов гражданского состояния. В привычной обыденности регистрация рождения ребенка происходит по основаниям и в порядке, установленным отдельным федеральным законом [3], совсем иначе дело обстоит в нестандартной ситуации, когда при правореализации обнаруживает себя несовершенство законодательного регулирования.
В аспекте предпринятого нами исследования речь идет, с одной стороны, о широком применении вспомогательных репродуктивных технологий (в частности, суррогатного материнства), с другой — об отсутствии сколь-нибудь достаточной нормативной базы, своевременно предупреждающей если не все, то самые распространенные проблемы, препятствующие эффективному правоприменению. Общеизвестно, что при завершении реализации программы суррогатного материнства рождением ребенка родители (или одинокая женщина) не могут без согласия роженицы зарегистрировать рожденное ею чадо в качестве своего ребенка. И хотя зачастую такой аспект и Конституционный Суд Российской Федерации [6], и Верховный Суд Российской Федерации [7] снисходительно оценивают и разрешают противоречия в отношениях между сторонами договора суррогатного материнства в пользу генетических родителей (одинокой женщины), справедливо ориентируясь, прежде всего, на наилучшие интересы ребенка, может возникнуть ситуация, при которой получение согласия суррогатной матери по существу рассматриваемого вопроса попросту будет невозможно, например, физическая смерть суррогатной матери на стадии во время или сразу же после родов.
В таком случае мы предлагаем решать возникшую проблему в порядке абзаца "3" пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, который необходимо добавить, изложив его в следующей редакции: «В случае смерти женщины, выносившей и родившей ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, во время или сразу после родов лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только в на основании судебного решения».
Полагаем необходимым разъяснить предложенную выше инициативу. При принятии судом решения в ситуации с регистрацией ребенка, рожденного от скончавшейся суррогатной матери посредством применения вспомогательных репродуктивных технологий, надлежит принять во внимание заключенный договор между родителями и суррогатной матерью, который может лечь в основу позиции одной из сторон в программе суррогатного материнства, после чего ответить на вопрос: являются ли родители (один из них), чьи половые клетки использовались при экстракорпоральном оплодотворении суррогатной матери, биологическими родителями (родителем) рожденного ребенка? Если ответ положительный, тогда в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, следует принять соответствующее решение, которое будет отвечать наилучшим интересам ребенка.
После принятия судом решения в пользу родителей (одинокой женщины) рожденного суррогатной матерью ребенка, они должны будут обратиться в органы ЗАГС для государственной регистрации рождения. В связи с чем мы предлагаем внести изменения в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», где добавить пункт 5.1, изложив его в следующей редакции: «5.1. В случае смерти женщины, выносившей и родившей ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, во время или сразу после родов лица (одинокая женщина), давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, при государственной регистрации рождения ребенка помимо заявления и документа, подтверждающего факт рождения ребенка, предоставляют решение суда,
принятое в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации».
Ни для кого не секрет, что при государственной регистрации рождения ребенка ему дается имя, с обозначением которого в официальных документах (в свидетельстве о рождении ребенка) сегодня имеются серьезные проблемы. Речь идет, с одной стороны, о гарантированном праве ребенка на имя, отчество и фамилию [2], с другой — о реализации такого права родителями, которые, пользуясь физической незрелостью несовершеннолетних и фактической презумпцией по присвоению имени ребенку [11], до недавнего времени именовали своих детей именами, мягко говоря, непривычными для восприятия на слух, не помышляя уже о их употреблении в окружении ребенка, что нередко провоцировало напряжение коммуникативного взаимодействия сверстников. Всему виной — циф-ро-буквенные, аббревиатурные, нецензурные и иные нестандартные обозначения имени ребенка. Так в нашей стране по сей день проживают те, кого в свое время назвали Океаной, Салатом Латуком, Люцифером [12], но, пожалуй, самым эпатажным было имя «БОЧ рВФ 260602», которым назвали мальчика из Москвы, расшифровав аббревиатурное обозначение как «Биологический Объект Человек рода Ворониных-Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года» [13]. При обращении родителей в органы ЗАГС для регистрации рождения ребенка с таким обозначением (ибо назвать это именем невозможно) им было отказано. Впоследствии своевольность родителей была ограничена на законодательном уровне, запретившем кроме цифро-буквенных, аббревиатурных, нецензурных имен также называть ребенка именем, содержащем обозначения рангов, должностей и титулов [5].
Казалось бы, принят федеральный закон, который устраняет имевшийся пробел в правовом регулировании, однако, имеется незавершенность в выражении законодателем своей воли по предмету заявленной проблематики, заключающаяся в вопросе: как быть тем, чьи имена, которые непозволительны к употреблению, были даны им до вступления в силу нормативно-правового акта? Здесь же стоит сказать о том, что родители и по сей день продолжают давать необычные и даже странные имена, где-то руководствуясь национальными традициями народов Российской Федерации, где-то изрядным субъективизмом, иначе не объяснить наличие у детей таких имен как Антилопа, Дельфин, Смородина и многие другие [9].
К сожалению, сегодня до сих пор непонятно, где определены (и определены ли вообще) стандарты нормальности имени, и кто должен опре-
делить критерии странности имени [8]. Некоторые исследователи небезосновательно отмечают, что в имеющихся нормах семейного права законодатель не акцентируется на уточнении некоторых положений не только в аспекте нестандартности имени ребенка, но и в соответствии нарекаемого имени полу рожденного ребенка [10]. Полагаем, что в условиях навязчивой турбулентности в равновесии оценок гендерной идентичности в зарубежных странах для нашей страны затронутый аспект превентивно приобретает высокую актуальность. Принимая во внимание, что ни статья 58, ни статья 59 Семейного кодекса Российской Федерации не дают ответа на поставленные нами вопросы, надлежит внести изменения в статью 58, изложив пункт 2 в следующей редакции: «2. Имя ребенку дается по соглашению родителей (в зависимости от пола рожденного ребенка), ...», в статью 59 добавить пункт "5" в следующей редакции: «5. Имя ребенка, не отвечающее требованиям части 2 статьи 58 настоящего Кодекса и данное ему до 1 мая 2017 года1, должно быть изменено по соглашению родителей или с участием органов опеки и попечительства».
Подводя итог, отметим, что в аспекте предпринятого нами исследования проблем весьма много, каждая из которых требует к себе внимания со стороны ученых-юристов и практиков-законодателей, наделенных возможностями по выработке теоретико-практического осмысления и разрешения выявленных несовершенств законодательного регулирования с целью минимизации и последующего полного искоренения в будущем нарушений прав человека и гражданина в нашей стране.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022).
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 02.07.2021).
3. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 (ред. от 30.12.2021) «Об актах гражданского состояния».
4. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 01.05.2017 № 94-ФЗ «О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».
1 Именно тогда был принят закон, ограничивающий «полет фантазии» родителей в части выбора имени ребенку.
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 г. № 2318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.Д. и С.Т. на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 51, пунктом 3 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», частью 9 статьи 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» .
8. Аблятипова Н.А., Горбачаускас Е.С. Право на имя в системе личных неимущественных прав ребенка // Modern Science. 2019. № 103. С. 12-17.
9. Бугаева К.Е. Роль прокуратуры в защите права ребенка на имя при регистрации рождения // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2019. №2 (47). С. 24-28.
10. Король И.Г. Что в имени тебе моем: к вопросу о праве ребенка на имя // Право и государство: теория и практика. 2020. № 8 (188). С. 9-11.
11. Летова В.Н. Семейный статус ребенка: проблемы теории и практики: монография. - М.: Проспект, 2018. - 144 с.
12. Решикова А.А. Отдельные проблемы правового регулирования регистрации рождения ребенка // Российское правоведение: трибуна молодого ученого: сб. статей. - Вып. 17 / Р76 отв. ред. В.А. Уткин. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2017. - 324 с.
13. Скалкин Д.В. Реализация права ребенка на имя // Материалы III международной научно-практической конференции: Сборник научных статей международной научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 29 мая 2020 года. - Ростов-на-Дону: Индивидуальный предприниматель Беспамятнов Сергей Владимирович, 2020. - 803 с.
