CC BY
74
--------------------------------------- © Б.В. Масякин, М.Р. Топчиенко,
2004
УДК 622.33 : 338(06)
Б.В. Масякин, М.Р. Топчиенко
АКТУАЛЬНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ СЕБЕСТОИМОСТИ ДОБЫЧИ УГЛЯ
Семинар № 6
Угольные предприятия России в настоящее время находятся в кризисе. Для сохранения угольной отрасли в дальнейшем необходимы кардинальные перемены в управлении и финансировании предприятий.
Однако такие перемены случаются редко, гораздо чаще происходят повышение тарифов на основные услуги или невыплата дотаций угольным предприятиям. Депутат Государственной Думы Сергей Глазьев уверяет [1], что резервы экономики определяются незадействованными ресурсами. Загрузка производственных мощностей предприятий в России на 51%. И это не те предприятия, которые находятся в кризисе. Не менее половины из них способны выпускать конкурентоспособную продукцию. Причина их бездействия в отсутствии финансирования. Это происходит по причине роста тарифов естественных монополий, политике ЦБ по укреплению рубля и политике правительства по снижению импортных тарифов. Деньги удерживаются в ЦБ вместо того, чтобы вкладывать их в производство. Ко всему прочему экономический советник президента Андрей Илларионов предлагает [1]: “В условиях открытой экономики стимулировать экономический рост государственными инвестициями - это все равно, что выливать воду в бочку без дна”. Говоря это, он имеет в виду, что вкладывать деньги в устаревшие предприятия не выгодно; “лежащая” про-ышленность (к коей относится угольная промышленность) абсолютно неэффективно.
Выше сказанное следует трактовать таким образом: реальной помощи от государства ждать не приходится. В результате угольным предприятиям приходится ежедневно решать вопросы о повышении эффек-
тивности работы, используя только собственные резервы.
Давно известно, что одним из основных факторов, влияющих на эффективность работы угольных предприятий, является себестоимость добычи угля.
Актуальность проблемы снижения себестоимости не вызывает сомнений. Каким еще образом обыкновенной шахте повысить эффективность? Повышать цену на готовую продукцию?
А.Х. Полихрониди говорит [3]: “Как показывает передовой опыт шахт и разрезов, сегодня проще мобилизовать собственные ресурсы снижения затрат и стабилизировать себестоимость 1 т. угля, чем добиться необходимого повышения цены на уголь в условиях все еще ограниченного платежеспособного спроса на угольную продукцию”.
Сегодня при отсутствии возможности повышения цены, снижении бюджетных дотаций несравненно большие шансы на конкурентном рынке угля у тех предприятий, которые поставляют угли необходимого качества и с низкой себестоимостью. Именно уровень себестоимости лежит в основе формирования прибыли как разницы между издержками на производство и реализацию продукции и ценой реализованной продукции.
Такая ситуация требует комплексного подхода к разрешению возникших проблем, участия различных уровней государственной власти, затрагивает интересы не только угольных, но и многих смежных предприятий - поставщиков, потребителей угольной продукции, других видов энергоресурсов. Несмотря на заявления руководителей различного уровня о необходимости решения указанных проблем, эффективного механизма не создано, из-за чего ситуация в целом продолжает ухудшаться. Глубина и тревожность ситуации в регионе
Таблица 1
Статистические значения показателей
Значения показателей Размах колебаний
Показатели Мини- мальные макси- мальные средние
Себестоимость добычи 1 т. угля, руб. 60,21 897,75 261,05 837,54
Максимальная глубина разработки, м. 310 1134 766,10 824
Среднединамическая мощность разрабатываемых пластов, м. 0,93 2,48 1,45 1,55
Средняя длина лавы, м. 135 220 187,51 85
Среднемесячное подвигание действующей линии очистного забоя, м. 14,1 91,5 42,15 77,4
Протяженность поддерживаемых выработок, м/сут. добычу. 7,99 225,90 35,50 217,91
Объем проведения подготовительных выработок, м/сут. добычу. 0 2,81 0,93 2,81
Электровооруженность труда рабочего, КВт-ч./чел.-день. 30,11 148,92 76,38 118,81
Фондоемкость добычи угля, руб./руб. 0,33 9,70 2,94 9,37
Нагрузка на очистной забой, т./сут. 211,58 2104,01 778,46 1892,43
Удельный вес рабочих на очистных работах в общей численности рабочих по добыче, % 11,90 33,36 21,89 21,45
Производительность труда рабочего по добыче угля, т/мес. 9,60 77,80 37,10 68,20
Восточного Донбасса стимулирует использование современных методов и инструментов для решения сложных проблем [5].
Одним из таких методов является системный анализ технико-экономических показателей.
Классический подход является общепринятой методикой проведения финансового анализа, он основан на расчете различных финансовых коэффициентов. Этот подход довольно прост в использовании, имеет большое количество методического и программного обеспечения. Однако он имеет существенные недостатки. В первую очередь это то, что различные финансовые показатели рассчитываются отдельно друг от друга. Как правило, при анализе связи между ними не учитываются. Это может привести к противоречивым или даже неправильным выводам при попытке дать комплексную оценку финансового состояния предприятия. Поэтому для адекватной оценки финансовой ситуации на конкретном предприятии нужно определить, какое количество показателей нужно рассчитать и как их сгруппировать, чтобы выводы были верными. Ориентация на нормативные значения показателей приводит к формальному подходу и не учитывает особенностей деятельности
предприятия и внешних условий, в которых приходится работать предприятию. Все это приводит к отсутствию понимания у руководителей, как можно использовать результаты анализа в управлении хозяйственной деятельностью.
Системный подход основан на представлении модели движения финансовых ресурсов предприятия. Для количественной оценки эта модель описывается системой взаимосвязанных показателей. Устраняет все недостатки первого подхода. Позволяет дать оценку управления финансовыми ресурсами. Может быть использован не только в анализе прошлой деятельности, но и в оценке прогнозной информации [7].
Учитывая все вышесказанное, мы можем утверждать, что для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия системный подход достаточно удобен и эффективен.
Экономико-статистический анализ есть процесс системного, комплексного познания закономерностей экономических явлений и процессов, характера и направления действия экономических законов. Он является подсистемой в системе управления и подсистемой в более общей системе — экономике. Поэтому
Таблица 2
Регрессионный анализ
Факторы аргументы Уравнения множественной регрессии Коэф-т детерминации
Хмгр Yсеб = 337,608 - 00,100 Хмгр 0,018
Хср Yсеб = -331,317 + 3,159 Хср 0,010
Хср.подв ^е6 = -400,605+ 3,272 Хср + 1,140 Хср.подв 0,114
Хпр Yсеб = -342,617+ 2,849 Хср + 1,955 Хпр 0,266
Хпр. подг Yсеб = -346,547+ 2,926 Хср + 1,937 Хпр -10,511 Хпр. подг 0,268
Хэл Yсеб = -293,566+ 1,691 Хср + 1,942 Хпр + 2,206 Хэл 0,358
Хф Yсеб = -157,194+ 1,659 Хср + 1,947 Хпр + 1,421 Хэл -23,965 Хф 0,469
Худ.в.р. Yсеб = -87,796+ 1,687 Хср + 1,901 Хпр + 1,300 Хэл -24,619 Хф -- 282,922 Худв.р. 0,475
Хпр.тр. Yсеб = 75,902+ 1,004 Хср + 0,810 Хпр + 2,944 Хэл -26,197 Хф -- 4,842 Хпр.тр. 0,602
Хмгр - Максимальная глубина разработки, м.;
ХСр.поде - Среднемесячное подвигание действующей линии очистного забоя, м;
ХПР. ПОдг - Объем проведения подготовительных выработок, м/сут. добычу;
Худ.в.Р. - Удельный вес рабочих на очистных работах в общей численности рабочих по добыче, %.
только системный экономико-статистический анализ экономических законов и категорий, явлений и процессов позволяет установить, насколько реальны планы развития предприятия, объединения, министерства и в целом экономики.
Переход экономической работы на более высокую стадию развития невозможен без глубокой разработки ее методологических проблем и, прежде всего, системного экономикостатистического анализа вообще.
Основными направлениями повышения уровня экономической работы на всех стадиях общественного производства является широкое, повсеместное внедрение таких прогрессивных направлений в развитии науки на современном этапе, как системный подход и экономико-математическое моделирование.
Экономико-математическая модель — это математическое описание “поведения” экономического явления или процесса. Она может выполнить свою роль только тогда, когда степень ее соответствия с объектом исследования определена достаточно строго. В зависимости от уровня обобщенности сторон анализируемого явления, которые воплощаются в модели, они могут быть исходными, полными и частными. Главным достоинством моделей является их универсальность, наглядность, конкретность и доказуемость [2].
Приведенная в настоящей работе модель себестоимости добычи 1 т угля применима для условий шахт “ООО Компания Ростовуголь” и
“ОАО Гуковуголь”. Из четырнадцати предприятий, ныне работающих, для построения модели были отобраны только девять однородных шахт, со следующим диапазоном факторов [4]:
• организационных - количество дней работы в течение года не менее 305; одинаковый режим работы в течение суток;
• горно-геологических - пологое падение пластов; глубина разработки и газообиль-ность пластов в пределах распространения по комбинату; разрабатываемые пласты не склонны к взрывам газа и пыли; боковые породы должны быть средней устойчивости; марка угля - “Антрацит”;
• технических и технологических - разработка ведется вертикальными стволами; подготовка шахтного поля - преимущественно панельная; шахты не ведут отработку запасов; добыча ведется из лав с полным обрушением и плавным прогибанием пород кровли; очень низкая доля выработок с неудовлетворительной площадью сечения;
• механизации производственных процессов - ориентация развития очистной добычи преимущественно на новые виды техники; проведение основных подготовительных выработок комбайнами с механизированной погрузкой угля и породы; количество ступеней в транспорте - до трех; лавы закреплены металлической крепью; 100 %-й уровень механизации наклонных выработок.
На основании вышеизложенного, в группу шахт, подходящих под эти условия, вошли:
шахта им. Чиха, шахта Октябрьская, шахта им. Ленина, шахта Западная (“ООО “Компания Ростовуголь”), шахта Комсомольская правда, шахта им. 50-летия Октября, шахта Ростовская, шахта Алмазная, шахта Гуковская. Данные для построения модели были отобраны из статистических отчетов объединений за 8 лет в период с 1995 по 2002 годы.
В результате логического и статистического анализа были отобраны 12 факторов наиболее влияющих на себестоимость добычи угля. Колеблемость показателей всей совокупности приведена в табл. 1.
В данном исследовании прията линейная зависимость функции и аргументов. Пошаговый регрессионный анализ и корреляционные отношения себестоимости и определяющих ее факторов позволили рассчитать оптимальную модель (1).
Тсеб = 1,004Хср + 1,810Хпр + 2,944Хэл - -26,197Хф - 4,842Хпртр + 75,902 (1)
где УСЕБ - себестоимость добычи 1 т угля, руб.; Хср - средняя длина лавы, м.; Хпр -протяженность поддерживаемых выработок,
1. Глазьев С., Илларионов А., Дворкович А. Низкие возможности от великой бедности//Аргументы и факты. - 2002. - №18-19. - С. 5.
2. Казаченок А.Г., Новиков ММ., Бородина А.И. и др. Системный анализ производительности труда в промышленности - Минск : Беларусь, 1979. - 120 с.
3. Полихрониди АХ Анализ путей снижения себестоимости угля в современных условиях реструктуризации угледобычи// Уголь.- 1999. - №2. - с. 38.
4. Тарасенко В.Е., Трегуб Ф.И., Толкацер Д.Я. и др. Себестоимость добычи угля. -М: Недра, 1980. - 238 с.
м/сут. добычу; ХЭЛ - электро-вооруженность труда рабочего по добыче угля, кВт-ч/чел.-день; ХФ - фондоемкость добычи угля, руб./руб.; ХПР ТР - производительность труда рабочего по добыче угля, т./мес.
Процесс пошагового регрессионного анализа приведен в табл. 2. Процесс расчета коэффициентов регрессии проводился при помощи электронных таблиц Microsoft Excel, входящей в широко распространенный офисный пакет прикладных программ MS Office 2000.
Факторы “Среднединамическая мощность разрабатываемых пластов, м.” и “Нагрузка на очистной забой, т/сут.” выбыли на этапе корреляционного анализа, т.к. они имели сильную корреляционную зависимость с другими факторами.
Вышеприведенная модель позволяет оценить степени влияние каждого фактора на себестоимость добычи угля. Далее можно определить мероприятия по улучшению этого фактора и подсчитать предполагаемую себестоимость.
----------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
5. Хазанович Г.Ш. К вопросу о разработке системной концепции решения технико-экономических проблем Восточного Донбасса// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технические науки. - 2003. - приложение №2. - С. 7175.
6. Эконометрика/И.И. Елисеева, С.В. Курышева, Т.В. Костеева и др.; под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 344 с.
7. Интернет-сайт http://www.dist-cons.ru/modules /ЛиРоМ/АМ/п ght4. Мт!.
Коротко об авторах
Масякин Б.В. - профессор, кандидат экономических наук,
Топчиенко М.Р.,
Шахтинский институт (филиал) Южно-российского государственного технического университета, г. Шахты, ростовской обл.
