CC BY
53
33. Koshkin A. P., Abramov R. A., Rozhina E. Y. Role of Social Representations in Student Motivation for Acquiring Further Education. Interchange, 2018, vol. 49, pp. 313-341. DOI: 10.1007/s10780-018-9328-3. (In English).
34. Kukanova E. V. Modernization of additional professional education: the social and pedagogical context. Lifelong learning continuous education for sustainable development, 2015, vol. 13, part 2, pp. 203-206. (In English).
35. Marusina 0. S. Global aspects of the development of higher education in the modern world as the main determinants of a radical change in public administration of this sphere. Public Governance, 2018, vol. 5 (15), pp. 144-156. (In English).
36. Meijers F., Wijers G. Flexibilisation or career identity? Adult education and social responsibility: Reconciling the irreconcilable? Eds. D. Wildermeersch, M. Finger, T. Jansen. New York, Peter Lang GmbH., 2008, pp. 73-95. (In English).
37. Merenkov A. V., Sushchenko A. D. How Students Develop and Meet Their Need for Additional Education. Educational Studies Moscow, 2016, no. 3, pp. 150-163. DOI: 10.17323/1814-95452016-3-204-223. (In English).
38. Peretyagina N. N. Holistic education: a strategy of the learning planet? Lifelong learning continuous education for sustainable development, 2014, vol. 2, part 1, pp. 83-85. (In English).
39. Popova I. P. The influence of supplementary professional education on the position of workers of various social and professional groups. Sociological Research, 2010, no. 2, pp. 92-100. (In Russian).
40. Shipunova, T. Additional education models: issues and solutions // Partnerships in Additional Vocational Education. 2017. DOI: 10.13140/RG.2.2.19244.62080. (In Russian).
41. Standish A. What is global education and where is it taking us? The Curriculum Journal, 2014, vol. 25, iss. 2, pp. 166-186. DOI: 10.1080/09585176.2013.870081. (In English).
42. Towler C., Woolner P., Wall K. Exploring teachers' and students' conceptions of learning in two further education colleges. Journal of Further and Higher Education, 2011, vol. 35, no. 4, pp. 501-520. DOI: 10.1080/0309877X.2011.590582. (In English).
43. Volkov G. Postgraduate and supplementary professional education in Russia. Russian Education & Society, 1998, vol. 40, no. 9, pp. 42-59. (In English).
УДК/UDC 378 А. П. Исаев, Л. В. Плотников
A. Isaev, L. Plotnikov
АКТУАЛЬНОСТЬ МЯГКИХ НАВЫКОВ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ У МОЛОДЫХ ИНЖЕНЕРОВ
SOFT SKILLS AND THE CHALLENGES OF SHAPING THEM AMONG YOUNG ENGINEERS
Введение. Статья посвящена мягким навыкам (soft skills), которые необходимы молодым инженерам, начинающим профессиональную карьеру. Задачи исследования состояли в том, чтобы определить оптимальный состав мягких навыков, наиболее востребованный у работодателей; оценить их значимость для успешного начала профессиональной карьеры молодых инженеров; выявить основные проблемы формирования мягких навыков в образовательном процессе инженерного бакалавриата вуза.
Методология. В исследовании использовались методы экспертной оценки, письменного опроса, устной беседы, контент-анализа, статистического, системного и структурно-логического анализа. В качестве экспертов выступали руководители и инженеры конструкторских и технологических подразделений крупных промышленных предприятий, преподаватели инженерных дисциплин университета и студенты старших курсов инженерного бакалавриата. Сделан обзор исследований, посвященных анализу и оценке мягких навыков в работе инженеров в раз-
ных областях деятельности, проведенных зарубежными и отечественными специалистами.
Результаты эмпирического исследования показали, какие мягкие навыки оцениваются молодыми инженерами и руководителями подразделений промышленных предприятий как наиболее необходимые и более значимые для успешного начала карьеры выпускников вуза по сравнению со многими профессиональными компетенциями. На их основе составлена группировка наиболее востребованных мягких навыков. Приведены результаты сравнительного анализа выделенных мягких навыков на основе оценок их значимости, сделанных разными категориями участников исследования. Предложено объяснение результатов исследования, в том числе расхождения в полученных оценках значимости мягких навыков, выявлен ряд причин, препятствующих их формированию в вузовском обучении.
Заключение. Выделены мягкие навыки, которые могут рассматриваться в качестве приоритетных для успешного начала профессиональной карьеры моло-
дых инженеров. Указаны противоречия и недостатки в оценках значимости мягких навыков экспертами, представляющими вузы и промышленные предприятия. Сформулированные выводы могут быть использованы для совершенствования вузовской подготовки инженерных кадров.
Introduction. The article is devoted to soft skills, which are necessary for young engineers starting their professional careers. The objectives of the study were to determine the optimal composition of soft skills most demanded by employers; to assess the importance of soft skills for the successful start of the professional career of young engineers; to identify the main problems of soft skills formation in the educational process of an engineering bachelor's degree at a university. A review of studies devoted to the analysis and assessment of soft skills in the work of engineers in various fields of activity is made.
Methodology. The study used methods of expert assessment, written survey, oral interview, content analysis, statistical, systemic and structural-logical analysis. The experts were the heads and engineers of design and technological departments of large industrial enterprises, teachers of the engineering disciplines of the university and senior students of the engineering bachelor's degree.
Results. The results of the empirical study showed which soft skills are estimated by young engineers and heads of industrial enterprises as the most necessary and more significant for a successful career start for university graduates in comparison with many professional competencies. Based on these, a grouping of the most popular soft skills has been compiled. The results of a comparative analysis of the identified soft skills are presented, based on rankings of their significance made by different categories of research participants. An explanation of the research results is proposed, including the differences in the obtained rankings of the significance of soft skills. A number of reasons have been identified that prevent their formation in higher education.
Conclusions. The article highlights soft skills that can be considered as priority ones for a successful start of a professional career for young engineers. Contradictions and shortcomings in the assessments of the importance of soft skills by experts representing universities and industrial enterprises are indicated. Conclusions are formulated that can be used to improve the university training of engineering personnel.
Ключевые слова: подготовка инженеров, требования работодателей, мягкие навыки, приоритетные мягкие навыки, недостатки формирования мягких навыков.
Keywords: soft skills, empirical research, training of engineers, employer requirements, priority soft skills, deficiencies in the formation of soft skills.
Введение
Быстрое развитие производственных технологий и систем нуждается в инженерах с новыми и разносторонними способностями, что в свою очередь вызывает необходимость постоянного развития университетского инженерного образования. Высокая динамика изменения задач и содержания деятельности инженеров и профессионалов других областей в ходе цифровой трансформации индустрии прежде всего влияет на актуализацию новых и развитие известных компетенций [1; 2]. При этом наблюдается рост требований не только к «твердым навыкам» (hard skills - профессиональным, цифровым и общепрофессиональным компетенциям), но и к «мягким навыкам» (soft skills - личностные, этические качества и универсальные компетенции, повышающие эффективность решения инженерных задач) в деятельности современного инженера.
Существует достаточно распространенное мнение о том, что мягкие навыки необходимы не только работникам социальной сферы и управленцам, но также и инженерам самого разного профиля [3; 4]. Более того, ряд исследователей приходят к выводу, что мягкие навыки играют более важную роль в достижении высоких результатов в их профессиональной деятельности [5; 6]. Эти выводы становятся более понятными, когда мягкие навыки рассматривают в составе транс-версальных навыков (компетенций), которые в европейских исследованиях определяют в качестве ключевых для устойчивого развития. В одном из наиболее развернутых определений под трансверсальными навыками понимается набор тесно связанных специфических компетенций, объединяющих: использование интерактивных средств (языка, символов и текстов, знаний и информации, технологии); взаимодействие в гетерогенных группах (налаживание взаимоотношений с другими, сотрудничество, работа в команде, регулирование конфликтов и их разрешение); самостоятельную деятельность (действия на перспективу, формирование и реализация жизненных планов и личных проектов, защита и отстаивание прав, интересов, установленных пределов и потребностей [7]. Мягкие навыки, составляющие основу трансверсальных, включают характеристики умений работать с информацией и универсальные качества мышления - гибкость, критичность, креативность, а также широкий мультидисци-плинарный спектр способностей к адаптации.
Анализируя результаты реализации проекта «5-100», глава Счетной палаты А. Кудрин обратил внимание, что для повышения качества российского образования важно учить не только твердым фактам, но и навыкам и компетенциям, которые позволяют быстрее осваивать новые сферы. По его словам, российские студенты будут востребованы на рынке труда, если в них воспитывать креативное мышление, гибкие навыки, учить генерировать идеи, создавать новые продукты и смыслы, применять междисциплинарный подход и работать на стыке hard skills и soft skills [8].
В данном исследовании авторы рассматривают мягкие навыки как качества и способности человека, способствующие успешному выполнению широкого круга задач, требующих гибкого учета: социального контекста, разнообразия социальных отношений, существующего информационного пространства, условий саморазвития и самореализации личности, ее этических качеств, а также особенностей социокультурной среды.
В связи с высокой динамикой технологических и информационных изменений практически во всех отраслях экономики состав и приоритетность мягких навыков специалистов, обеспечивающих развитие и конкурентоспособность предприятий, также меняется. Поэтому проблема формирования мягких навыков у молодых инженеров связана не только с методологией образовательного процесса, но и с определением их приоритетности и соответствующего оптимального их перечня. При этом важно учитывать, что больше половины выпускников инженерных вузов со временем становятся руководителями того или иного уровня (большинство - руководителями нижнего звена), для деятельности которых мягкие навыки приобретают еще более важное значение. В связи с этим в данном исследовании были поставлены задачи: установить наиболее важные мягкие навыки, необходимые молодым инженерам, выпускникам вуза, которые целесообразно учитывать в образовательных программах; оценить их значимость для успешного начала профессиональной карьеры; определить требования к формированию в образовательном процессе университета.
Задачам оценки и формирования мягких навыков посвящено большое количество зарубежных и отечественных исследований. Существуют опросы, в которых работодатели формулируют основные требования к выпускникам вузов, и среди них большую часть занимают мягкие навыки [9]. В своей статье M. M. Robles [10] обобщил требования работодателей по наиболее востребованным мягким навыкам, кото-
рые необходимы на рабочем месте выпускнику вуза в любой области: 1) честность, 2) коммуникабельность, 3) вежливость, 4) ответственность, 5) социальные навыки, 6) позитивный настрой, 7) профессионализм, 8) гибкость, 9) командная работа и 10) трудовая этика. Подобные данные были получены в разных странах, таких как Россия, США, Великобритания, Австрия, Словения и Румыния [11; 12]. Они подтверждают необходимость развития у выпускников вузов мягких навыков с целью повышения своей конкурентоспособности на рынке труда. Более того, в работах D. J. Finch и др. [5] и M. S. Velasco [13] показано, что при приеме на работу новых выпускников работодатели придают первостепенное значение мягким навыкам, а не академической успеваемости по специальным дисциплинам. Соответственно, авторы делают вывод, что для повышения возможности трудоустройства новых выпускников университетские программы и курсы должны быть сосредоточены на результатах обучения, связанных с развитием мягких навыков.
Важность мягких навыков для различных областей экономики и промышленности показана в статьях [14-17]. Так, например, D. Pons [14] на основе опроса более 100 опытных инженеров в разных сферах делает вывод о двух наиболее востребованных мягких навыках в области инженерии, а именно: 1) коммуникация (как с руководством, так и внутри коллектива); 2) планирование (как своей деятельности, так и проектов). Подобные результаты получили K. Flynn и др. [16] о наиболее востребованных мягких навыках выпускников в области пищевой промышленности. Кроме того, на основе опроса более 300 работодателей из 15 стран они выделяют два приоритетных качества личности: 1) коммуникацию (общение) и 2) критическое мышление при разработке продукта. В свою очередь, Y. Y. Ling [15] выделяет немного другие мягкие навыки, которые необходимо развивать у выпускников вузов для успешной работы в области проектно-инженерной деятельности (строительство, архитектура). В ходе опроса более 30 работодателей им были выделены следующие профессиональные качества личности: 1) добросовестность, 2) инициативность, 3) социальные навыки, 4) управляемость (покладистость) и 5) целеустремленность. F. Ahmed и другие выделяют следующие мягкие навыки, востребованные работодателями в области информационных технологий, которыми должен обладать выпускник вуза [17]: 1) коммуникация, 2) межличностное общение, 3) аналитические навыки, 4) умение работать в команде, 5) организаторские способности, 6) умение работать самостоятельно и 7) гибкость и адаптируемость к изменениям.
Эти данные были получены на основе анализа более 650 объявлений о работе по всему миру.
Следует отметить, опросы студентов в вузах разных стран и разных направлений подготовки показывают, что они также начинают понимать важность формирования мягких навыков для повышения конкурентоспособности на рынке труда [18]. Для эффективного формирования мягких навыков и повышения вероятности трудоустройства выпускников вузов должна быть четкая координация между преподавателями, студентами, промышленностью и администрацией вузов [19]. Однако K. Matsouka и D. M. Mihail [20] установили некоторые отличия в оценке сформирован-ности мягких навыков выпускниками и работодателями. В частности, установлено, что студентам свойственно завышать свои качества. Важность формирования мягких навыков показывают исследования, связанные с их влиянием на заработную плату [21]. В них показано, что специалисты, обладающие мягкими навыками, имеют более высокую зарплату.
Такое значение мягких навыков можно объяснить тем, что в отличие от твердых (жестких) навыков с их узкой сферой применения мягкие навыки используются более широко и не ограничиваются профессиональной деятельностью. Поэтому мягкие навыки особенно необходимы инженеру при изменении содержания профессиональных задач и условий работы, при освоении и внедрении новых технологий, переходе на другую работу или смене круга рабочих взаимодействий, при занятии управленческой должности и других переменах, частота которых в целом стремительно увеличивается по мере роста динамики развития технологий и их цифровизации.
Процесс планомерного совершенствования и внедрение масштабных новаций в подготовку инженеров в лучших отечественных и зарубежных университетах включает развитие межотраслевых и междисциплинарных компетенций, для развития которых необходимы мягкие навыки. Например, программа Массачусетского технологического института (MIT) США «Новые трансформации в инженерном образовании» (NEET), запущенная в 2017 году, нацелена на развитие у будущих инженеров межотраслевых профессионально значимых умений, а также необходимых этических и моральных качеств. Поэтому в проектах и семинарах NEET разработаны четыре модуля: 1) личностные умения и отношения; 2) самообучение; 3) критическое мышление; 4) творческое мышление [2].
При переходе от университета к рынку труда, в дополнение к техническим и профессиональным навыкам, выпускникам важно иметь личные и соци-
альные навыки, такие как коммуникация, организация и управление временем, командная работа и управление конфликтами, необходимые в высоко конкурентной среде. Поэтому в своих миссиях и видениях европейские инженерные университеты стремятся соответствовать глобальным вызовам и запросам рынка труда и пытаются обобщить их [7].
Таким образом, мягкие навыки, как универсальные компетенции и как составляющие трансверсальных компетенций, характеризуются высокой востребованностью в инженерной деятельности. Причем не только для решения инженерных задач сегодняшнего дня, но и потребностей развития на следующих этапах промышленной революции 4.0, а также для углубления цифровой трансформации всех сфер жизни, которые будут определять запросы рынка труда.
Методология
Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе решалась задача определения наиболее важных и необходимых профессиональных качеств, способностей, включая мягкие навыки и компетенции, для успешной работы в первые годы профессиональной деятельности выпускников вуза инженерного профиля. Для этого был проведен опрос среди инженеров и руководителей крупных промышленных предприятий. В опросе участвовали молодые инженеры с опытом работы от трех до шести лет (выпускники инженерных специалитетов и бакалавриатов) и руководители конструкторских и производственно-технологических подразделений высокотехнологичных промышленных предприятий, имеющих опыт работы на управленческих должностях от трех до двенадцати лет (менеджеры нижнего и среднего звена). Они отвечали на вопросы открытой формы о том, какие способности, личностные качества и практические навыки необходимы выпускникам и молодым специалистам, чтобы: 1) быстро адаптироваться к рабочему месту и коллективу; 2) добиться высоких результатов в практической работе; 3) преодолевать трудности, возникающие в производственной деятельности; 4) обеспечить успешную профессиональную карьеру и др. Всего было опрошено 59 экспертов (24 руководителя и 35 инженеров) из шести машиностроительных предприятий, которые предложили более 370 вариантов ответов, находившихся в диапазоне от схожих и частично отличающихся друг от друга до оригинальных формулировок.
На основе контент-анализа семантически близкие и сходные формулировки были объединены в обобщенные характеристики, в результате чего были полу-
чены 36 интегрированных формулировок, отражающих все аспекты и свойства мягких навыков, которые были указаны руководителями и инженерами промышленных предприятий. Для распределения обобщенных формулировок между разновидностями мягких навыков использовался метод экспертной оценки. В его реализации участвовали сотрудники университета, представлявшие разные области знания (машиностроение, энергетика, менеджмент, психология, информатика), с учеными степенями докторов и кандидатов наук, имеющие опыт научно-образовательной деятельности от 13 до 36 лет. Результаты письменных ответов экспертов уточнялись в ходе устной беседы.
На втором этапе была проведена сравнительная оценка всех выделенных мягких навыков. Для этого использовался опросник с вопросами закрытой формы, вариантами ответов которых были укрупненные признаки мягких навыков, полученных раньше. В данном опросе приняли участие 158 человек: преподаватели инженерных дисциплин университета (21 человек), студенты старших курсов инженерного бакалавриата (56 чел.), руководители производственных и конструкторских подразделений (42 чел.), инженеры конструкторских и технологических подразделений высокотехнологичных промышленных предприятий (39 чел.).
Первичная статистическая обработка результатов опроса позволила определить количество выбранных признаков N относившихся к каждому мягкому навыку, представленное в процентах к максимально возможному количеству признаков. Таким образом были получены оценки значимости выделенных мягких навыков для успешной работы молодых инженеров в первые годы их профессиональной деятельности.
Статистический анализ дифференцированности оценок значимости одних и тех же мягких навыков разными экспертами (инженерами, руководителями, преподавателями и студентами) проводился с помощью критерия Стьюдента. В процессе анализа, обсуждения и обобщения всех полученных эмпирических данных, а также в подготовке выводов использовались методы системного и структурно-логического анализа.
Результаты
На первом этапе исследования были получены экспертные оценки представителей работодателей (руководителей и квалифицированных инженеров) о наиболее важных профессиональных качествах,
способностях, включая мягкие навыки и компетенции, необходимых для успешной работы в первые годы профессиональной карьеры выпускников вуза инженерного профиля. Оценки экспертов основывались только на их профессиональном опыте, личном видении требований к инженерам, начинающим профессиональную карьеру, в контексте текущих и перспективных задач высокотехнологичного производства. Их анализ показал, что большинство характеристик способностей, качеств и навыков, которые называли эксперты, относились к мягким навыкам -71,3 %; формулировки профессиональных компетенций и близкие к ним формулировки умений и способов действий составили вместе 28,7 %.
Контент-анализ полученных данных, в котором участвовали опытные научно-педагогические работники, позволил составить группу из следующих восьми мягких навыков, необходимых молодым инженерам для успешной профессиональной карьеры на высокотехнологичных предприятиях.
1. Способность адаптироваться.
2. Способность к взаимодействию и командной работе.
3. Гибкость и креативность мышления.
4. Открытость новому.
5. Саморазвитие и самообучение.
6. Организованность и ответственность.
7. Саморегуляция и самоконтроль.
8. Активность в стремлении к достижениям.
Наибольшее количество предложенных представителями промышленных предприятий формулировок мягких навыков относилось к следующим: 1) способность к сотрудничеству и командной работе, 2) гибкость и креативность мышления, 3) организованность и ответственность. Меньше всего было предложено формулировок качеств, относившихся к мягким навыкам «саморегуляция и самоконтроль» и «открытость новому».
Результаты оценки значимости каждого вида мягких навыков для успешной работы молодых инженеров в первые годы их профессиональной деятельности, проведенной с помощью статистического анализа данных экспертов, представлены на рисунке 1. Как видно, наиболее высоко всеми экспертами оценивается «способность к саморазвитию». При этом в оценках значимости этого мягкого навыка наблюдается единство мнений - различия незначительны в оценках разных категорий экспертов (по критерию Стьюдента). Оценки «способности к саморазвитию» явно выделяются, и по единодушному мнению представителей промышленных предприятий и универси-
1,0
v.tOO о/0 Мягкие навыки
0,8
1 2 3 4 5 6 7 8
ШИнженеры-конструкторы □ Студенты [■ ¡Руководители ' Преподаватели
Рис. 1. Оценка важности мягких навыков молодых инженеров для успешной работы в первые годы профессиональной карьеры (нумерация мягких навыков соответствует тексту статьи)
тета эта способность является лидером по сравнению с другими soft skills.
В группу наименее оцененных по результатам опроса вошли «открытость новому» и «способность адаптироваться». Некоторые различия в оценках этих качеств разными участниками опроса заметны, особенно в отношении способности адаптироваться, но все различия находятся в рамках статистической погрешности.
Статистически достоверные различия мнений отдельных участников опроса выявлены в оценках значимости трех групп мягких навыков: «Способность к взаимодействию и командной работе»; «Гибкость и креативность мышления», «Саморегуляция и самоконтроль».
В оценке мягкого навыка «способность к взаимодействию и командной работе» имеют место заметные различия мнений между представителями промышленных предприятий и вуза. Инженеры и руководители заметно выше оценивают значимость этого качества по сравнению со студентами и преподавателями. Особенно высоко его оценивают руководители. Различия оценок способности к взаимодействию и командной работе между руководителями и студентами, а также между руководителями и преподавателями находятся на статистически достоверном уровне (р = 0,05).
Значимость мягкого навыка «гибкость и креативность мышления» выше оценивают студенты и руководители по сравнению с инженерами и преподавателями. Но на статистически достоверном уровне различия установлены лишь между оценками студентов и преподавателей (р = 0,05).
Мягкий навык «саморегуляция и самоконтроль» все реципиенты оценивают по-разному, но выше всех его оценивают руководители. Наибольший разрыв в оценках этого качества между руководителями и студентами - статистическая достоверность на уровне р = 0,01. Также заметно выше это качество оценивают руководители, по сравнению с молодыми инженерами, - статистическая достоверность на уровне р = 0,05.
В оценках остальных пяти мягких навыков статистически достоверных различий не обнаружено, хотя «способность адаптироваться» и, особенно, «организованность и ответственность» оцениваются достаточно контрастно. Обращает внимание близость мнений всех реципиентов не только по наиболее высоко оцененному мягкому качеству, но также и наиболее низко оцененному качеству «открытость новому». Ровность оценок всех экспертов также наблюдается в отношении мягкого навыка «активность в стремлении к достижениям».
Руководители выше всех оценивают значимость мягких навыков для успешной деятельности молодых инженеров. Они выше других оценили четыре из восьми мягких навыков, в том числе половину из них на статистически достоверном уровне. Ниже всех значимость мягких навыков оценивают преподаватели. Каждая из этих категорий экспертов ниже всего оценила по три мягких навыка (рис. 1).
Таким образом, представители промышленных предприятий (особенно руководители) в целом более высоко оценивают значимость мягких навыков для успешной профессиональной деятельности выпуск-
ников вуза инженерного профиля подготовки по сравнению с преподавателями вуза и самими студентами, которые вскоре начнут профессиональную карьеру инженеров. В ходе устных бесед эксперты-руководители особенно указывали на то, что мягкие навыки необходимы начинающим инженерам не только для успешной работы в решении производственных задач, но и для того, чтобы быстрее учиться у более опытных коллег и накапливать собственный практический опыт. Причем учиться не только у наставников, но у всех специалистов и руководителей, с кем приходится взаимодействовать, а также и с теми, с кем имеется возможность устанавливать профессиональные и межличностные отношения. По мнению экспертов от предприятий, практически все выделенные мягкие навыки положительно влияют на динамику профессионального развития молодых инженеров в первые годы их производственной деятельности.
Анализ результатов эмпирического исследования позволяет выявить ряд причин, создающих трудности в формировании мягких навыков в образовательном процессе вуза.
1. Значительный разрыв в оценках студентов и преподавателей мягкого навыка «гибкость и креативность мышления» отражает разную их ориентацию на его развитие. Такая разница в оценках говорит о том, что осознанное желание студентов развивать это интеллектуальное качество может быть не удовлетворено в инженерных дисциплинах, являющихся для них основными в подготовке к профессиональной деятельности. В реализуемом обучении во многих инженерных дисциплинах предлагаемые знания и/или способы их усвоения не вполне соответствуют ожиданиям студентов, чтобы развивать гибкость и креативность мышления.
Высокий уровень оценки студентами гибкости и креативности мышления для успешной профессиональной деятельности следует использовать для совершенствования преподавания инженерных дисциплин, прежде всего за счет повышения интерактивности технологий обучения и соответствующего методического арсенала. Одновременно с этим стимулировать преподавателей к разработке образовательных инноваций и более творческого подхода к организации учебного процесса. Традиционный подход к обучению с акцентами на объем и глубину знаний, типовые вопросы и задачи не соответствуют ожиданиям студентов. Им необходим образовательный процесс на основе учебных заданий, предполагающих разнообразие интеллектуальных действий, тренинг гибкости инженерного мышления и развитие его креатив-
ности, а также создание возможностей для влияния на его содержание и методы. За оценками студентов значимости мягкого навыка «гибкость и креативность мышления» хорошо просматривается запрос на определенный контент обучения, который не совпадает с тем, который предлагается в учебном процессе, и в целом на более глубокую их вовлеченность в образовательную деятельность.
2. Низкий уровень оценок всеми участниками опроса мягкого навыка «открытость новому» свидетельствует о недостаточной готовности как представителей промышленных предприятий, так и основных субъектов процесса подготовки инженерных кадров к постоянным изменениям, необходимость которых вызвана объективными причинами - высокой динамикой перемен во всех областях практической деятельности, обусловленных быстрым развитием информационных и производственных технологий. Недостаточное осознание масштаба и динамики этих изменений, а также цифровой трансформации самой инженерной деятельности тормозит развитие специалистов любой области. Полученные данные позволяют предположить, что развитие мягкого навыка «открытость новому» является актуальной задачей не только для выпускников, но и для преподавателей вуза, а также и для работодателей. У студентов и выпускников вуза понимание его необходимости повысится только после того, как уровень оценки его значимости станет на порядок выше у их учителей. Повышение данного навыка у преподавателей является весьма актуальной задачей не только для формирования таких же навыков у студентов, но и для активного участия в совершенствовании и развитии образовательного процесса.
3. Существенно более низкая оценка мягкого навыка «взаимодействие и командная работа» преподавателями по сравнению с оценками представителей промышленных предприятий оказалась в какой-то мере неожиданным результатом. Ведь в образовательных стандартах и программах по инженерным направлениям подготовки уже несколько лет представлены общекультурные и универсальные компетенции, включающие в себя данное качество. В то же время анализ показывает, что формирование этого навыка часто включено в состав других мягких навыков и проводится на теоретическом уровне, что вполне возможно и ведет к снижению оценки его практической значимости.
Чтобы успешно решать сложную задачу, нужно понимать ее значимость, что создает высокую мотивацию и творческую активность. Недооценка препо-
давателями и студентами значимости многих мягких навыков для профессиональной карьеры инженера является одной из реальных причин низкой эффективности их формирования в учебном процессе. Такое отношение не вызывает стремления изменять традиционную организацию учебного процесса, которая построена на убеждении в том, что преимущественно содержание обучения определяет формируемые умения и способности. Применительно к формированию мягких навыков такой подход вызывает обоснованные сомнения. Включение в образовательные программы учебных курсов с вопросами межличностного взаимодействия, закономерностей групповых процессов и проведение их традиционными методами в большинстве случаев не приводит к появлению у студентов соответствующих мягких навыков. Знания о содержании навыка не тождественны самому навыку.
Существенное влияние на формирование мягких навыков оказывают методы и технологии обучения. В то же время не любые методы, влияющие на характер взаимодействия между студентами, обеспечивают их формирование. Например, использование методов организации групповой работы на практических занятиях не является достаточным условием для формирования мягких навыков эффективного взаимодействия и командной работы. Обучение на основе активной групповой работы может способствовать формированию данных навыков, но может и препятствовать, если состав рабочих групп (подгрупп) студентов для выполнения учебных заданий оказывается несбалансированным по личностным качествам, важным для успешной совместной деятельности. В большинстве случаев при организации учебно-практической работы студентов в мини-группах (командах) эти факторы учитываются «на глазок», что ведет к стихийному процессу, в чем-то положительно, а в чем-то отрицательно влияющему на формирование мягких навыков.
Для формирования мягких навыков важно, чтобы в организованном взаимодействии между преподавателями и студентами реально использовались мягкие навыки, чтобы преподаватели демонстрировали их в своем поведении. Организация взаимодействий между студентами в учебно-практической работе также должна вызывать необходимость использовать мягкие навыки. Тогда преподаватель сможет стимулировать и направлять их применение. В подобных условиях мягкие навыки формируются и совершенствуются у студентов одновременно с профессиональными компетенциями. Благодаря этому они инте-
грируются в более гибкие и эффективные способы решения учебных и практических задач, что было установлено авторами в опыте организации учебно-практической работы студентов инженерного бакалавриата с помощью новой технологии, основанной на методологии CDЮ [22].
Владение только профессиональными компетенциями делает человека узким специалистом, который в современном производстве способен в основном к исполнительской деятельности в своей локальной предметной области. Благодаря сформированным профессиональным компетенциям и мягким навыкам, специалисты могут успешно работать в инновационной сфере: анализировать и формулировать проблему, использовать проектный подход к решению сложных задач, участвовать в работе междисциплинарных команд, эффективно взаимодействовать со специалистами других профессий и самостоятельно овладевать методами из смежных областей знаний.
Заключение
В исследовании выделены восемь мягких навыков, которые могут рассматриваться в качестве приоритетных для успешного начала профессиональной карьеры молодых инженеров. При этом их значимость в оценках экспертов, представляющих промышленные предприятия (работодателей), не всегда совпадает с оценками экспертов из университета.
Полученные результаты показывают, что представители работодателей выделяют достаточно широкий круг мягких навыков, необходимых молодым инженерам для успешной профессиональной карьеры. При этом в образовательных системах (программах, методах, технологиях) инженерного бакалавриата менее всего учитываются такие мягкие навыки, как «открытость новому», «способность адаптироваться», «организованность и ответственность».
Низкий уровень оценки всеми участниками опроса мягкого навыка «открытость новому» отражает недостаточную их ориентированность на инновационную деятельность. Такая его оценка создает барьеры для того, чтобы быть в тренде происходящих изменений, активно заниматься разработкой и внедрением инноваций в своей профессиональной деятельности, в том числе в образовательный процесс вуза.
Выявленные разногласия в оценках между представителями работодателей и вуза отражают несоответствия между необходимыми требованиями к профессиональной подготовленности молодых инженеров и существующими результатами их подготовки.
Но для сближения этих требований и представлений не всегда нужно ориентироваться только на оценки представителей работодателей. Об этом свидетельствуют заниженные ими оценки такого мягкого навыка, как «открытость новому», актуальность которого в настоящее время является очевидной.
Более высокая оценка роли мягких навыков по сравнению с профессиональными компетенциями для успешного начала профессиональной карьеры молодых инженеров предполагает не столько изменение содержания образовательных программ инженерного бакалавриата, сколько необходимость пересмотра отношения, подходов к формированию мягких навыков и применения соответствующих технологий обучения, а также интерактивных моделей поведения преподавателей, включающих мягкие навыки в качестве основных средств взаимодействия со студентами.
Для активного формирования мягких навыков у будущих инженеров необходимы актуальные данные об их востребованности у работодателей и сравнение их с оценками необходимости в понимании преподавателей и руководителей образовательных программ. Анализ выявленных различий и противоречий позволяет более системно и фокусированно подходить к совершенствованию образовательного процесса и находить возможности для улучшения результатов подготовки выпускников инженерного профиля за счет формирования мягких навыков, соответствующих требованиям задач и тенденциям развития предприятий.
Литература
1. Профессионалы в конкуренции за будущее. Опережающее обучение для лидерства в новой индустрии / Л. Д. Гитель-ман, А. П. Исаев, Д. Г Сандлер, Т. Б. Гаврилова [и др.]. М., 2021. 304 с.
2. Лидер А. М., Слесаренко И. В., Соловьев М. А. Современный опыт инженерно-технической подготовки в ведущих зарубежных университетах // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25, № 1. С. 18-34.
3. Черникова А. Новый вектор развития НИТУ «МИСиС» // Ректор ВУЗа. 2016. № 12. С. 22-23.
4. Полякова Т. Ю. Современные тенденции развития инженерной педагогики // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, № 12. С. 132-140.
5. An exploratory study of factors affecting undergraduate employability / D. J. Finch, L. K. Hamilton, R. Baldwin, M. Zehner // Education and Training. 2013. Vol. 55, № 7. P. 681-704.
6. Платонова Р. И., Михина Г. Б. Актуальность soft skills в профессиональном плане будущих специалистов // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2018. Т. 7. № 4 (25). С. 177-181.
7. Компетенции в инженерном образовании в странах Евросоюза / Е. Е. Царева, Г Н. Фахретдинова, Л. М. Зиннатуллина, Л. П. Дулалаева // Научное обозрение. Педагогические науки. 2020. № 2. С. 15-19.
8. Кудрин назвал способ попасть в международные рейтинги российским вузам [Электронный ресурс]. URL: https://www. rbc.ru/society/18/02/2021/602dd76c9a79475831756c8b?from =from_main_1.
9. Хасанова Г Б. Требования работодателей к выпускникам инженерных вузов // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т. 15, № 20. С. 215-217.
10. Robles M. M. Executive Perceptions of the Top 10 Soft Skills Needed in Today's Workplace // Business Communication Quarterly. 2012. Vol. 75, № 4. P. 453-465.
11. Bondarenko N. The nature of the current and anticipated shortage of professional skills and qualities of workers in the Russian Labor market // Russian Education and Society. 2015. Vol. 57, № 3. P. 119-145.
12. Andrews J., Higson H. Graduate employability, 'soft skills' versus 'hard' business knowledge: A european study // Higher Education in Europe. 2008. Vol. 33, № 4. P. 411-422.
13. Velasco M. S. More than just good grades: Candidates' perceptions about the skills and attributes employers seek in new graduates // Journal of Business Economics and Management.
2012. Vol. 13, № 3. P. 499-517.
14. Pons D. Relative importance of professional practice and engineering management competencies // European Journal of Engineering Education. 2016. Vol. 41, № 5. P. 530-547.
15. Ling Y. Y. Model for predicting performance of architects and engineers // Journal of Construction Engineering and Management. 2002. Vol. 128, № 5. P. 446-455.
16. Ideal skills for European food scientists and technologists: Identifying the most desired knowledge, skills and competencies / K. Flynn, E. Wahnstrom, M. Popa, B. Ruiz-Bejarano, M.A.C. Quintas // Innovative Food Science and Emerging Technologies.
2013. Vol. 18. P. 246-255.
17. Soft skills and software development: A reflection from software industry / F. Ahmed, L. F. Capretz, S. Bouktif, P. Campbell // International Journal of Information Processing and Management. 2013. Vol. 4, № 3. P. 171-191.
18. Graduate readiness for the employment market of the 4th industrial revolution: The development of soft employability skills / W. Teng, C. Ma, S. Pahlevansharif, J. J. Turner // Education and Training. 2019. Vol. 61, № 5. P. 590-604.
19. Rao M. S. Enhancing employability in engineering and management students through soft skills // Industrial and Commercial Training. 2014. Vol. 46, № 1. P. 42-48.
20. Matsouka K., Mihail D. M. Graduates' employability: What do graduates and employers think? // Industry and Higher Education. 2016. Vol. 30, № 5. P. 321-326.
21. Balcar J. Is it better to invest in hard or soft skills? // Economic and Labour Relations Review. 2016. Vol. 27, № 4. P. 453-470.
22. Исаев А. П., Плотников Л. В. «Учебный инжиниринг» в контексте реализации идеологии CDIO // Высшее образование в России. 2016. № 12. С. 45-52.
References
1. Gitelman L. D., Isaev A. P., Sandler D. G., Gavrilova T. V. et al. Professionaly v konkurencii za budushchee. Operezhayushchee obuchenie dlya liderstva v novoj industrii [Professionals competing for the future. Advanced Learning for Leadership in a New Industry]. Moscow, 2021, 304 p. (In Russian).
2. Lider A. M., Slesarenko I. V., Solovyev M. A. Sovremennyj opyt inzhenerno-tekhnicheskoj podgotovki v vedushchih zarubezhnyh universitetah [Best practices of engineering training in world leading universities]. University Management: Practice and Analysis, 2021, vol. 25, no. 1, pp. 18-34. (In Russian).
3. Chernikova A. Novyj vektor razvitiya NITU «MISiS» [A new vector of development of NUST "MISiS"]. University rector, 2016, no. 12, pp. 22-23. (In Russian).
