CC BY
32Уголовное право
Научная статья УДК 343.2
Актуальность и перспективы уголовной ответственности юридических лиц в России
Александр Николаевич Подчерняев
Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова, г. Орел, Россия, aleksmoscow@mail.ru, https://orcid.org/ORaD 0000-0002-1503-9421
АННОТАЦИЯ. Наличие зарубежного опыта использования института уголовной ответственности юридических лиц в национальном законодательстве ряда государств, а также многообразие фактических и правовых форм деятельности человека в современной структуре общественных отношений позволяют судить об актуальности постановки вопроса о возможности и целесообразности привлечения организаций в качестве субъекта преступлений к ответственности по отечественному уголовному законодательству. В целях оценки перспектив внедрения уголовной ответственности юридических лиц в России данный пример зарубежного опыта рассматривается в контексте логики и структуры уголовного законодательства Российской Федерации. Использованы методы сравнительного анализа, синтеза, описания, а также формальный и логический методы. В статье приведены примеры противоправной деятельности организаций в различных сферах. Определены сущность и правовое содержание организации как группы субъектов, осуществляющих совместную деятельность. Сформулирован вывод о наличии в нашей стране действенных правовых механизмов привлечения к ответственности юридических лиц по гражданскому и административному законодательству, а также физических лиц к уголовной ответственности - по поводу и в связи с деятельностью юридических лиц. Аргументирован тезис о затруднительности внедрения института уголовной ответственности юридических лиц без кардинального изменения содержания и общей логики Уголовного кодекса Российской Федерации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: юридическое лицо, субъект преступления, уголовная ответственность, коммерческая организация, некоммерческая организация
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Подчерняев А. Н. Актуальность и перспективы уголовной ответственности юридических лиц в России // Научный портал МВД России. 2022. № 2 (58). С. 71-75.
Criminal law
Original article
Relevance and prospects of criminal liability of legal entities in Russia
Alexander N. Podchernyaev
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov, Orel, Russia, aleksmoscow@mail.ru, https://orcid.org/ORCID 0000-0002-1503-9421
ABSTRACT. The presence of foreign experience in using the institution of criminal liability of legal entities in the national legislation of a number of states, as well as the variety of actual and legal forms of human activity in the modern structure of public relations, make it possible to judge the relevance of raising the question of the possibility and expediency of bringing organizations as a subject of crimes to liability under domestic criminal law. legislation. In order to assess the prospects for introducing criminal liability of legal entities in Russia, this example of foreign experience is considered in the context of the logic and structure of the criminal legislation of the Russian Federation. Methods of comparative analysis, synthesis, description, as well as formal and logical methods are used. The article provides examples of illegal activities of organizations in various fields. The essence and legal content of the organization as a group of subjects carrying out joint activities are determined. The conclusion is made about the existence in our country of effective legal mechanisms for bringing legal entities to liability under civil and administrative legislation, as well as individuals to criminal liability - about and in connection with the activities of legal entities. The thesis about the difficulty of introducing the institution of criminal liability of legal entities without a fundamental change in the content and general logic of the Criminal Code of the Russian Federation is argued.
KEYWORDS: legal entity, subject of crime, criminal liability, commercial organization, non-profit organization
FOR CITATION: Podchernyaev A. N. Relevance and prospects of criminal liability of legal entities in Russia // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 2 (58). P. 71-75 (In Russ.).
© Подчерняев А. Н., 2022
Современное многообразие фактических и правовых форм деятельности человека, юридически закрепленных предписаний, регламентирующих практически все сферы нашей жизни, обусловливает научную дискуссию о таком явлении, как институт уголовной ответственности юридических лиц. Такая полемика среди ученых-юристов действительно имеет свои предпосылки.
В мире к настоящему времени сложилась практика привлечения к уголовной ответственности организаций по национальному уголовному законодательству. Такой институт действует в США, Франции, Австрии, Нидерландах и ряде других стран. За длительное время применения института уголовного преследования преступных корпораций, например в Великобритании - с 1864 г., в США - с 1909 г., накоплен значительный опыт [1].
Попытки внедрить в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) соответствующий институт предпринимаются и в России. Предложенные в 2015 г. изменения в уголовное законодательство Российской Федерации подогрели дискуссии о целесообразности и объективных возможностях наделения юридических лиц статусом субъекта преступления1. По нашему мнению, появление нового института юридического лица как субъекта преступления неизбежно породит коренные изменения всей структуры, логики построения УК РФ2.
В целях аргументации заявленной позиции предлагается остановиться на самых общих концептуальных аспектах внедрения института уголовной ответственности юридических лиц в России.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и исполнять гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде3. При этом юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином
1 См.: Уголовная ответственность юридических лиц: быть или не быть. URL : http://www.garant.ru/article/621968/ (дата обращения : 01.04.2022).
2 См.: Подробнее о предлагаемых изменениях : проект федерального закона № 750443-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» : ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 23 марта 2015 г. URL : http:// www.consultant.ru (дата обращения : 01.04.2022).
3 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : ред. от 28 июня 2021 г. :
с изм. от 25 февр. 2022 г., ст. 48, 50 // СПС КонсультантПлюс.
государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.
Существует множество организационно-правовых форм создания юридических лиц. Так, коммерческие организации создаются в таких организационно-правовых формах, как хозяйственные товарищества и общества; крестьянские (фермерские) хозяйства; хозяйственные партнерства; производственные кооперативы; государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Для некоммерческих организаций характерны организационно-правовые формы: потребительские кооперативы; общественные организации и общественные движения; ассоциации (союзы); товарищества собственников недвижимости; казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; общины коренных малочисленных народов Российской Федерации; фонды, в том числе общественные и благотворительные; учреждения (государственные, муниципальные, частные); автономные некоммерческие организации; религиозные организации; публично-правовые компании; адвокатские палаты; адвокатские образования; государственные корпорации; нотариальные палаты.
Отличие в деятельности коммерческих и некоммерческих организаций состоит в различных целях деятельности: извлечение прибыли в качестве основной цели - для первых и отсутствие таковой - у последних соответственно4.
Юридические лица, являясь участниками общественных отношений, должны осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с законом. Существуют как общие, закрепленные в гражданском законодательстве предписания, так и более конкретные правовые рамки, установленные в иных отраслях права, сферах экономической и иной деятельности государства. При этом за нарушение установленного порядка функционирования юридических лиц законодателем установлена ответственность.
В настоящее время юридические лица привлекаются к гражданско-правовой и административной ответственности.
Основанием первой выступают нарушения юридическим лицом гражданских прав, которые в основном носят имущественный характер. За по-
4 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : ред. от 28 июня 2021 г. : с изм. от 25 февр. 2022 г., ст. 48, 50 // СПС КонсультантПлюс.
добные нарушения назначаются такие меры, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ); взыскание неустойки (штрафа, пени) (ст. 330 ГК РФ); взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); компенсация морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ).
Второй вид ответственности наступает за совершение деяний в случаях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться наказания, перечисленные в пп. 1-4, 9 ч. 1 той же статьи, а именно: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление дея-тельности5.
Представляется, что в различных по форме образования организациях осуществляют свою деятельность трудовые коллективы, которые объединяют свои усилия в реализации задач предприятия. Однако такая совместная деятельность не может рассматриваться буквально как соучастие или взаимодействие. В контексте деятельности юридических лиц необходимо определить признаки таких образований.
По мнению О. Ю. Стрелковой, признаками юридического лица выступают:
организационное единство - наличие двух и более физических лиц, объединенных для совместной деятельности в рамках определенной законом организационно-правовой формы организации, при этом юридическое лицо приобретает права и принимает обязанности через свои органы;
имущественная обособленность - наличие материальных ценностей, принадлежащих конкретной организации, а не отдельным ее членам - т. е. обособленно от них; к формам имущественной обособленности следует отнести складочный капитал, уставный капитал, паевой фонд, уставной фонд;
собственное наименование - каждое юридическое лицо исполняет обязанности, приобретает права, отвечает в суде в качестве ответчика или выступает в качестве истца под собственным наименованием.
Формальными признаками юридического лица следует считать: самостоятельную имущественную ответственность, т. е. ответственность по своим обязательствам принадлежащим ему обособленным имуществом; регистрацию в реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм [2].
Однако следует отметить, что деятельность организаций часто причиняет вред общественным отношениям, которые охраняются уголовным законодательством, т. е. нарушает запреты, установленные УК РФ. Среди таких отношений следует выделить сферу экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), экологии (гл. 26 УК РФ); часто от деятельности организаций страдают интересы личности, в том числе жизнь и здоровье конкретных людей (гл. 16 УК РФ), общественная безопасность (гл. 24 УК РФ), здоровье населения и общественная нравственность (гл. 25 УК РФ) и др.
Действительно, причинение вреда таким общественным отношениям часто обусловлено противоправной деятельностью юридических лиц.
Так, 9 января 2020 г. на одном из нефтеперерабатывающих заводов в г. Ухте прогремел мощный взрыв. Пожар, вспыхнувший на установке ги-дродепарафинизации, охватил площадь 200 м2, а затем быстро распространился на 1 тыс. м2. За непродолжительное время произошло несколько взрывов, причиной которых стала разгерметизация одной из емкостей с горюче-смазочными материалами. В результате аварии повреждения получили как минимум 9 колонн с нефтепродуктами, что повлекло десятки тонн загрязняющих выбросов.
Подобная трагедия случилась и в Красноярском крае. В ночь на 5 марта 2020 г. на нефтебазе, расположенной в селе Рыбное, прорвало трубопровод. Разрыв шва трубы произошел во время перекачки нефтяных продуктов в результате подвижки грунтов. Нефтепродукты образовали пятно площадью 8 тыс. м2, часть дизтоплива разлилась на территории реки Ангара6.
Противоправная деятельность организаций причиняет вред и экономике страны. Например, большой общественный резонанс вызвала деятельность финансовой компании «Финико», которая в 2021 г. попала в черный список Центрального банка РФ. По сути, «автоматизирован-
5 См.: Ответственность юридических лиц (подготовлено для системы КонсультантПлюс на основе материала П. Н. Смолякова, судьи Забайкальского краевого суда, доцента Байкальского государственного университета). 2022 // СПС КонсультантПлюс.
6 См.: Недавние экологические катастрофы России. Экологические бедствия 2020. URL : http://dprom.online/ unsolution/nedavnie-ekologicheskie-katastrofy-v-rossii-bedstviya-2020-goda (дата обращения : 04.04.2022).
ная система генерации прибыли, которая зарабатывает с помощью трейдеров, торгующих на Московской бирже, Чикагской сырьевой бирже, Рогех и ВШЕХ 24 инструментами», оказалась классической финансовой пирамидой, причинившей ущерб своим клиентам на сумму не менее 6 млрд рублей7.
Организация как юридическое лицо имеет свои формально-юридические признаки, позволяющие отграничить их от известных в уголовном праве объединений соучастников преступления. При этом соучастием в соответствии со ст. 32 УК РФ признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Данное законодательное определение устанавливает объективные и субъективные признаки группового преступления. В частности, соучастие должно иметь умышленный характер, что означает осознание факта совместного и противоправного характера деятельности субъектами преступления. Кроме этого, оно должно основываться на деятельности как минимум двоих субъектов, чьи действия носят совместный взаимообусловливающий характер. Также необходимо иметь в виду, что соучастие возможно исключительно при совершении умышленных преступлений.
Регламентируя совместную деятельность, уголовный закон, по сути, конкретизирует способ совершения преступления, устанавливая более строгую уголовную ответственность за совершение группового преступления. При этом имеются некоторые особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии, в зависимости от формы соучастия и распределения ролей. То есть соучастие, с одной стороны, является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), с другой - закладывает механизм уголовно-правовой оценки деяния.
Однако при этом уголовная ответственность в России строго персональна, что обусловлено принципом вины (ст. 5 УК РФ), а также нормой об ответственности соучастников преступления (ст. 34 УК РФ). Так, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Ответственность соучастников преступления определяется харак-
7 См.: Вторая после МММ: как работала финансовая пирамида «Финико». URL : http://https://www.forbes.ru/ finansy-i-investicii/437501-vtoraya-posle-mmm-kak-rabotala-finansovaya-piramida-finiko?ysclid=l21sw0r33w (дата обращения : 04.04.2022).
тером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Это означает, что при совершении преступления объединением людей, в том числе организацией, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации оцениваются объективные и субъективные признаки как самой противоправной деятельности, так и соучастия. К уголовной ответственности в таком случае привлекаются конкретные лица, виновные в совершении преступления. При этом в случае совершения умышленного преступления факт соучастия оценивается как обстоятельство, отягчающее наказание.
Что касается субъекта преступления, то действующее уголовное законодательство регламентирует уголовную ответственность вменяемых физических лиц, достигших возраста уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ).
Интересно, что признаки субъекта преступления во многом вторичны, а их наличие обусловлено основополагающими идеями (началами) уголовного законодательства. Так, уголовный закон провозглашает принцип вины. Данный принцип в уголовном праве реализует фундаментальный подход, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Также объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Это означает, что обязательным критерием преступности деяния является оценка психических и волевых процессов лица, что, в свою очередь, отражается на подходах в определении самого субъекта, т. е. тех признаков, которые позволяют ему осуществлять сознательно-волевую деятельность. Наличие и содержание субъективных признаков состава преступления, обусловленных, как отмечено выше, принципом вины, не позволяют применить без существенных изменений УК РФ уголовную ответственность юридических лиц.
Важно и то, что иные институты отечественного уголовного законодательства также не направлены на привлечение организаций к уголовной ответственности. При осмыслении содержания, например соучастия, этапов преступной деятельности, обстоятельств, исключающих преступность деяния, видов наказаний и особенностей их назначения, а также многих других положений УК РФ, становится ясно, что оно на-
правлено на реализацию своих положений исключительно в отношении физического лица.
Попытки искусственно внедрить в УК РФ нормы об ответственности юридического лица приведут к его кардинальному изменению либо вынудят инициаторов сформировать обособленный структурный элемент, подчиняющийся своей внутренней логике. И первый, и второй варианты, очевидно, представляются неперспективными.
Таким образом, попытки интеграции института уголовной ответственности юридических лиц в отечественное законодательство нецелесообразны по ряду причин.
Во-первых, существующие правовые механизмы позволяют привлечь к ответственности юридическое лицо по гражданскому и административному законодательству.
Во-вторых, современный УК РФ обеспечива-
ет защиту общественных отношений в различных сферах, в том числе по поводу и в связи с деятельностью юридических лиц.
В-третьих, попытки внедрить опыт зарубежных стран об уголовной ответственности юридических лиц в УК РФ приведут, как представляется, к существенному изменению его содержания и общей логики.
Анализ перспектив внедрения в отечественное уголовное законодательство различных новых норм, а также правовых институтов позволяет переосмыслить генезис формирования УК РФ, оценить фундаментальность принципов и подходов в уголовно-правовой науке. Не исключая необходимости дальнейшего совершенствования УК РФ, считаем его в известной степени отвечающим современным теоретическим и практическим требованиям.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Бытко Ю. И. Понятие и содержание вины юридических лиц в уголовном праве // Современное право. 2018. № 6. C. 102-108.
2. Стрелкова О. Ю. Соотношение юридического лица как субъекта преступления с преступными объединениями // Российский следователь. 2021. № 2. С. 47-50.
REFERENCES
1. Bytko Yu. I. Sovremennoe pravo (Modern law), 2018, No. 6, pp. 102-108.
2. Strelkova O. Yu. Rossijskij sledovatel' (Russian investigator), 2021, No. 2, pp. 47-50.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
А. Н. Подчерняев - кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права, криминологии и психологии федерального государственного
казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. В. Лукьянова» (Российская Федерация, 302027, г. Орел, ул. Игнатова, д. 2).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
A. N. Podchernyaev - Candidate of Legal Sciences, Assistant professor, Chief in Criminal Law, Criminology and Psychology, Federal State Public Educational Establishment of Higher Training «Orel Law Institute of the Ministry of the Russian Federation named after V. V. Lukyanov» (Ignatov str., 2, Orel, 302027, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 06.05.2022; одобрена после рецензирования 15.06.2022; принята к публикации 30.06.2022.
The article was submitted 06.05.2022; approved after reviewing 15.06.2022; accepted for publication 30.06.2022.
