CC BY
60
УДК 338.2:005.591.6
С.Б. Рудич
АКТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА»
Несмотря на очень широкий спектр исследований в области изучения инновационной деятельности на различных уровнях пространственной организации общества, еще довольно большое количество вопросов не имеет достаточно четкого обоснования. Даже в отношении самого определения «региональная инновационная система» (РИС) есть понимание того, что она состоит из различного рода хозяйствующих субъектов, образований и институтов, которые задействованы в инновационном процессе. Однако пока ученые не достигли согласия в том, какие собственно элементы и отношения являются самыми главными для концептуального ядра системы, и каково их точное содержание, какие связи и взаимоотношения определяют саму концепцию РИС и т. д. Таким образом, в данной статье перед нами стояла задача уточнения некоторых понятий, связанных с научной категорией «региональная инновационная система», и обоснования этих уточнений.
Ключевые слова: инновационная система, регион, институты, среда, ядро.
S.B. Rudich
ACTUALIZATION OF THE CONCEPT "REGIONAL INNOVATION SYSTEM"
Despite the wide range of researches in innovation activities at different levels of society spatial organization, a large number of questions have not sufficiently clear justification. Even for the definition «regional innovation system» (RIS), it is also understood that it is composed of various types of business entities, units and institutions that involved in the innovation process. However, while scientists have not reached an agreement on what the actual elements and relationships are the most important for the conceptual system kernel and what their exact content, what communication and relationships define the RIS concept, etc. Thus, in this article we faced the task of clarifying certain concepts related to the scientific category "regional innovation system" and justifying these refinements.
Key words: innovation system, region, institutions, environment, kernel.
DOI: 10.17217/2079-0333-2017-41-117-130
В связи с изменением роли регионов в инновационном процессе с точки зрения преобразования самой природы инновационного процесса в постиндустриальную эпоху с линейного на нелинейный, с жестко централизованного - на интерактивный и сетевой, с механического и механистического - на социальный и эволюционный, появляется необходимость в актуализации и самого понятия «региональная инновационная система», ее строения, системных взаимосвязей и т. д. Это и явилось целью нашей работы.
Надо отметить, что, прежде чем мы будем рассматривать понятие и архитектуру РИС, необходимо вспомнить одно из первых определений национальной инновационной системы, на основе которого затем уже стали рассматриваться инновационные системы других уровней и типов и которое первым дал К. Фриман: «Сеть институтов государственного и частного сектора, деятельность и взаимодействие которых инициируют, вводят, модифицируют и распространяют новые технологии» [1, p.1].
В свою очередь, П. Кук и др. на основе дальнейшей разработки трудов Фримана характеризовали региональную инновационную систему как определенную систему узлов, встроенную в цепочку создания инноваций, которая включает в себя организации, непосредственно генерирующие знания; организации, которые их используют; различные структуры, выполняющие специализированные посреднические функции; инфраструктурное обеспечение, финансирование инновационных проектов, а также их рыночную экспертизу и политическую поддержку [2].
Для изучения архитектуры РИС некоторые авторы предлагают рассматривать ее, исходя из определения Б. Лундвалла, в котором он говорит, что система состоит из ряда отдельных элементов и взаимосвязей между ними [3]. При этом в качестве отдельных элементов системы следу-
ет брать университетскую научно-исследовательскую деятельность, научные институты, агентства по передаче технологий, консультантов, организации повышения квалификации, государственные и частные финансирующие организации, крупные и мелкие компании и нефирменные организации, которые участвуют в инновационном процессе. В качестве взаимосвязей между ними надо исследовать потоки знания и информации, потоки инвестиционного финансирования, потоки команд и различных неформальных образований в виде клубов, форумов, сетей и партнерств [4].
По мнению М.Фишера, согласованная региональная инновационная система должна включать четыре основных блока: производственный сектор, научный сектор, сектор производственных услуг и институциональный сектор. При этом основными акторами инновационной системы являются производственные фирмы и их НИОКР. Научный сектор осуществляет как обучение, так и научные исследования и включает в себя всех субъектов, которые финансируют и проводят исследования или предоставляют образовательные услуги. Сектор производственных услуг состоит из организаций, поставляющих различные услуги для фирм, и институционального сектора, представленного формальными и неформальными институтами [5]. Каждый сегмент инновационной системы, в свою очередь, внутри себя может быть изучен с различных позиций, определяющих его роль в создании и распространении инноваций внутри системы. Например, в производственный сектор входят производственные компании и их различные научно-исследовательские подразделения. В научный - образовательные организации и организации профподготовки, университеты, научно-исследовательские организации, частные некоммерческие структуры и т. д. В сектор производственных услуг включены организации или подразделения внутри крупных компаний, которые обеспечивают различные формы содействия промышленным компаниям (ИКТ, финансы, маркетинг и пр.) в разработке и внедрении инноваций. Все компоненты взаимосвязаны между собой, и их взаимодействие порождает новые знания. При этом каждый из компонентов может быть изучен как отдельная подсистема.
Институциональный сектор включает два вида институтов, которые различным образом воздействуют на инновационный процесс. К ним относятся формальные институты, прежде всего, институты, осуществляющие нормативно-правовое регулирование, и неформальные институты, среди которых следует выделить правила поведения, традиции в обществе, социокультурные особенности взаимоотношений и пр. [6].
Определенную проблему в методологии РИС, по мнению некоторых западных ученых, составляет отсутствие четких критериев в определениях базовых терминов, таких, как регион, институты, инновационная система. Так, например, в исследованиях Б. Ашема, А.Исакена, Р. Кук и др., К. Моргана региональная инновационная система описывается как образование, включающее в себя производственную структуру, встроенную в институциональную структуру, в которой все участники инновационного процесса вступают в интерактивное обучение [7, 8]. Интересно, как определить, все ли участники вступают в интерактивное обучение, а если не все вступают, то будет ли это являться региональной инновационной системой?
К. Эдквист считает, что система состоит из ряда взаимосвязанных элементов, то есть организаций и институтов, и имеет определенные границы или пределы, которые выделяют ее среди остальных систем. Следовательно, каждая РИС должна отличаться следующими чертами: ее составными частями должны быть региональные организации и институты; отношения между ними должны быть системными и обладать определенной степенью независимости, то есть региональные инновационные системы - это открытые, не самодостаточные системы; взаимозависимость находит свое проявление на предприятиях и организациях инновационных систем различных уровней (регионального, национального, международного, глобального); роль РИС состоит в поддержке сотрудничества при разработке и использовании знаний [9]. На наш взгляд, отсутствие самодостаточности региональных инновационных систем весьма относительно и зависит от задач и уровня РИС. Так, например, в условиях существования СССР практически все ЗАТО можно было отнести к самодостаточным инновационным системам, причем закрытым. Конечно, на уровне региона редко можно встретить такие системы. Мы считаем, что выделение любого региона и на этой основе его РИС должна соответствовать базовым основополагающим принципам действительного (а не декларируемого на бумаге) федерализма. Следовательно, регион должен иметь экономическую самодостаточность, то есть обладать способностью обеспечения ежедневных потребностей своего населения, содержания государственного аппарата управления, выплаты всех необходимых налогов за счет собственной ресурсной базы и т. д. Должно быть обеспечено соответствие доходных (особенно налоговых) полномочий ответственности сторон по расходам в системе горизонтальной модели бюджетного федерализма.
Соответственно, в унитарных государствах полномочия ответственности по расходам осуществляются в рамках вертикальной модели бюджетного федерализма. Кроме того, реализуется двухуровневая система государственной собственности, то есть учитываются федеральный уровень и уровень субъекта Российской Федерации.
Не преследуя цели актуализировать и исследовать само определение региона, мы будет относить к регионам обособленные части (географически и институционально) единой национальной системы любого государства, например, субъекты Российской Федерации, так как они обладают всеми теми чертами региона, которые были выделены достаточно давно российскими учеными: «Регион - это выделившаяся в процессе общественного (территориального) разделения труда часть территории страны, которая характеризуется специализацией на производстве тех или иных товаров и услуг, общностью и специфическим по отношению к другим территориям характером воспроизводственного процесса; комплексностью и целостностью хозяйства; наличием органов управления, обеспечивающих решение стоящих перед регионом задач, и обладающая возможностями осуществления хозяйственной деятельности: имуществом, дающим возможности получения доходов от ведения хозяйственной деятельности, полномочиями по распределению получаемых доходов» [10, ^13].
Ряд зарубежных исследователей подчеркивает, что РИС - это открытая система, которая действует не только в своих границах, но и взаимодействует с внешним окружением [11].
Например, такие исследователи, как П. Кук, М.Уранда, Дж. Экстебарриа., утверждают, что процессы распространения нового знания и технологий имеют разнонаправленный характер [12]. Причем любая региональная инновационная система подвержена влиянию как своей национальной инновационной системы, так и других РИС и международных факторов. Взаимодействие РИС с внешней средой определенным образом влияет на перетоки знаний внутри системы, что может обеспечивать большую или меньшую скорость появления инноваций [13].
Во многих трудах зарубежных ученых инновационная система рассматривается как процесс, который характеризуется системой взаимосвязей между компаниями и организациями, занимающимися генерацией и диффузией знаний (например, университеты, исследовательские организации, офисы трансфера технологий и пр.), и определенной средой, которая может являться дружественной или враждебной по отношению к внедряемым инновациям [14]. На наш взгляд, система и процесс - это разные вещи. Процесс представляет собой протекание или ход какого-то явления, или совокупность последовательных действий, нацеленных на получение конкретного результата [15]. А система во всех словарях обобщенно обозначает какой-то целостный объект, состоящий из определенных частей. Другое дело, что все части системы взаимодействуют между собой для достижения какой-то определенной цели. Таким образом, можно сказать, что элементы системы находятся в определенном процессе.
В исследованиях таких зарубежных ученых, как Г. Ицковиц и Л. Лейдесдорф, подчеркивается, что в основе изучения РИС должна лежать концепция тройной спирали инноваций, которая заключается во взаимоотношениях власти, бизнеса и науки [16, 17]. В процессе генерации и диффузии знаний взаимоотношения между тремя основными звеньями спирали определяют интенсивность и эффективность развития инновационной системы. Согласно модели тройной спирали при структуризации РИС и, следовательно, проведении ее диагностики, мы должны изучать три взаимодействующих пространства: пространства знаний, согласия и инноваций. При этом пространство знаний - это ресурсы университетов или фирм. Пространство согласия, которое авторы определили как ключевой фактор РИС, это сотрудничество представителей различных институциональных сфер, которое имеет своей целью объединение людей из различных сфер для совместного обсуждения конкурентных преимуществ и слабых сторон региона, а также для выработки дальнейшей стратегии развития. И третье пространство - это пространство инноваций, под которым подразумевается новый организационный формат, предназначенный для устранения недостатков в развитии региона.
Безусловно, в основе состояния и развития любой инновационной системы лежат взаимоотношения между этими тремя так называемыми витками спирали, но что это дает в методологическом плане для диагностики состояния РИС и разработки политики по ее укреплению? Методологически трудно также оценить сотрудничество представителей различных институциональных сфер или тот же организационный формат: какими показателями он должен вообще оцениваться?
Одно из важных направлений в трудах зарубежных ученых относится к выяснению ключевых организационных и институциональных параметров, которые определяют само существова-
ние РИС, ее потенциал [18-21]. К числу таких параметров относятся две группы показателей. Первая из них оценивает инфраструктурные параметры, вторая - так называемые надстроечные или надструктурные параметры. На рис. 1 нами обобщены эти группы параметров [2].
Таким образом, по отношению к самому концептуальному определению «инновационная система», как мы уже отмечали ранее, существует достаточно много разнообразных мнений.
В целом анализ многочисленных зарубежных подходов к определению понятия «региональная инновационная система» дает нам возможность выделить два основных концептуальных подхода:
- институциональный подход, согласно которому РИС исследуется как система определенных институтов различных секторов экономики, которые, взаимодействуя друг с другом, играют определенную роль в инновационном процессе, имеющем место в социально-экономической системе региона [22];
- факторный подход, в соответствии с которым под РИС следует понимать сочетание различных факторов, которые обеспечивают на уровне региона процессы приобретения, производства, диффузии и адаптации нового технологического знания [22-24].
В целом же, обобщая многочисленные зарубежные исследования, можно представить РИС как систему узлов, просто систему или сеть отдельных элементов или институтов, включенных в процесс создания и распространения инноваций, все элементы которых взаимосвязаны между собой, и которые могут быть подразделены на отдельные подсистемы в зависимости от своей роли в инновационной цепочке. Они функционируют в определенной институциональной среде, локализованной на определенном территориальном пространстве.
Подходы российских ученых к определению понятия РИС также имеют отличия, связанные скорее не с разногласиями по поводу структуры региональной инновационной системы, а с акцентами на системообразующих элементах.
Так, А. Пилясов и Ю. Хомич пишут, что «наиболее широким и одновременно прагматичным может быть понимание региональной инновационной системы (РИС) как локализованного пространства осуществления творческой деятельности, продукция которой способна к быстрой коммерциализации» [4, с. 34]. При этом они же отмечают, что определение РИС должно быть обязательно связано с местным сообществом, так как именно идентичность местного сообщества определяет специфику РИС. Мы согласны с утверждением о тесной связи РИС с местным сообществом, но считаем, что не всегда продукция РИС способна к быстрой коммерциализации. На наш взгляд, есть различные инновационные системы, разных типов, уровней развития, специализации и т. д., поэтому способность к быстрой коммерциализации не может являться обобщающей характеристикой РИС.
Более продуктивно в качестве основы для структуризации понятия «региональная инновационная система» такое положение, что РИС надо рассматривать как единый целостный территориальный феномен, объединяющий «инновационное производство (в государственной и/или предпринимательской оболочке) от зарождения идеи до ее коммерциализации, инновационную инфраструктуру, систему подготовки кадров инновационных менеджеров и инженеров, органы власти, которые координируют и способствуют развертыванию местной инновационной деятельности» [4, с. 44]. Смущает в этом определении слово «целостный» (в чем сущностные характеристики целостности?). Согласно толковому словарю Д.Н. Ушакова, целостный - это лишенный раздвоенности, проникнутый единством [25]. Согласно толковому словарю Т.Ф. Ефремовой, целостный - это также лишенный раздвоенности, обладающий внутренним единством, воспринимающийся как единое целое [15]. На наш взгляд, на уровне региона внутреннее единство и отсутствие раздвоенности, в большинстве случаев, достигается не только наличием структур управления, которые определяют общую политику, направления и механизмы развития региона, но и теми сущностными характеристиками самого региона как субъекта хозяйствования, определение которого было представлено нами выше.
Согласно методологическому подходу А.А. Дынкина [26], Л.М. Гохберга [27], М.К. Файзул-лоева [28] и др. основным системообразующим фактором любой РИС является организационный, то есть РИС - совокупность организаций различного уровня и форм собственности, которые, взаимодействуя между собой, обеспечивают инновационный процесс. И, хотя Л.М. Гохберг в своем определении говорит о совокупности различных институтов, по контексту понятно, что здесь он имеет в виду не институты как набор формальных правил и неформальных ограничений, или как социокультурные институты, обеспечивающие укорененность РИС, а именно как определенные организации.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА
Инфраструктурные параметры
й
о
в
о
с
на
ан
и
ф и т
й с
о о
н м
ньл и с
а и
н о ави
и г е з е н
р
ь
н
е
п
е
т
о
Право управлять децентрализованными расходами
Право автономного расходования средств
Полномочия по сбору налогов и их автономному распределению
Компетенции регионального правительства в области контроля и влияния на инвестиции в «твердые» проекты инфраструктуры
(транспорт и телекоммуникации) и «мягкие» проекты инфраструктуры знаний (университеты, НИИ, научные парки, центры трансфера технологий)
Надстроечные параметры
й
ы н
ньл
а н о
и ц
цути
т с
н Ин
д
тн
е ем
ел
т
й ы н н о
и ц
а з и
г р
О
тн
е ем
ел
и т
о £
йл
г р
о
г р
О
культура кооперации или конкуренции;
- интерактивное обучение или
индивидуализм;
- консенсус или институциональные
разногласия
- гармоничные или антагонистические трудовые отношения;
- система наставничества или самостоятельное
приобретение навыков;
- экстернализация или
интернализация;
- интерактивные инновации или автономные НИОКР
- способность к включению
новых элементов или закрытость;
- мониторинг или запоздалое реагирование;
- консультативность или авторитарность;
- сетевые взаимодействия или иерархичность
Основные параметры региональных инновационных систем
В этом плане дальше продвинулся Е.П. Маскайкин, подход которого можно назвать институционально-функциональным. Автор под инновационной системой понимает «совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят вклад в создание и распространение инноваций и обусловливают инновационное развитие экономики» [29]. При этом автор подчеркивает, что под институтами он понимает субъекты инновационной деятель-
ности, правила и нормы их функционирования, а также механизмы, обеспечивающие соблюдение этих правил и норм в условиях инновационного развития. Непонятно, чем отличаются правила и нормы от механизмов, обеспечивающих их выполнение. Здесь также автор не берет во внимание неформальные правила и ограничения инновационной деятельности, то есть те механизмы, которые поддерживают или тормозят соблюдение нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности вследствие определенных исторических, религиозных, социокультурных особенностей того или иного региона, о чем говорили в своих многочисленных трудах западные исследователи.
В структуре инновационной системы региона Е.П. Маскайкин выделяет две основные подсистемы: ядро и поддерживающая подсистема. В свою очередь, в ядро входят региональные инновационно активные предприятия, которые непосредственно и занимаются производством инновационной продукции; высшие учебные заведения, которые занимаются подготовкой кадров, фундаментальными и прикладными разработками, а также правилами, нормами и механизмами их функционирования в условиях осуществления инновационной деятельности; НИИ региона, которые занимаются также разработкой институциональных основ инновационной деятельности и НИОКР. В поддерживающую систему, по мнению автора, входят системы нормативно-правового обеспечения, финансовой поддержки, организационной поддержки и информационной поддержки [29].
И.В. Бережная и Е.А. Смирнова при определении РИС также выделяют ядро инновационной системы региона и несколько подсистем: научно-образовательную, инфраструктурную, предпринимательскую подсистемы и подсистему ресурсного обеспечения инновационной деятельности [30]. При этом в качестве ядра авторы предлагают рассматривать интеллектуальный капитал и мотивацию субъектов инновационной деятельности. Несомненно, человеческий капитал, знания являются основой инновационной экономики, на что указывают такие ведущие зарубежные ученые в области исследования инновационных систем, как Кук, Лундвалл и др. [31-33]. Однако, на наш взгляд, главная цель уточнения понятия РИС и ее структурных элементов состоит в том, чтобы дать методологическую основу для ее оценки, выявления слабых и сильных сторон, разработки политики по ее дальнейшему гармоничному развитию. Поэтому просто сказать, что знания являются ядром инновационной системы региона недостаточно для того, чтобы дать само определение РИС.
С позиций институционального подхода М.С. Баландиной, РИС состоит из институтов-норм, которые включают региональные нормативно-правовые акты и неформальные правила реализации инновационной деятельности, и институтов-субъектов, в качестве которых выступают органы государственной власти, организации, которые занимаются генерацией и распространением знаний, бизнес и институты инновационной инфраструктуры [34]. На наш взгляд, эти составляющие могут служить для характеристики среды инновационной деятельности, а не для оценки самой инновационной системы региона.
Некоторые российские исследователи при определении РИС используют функциональный подход, то есть подразделяют инновационную систему на подсистемы в зависимости от их функционального назначения: Л.И. Федулова выделяет три основные подсистемы РИС: производства нового знания и идей; коммерциализации и практического использования знаний; поддержки и распространения знаний [35]; А.А. Мараховский структурирует РИС на четыре подсистемы: генерация знаний и технологий; коммерческое использование знаний; воспроизводство знаний и формирование кадров для научной и инновационной деятельности; инновационная инфраструктура [36].
Близко к этому пониманию РИС находится подход таких ученых, как О.В. Буреш и С.П. Лапаев, которые под инновационной системой региона понимают следующие шесть основных элементов или секторов: предпринимательский, правительственный, НИОКР, организации по трансферу технологий и другие посреднические организации, негосударственные общественные организации и иностранные инвесторы [37].
Другие авторы, в частности, Л.А. Горюнова [38], Е.А. Смирнова [39], М.И. Рыхтик [40], С.Н. Бибик [41] и др., в качестве структурообразующего элемента РИС выделяют ее системный фактор, то есть это система взаимоотношений между основными акторами региональной экономики, или система, входящая в региональную подсистему, или совокупность взаимосвязанных подсистем, обладающих определенным набором инновационных ресурсов, или система, состоящая из двух других подсистем и т. п.
По мнению еще одной группы авторов, таких как Л.И. Федулова [35], А.М. Мухамедьяров, Э.А. Диваева [42] и др., РИС представляет собой совокупность организаций или экономических агентов и их видов деятельности по созданию и продвижению инновационной продукции и услуг.
Ряд ученых под региональной инновационной системой понимают просто составную часть национальной инновационной системы (НИС) на уровне региона, в свою очередь, трактуют НИС как совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности [43].
Такие ученые, как Ю.П. Анисимов С.В. Шапошникова, Е.В. Солнцева, под РИС понимают субъектов инновационной деятельности в регионе и ее инфраструктуру [44].
Е.А. Монастырный, Я.Н. Грик, А.А. Заварзин и др. под РИС понимают совокупность органов власти и управления, учреждений образования и науки, а также предприятия крупного и малого бизнеса [45,46]. На наш взгляд, это слишком широкое определение, так как в принципе вся эта совокупность представляет собой всю социально-экономическую систему региона, а не только ее инновационную подсистему.
Е.Г. Егоров и Н.В. Бекетов, А.В. Горшков и др., рассматривая научно-инновационную систему региона, подразумевают под ней различные академические, вузовские, научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические, внедренческие, информационные и иные исследовательские учреждения, научные подразделения крупных корпораций; государственные управленческие структуры [47, 48].
П.А. Суханова дает такое определение РИС: «Функциональная, пространственно организованная система региональной экономики, объединяющая взаимодействующие субъекты научного, промышленного, государственного, финансового и др. секторов, имеющая региональную отраслевую специфику и обеспечивающая процессы генерации, трансфера, коммерциализации, производства, распространения и использования новых знаний и технологий» [49, с. 96].
Г.А. Ганеева пишет, что «региональная инновационная система - это целостное образование организаций и институтов, тесно взаимодействующих между собой с целью генерации новых знаний, их распространения и использования путем трансформации в продукты, технологии или услуги» [50, с. 94]. Правда, вновь не совсем понятно, что подразумевается под выражением «целостное образование» и в чем сущность целостности. Тем не менее, в соответствии с этим определением, автор считает, что РИС состоит из трех подсистем:
- генерации новых знаний и инновационных идей (академические, университетские научно-исследовательские организации, учреждения и исследовательские подразделения компаний);
- инфраструктуры распространения и поддержки знаний;
- подсистемы использования знаний, к которым относятся крупные промышленные и малые инновационные предприятия.
Кроме этих подсистем, в РИС входят элементы обеспечения - организационного, нормативно-правового, информационного, финансового, материально-технического и кадрового [50, с. 95]. На наш взгляд, здесь, конечно, содержится некоторая путаница: элементы обеспечения и инфраструктура поддержки и распространения знаний обычно относятся к одной подсистеме -подсистеме инновационной инфраструктуры.
Г.В. Шепелев, рассматривая структуру инновационной системы, выделяет в ней «субъекты инновационной деятельности - организации и физические лица, участвующие в создании и продвижении инновационного продукта, и объекты инфраструктуры - организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности» [51, с. 7].
Надо сказать, что изучение многочисленных подходов российских ученых к определению понятия РИС показывает, что преобладающим методологическим подходом является институциональный, который рассматривает инновационную систему региона как совокупность различных институтов, которые выполняют определенные функции в осуществлении инновационного процесса [52-56].
Не ставя перед собой цель рассмотреть все имеющиеся в работах отечественных авторов определений РИС, можно сказать, что к ее основным особенностям относится то, что последняя является, во-первых, территориально локализованной, во-вторых, включает совокупность различных организаций, которые каким-либо образом участвуют в инновационном процессе на территории региона, их ресурсное обеспечение и институты, в-третьих, эти все организации имеют системные связи между собой в процессе осуществления различного рода видов деятельности, связанных с инновационным процессом.
Работы российских ученых в области теории и методологии РИС дают нам возможность определенной структуризации феномена РИС, однако степень ее недостаточна для целей анализа и разработки целенаправленной политики по созданию и совершенствованию инновационных систем каждого конкретного региона.
В то же время, по мнению многих российских ученых, методологические подходы к трактовке самого понятия «региональная инновационная система» в настоящее время имеют несколько недостатков. Во-первых, они рассматривают РИС как пассивных получателей федеральных средств, а не как активных игроков на глобальной инновационной арене, которые представляют собой главные источники появления и развития инноваций. Во-вторых, они оценивают РИС по количеству научных работников и количеству научно-исследовательских организаций в регионе, что создает разрыв между потенциалом и его использованием. В-третьих, они понимают РИС как локальную систему без учета трендов мировой экономики и связей с глобальным экономическим ландшафтом. В-четвертых, РИС рассматривается с технократических позиций, без учета местных неформальных институтов, «научных лидеров, талантов, местной творческой среды» [4, с. 36]. В-пятых, РИС рассматривается как система функционирования линейной модели, характерной для индустриального общества, то есть как цепочка «создание инноваций -внедрение инноваций - рыночная реализация», что неверно для сетевого, интерактивного инновационного процесса постиндустриальной эпохи.
На взгляд некоторых авторов, РИС представляет собой открытую для творчества концепцию, причем мы должны рассматривать данную концепцию, отталкиваясь от зарубежных канонов, учитывая те насущные задачи, которые стоят в настоящее время перед инновационной системой нашей страны, то есть необходимость ее скорейшей модернизации и обеспечения устойчивого экономического роста. «...Непременным условием заимствования институциональных и управленческих форм в других странах является постоянная проверка их действенности на поприще достижения конечных социально-экономических целей, соответствующих стратегическим национальным интересам страны» [57, с. 30]. С этой точки зрения, под региональной инновационной системой (РИС) необходимо понимать «разворот всех элементов региональной социально-экономической системы под инновационную деятельность» [4, с. 39].
Итак, исходя из вышесказанного, необходимо актуализировать современное понятие «региональная инновационная система» с учетом имеющихся тенденций и изменения положения и роли самих регионов в мирохозяйственных процессах.
Регионы и, соответственно, региональные инновационные системы, не являются просто пассивными получателями средств из федерального бюджета, а являются активными игроками на поле народнохозяйственных и мирохозяйственных отношений. Это так, но относится не ко всем системам, следовательно, активность РИС не может быть признаком региональной инновационной системы, особенно это касается нашей страны, где социально-экономические различия между регионами не имеют мировых аналогов. Следовательно, роль той или иной РИС в функционировании национальной инновационной системы, не говоря уже о глобальном уровне, определяется, прежде всего, ее финансовыми возможностями, теми средствами, которые регион может направлять и направляет на развитие инновационных процессов. То есть соотнесение масштабов, форм и инструментов РИС с типом ее активности или пассивности зависит от уровня социально-экономического развития субъектов РФ. Конечно, изучение инновационной активности российских регионов не дает нам прямой корреляционной связи между уровнем финансовой обеспеченности региона и уровнем его инновационной активности в большинстве случаев (в отличие от зарубежных стран, где такая зависимость прослеживается). Более того, в ряде регионов-доноров напротив, инновационная активность ниже, чем в некоторых регионах-реципиентах. Это объясняется тем, что сырьевые регионы получают достаточно финансовых средств для обеспечения высокого уровня жизни населения и у них отсутствуют стимулы к инновационному развитию. В то же время «большинство регионов России, не располагая значительными природными ресурсами, объективно вынуждены искать в инновациях и инновационно-ориентированных конкурентоспособных производствах альтернативные пути своего экономического развития, хотя далеко не все регионы страны обладают для этого необходимой собственной базой» [58, с. 280]. Таким образом, мы можем рассматривать региональную инновационную систему как самостоятельного субъекта национальных и мирохозяйственных инновационных процессов, который имеет свои финансовые и иные ресурсы, цели, задачи развития и свою политику, которая может быть как активной, так и пассивной.
Второй вопрос в определении РИС, по мнению ряда российских исследователей, заключается в том, чтобы преодолеть разрыв между потенциалом региональной системы и его использованием. Такой разрыв преодолевается с помощью системы определенных организационно-экономических отношений, специфических для каждой региональной инновационной системы и общих только в части общегосударственного институционального регулирования. Основой этих организационно-экономических отношений является система формальных правил и неформальных ограничений, которые, в свою очередь, определяют среду инновационной деятельности каждой конкретной инновационной системы.
Потенциал РИС - это ее производительные силы, не важно, как мы их квалифицируем: организации, институты, элементы или сектора. То есть, на наш взгляд, для методологии исследования инновационных процессов на уровне социально-экономической системы региона не является принципиальным выяснение того, как мы будем называть всех участников инновационного процесса, происходящего в регионе, тем более что все эти участники могут быть классифицированы по различным признакам в зависимости от цели исследования: по функциональному (какие функции выполняют в инновационном процессе), по организационному (какие виды организаций участвуют в инновационном процессе), по институциональному (формальные и неформальные институты, государственные и общественные институты и т. п.), по важности участия (ядро и обслуживающие сектора) и т. д.
Важным является другое: как производительные силы региональной инновационной системы используются, насколько им соответствуют имеющиеся организационно-экономические отношения. Если последние гармонируют с производительными силами, то нет разрыва между потенциалом региональной инновационной системы и его использованием.
Таким образом, мы можем сказать, что региональная инновационная система - это самостоятельный субъект национальных и мирохозяйственных инновационных процессов, главный источник появления и развития инноваций, способный к автономному функционированию, который может быть охарактеризован через свои специфические финансовые и иные ресурсы, свою политику (активную или пассивную); субъект с определенным образом упорядоченной совокупностью производительных сил и взаимодействующих с ними организационно-экономических отношений (институциональной среды инновационной деятельности), сетевым, интерактивным характером инновационного процесса, целенаправленно организуемого для достижения своих региональных целей и задач инновационного развития. В этом состоит суть региональной инновационной системы, но данное определение не дает возможности проводить диагностику состояния РИС и, соответственно, не позволяет выявить слабые и сильные стороны РИС, разработать стратегии создания построенных региональных конкурентных преимуществ. Поэтому необходимо выделить основные структурные элементы РИС.
Одним из основных структурных элементов РИС является инновационный потенциал. Под инновационным потенциалом региона нами понимается совокупность образовательных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, научно-производственных и других учебно-научно-консультационных учреждений и организаций, которые непосредственно производят, могут или должны производить инновационные продукты и услуги. Инновационный потенциал региона является основой РИС, и надо отметить, что в условиях Российской Федерации именно последний определяет во многом уровень инновационного развития региона. Например, Новосибирская область по оценкам специалистов занимает седьмое место среди всех регионов РФ по созданию предпосылок для инновационного развития. Новосибирск является единственным городом из всех российских городов, который имеет статус технополиса и входит в состав Всемирной ассоциации технополисов [59]. Это в определяющей степени обусловлено мощным инновационным потенциалом региона, в состав которого входят различные подразделения РАН, более 60 отраслевых научно-исследовательских, конструкторско-технологических и проектных институтов; 44 высших учебных заведения, из них - 27 государственных вузов и филиалов (кадровый состав инновационного потенциала региона составляет более 30 тысяч человек (4,2% экономически активного населения), из них около 2290 докторов и около 7150 кандидатов наук, что составляет более 50% всего научного потенциала Сибирского федерального округа [60].
Инновационный потенциал региона взаимодействует с сектором инновационно активных предприятий территории, которые производят инновационную продукцию и услуги. Надо отметить, что не все предприятия региона являются инновационно активными, поэтому к инновационной системе мы должны относить только те предприятия (крупного, среднего и малого бизнеса, а также предприятия других форм собственности), которые производят и реализуют инновационную продукцию и услуги. Этот сектор также по составу существенно дифференцирован по россий-
ским регионам. Так, например, в той же Новосибирской области к нему относятся более 100 крупных и 1700 малых предприятий, осуществляющих технико-внедренческую деятельность [60].
Следующий важнейший сектор - инновационная инфраструктура. К ней относятся все элементы социально-экономической системы региона, которые имеют отношение к осуществлению поддержки инновационной деятельности, системе продвижения научно-технической продукции на рынок и ее коммерциализации. Состав данного сектора РИС существенно дифференцирован по регионам РФ. В наиболее развитых регионах России к нему относятся технологические парки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, информационные центры, ярмарочно-выставочные комплексы, консалтинговые, контроллинговые, лизинговые, страховые, венчурные и инжиниринговые компании, различные юридические и аудиторские фирмы. В этом плане среди регионов РФ выделяются субъекты Центрального федерального округа, а также республика Татарстан [61]. Например, в Татарстане созданы практически все виды инфраструктуры хозяйственной и научной деятельности: особая экономическая зона «Алабуга», Технополис «Хим-град», четыре индустриальных парка, девять технопарков, восемь бизнес-инкубаторов [62].
Все эти виды инновационной инфраструктуры по своей функциональной роли в процессе поддержки инновационной деятельности могут быть подразделены на следующие подсекторы: производственно-технологический, инвестиционно-финансовый, кадровый, информационный и экспертно-консалтинговый [62]. При этом к производственно-технологическому подсектору относятся такие элементы инновационной инфраструктуры, как бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-промышленные комплексы и т. п. Инвестиционно-финансовый подсектор включает венчурные компании и венчурные фонды, страховые компании и страховые фонды, лизинговые компании, бизнес-агентов (хотя эти структуры более распространены в развитых странах мира), другие различные фонды поддержки инновационной деятельности и т. п.
Кадровый подсектор состоит из организаций, которые способствуют инновационной деятельности региона путем подбора и переподготовки кадров, то есть, это кадровые агентства, центры переподготовки, ресурсные центры и т. п.
К информационному подсектору относятся центры научно-технической информации (ЦНТИ), аналитические и колл-центры, библиотеки, архивы, реестры, патентные агентства и бюро и т. п.
Экспертно-консалтинговый подсектор включает центры трансфера технологий, консалтинговые, контроллинговые, инжиниринговые компании, различные юридические и аудиторские фирмы, коучинг-центры и т. п.
Следующая подсистема производительных сил - институты власти региона, которые способны оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на развитие РИС. Сильные институты власти с активной региональной политикой могут вывести регион в лидеры инновационного развития. Так, например, в Новосибирской области сильная региональная власть сформировала систему институтов, осуществляющих руководство инновационно-инвестиционной деятельностью РИС, а также приняла целый ряд нормативно-правовых документов, которые направлены на всестороннее стимулирование инновационной деятельности субъектов инновационного процесса. В регионе для поддержки инновационной деятельности созданы такие институты, как областной научный совет, научный экспертный совет, высший экономический совет, в состав которых входят ведущие ученые в сфере инновационной деятельности. Еще в 1996 г. в Новосибирской области был создан Новосибирский областной фонд поддержки науки и высшего образования, который способствует проведению региональной научно-технической политики. Непосредственно в Новосибирске властными структурами совместно с учеными была разработана городская целевая программа «Научно-промышленная и инвестиционная политика г. Новосибирска», а также создан Новосибирский фонд «Дом промышленности», в функции которого, помимо прочего, входит также промышленное освоение экономически эффективной наукоемкой техники и технологий.
Инновационный потенциал, а также секторы производственных инновационно активных предприятий, инновационной инфраструктуры и институты власти представляют собой производительные силы РИС.
К подсистеме организационно-экономических отношений РИС относится институциональная среда инновационной деятельности, которая нами подразделена на социальный капитал региона и подсистему формальных институтов. Социальный капитал региона представляет собой региональную инновационную культуру, которая отражает местные традиции и обычаи делового общения и определяет систему неформальных отношений между участниками инновационного процесса в регионе. Социальный капитал определенной территории «часто определяет весьма специфический имидж, чувство причастности к структуре, что повышает локальный инноваци-
онный потенциал посредством синергетического обмена, обмена информацией и знаниями» [63, р. 1689]. Социальный капитал региона также включает региональных научных лидеров, талантливых исследователей, представителей местной творческой среды. Таким образом, формируемый на территории конкретного региона социальный капитал является своего рода нематериальным активом РИС, от которого в решающей степени зависит построение инновационного потенциала регионов [64, 65].
Социальный капитал региона напрямую влияет на эффективность реализации инновационной политики. Причем в российских условиях роль социального капитала в целом и вытекающих из него неформальных отношений, которые складываются по-своему в каждом конкретном регионе, значительно выше, чем влияние подсистемы формальных институтов. По данным исследований российских ученых, если неформальные институты, которые регулируют деятельность, например, сотрудников организации, конфликтуют с формальными институтами всех уровней управления, то последние не будут работать - фактически координировать ситуацию будут именно неформальные правила и нормы [66].
К подсистеме формальных институтов институциональной среды инновационной деятельности относятся региональные нормативно-правовые акты, влияющие на инновационную активность основных субъектов инновационной деятельности. Подсистема формальных институтов также дифференцирована по российским регионам, и от ее функционирования во многом зависит эффективность РИС.
Один из лидеров в области инновационного развития - Новосибирская область - также отличается и своей развитой нормативно-правовой базой, которая направлена на создание различного рода правовых, экономических и управленческих механизмов стимулирования вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции и услуг. Созданная законодательная основа позволяет реализовывать в области государственную поддержку предприятий и учреждений в сфере производства, науки, образования и научного обслуживания. К основным видам такой поддержки можно отнести следующие: льготы по налогам на прибыль и имущество, зачисляемые в областной бюджет; инвестиционные налоговые кредиты; субсидирование доли процентной ставки по банковским кредитам; льготы по налогу на землю; прямые инвестиции для осуществления инновационных проектов, имеющие значительный экономический или социальный эффект, и др. [59]. Развитая подсистема формальных институтов институциональной среды инновационной деятельности Новосибирской области является одной из причин того, что регион состоит в лидерах инновационного развития среди всех субъектов РФ.
Таким образом, проведенное нами исследование дает возможность выделить следующие структурные составляющие РИС: инновационный потенциал, сектор инновационно активных предприятий, инновационную инфраструктуру, институты власти, социальный капитал региона и систему формальных институтов инновационной деятельности (нормативно-правовое обеспечение).
Между всеми структурными составными частями РИС существует определенное сетевое интерактивное взаимодействие. Его конфигурация и густота связей индивидуальна в каждом конкретном регионе, и данное взаимодействие представляет собой один из ключевых факторов развития РИС [67-70]. Модель сетевого взаимодействия, в отличие от устаревшей линейной модели, характеризуется тем, что инновации могут возникнуть в любой структурной части РИС. Интерактивная сетевая модель инновационной деятельности включает как прямые, так и обратные связи между этапами инновационного процесса, а также характеризуется системой обратных связей между спросом на новые изделия (рыночные связи) и предложением (технологические связи) инноваций. Инновационное развитие происходит в результате взаимодействия между наукой и технологией внутри фирм и кооперации между ними. В то же время интерактивный характер связей выражается в определенной организации деятельности агентов, между которыми складываются связи на региональном и национальном уровнях.
Мы не ставили перед собой цель проведения классификации региональных инновационных систем РФ в зависимости от связей между участниками инновационного процесса. Наша цель -показать, что эти связи играют существенную роль в актуализации самого понятия РИС.
Проведенные нами исследования дают возможность сделать следующие выводы. Региональная инновационная система - это самостоятельный субъект национальных и мирохозяйственных инновационных процессов, главный источник появления и развития инноваций, способный к автономному функционированию, который может быть охарактеризован своими специфическими финансовыми и иными ресурсами, своей политикой (активной или пассивной), определенным образом упорядоченной совокупностью производительных сил и организационно-экономических
отношений, которые складываются между ними (институциональной среды инновационной деятельности), с сетевым, интерактивным характером инновационного процесса, целенаправленно организуемого для достижения региональных целей и задач инновационного развития. По своей структуре РИС представляет собой систему, состоящую из производительных сил (инновационный потенциал, инновационно активные предприятия, инновационная инфраструктура и институты власти региона) и организационно-экономических отношений (социальный капитал региона и формальные институты инновационной деятельности), характеризующуюся определенным спецификой региона типом взаимосвязей между элементами системы.
Литература
1. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance - Lessons from Japan. - London: Frances Pinter, 1987. - P. 1-68.
2. Cooke P., Uranga M.G., Etxebarria G. Regional systems of innovation: an evolutionary perspective // Environment and Planning. - 1998. - № 30. - P. 63-84.
3. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / B. Lundvall (Ed.). - London: Frances Pinter, 1992. - 381 р.
4. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания / отв. ред. А.Н. Пилясов. - Смоленск: Ойкумена, 2012. - 760 с.
5. Fischer M. Innovation, Knowledge Creation and Systems of Innovation // The Annals of Regional Science. - 2001. - № 3. - P. 199-216.
6. Edquist C., Johnson B. Institutions and organizations in systems of innovation // Systems of innovation. Technologies, institutions and organizations. - London: Pinter, 1997. - P. 41-63.
7. Asheim B., Isaksen A. Location, Agglomeration and Innovation: Towards Regional Innovation Systems in Norway? // European Planning Studies. - 1997. - № 5 (3). - P. 299-330.
8. Cooke P., Morgan K. The associational economy: firms, regions, and innovation. - Oxford: Oxford University Press, 1998. - 451 p.
9. Edquist C. Systems of Innovation. Perspectives and Challenges // The Oxford Handbook of Innovation / Fagerberg J. et al. (eds.). - Oxford: Oxford University Press, 2005. - P. 181-208.
10. Экономика Ставропольского края: учеб. пособие. - Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2007. - 480 с.
11. Schienstock G., Hamalainen T. Transfor-mation of the Finnish innovation system: A network Approach. - Helsinki: Sitra Publ., 2001. - 618 p.
12. Cooke P., UrangaM.G., Etxebarria G. Regional innovation systems: Institutional and organizational dimensions // Research Policy. - 1997. - Vol. 26, Iss. 4-5. - P. 475-491.
13. Bjorn T.A., Helen Lawton Smith, Oughton C. Regional Innovation Systems: Theory, Empirics and Policy Regional Studies. - 2011. - Vol. 45, Iss. 7. Special Iss. - Р. 875-891.
14. Regional Innovation Systems: A Critical Synthesis // United Nation University, Institute for New Technologies. UNU-INTECH. - 2004. - № 17. - P. 39.
15. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. В двух томах. Том 1. А - О. Том 2. П - Я. Толково-словообразовательный словарь, 2000.
16. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamic of innovation from National System and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations // Research Policy. - 2000. - № 29 (2). -P.109-123.
17. Ицкович Г. Тройная спираль университеты - предприятия - государство. Инновации в действии: пер. с англ. / под ред. А.Ф. Уварова. - Томск: Томск. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2010. - 238 с.
18. Cooke P., Boekholt Р., Todtling F. The governance of innovation in Europe: Regional perspectives on global competitiveness. - London: Pinter, 2000. - 489 р.
19. Cooke P., Davies S. An economic profile of North Rhine-Westphalia. Report to the Welsh Development Agency, Center for Advanced Studies in the Social Sciences. - UK, Cardiff: Cardiff University, 1993. - 423 р.
20. Cooke P., Morgan K. The associational economy: Firms, regions and innovation. - UK, Oxford: Oxford University Press, 1998. - 819 р.
21. Cooke P., Uranga M.G., Etxebarria G. Regional systems of innovation: an evolutionary perspective // Environment & Planning. - 1998. - Vol. 30. - P. 1563-1584.
22. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan / Science Policy Research Unit. University of Sussex. - London - N.Y., 1987.
23. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. - New York: Free Press, 1990.
24. Nelson R. National Innovation System? - A Comparative Analysis. - Oxford: Oxford University Press, 1993.
25. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. Репринтное издание. -М., 2000.
26. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система // Материалы конф. Четвертого междунар. форума «Высокие технологии XIX века». - М.: ВК ЗАО «Экспоцентр», 2003. - С. 12-15.
27. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - № 3. - С. 26-38.
28. Файзуллоев М.К. Перспективы инновационно-технологического развития Республики Таджикистан // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2012.- № 01.- С. 57-65.
29. Маскайкин Е.П. Понятие, содержание и модель региональной инновационной системы // Креативная экономика. - 2009. - № 8 (32). - С. 66-74 [Электронный ресурс]. - URL: http://bgscience.ru/lib/4019/.
30.Бережная И.В., Смирнова Е.А. Структурная модель региональной инновационной системы // Экономика и управление. - 2011. - № 2.- С. 54-59.
31. Cooke P., UrangaM.G., Etxebarria G. Regional innovation systems: Institutional and organizational dimensions // Research Policy. - 1997. - Vol. 26, Iss. 4-5. - Р. 475-491, 478.
32. Cooke P., Uranga M.G., Etxebarria G. Regional systems of innovation: an evolutionary perspective // Environment and Planning. - 1998. - № 30. - P. 63-84.
33. Lundvall B-A. National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning. - London: Pinter, 1992. -278 р.
34. Баландина М. С. Корзина экономического роста: экспортоориентированные отрасли // Журнал новой экономической ассоциации. - 2010. - № 6. - С. 61-85.
35. Федулова Л.И., Пашута М.Т. Развитие национальной инновационной системы Украины // Экономика Украины. - 2005.- № 4. - С. 35-47.
36.Мараховский А.А. Некоторые особенности взаимосвязей инновационных систем в Украине // Бизнес ИНФОРМ. - 2009. - № 4. - С.76-80.
37.Буреш О.В., Лапаев С.П. Формирование инновационной системы в регионе // Вестник ОГУ. - 2011. - № 13(132). - С. 94-98.
38. Горюнова Л.А. Управление инновационной системой региона. Инструменты и механизмы управления: моногр. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 216 с.
39. Смирнова Е.А. Теоретические подходы к определению сущности региональной инновационной системы // Экономика Крыма. - 2012. - № 4 (33). - С. 142-146.
40. Рыхтик М.И. Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегия развития // Информационно-аналитические материалы. - Нижний Новгород: Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского НИУ, 2011. - 23 с.
41.Бибик С.Н. Региональные инновационные системы: структура и содержание // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 5. - С. 290-292.
42.Мухамедьяров А.М., Диваева Э.А. Региональная инновационная система: развитие, функционирование, оценка, эффективность. - Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. - 188 с.
43. Туккель И.Л., Культин Н.Б., Сурина А.В. Управление инновационными проектами: учеб. / под ред. И.Л. Туккеля. - СПб.: БХВ-Петербург, 2011. - 416 с.
44. Анисимов Ю.П., Шапошникова С.В., Грязнова Т.М. и др. Инновационная система региона / под ред. Ю.П. Анисимова. - ВИТЦ-Воронеж: Научная книга, 2007. - 576 с.
45. Монастырный Е.А. Ресурсный подход к построению бизнес-процессов и коммерциализации разработок // Инновации. - 2004. - № 7. - С. 85-87.
46.Монастырный Е.А., Грик Я.Н., Заварзин А.А. Совершенствование статистического наблюдения инновационной деятельности организаций // Инновации. - 2004. - № 8. - С. 71-74.
47. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. - М.: Academia, 2002. - 224 с.
48. Горшков А.В. Инновационная экономика: региональная модель // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 8. Экономика. Социология. Социальная работа. - 2004. -№ 1(6). - С. 19-24.
49. Суханова П.А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем // Вестник Пермского университета. - 2015. - Вып. 4(27). - С. 92-102.
50. Ганеева Г.А. Региональная инновационная система: структура и результативность функционирования // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. - 2006. - Т. 8, № 5. - С. 93-97.
51. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Инновации. -2005. - № 2 (79). - С. 6-15.
52. Инновационные приоритеты государства / отв. ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова. - М, 2005. - 245 с.
53. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - № 3. - С. 26-45;
54.Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. - М., 2003. - 376 с.
55. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновации как фактор модернизации экономики / под ред. Е.Г. Ясина // Структурные изменения в российской промышленности. - М., 2004. - 237 с.
56. Гохберг Л., Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики. - 2004. - № 4. - С. 3-15.
57. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / под общ. ред. А.Н. Фоломьева. - М.: Экономика, 2011. - 397 с.
58. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. - М.: Наука, 2005. - 343 с.
59. Опыт развития системы инновационной деятельности в Новосибирской области. Новосибирская Инновационно-Инвестиционная Корпорация Новинкор (НОВИНКОР) [Электронный ресурс]. - URL: http://novinkor.novosibirsk.ru/InnovWorld.php?id=5 (дата обращения: 21.06.2017).
60. Воронов Н.П. Региональный опыт развития системы инвестиционно-инновационной деятельности // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2012. - Т. 8, № 1. - С. 152-159.
61. ШавлюкМ.В. Роль регионов в инновационном развитии России // Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» [Электронный ресурс]. - URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/12/74885 (дата обращения: 24.06.2017).
62. Инновации в Татарстане: прошлое, будущее, настоящее [Электронный ресурс]. - URL: https://kazanfirst.ru/article/261599 (дата обращения: 24.06.2017).
63. Cumbers A., Mackinnon D. and Chapman K. Innovation, Collaboration, and Learning in Regional Clusters: a Study of SMEs in the Aberdeen Oil Complex // Environment and Planning A. -2003. - № 35. - P. 1689-1706.
64. Landry R., Amara N. and Lamari M. Does Social Capital Determine Innovation? To what Extent? // Technological Forecasting and Social Change. - 2003. - № 69 (7). - P. 681-701.
65. Storper M. The Regional World. - New York: The Guilford Press, 1997.
66. Баев И.А., Подшивалова М.В. Задачи институционального обеспечения повышения инновационной активности малого бизнеса в регионе // Экономика региона. - 2013. - № 1. - С. 189-197.
67. Carlsson B. Innovation Systems: A Survey of the Literature from a Schumpeterian Perspective. -Cheltenham: Edward Elgar, 2003.
68. Edquist Ch., McKelvey M. Systems of Innovation: Growth Competitiveness and Employment. Cheltenham. - U.K.: Edward Elgar, 2000.
69. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. - 2009.
70. RidleyM. Rational Optimist: How Prosperity Evolves. - Harper, 2010.
Информация об авторах Information about the author
Рудич Славко Бранкович - Северо-Кавказский федеральный университет; 355002, Россия, Ставрополь; кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления; slawko. ruditch@yandex. ru
Rudich Slavko Brankovich - North-Caucasus Federal University; 355002, Russia, Stavropol; Сandidate of Economic Sciences, Associate Professor of State and Municipal Management Chair; slawko.ruditch@yandex
