CC BY
65
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
УДК 342.4:339.924(476)
Е. М. БАБОСОВ,
академик, доктор философских наук, профессор,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск, Беларусь
АКТУАЛИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ В XXI в.
Системная трансформация белорусского общества, а также глобальная системная нестабильность своими многообразными проявлениями во втором десятилетии XXI в. актуализируют исследование социальных систем. Проанализированы основные типы социальных систем, выявлены их отличительные особенности. Показана структурная архитектоника системы и охарактеризованы основные направления ее теоретического анализа. Выделены качественные отличия складывающейся новой межгосударственной интеграционной системы -Единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана.
Ключевые слова: социальные системы, типы, структура и специфика социальных систем, трансформационные процессы, межгосударственная интеграция.
Вступление человечества во второе десятилетие XXI в. дало ему немало поводов для более активного обращения к новому осмыслению давно существующего в словесном обиходе понятия «система». Основным катализатором возросшего интереса к различным истолкованиям процессов, называемых системными, стал мировой финансово-экономический кризис 2008-2010 гг., охвативший более 200 стран, в том числе Россию и Беларусь, и принявший системный характер. Не успели схлынуть волны этого кризиса, как в пресловутой «арабской весне», охватившей целый ряд североамериканских государств, в ожесточенных вооруженных столкновениях, инициированных Соединенными Штатами Америки и их союзниками по НАТО, пережила смертельную агонию прежняя система государственного управления в Тунисе, Египте, Иордании, Ливии, Сирии. Еще гремели взрывы авиабомб и автоматные очереди в Ливии, а уже возникли вызванные глубоким долговым кризисом, охватившим Грецию, Испанию, Португалию, Ирландию, глубочайшие трещины в системе Европейского союза, ставящие под вопрос его единство. Еще идут лихорадочные поиски выхода из этого кризиса, а уже более чем в тысяче городов 82 стран мира развернулись массовые протестные выступления молодежи под лозунгом «Оккупируй Уоллстрит», наносящие колоссальный ущерб банковской системе США, Великобритании, Франции и других высокоразвитых стран Запада. На фоне этих глобальных социальных турбуленций и в качестве альтернативы им по инициативе России, Беларуси
и Казахстана ведется активная работа по созданию на развалинах Советского Союза новой глубоко интегрированной политической и социальноэкономической системы, долженствующей в течение ближайших 3-4 лет привести от Таможенного союза через Единое экономическое пространство к Евразийскому союзу ряда постсоветских стран.
Все это свидетельствует о том, что в современном мировом сообществе государств повышается неустойчивость, а глобальная нестабильность приобрела системный характер. Системная нестабильность, разворачивающая свои многообразные проявления на глобальном уровне и включающая в себя в той или иной степени большинство стран планеты, оказывается сопряженной с системной нестабильностью, проявляющейся на региональном и локальном уровне, включая небольшие территориальные общности (например, протест-ные выступления в отдельных городах многих стран) и даже отдельные семьи, множество которых оказывается под угрозой распада. Такая ситуация устойчивой нестабильности, охватывающая социальные системы различного уровня, начиная от отдельной семьи до всемирного сообщества государств, резко актуализирует необходимость социологического исследования феномена «социальная система». Объектом такого исследования должны стать социальные системы разного уровня.
Хорошо известно, что стремление осмыслить происходящие в окружающем мире, да и в самом человеке процессы в качестве определенных систем возникло задолго до современности. Их нетрудно обнаружить в философии Античной Греции, а затем в Средние века, в эпоху Возрождения, в Новое время и, разумеется, в современных философских концепциях. В трудах Платона и Аристотеля, Эвклида и других выдающихся мыслителей античности разрабатывались идеи о системности знания и социально-исторического бытия, а затем они переносятся на понимание Вселенной. В средневековой Европе Фомой Аквинским выдвигается теологическая трактовка системности бытия Бога и человека («Сумма теологии»). В Новое время создаются новые системные концепции - о Солнечной системе (Н. Коперник), о научной интерпретации системности мира живых существ (К. Линней), о философском понимании системы природы (П. Гольбах). Затем возникают концепции о системе логики (Дж. С. Милль), о системе биологической эволюции (Ч. Дарвин), о периодической системе элементов (Д. И. Менделеев). В ХХ в. появляются концепции тектологии - всеобщей организационной науки, базирующейся на строгом определении понятия системы (А. А. Богданов), ноосферных систем (П. Тейяр де Шарден и В. И. Вернадский), системной праксеологии (Т. Котар-биньский), программа построения «общей теории систем» (Л. Берталанфи). Существенный вклад в развитие системной методологии внесли изучение квантово-механических систем в физике (М. Планк, Н. Бор, В. Гайзенберг и др.), системные представления теории относительности (А. Эйнштейн) и, наконец, синергетики (И. Пригожин). Эта концепция диссипативных открытых систем выдвигает в качестве главной задачи исследование общих закономерностей
и принципов, лежащих в основе процессов нелинейного развития и самоорганизации в системах самой различной природы - физических, химических, биологических, технических, экономических, социальных. В сфере социальных наук применение системной методологии в последней трети ХХ в. отчетливо проявляется в таких фундаментальных трудах, как «Общая теория систем» Р. Акоффа (М., 1966), «Теория иерархических многоуровневых систем» М. Месаровича, Д. Мако, И. Такахара (М., 1973), «О социальных системах» Т. Парсонса (М., 2002), «Социальные системы. Очерк общей теории» Н. Лу-мана (СПб., 2007), «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире» И. Валлерстайна (СПБ., 2001).
Особенно актуально применение системной методологии в начале XXI в., когда все более распространенными и масштабными становятся события нелинейности, хаотичности и нестабильности как в природных, так и в технических и социальных процессах, нарастают явления системно-кризисной ситуации в современном мире. Основные траектории развертывания таких процессов становятся доступными для понимания, описания и адекватной оценки только с позиций системного подхода, составляющего один из основных элементов системной методологии.
Разумеется, не только основные тенденции современной глобальной динамики, но и внутренние проблемы, с которыми сталкиваются процессы социально-экономического, политического и социокультурного развития в тех или иных странах, требуют для своего правильного понимания и истолкования применения системного подхода. Скажем, те трудности, с которыми пришлось столкнуться Республике Беларусь в первой половине 2011 г. в связи с развертыванием в стране валютного и потребительского кризиса, требуют для своего понимания и преодоления использования возможностей системно -го анализа. В применении такой именно методологии следует иметь в виду всю многообразную совокупность внешних и внутренних причин возникновения данного кризиса. Эти причины различны, но основные из них таковы: давление на экономику страны неоправданно завышенных цен на поставку российских нефти и газа, и тот несомненный факт, что наша страна потребляла больше, чем производила, и превышение объемов импорта над экспортом, приведшее к резкому ухудшению сальдо внешней торговли и к снижению притока валютной выручки в страну, и связанная с этим уязвимость отечественной экономики, обусловленная ее неспособностью оперативно реагировать на изменившиеся условия, и сужение возможности свободы маневра для частного бизнеса, в котором занято почти 700 тыс. белорусов, и допущенные Правительством и Национальным банком ошибки, приведшие к завышенным объемам функционирующей в стране денежной массы и ослаблению их роли в качестве регуляторов валютного рынка, и экономические санкции против Беларуси со стороны стран Евросоюза и США. Чтобы разобраться в этом противоречивом конгломерате различных причин и факторов, необходимо целенаправленное и творческое применение системной методологии.
Подводя предварительный итог изложенному, подчеркнем, что актуализация исследования социальных систем возникновением в современном общественном развитии процессов нестабильности, неустойчивости, кризисно-сти - это отнюдь не единственное, более того, даже не основное направление обоснования актуальности многомерного изучения динамики современных социальных систем. Не менее, а еще более важное значение приобретает исследование социальных систем в контексте происходящих в современной социодинамике противоречиво развивающегося мира процессов устойчивости, стабильности, консолидации социальных сил и движений.
В своем апрельском (2011 г.) послании белорусскому народу и Национальному собранию Президент Республики Беларусь А. Г. Лукашенко подчеркнул приоритетную значимость социально-политической стабильности и единения народа как главного условия сохранения государственного суверенитета, независимости и целостности Республики Беларусь, укрепления ее роли в геополитическом плане. Из событий последнего времени, в частности из преступного замысла политических отщепенцев, которые, спрятавшись за спинами одурманенных псевдореволюционной романтикой юнцов (отнюдь не безвозмездно), хотели в конце 2010 г. силой захватить в Минске Дом правительства, а также из попыток этих сил весной 2011 г. дестабилизировать обстановку в стране, раздувая ажиотаж и панику на валютном и потребительском рынке, президент призвал широкую общественность, руководителей и управленцев всех рангов извлечь несколько уроков. Вкратце они таковы. 1. Необходимо обеспечивать спокойствие и стабильность во всех сферах общественной жизни и ощущать свою ответственность за то, чтобы существующая в Беларуси политическая и социально-экономическая система в процессе своего существования и функционирования сохраняла свою целостность и относительно стабильную устойчивость. В этих целях во всей ее единичности и целостности, равно как и в целостности элементов (по крайней мере - их большинства), должно быть обеспечено более сильное и эффективное действие интегративных, упорядочивающих факторов над факторами дезинтегративными, разъединяющими. 2. Во всех своих действиях руководители и управленцы всех рангов должны добиваться сплоченности людей, взаимопомощи и поддержки их в преодолении невзгод и испытаний. 3. Приоритетное внимание в административно-организационной деятельности необходимо уделять формированию такой среды и атмосферы в обществе, которая не допускала бы разболтанности, неуважения к закону, пропаганды ненависти, насилия, распространения слухов, провоцирующих панику и угрожающих социально-политической стабильности в стране [1].
Итак, устойчивость и социально-политическая стабильность - ключевые факторы сохранения целостности, единства и эффективности функционирования сложной социальной системы. Именно устойчивость и стабильность социальной системы как единой целостности обеспечивают превалирование процессов интеграции и консолидации составляющих ее элементов, частей
над дезинтеграцией, разобщенностью и нестабильностью. Возрастающая значимость именно такого ракурса исследования социальных систем детерминируется изначальными свойствами и особенностями самого феномена «системность». Этот феномен, отраженный в принципе системности, означает, что все предметы и явления окружающего мира представляют собой системы той или иной степени целостности и сложности [2].
Основные типы социальных систем в зависимости от масштабов охватываемых ими индивидуальных и групповых субъектов (акторов) могут быть представлены в следующем порядке:
мегасистема включает в себя все человечество как субъекта всемирного исторического процесса; к числу мегасистем можно (с некоторыми оговорками) отнести и такие межгосударственные объединения, как СНГ и Евросоюз;
метасистема, объединяющая в себе все способы активной человеческой деятельности во всех сферах индивидуальной и общественной жизни в рамках отдельной страны;
макросистема, охватывающая деятельность индивидуальных и коллективных акторов в пределах одной из крупных подсистем общества, таких, как экономика, политика, культура, социальная сфера;
мезосистема включает в себя действия людей в формировании рынков товаров, труда и капитала, в развитии предпринимательства и сферы услуг;
микросистема охватывает своими рамками поведение индивидов и малых социальных групп в ситуациях их непосредственного межличностного и межгруппового взаимодействия.
На каждом из пяти выделенных уровней социальные системы в своем существовании и функционировании имеют определенные качественные особенности. Но вместе с тем они обладают вполне определенными инвариантными характеристиками, которые воплощены в обобщающем понятии «социальная система». Оно таково: социальная система - это сложно организованная, интегрированная и упорядоченная целостность социальных отношений и взаимодействий между людьми, их общностями и организациями, формирующаяся и функционирующая в процессе их совместной деятельности. Она включает в себя ряд взаимосвязанных подсистем - экономическую, политическую, социокультурную, семейно-бытовую, социотехническую [3, с. 343].
Поскольку социальная система в своей глубочайшей сущности есть самоуправляемая упорядоченная целостность множества различных общественных отношений, субъектом и носителем которых является индивид и те социальные группы и общности, в которые он включен, постольку она функционирует как человекоцентрированная и человекомерная. А из этого следует, что универсальным и системообразующим компонентом социальной системы любого масштаба - от семьи до планетарного сообщества людей - является действующий, создающий социальный мир человек.
Чтобы оказаться в состоянии создать нечто, а тем более социальную систему, пусть даже самую примитивную, человек должен вместе с другим че-
ловеком (другими людьми) объединиться в организацию. А это предполагает наличие определенных элементов самоорганизации, стало быть социальная система - это самоорганизующаяся целостность, где должно существовать управленческое ядро. Столь уникальное отличительное качество социальной системы предопределяет ее основные отличительные особенности.
Первая отличительная особенность системы состоит в ее эмерджентности, понимаемой как высший уровень организации системы, многократно превышающий возможности ее низших уровней, воплощенной в функционировании составляющих данную систему элементов и несводимой к сумме ее частей.
Второй отличительной особенностью системы является ее открытость, которая означает, что поведение системы можно правильно понять и интерпретировать только с учетом той среды, в которой она функционирует. Например, основные социальные качества человека - его целеустремленность, стремление к свободе, самоутверждение и самоосуществление и т. п. - можно понять только в контексте той социально-экономической, политической и социокультурной среды, в которую он включен и активно действующим компонентом которой является.
Третье качественное своеобразие системы коренится в ее целостности, т. е. во внутреннем единстве всех составляющих ее элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом и с самой системой как целостным единством, сохраняющим и поддерживающим свою автономность по отношению к окружающей среде.
Четвертая отличительная особенность социальной системы заключается в ее целеустремленности, т. е. в способности осуществить выбор оптимального варианта своего развития и его цели и столь же оптимальных средств достижения этой цели. Наличие этой особенности создает предпосылки для целенаправленного управления системами разного уровня, включающего в себя в качестве непременного компонента построение возможных сценариев поведения, используемых как основные инструменты для эффективного принятия решения и координации адекватных действий, предпринимаемых системой управления.
Пятое отличительное качество социальной системы составляет ее многомерность. Она заключается в том, что в системе могут существовать не только дополняющие и усиливающие друг друга тенденции, но и противоречащие друг другу возможности развития (скажем, порядок и хаос, современность и традиция). Человек не может быть свободным, если он не уверен в своей безопасности, но он же не может чувствовать себя в безопасности, если он не свободен. Эти два социальных явления не только противоположны, но и дополнительны по отношению друг к другу. Поэтому многомерность предполагает, что противоположные тенденции могут не только сосуществовать и взаимодействовать, но еще и дополнять друг друга, образуя тем самым противоречивое единство целостной системы.
Шестая особенность системы состоит в ее структурности. Она означает, что в сложной системе существует множество структурных элементов, различных и изменчивых связей и взаимодействий между ними.
Седьмая особенность сложной социальной системы - это ее иерархичность. Суть ее состоит в том, что каждый структурный элемент системы выступает как система по отношению к его составляющим и одновременно как подсистема по отношению к более масштабной системе (например, экономика - это составной структурный элемент системы общества, ее подсистема и одновременно - это система по отношению к различным отраслям народного хозяйства: к промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, торговле и т. п.).
Важный отличительный признак сложной социальной системы составляет множественность ее функций, явных и неявных. Например, автомобиль, помимо выполнения совершенно явной функции - служить транспортным средством, может приобрести и неявную функцию, выступая в качестве признака престижа его владельца (престижный автомобиль). Обстоятельно проблема соотношения явных и неявных функций социальных систем исследована в классических работах всемирно известного американского социолога Р. Мертона [4, с. 105-187].
Еще одной существенной отличительной особенностью социальной системы является ее стремление к самосохранению. Любая социальная система стремится сохранить свою идентичность, свое целостное единство через поддержание равновесия с окружающей средой (адаптация), своей стабильности и устойчивости. Причем необходимым условием самосохранения системы является ее качественное самосовершенствование.
Важнейшая качественная особенность социальной системы состоит в ее человекомерности. Первым обратил внимание на это выдающийся американский социолог Т. Парсонс, который подчеркивал: «Фокус социальной системы - это условие взаимодействия человеческих существ, которые составляют конкретные коллективы, с определенным членством» [5]. Без человека никакая социальная система не может ни возникнуть, ни существовать, ибо она создается только в процессе и в результате активной целенаправленной ми-ропреобразующей человеческой деятельности. Именно действующий человек является основным и универсальным компонентом социальных систем, он непременно включен в каждую из них, начиная от семьи и завершая обществом как единым целым. Он является основным системообразующим и системопреобразующим компонентом в динамике социальных систем. Сама же социальная система вследствие этих особенностей становится человекосущностной.
Человекомерность социальной системы органично взаимосвязана с еще одним ее отличительным качеством - коммуникативностью. На эту особенность социальных систем обратили самое пристальное внимание немецкие социологи конца XX - начала XXI в. Н. Луман и Ю. Хабермас. Н. Луман,
в частности, отмечал: «Элементарный процесс, конституирующий социальное как особую реальность, есть процесс коммуникации» [6]. Именно коммуникационный процесс составляет основу и движущую силу взаимодействия между людьми, без которого не может возникнуть любая социальная система, любой ее структурный элемент, любая ее функция. Поэтому коммуникация и действие не могут быть оторваны друг от друга, и только их постоянное взаимовлияние приводит к постоянному возникновению всех новых элементов и функций социальных систем, да и самих этих систем в их целостности. Особенно отчетливо данное обстоятельство проявляется в сетевых коммуникациях, приводящих к возникновению «общества сетевых структур», которые, по утверждению Э. Кастельса, составляют «новую социальную морфологию наших обществ» [7]. В сетевых структурах возникают постсоциальные сетевые сообщества людей, в которых традиционные коммуникации в режиме «лицом к лицу» вытесняются коммуникациями человека как актора социального действия с созданными в таком действии вещами, становящимися своеобразными «актантами» коммуникационных процессов. Вследствие этого статус индивида теперь определяется не только как его положение в социальной системе, но и как смысловое ядро, через которое протекают коммуникационные потоки. Все выделенные качественные характеристики социальной системы действуют не разрозненно, а в тесном взаимодействии, в системном единстве друг с другом (рис. 1).
Если иметь в виду возможности и необходимость применения системной методологии к исследованию сложных проблем социально-экономического развития Беларуси в начале второго десятилетия XXI в., то следует признать желательность применения в этом исследовании такого специфического метода системного анализа, который в социологии называется методом кон-
Рис. 1. Качественные характеристики социальной системы
тингентности. Этот метод, основные концептуальные положения которого разработаны выдающимися социологами второй половины ХХ в. Т. Парсонсом, Р. Рорти и Н. Луманом, исходит из признания того, что наследуемые социальные объекты могут оказываться иными, не такими, какими они нам ранее представлялись, более непредвиденными, неожиданными, противоречивыми. Подобного рода неопределенности могут возникать на тех или иных стадиях общественного развития вследствие того, что в обществе возможны такие события и ситуации, которые, не являясь необходимыми, в то же самое время не могут быть невозможными. Здесь возникает своеобразная парадоксальная связь между событиями необходимыми, неизбежными, случайными и невероятными (либо вполне вероятными). Такая парадоксальность социальных процессов (как, скажем, в нынешней Беларуси рост валового внутреннего продукта (ВВП) на 11% в течение первого полугодия 2011 г.), казалось бы невероятным способом, сопрягается со снижением в том же периоде уровня реальных доходов большинства населения вследствие 54%-ной девальвации белорусского рубля. В этом случае ситуация, казавшаяся ранее невозможной, в силу своеобразного сцепления внешних и внутренних причин оказывается неизбежной. Метод контингентности как раз и дает возможность выявить причины и пределы столь парадоксальных явлений и процессов. Эвристическая ценность этого метода, являющегося одним из существенных компонентов системной методологии, заключается в том, что исследователям, равно как практическим политикам, управленцам разного уровня и ранга, предоставляется возможность улавливать в динамично изменяющейся социальноэкономической реальности более объемное, чем прежде, пространство вероятностей, в широкой панораме которых происходят и будут происходить экономические, технологические, валютно-финансовые и иные трансформации. Отсюда вытекает необходимость уточнения большого массива представлений о социальной действительности, ее структурах и происходящих в них изменениях, особенно в периоды крутых изменений, которые происходят в современном белорусском обществе.
Разумеется, современная системная методология исследования социальных объектов включает в себя наряду с методом контингентности целый ряд других методов, в частности синергетический метод, метод единства синхронности и диахронности изучаемых явлений, метод иерархизации, метод социальной топологии и др. Нам представляется целесообразным, не раскрывая способов применимости и значимости каждого из названных методов (хотя это - существенно важная задача в исследовании сложных социальных систем), сосредоточить основное внимание на выявлении особенностей нескольких взаимосвязанных направлений системного анализа таких систем. Одним из названных направлений возможного применения системной методологии является разработанный Т. Саати метод иерархического анализа. Применение данного метода в исследовании социальных систем детерминировано тем обстоятельством, что каждая из таких систем представляет собой иерархически
скомпонованную целостность, для адекватного понимания и интерпретации которой необходимо уяснить место и роль каждого элемента в функционировании и развитии данной сложноструктурированной целостности. Содержательная сущность метода иерархического анализа может быть выражена в следующих основных положениях:
1) любая сложная проблема может быть подвергнута декомпозиции;
2) результат декомпозиции можно представить в виде иерархической системы уровней, каждый из которых состоит из множества элементов;
3) качественные сравнения значимости элементов на любом уровне иерархии могут быть преобразованы в количественные соотношения между ними, при этом они будут отражать объективную реальность;
4) возможен синтез отношений между различными элементами и уровнями иерархии [8].
Все четыре выделенных элемента вследствие их системного применения помогают выявить особенности функционирующей социальной системы, но особенно значительным из них является четвертый элемент, позволяющий выявить и охарактеризовать синтез отношений и взаимодействий между различными элементами и уровнями системной иерархии.
Одним из таких направлений применения системной методологии является анализ обратных связей. Нет ни одной социальной системы, которая бы ни обладала обратной связью с окружающей средой и/или с внутренними составляющими ее элементами. Обратная связь представляет собой выходной сигнал системы, поданный на ее вход, или же возвращение информации на следующем этапе ее развития. Благодаря обратной связи информация о текущем внутреннем и внешнем состоянии системы оказывает обратное воздействие на адаптацию системы к изменениям окружающей среды, направляя возможные, а в ряде случае и неизбежные отклонения от основного направления ее развития. Таким образом, обратная связь оказывается воздействием результатов функционирования системы на характер самого этого функционирования. Она включает в себя передачу информации о протекании социальных процессов, на основе которой вырабатывается определенное управленческое воздействие, усиливающее, ослабляющее, трансформирующее либо останавливающее данный процесс миропреобразующей деятельности. Люди и социальные организации, общности воспринимают обратную связь как определенную последовательность своих действий, подсказывающую, что и как надо делать на последующем этапе социального развития. Вследствие этого анализ обратных связей обеспечивает стабилизацию основных параметров управляемого объекта, его устойчивое развитие и способствует сохранению системной целостности, его прогрессивному развитию.
В теории социальных систем обычно анализируются три основных вида обратной связи. Первая из них - это уравновешивающая обратная связь, которая имеет определенную цель, каковой является сохранение целостности
и устойчивости данной социальной системы. Социальные механизмы уравновешивающей обратной связи направлены на уменьшение различий между желаемым и наличествующим состояниями системы. Как только возникает такое расхождение, уравновешивающая обратная связь начинает подталкивать (разумеется, через соответствующие управленческие решения и действия) к нужному, желательно оптимальному состоянию.
Вторым видом системного анализа развивающихся социальных систем является выявление усиливающей обратной связи и ее основных параметров. Усиливающая обратная связь проявляется в тех случаях, когда происходящие в социальной системе изменения и трансформации приводят к усилению и/или увеличению масштабов первоначального изменения. Такая обратная связь подталкивает социальную систему (опять-таки посредством разработки и реализации управленческих решений и действий) в том самом направлении, в котором она уже развивается. В зависимости от начальных условий этот вид обратной связи может привести как к возрастанию активности социальной системы и повышению эффективности ее функционирования, так и к ее снижению. В первом случае организаторы и исполнители социальной активности получают определенные вознаграждения, в качестве каковых могут выступать общественное признание, материальное поощрение, моральное удовлетворение.
Существует еще одна разновидность обратной связи - упреждающая обратная связь. В процессе своего развертывания она создает эффект так называемого самоосуществляющегося пророчества. В таком именно социальном ключе действуют опасения и прогнозы по поводу нехватки какого-либо вида продукции или валюты. В таком случае потенциальные получатели, прослышав о грядущем товарном или валютном дефиците, спешат купить какой-либо товар или валюту, которые якобы вот-вот исчезнут, просто «про запас», «на всякий случай» - и в больших размерах скупают те или иные виды товаров. Возникающая в такой ситуации паника вовлекает в свою орбиту большие массы людей. Такие действия только усугубляют нехватку тех или иных товаров или валюты. Ожидание роста цен приводит к их росту. В итоге дефицит действительно возникает, проявляясь в валютном и потребительском кризисе, что и произошло в Беларуси весной и летом 2011 г. Именно так и осуществляется самоосуществляющееся пророчество.
Важным вариантом применения системной методологии является метод структурно-деятельностного анализа социальных систем. Он диктует исследователю необходимость исследования социальной системы как такого целостного сложноструктурированного объекта, который возникает только в процессе развития миропреобразующей деятельности субъекта исторического процесса, субъекта во множестве его проявлений: и как личностно опре -деленного индивидуального актора, и как соучастника в деятельности определенной социальной группы, и как члена вполне конкретного коллектива, за-
нимающегося осознанной целенаправленно осуществляемой деятельностью, и как гражданина вполне определенной страны и т. п. Он позволяет четко уяснить, что любая по масштабам, характеру и целям своей деятельности социальная система создается, развивается, видоизменяется только в процессе совместной деятельности многих людей, объединенных в рамках различных социальных структурных общностей - территориальных, производственных, профессиональных, социокультурных, религиозных, семейных, партнерских и иных.
Метод структурно-деятельностного анализа сложных социальных систем органически взаимосвязан с методом системно-динамического анализа. Такая взаимосвязь детерминирована тем обстоятельством, что динамические процессы изменения и развития, протекающие в социальных системах, возникают в активных действиях участников тех или иных флуктуаций и трансформаций, происходящих в обществе или отдельных его компонентах. Только активная миропреобразующая деятельность привносит в окружающую социальную реальность определенные количественные и качественные, эволюционные и революционные, прогрессивные либо реакционные изменения, придавая динамизм саморазвивающимся социальным системам. На эту именно сторону социальной динамики и обращает приоритетное внимание метод системно-динамического анализа.
Два охарактеризованных метода в системной методологии исследования социальных систем взаимодействуют с третьим методом данной методологии -методом системно-компонентного анализа. Он обращен в первую очередь к изучению компонентной архитектоники развивающихся социальных систем. Ведь любая из них, даже самая простейшая, состоит из множества взаимосвязанных элементов, каждый из которых постоянно оказывает воздействие (а в некоторых случаях даже решающее влияние) на всю систему, на характер и направленность ее функционирования и развития. При этом, разумеется, не следует отрывать, а тем более противопоставлять анализ социальной системы в ее статике (через исследование структурных ее компонентов) ее анализу в динамике (через изучение происходящих в ней динамических процессов изменений, флуктуаций и трансформаций).
Эти теоретические конструкции, модифицированные с учетом тех крупномасштабных трансформаций, которые происходят в мировой социальнополитической и экономической системах, в сложных перипетиях глобальных тенденций в мировом сообществе государств, а также в отдельных странах, прежде всего в Беларуси, во втором десятилетии XXI в., могут быть с успехом применимы в исследовании разноуровневых и разномасштабных социальных систем, начиная от небольшой организации (предприятия, фирмы, научной организации, учебного заведения) вплоть до нелинейно и противоречиво развивающейся глобальной системы мирового сообщества государств.
Наиболее актуальным в данном контексте становится выстроенное на системной методологии и исследование особенностей формирования на базе достигнутых Таможенным союзом успехов в экономической, политической, научно-образовательной, социокультурной сферах Единого экономического пространства, которое начинает функционировать с 1 января 2012 г., с последующим преобразованием его в более мощную интеграционную систему -Евразийский союз.
Своеобразие и сложность осуществления интеграции России, Беларуси и Казахстана определяются тем, что в этих суверенных государствах, возникших на развалинах рухнувшего Советского Союза, происходит не только смена социально-политических режимов, но и коренное изменение общественного строя. Как раз в этом заключается первая отличительная особенность интеграционного взаимодействия трех стран. Вторая очень существенная особенность этого сценария интеграционной динамики детерминируется тем, что политическая демократизация началась в этих странах до того, как сложились элементы современного рынка. Третья особенность данной модели интеграции заключается в том, что реализация ее ключевых задач происходит при одновременном разрешении не во всем совпадающих во времени проблем: изменение старой общественно-политической системы и проведение коренной экономической реформы, призванной обеспечить переход к социально ориентированной рыночной экономике, осуществляется по разноскоростным трендам. Четвертая особенность предопределяется тем, что выбран путь быстрой, радикальной, ни за кем не следующей и никого не догоняющей, самостоятельно осуществляющейся по собственной модели развития своеобразной модернизации. Пятая особенность интеграционного варианта развития России, Беларуси и Казахстана по пути их социально-политического, экономического и социокультурного сближения и сплочения воплощается в этатизме, т. е. в решающей роли государства в реформировании и обновлении всей социальнополитической и экономической системы, в действии мобилизационного механизма функционирования государства. Шестая особенность этой модели вырисовывается в становлении принципиально новой системы социальной стратификации общества. Наконец, седьмая ее особенность - межгосударственное интеграционное объединение осуществляется на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ (рис. 2).
На основе развития и упрочения разнообразных цивилизационных, социально-экономических, торговых и социокультурных связей были модернизированы принципы партнерства этих стран и сделан реальный шаг к созданию Единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана, которое начало функционировать с 1 января 2012 г. Основными скрепами, соединяющими в Единое экономическое пространство колоссальный рынок с более чем 165 млн потребителей, со свободным перемещением капиталов, товаров,
Рис. 2. Особенности интеграции России, Беларуси и Казахстана
услуг и рабочей силы, становятся согласованные действия в решающих институциональных областях: в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сферах сельскохозяйственных субсидий, а затем и в единой визовой и миграционной политике, в единых стандартах и требованиях к товарам и услугам.
Все семь выделенных особенностей данного международного интеграционного объединения проявляются в своих действиях не обособленно друг от друга, а в системном взаимодействии и единстве. Разумеется, по мере развития и упрочнения данной интегративной межгосударственной системы, включения в нее новых участников - Кыргызстана, Таджикистана, а затем Армении, Украины и, возможно, Молдовы - она будет обогащаться новыми структурными элементами, что, несомненно, найдет воплощение в более многосторонней теоретической матрице, воплощающей в себе структурную динамику этой системы, призванной стать одним из центров глобальной силы и важной составной частью современной архитектуры мироустройства в XXI в.
Литература
1. Лукашенко, А. Г. Послание белорусскому народу и Национальному собранию / А. Г. Лукашенко // Беларусь сегодня. - 2011. - 22 апр.
2. Садовский, В. Н. Принцип системности, системный подход и общая теория системы /
В. Н. Садовский // Системные исследования. - М.: Наука, 1978.
3. Бабосов, Е. М. Система социальная / Е. М. Бабосов // Социология. Энциклопедический словарь. - М.: Иллюстрированная энциклопедия Русский мир, 2008. - С. 343.
4. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. - М.: АСТ, Хранитель, 2006. - 187 с.
5. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2002. - С. 555.
6. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Н. Луман. - СПб.: Наука, 2007. -
С. 195.
7. Кастельс, М. Галактика. Интернет / М. Кастельс. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004.
8. Саати, Т. Математические модели конфликтных ситуаций / Т. Саати. - М.: Радио, 1997. -300 с.
E. M. BABOSOV
UPDATING THE STUDY OF SOCIAL SYSTEMS IN THE XXI CENTURY
Summary
Varied manifestations of systemic transformation of Belarusian society and system instability actualize study of social systems in the second decade of the XXI century. The main types of social systems are analyzed, their distinctive characteristics are identified. Structural system architectonic is shown and the main directions of its theoretical analysis are revealed. Qualitative differences of forming emerging new interstate integration system - the Common Economic Space between Russia, Belarus and Kazakhstan - are marked out.
Key words: social systems, types, structure and specificity of social systems, transformation processes, interstate integration.
Поступила 26.10.2011 г.
