CC BY
26
УДК: 347.0
ББК: 67.0
Джалилов Э.А.
АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ОЦЕНКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Dzhalilov E.A.
AXIOLOGICAL METHOD OF ESTIMATION OF LEGAL RESPONSIBILITY IN THE SPHERE OF INTELLECTUAL PROPERTY
Ключевые слова: метод, ценность, интеллектуальная собственность, закон, ответственность, защита, автор, философия, цель, средство, исследование.
Keywords: method, value, intellectual property, law, responsibility, protection, author, philosophy, purpose, means, research.
Аннотация: в представленной публикации рассматриваются вопросы, характеризующие понятие «ценность» в ее правовом аспекте. Значительное внимание уделено сопоставлению различных точек зрения, сформулированных специалистами в области философии и юриспруденции. Отдельно анализируется роль и значение аксиологического метода в исследовании проблем юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности. Это связано с тем, что за последние годы в нашей стране коренным образом изменилось законодательство в данной сфере социальных отношений. Сложились объективные потребности в ином подходе к решению ряда проблем. В частности, требуются меры по более качественной и эффективной правовой защите объектов интеллектуальной собственности в интересах ее собственников.
Abstract: the presented publication discusses issues that characterize the concept of "value" in its legal aspect. Considerable attention is paid to comparing different points of view formulated by experts in the field ofphilosophy and jurisprudence. Separately, the role and importance of the axiological method in the study of problems of legal responsibility in the field of intellectual property is analyzed. This is due to the fact that in recent years in our country the legislation in this sphere of social relations has radically changed. There were objective needs for a different approach to solving a number of problems. In particular, measures are required to improve the quality and effective legal protection of intellectual property in the interests of its owners.
Вопросы о том, что представляют собой ценности самого различного содержания и предназначения волновали человечество практически с тех пор, как человек выделился из животного мира и осознал себя личностью, отличающейся от других, таких же, как он, индивидов.
Первоначально это было утилитарно-прагматичное, однозначное и примитивное представление о ценностях, имеющее сугубо потребительский характер. Основную роль играли конкретные продукты и орудия труда, способствующие удовлетворению физиологических потребностей или являющихся средством защиты и выживания в окружающей враждебной среде. Лишь с постепенным переходом к производящей эко-
номике человек стал понимать, что кроме материальных составляющих ему необходимо что-то иное, непосредственно связанное с внутренним миром. Это было проявлением осознания потребности в духовных, нравственных, творческих и иных ценностях.
Поэтому прежде, чем рассматривать основное содержание вопроса, необходимо кратко изложить позиции отдельных исследователей, рассматривающих означенную проблематику под различным углом зрения. Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Ценность предполагает выявление смысла того явления, которое значимо для человека, группы людей, всего человечества.
Ценность - это отношение бытия к духовным запросам человека. Как считают российские философы Н.Ф. Бучило и А.Н. Чумаков, бытие ценности неотделимо от оценки, благодаря которой индивид актуализирует одни ценности, отвергает другие и выстраивает их иерархию. Авторы обоснованно считают, что оценка есть определение субъектом социальной значимости явлений для его жизни и деятельности1.
В связи с этим необходимо упомянуть об оценочных суждениях, которые могут быть предметом оценивания в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости. Так, например, суждения о произведениях искусства и научной информации квалифицируются в понятиях истинности - ложности. Правовые отношения оцениваются в категориях справедливости - несправедливости. Хотя по своей природе право нормативно и, следовательно, имеет ценностное содержание, правовая квалификация любого деяния должна отвечать критерию истинности.
Оценочные суждения имеют значение для всех субъектов юридической ответственности во всех сферах права. Для того, чтобы определить специфическую ценность юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности, необходимо оценить юридическую ответственность с позиции аксиологического подхода.
Несомненно, что одной из непреходящих ценностей любого общества является право. Очень долго человечество шло к современному определению понятия «право». В настоящее время под правом понимается система общеобязательных правил и норм, формально определённых, закреплённых в официальных документах, охраняемых и защищаемых силой государственного принуждения. Основная мысль данной формулировки и её ценность заключается в общеобязательном характере норм и правил права. Это одно из направлений реализации свободы в единстве прав и обязанностей.
По мнению А.В. Малько и В.В. Субо-чева, ценность и сущность права заключаются в его внутреннем, «природном» пред-
1 Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учебное пособие. 4-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - С. 368.
назначении служить людям, являться целью и средством для удовлетворения социально справедливых потребностей как отдельных граждан, так и общества в целом»2.
Следует отметить и отличия ценностного значения естественного и позитивного права. Ценностное значение естественного права состоит в признании прав человека, принадлежащих ему от рождения и обусловленных самой природой для обеспечения выживания и существования.
Сторонники позитивного права считают, что нет никаких прав человека в природе и от природы, что его права появляются только как результат деятельности государства.
Многовековой опыт человечества подтверждает, что всё-таки «источник прав человека находится в самой «человеческой природе». Юридические права человек приобретает от рождения, и эти права не могут как «дароваться» человеку государством, так и отчуждаться в пользу последнего»3.
Следовательно, можем утверждать, что естественное право формирует внутренний смысл (содержание) ценностей, делает их общечеловеческими и непреходящими, а также формулирует их внешнее словесное выражение и толкование, которые затем воспринимаются позитивным правом с учётом национальных, философских, религиозных, культурных, правовых и иных традиций и социальных норм государства.
Когда определенные ценности (прежде всего - нравственные) обретают устойчивость, положительно воспринимаются представителями различных слоев населения, неоднократно повторяются и воспроизводятся во времени, имея широкое распространение в пределах конкретного общества, такая система принимает форму конструктивных социальных норм, обладающих позитивным воздействием на поведение людей.
2 Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 27.
3 Синюков В.Н. Понятие и принципы права. Курс лекций по теории государства и права / Под общей редакцией Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Ч.1 - II. Саратов: Поволжский кадровый центр, 1993 г., часть I. -С. 56.
А.М. Яковлев полагает, что в любой системе ценностей выделяются:
1) то, что предпочитается в наибольшей степени (акты поведения, приближающиеся к общественному идеалу, то, чем восхищаются); при этом важнейшим элементом системы ценностей служит зона высших ценностей, значение которых не нуждается в каком-либо обосновании (то, что превыше всего, что нерушимо, свято и не может быть нарушено ни при каких обстоятельствах);
2) то, что считается нормальным, правильным (как поступают в большинстве случаев);
3) то, что не одобряется, порицается и на крайнем полюсе системы ценностей представляет как абсолютное, самоочевидное зло, не допускаемое ни при каких об-стоятельствах1.
Ценность юридической ответственности заключается в защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации потерпевшего, а также его материальной и интеллектуальной собственности и связанных с ними отношений от посягательств лиц, совершивших правонарушение.
Решению правоприменителя о наступлении юридической ответственности и необходимости применения санкций предшествует спор представителей закона с представителями правонарушителя, ведущийся на процессуальном пространстве, ограниченном требованиями процессуального и материального права.
Выдающийся русский философ, публицист, политический мыслитель и правовед И.А. Ильин считал, что «спор есть предметное состязание об истине: серьёзное, ответственное, добросовестное»2. Организованный по всем процессуальным требованиям процесс определения условий, указывающих на необходимость применения юридической ответственности - это и есть спор, спор между законностью и незаконностью, справедливостью и несправед-
1 Яковлев А.М. Социальная структура общества и право: учеб. пособие. М.: Норма, 2009. С. 306.
2 Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою / И.А. Ильин; сост., предисловие и комментарий Ю.Т. Лисицы. - М.: Айрис-пресс, 2005. - С. 288.
ливостью, ответственностью и безответственностью.
Социальной ценностью обладают и цели юридической ответственности. Главное ценностное достоинство юридической ответственности в том, что она является средством поддержания управляемости государством, обеспечения социального мира и безопасности во всех государственных и социальных институтах.
Применение института юридической ответственности вселяет в граждан уверенность в способности государства защитить жизнь и интересы потерпевших, наказать виновных, признать и исправить ошибки, если их допустят органы и учреждения правозащитной системы.
По мнению В.М. Сырых, - «аксиологическая функция диалектического материализма состоит в ориентации познающего субъекта на мировоззренческие ценности в природе и обществе и выражается в интер-притационно-критическом подходе к исследуемым явлениям». Автор полагает, что юрист, стоящий на диалектико-материалистических позициях, видит конкретно-историческую, классовую природу права и связанные с этим позитивные и негативные моменты в правовом регулировании общественных отношений3.
«Без ценностного подхода невозможно выявить предназначение права в общечеловеческом, социальном и культурном развитии, понять его специфическую природу как духовно-практическое средство освоения мира людьми. Без него остаются в тени конструктивная, творческая роль сознания в сфере права», - пишет Е.Г Васильева4.
«Применение аксиологического подхода к анализу изучаемых государственно-правовых явлений, как правило, преследует цель раскрыть содержание таких основных политико-правовых ценностей, как государство, справедливость, легитимность, безопасность, законность, гуманизм, выявле-
3 Сырых. В.М. Материалистическая диалектика как метод познания права и современность. Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - С. 134.
4 Васильева Е.Г. Ценностный подход в правовой науке // Право и государство: проблемы теории и практики, 2008. № 6. С. 9-11.
ние механизма их влияния на политическое и правовое поведение, активность и инициативу граждан, их зависимости от факторов культурно-исторической, психологической среды», - считает В.А. Затонский1.
Обращаясь к аксиологическому методу, исследователи формулируют выводы, насколько качественно и продуктивно, или наоборот, недостаточно эффективно организованы социальные отношения в правовой, экономической и иных областях жизни страны. Ценностные составляющие с большой долей точности фиксируют направления поведения государства и граждан; их стремление и желание не только брать на себя необходимые обязательства, но и готовность сотрудничать в рамках правового поля; жить и работать в пределах, установленных законом2.
Ценность интеллектуальной собственности известна с древнейших времен, с появления первых орудий труда, которые человек научился путем применения умозаключений, основанных на практическом опыте, улучшать и совершенствовать. Следующий этап увеличения ценности интеллектуальных способностей связан с появлением мифологии и народного творчества, когда с помощью незамысловатых историй, человек познавал окружающий мир и самого себя. С появлением книгопечатания человечество стало применять опыт охраны и защиты интеллектуальных разработок. В настоящее время без инновационной деятельности невозможно представить ни одну сферу предпринимательской и повседневной жизни.
Сфера права интеллектуальной собственности постоянно привлекает внимание и правонарушителей, и правоохранителей. Трудно переоценить значение юридической ответственности в этой сфере права.
Специфика юридической ответственности в сфере права интеллектуальной собственности заключается в необходимости не только установления фактов, причин и
1 Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. С. 12.
2 Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой и отраслевой аспекты: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 41.
условий её наступления, но и в обязательном государственном осуждении, порицании поведения правонарушителя и анализе обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения. Это полностью соответствует такой цели юридической ответственности, как применение её в превентивных целях.
В сфере права интеллектуальной собственности очень важная роль отводится проведению экспертизы, так как в практике работы судов уже неоднократно имелись случаи, когда суды получали экспертные заключения, в которых копии картин из Третьяковской галереи признавались ори-гиналами3.
В течение ряда прошедших лет правоприменитель получил практическое подтверждение того, что юридическая ответственность в сфере права интеллектуальной собственности обладает синергетическим эффектом ещё в некоторых направлениях охраны интеллектуальных прав, кроме прав авторов и изобретателей. Так, например, на схожесть названий, вплоть до возможности их полного совпадения, жаловались представители партии КПРФ, имея в виду результаты выборов 18 сентября 2016 года в Госдуму РФ, когда, по их мнению, их соперники - политическая партия «Коммунистическая партия. Коммунисты России» вносили дезорганизацию в сознание избирателя похожими до совпадения названиями партии и знаком партийной эмблемы4.
В 2016 году в Москве изъяты десятки тысяч поддельных учебников. Официальный представитель МВД РФ Ирина Волк сообщила, что сбыт контрафакта осуществлялся через сеть проверенных клиентов в различные регионы России. В ходе обысков в типографии и трёх складских помещениях, расположенных в Москве, было изъято более 30 тысяч экземпляров подделок. По предварительным подсчётам, «ущерб, нанесённый правообладателям, превысил 15 миллионов рублей. В июле 2015 года в Москве сотрудниками Главного управления
3 Суду нарисовали картину / Интернет-издание «Новая газета»// http://novayagazeta.spb.ru/artides/9362/
4 КПРФ и «Коммунисты России» судятся по схожим названиям и привлекают Минюст // https://absoluttv.ru/7691 -крй"
экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБ и ПК) МВД была установлена и ликвидирована преступная группа, которая занималась изготовлением и сбытом поддельных учебников. Было изъято более 100 тысяч единиц подобной литературы. Тогда ущерб правообладателям превысил 50 миллионов рублей»1.
В подобных случаях уголовные дела возбуждаются по статье 146 УК РФ за нарушение авторских и смежных прав. Книжные пираты не платят налоги и гонорары авторам учебников, не тратятся на процесс подготовки условий для создания качественных учебных материалов. Врачи обращают внимание на то, что контрафактные учебники представляют серьёзную опасность для здоровья школьников, так как они не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям к учебным пособиям для школ.
Согласно проведенной экспертизе, поддельные учебники можно отличить по следующим признакам: блеклые краски на иллюстрациях; текст учебников нечёткий; краска выходит за контуры рисунка; формат поддельных книг меньше оригиналов; в некоторых учебниках листы просто склеены клеем; на поддельных учебниках мелкие детали сливаются и их сложно разглядеть»2. В данном случае мы видим оценочный подход в правоприменительной практике специалистов-юристов, проводивших экспертизу.
Один из способов защиты прав заключается в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В сфере права интеллектуальной собственности требования о восстановлении нарушенного права происходят довольно часто. Так, например, «Савёловский суд Москвы рассмотрел 21 сентября 2016 года ходатайство автора текстов песен ВИА «Агата Кристи» Глеба Самойлова о запрете его старшему брату Вадиму Самойлову исполнять 172 песни группы «Агата Кристи». В 2010 году был создан последний альбом
1 Богданов В. Книги из подполья // Российская газета. - 2016, 16 сентября.
2 Справка «РГ» // Российская газета. - 2016, 16 сентября.
группы «Эпилог». Однако в 2015 году В. Самойлов совершил гастрольный тур «Агата Кристи. Все хиты» по городам России и на российской военной базе в Сирии. Представитель истца заявил, что требование Г. Самойлова не носит имущественный характер, он просит только запретить исполнение песен. Однако суд разрешил петь Вадиму эти песни, посчитав его равноправным участником популярной рок-группы»3.
Г. Самойлов обратился также в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». 12 сентября 2016 года закончилось дело по иску звукозаписывающей компании «Вельвет Мьюзик» к популярному в русскоязычном сегменте Интернета музыкальному сайту. Дело закончилось примирением сторон. Как сообщил в Мосгорсуде «представитель портала, раньше этот портал был пиратским, но в настоящее время со всеми правообладателями заключены мировые соглашения и музыка теперь распространяется абсолютно законно»4. Судебные издержки по условиям соглашения не возмещались, производство по иску с требованием о блокировке сайта прекращено.
В данном случае мы видим практическое применение аксиологического подхода к юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности. Данный аспект в исследовании юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности представляет собой точку зрения на неё как на специфическую социально-правовую ценность.
Вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности также важны. В настоящее время активно внедряется на предприятиях режим коммерческой тайны, происходит коммерциализация оформленных объектов интеллектуальной собственности, увеличение уставного капитала предприятий за счет капитализации интеллектуальных разработок. В указанных процессах приоритетное направление имеет первичная оценка результатов интеллекту-
3 Федосенко В. Песни раздора // Российская газета. - 2016, 22 сентября.
4 Егоров И. Обещали не быть пиратами // Российская газета. - 2016, 13 сентября.
альной деятельности и постановка их на баланс предприятия. Данные действия осуществляются на основе норм Приказа Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)» и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-Ф3.
Завышение или занижение стоимости интеллектуальных разработок, поставленных на баланс предприятия, влечет привлечение руководителя и главного бухгалтера предприятия к налоговой, административной, а в отдельных случаях и к гражданско-правовой ответственности. Тем самым, аксиологический подход является одним из основных при решении вопроса о привлечении виновного лица к юридической ответственности за ненадлежащее использование результатов интеллектуальной деятельности.
Огромное значение аксиологический подход имеет в определении размера ущерба и мер юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности. Составы преступлений, указанных в ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, по конструкции являются формальными, то есть окончание данных преступлений не зависит от наступления общественно опасных последствий, важен сам факт совершения виновным одного из деяний, предусмотренных в диспозициях этих норм, как минимум в крупном размере. Признак размера скорее отражает масштаб преступных деяний, а не их последствия, а также позволяет отграничить преступление от административного правонарушения и гражданско-правового деликта.
Понятие "крупный размер" установлено в примечании к ст. 146 УК РФ, согласно которому деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 50 тыс. руб., а в особо крупном размере -250 тыс. руб.
Закрепленное в примечании определение понятия "крупный размер" не содержит указания на то, какую именно стоимость
экземпляров произведений и фонограмм имел в виду законодатель: розничную, оптовую или себестоимость. Себестоимость контрафактной продукции значительно отличается от продажной цены. Например, себестоимость контрафактного компакт-диска составляет 6 руб., а DVD - 10 руб., при их продаже за 100 руб. В свою очередь, для правообладателя стоимость может быть как розничной, так и оптовой, которая иногда в полтора раза ниже розничной. Данная недосказанность законодателя на практике применения ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ вызывает вопрос: по каким ценам должен быть осуществлен расчет стоимости экземпляров произведений или фонограмм?
Также правоприменитель при определении размера ущерба в сфере интеллектуальной собственности и выборе мер юридической ответственности оказывается перед вопросом, как определить стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав. Установить стоимость рассматриваемых прав трудно, поскольку сама стоимость условна.
Как правильно отмечает Д. Липцик, обладатель авторских или смежных прав должен иметь возможность требовать возмещения, эквивалентного прибыли, которую он мог бы получить в том случае, если бы не было незаконного использования, или максимального вознаграждения, которое он мог бы получить в том случае, если бы он разрешил использовать свое произведение1.
М.И. Орешкин предложил определять стоимость экземпляров произведений и фонограмм в соответствии с правилами, установленными ст. 424, 485 и 524 ГК РФ, то есть исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный вид использования объектов авторского и смежных прав2. Также нет единого подхода к способу определения размера содеянного, достаточного для привлечения лица к уголовной ответственности, когда права на незаконно используе-
1 Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М., 2002. С. 492 - 493.
2 Орешкин М.И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15.
мые авторские произведения принадлежат различным правообладателям.
Таким образом, в доктринальной и правоприменительной практике нет универсального подхода к определению размера ущерба и выбору мер юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности. В этом заключается основная проблема аксиологического подхода к оценке юридической ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Аксиологический подход к исследованию юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности обязывает принимать во внимание и ряд иных сопутствующих моментов.
Во-первых, правонарушения в сфере интеллектуальной собственности и наступление юридической ответственности за них - это эволюционное динамическое явление, подлежащее анализу и рассмотрению в движении, начиная от обозримого прошлого и вплоть до настоящих дней.
Во-вторых, решение вопросов о применении мер юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности свойственны каждой стране и международному правовому регулированию. В таких условиях основная задача государственных органов состоит в том, чтобы консолидировать опыт по привлечению к юридической ответственности нарушителей интеллекту-
альных прав и привести его к единому пониманию в международному сообщество. Это особо актуально в связи с вступлением России в ВТО и подписанием Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются 167 стран мира.
Выводы:
- ценностный подход формируется, исходя из исторически сложившегося опыта общества и государства, в который входит духовность, нравственность, менталитет, культура, правовой опыт в сфере научных изысканий, а также желания и возможности общества реализовать свой интеллектуальный потенциал в правовом поле;
- духовные, нравственные, культурные, исторические, религиозные и иные ценности отражают уровень развития не только российского общества и государства, но и глубокий, всесторонний опыт становления и эволюционирования общемировой цивилизации;
- с правовых позиций ценностный подход раскрывает внутреннее содержание законов на всех этапах развития государственности и отражает их современную направленность на защиту естественных прав и законных интересов субъектов правоотношений в различных сферах социальной жизни.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бучило, Н.Ф., Чумаков, А.Н. Философия: учебное пособие. - 4-е изд. - СПб.: Питер, 2004. С. 368.
2. Богданов, В.А. Книги из подполья // Российская газета. - 2016, 16 сентября.
3. Васильева, Е.Г. Ценностный подход в правовой науке // Право и государство: проблемы теории и практики. - 2008. - № 6. - С. 9.
4. Гогин, А.А. Правонарушение: общетеоретический. Межотраслевой и отраслевой аспекты: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - С. 41.
5. Егоров, И.А. Обещали не быть пиратами // Российская газета. - 2016, 13 сентября.
6. Затонский, В.А Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2009. - С. 12.
7. Затонский, В.А. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 25.
8. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-пресс, 2005. - С. 288.
9. Липцик, Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр. - М., 2002. - С. 492-493.
10. Малько, А.В., Субочев, В.В. Законные интересы как правовая категория. - М.: Юридический центр Пресс, 2004. 0 С. 27.
11. Орешкин, М.И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 15.
12. Синюков, В.Н. Понятие и принципы права: курс лекций по теории государства и права / под общей редакцией Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. В 2 ч. - Саратов: Поволжский кадровый центр, 1993. Ч. I. - С. 56.
13. Сырых. В.М. Материалистическая диалектика как метод познания права и современность. Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - С. 134.
14. Справка «РГ» // Российская газета. - 2016, 16 сентября.
15. Федосенко, В.А. Песни раздора // Российская газета. - 2016, 22 сентября.
16. Яковлев, А.М. Социальная структура общества и право: учеб. пособие. - М.: Норма, 2009. - С. 306.
