CC BY
56АККУМУЛЯЦИЯ МЕТАЛЛОВ ДОННЫМИ ОТЛОЖЕНИЯМИ
ACCUMULATION OF METALS IN THE BOTTOM SADIMENTS
Г.Н. Доровских, В.В. Мазур
G.N. Dorovskikh, V. V. Mazur
Рассмотрен химический состав воды и донных отложений р. Печоры и р. Човью. Приведены данные по уровню загрязнения воды и донных отложений рек металлами в летний период 2009-2010 гг.
The article considers data on chemical composition of water and bottom (benthic) sadiments in Pechora river and Chovju river, citing data on a pollution level of the water and bottom sediments with metals during summer period in 2009-2010.
Ключевые слова: металлы, донные отложения, заиление, геохимический фон.
Key words: metals, bottom (benthic) sadiments, siltation, geochemical background.
Введение
Для европейской части северных территорий России все большую актуальность приобретает проблема оценки последствий долговременного аэротехногенного загрязнения водоемов как в импактных зонах промышленных предприятий, так и в фоновых районах [33]. Такая оценка должна основываться на сравнении с фоновыми показателями состояния природных сред. Фоновое содержание химического вещества - уровень содержания химического вещества, сравнение с которым позволяет обнаружить превышение его в аналогичных объектах под влиянием антропогенных факторов [12]. Фоновыми участками служат особо охраняемые природные территории (заповедники и заказники) не испытывающие антропогенного воздействия [57]. Часто о фоновом содержании химических веществ судят по составу почв фоновых территорий, удаленных от локальных источников загрязнения на 50-100 км [62]. Кроме того, в качестве фонового уровня используется региональный средний уровень, а при его отсутствии - кларк или среднемировое содержание данного элемента в почве
[43].
При экологической оценке гидроэкосистемы одним из наиболее информативных объектов изучения являются донные отложения [13, 14, 15, 56].
Донные отложения - результат механического осаждения и химикобиологических процессов, протекающих в водоеме [8, 22, 54]. Они, в отличие от природных вод, являются депонирующей средой, где не только накапливаются поллютанты, но и протекают реакции образования новых химических соединений, токсичность которых может быть выше, чем у исходных
соединений [6, 31]. С увеличением степени заиленности (от песков к илам) скорость поглощения металлов донными отложениями возрастает [60]. Поступление металлов в донные отложения особенно интенсивно протекает в водоемах замедленного стока под действием сил гравитации [22]. Наиболее типичными движущими силами интенсификации обмена металлов в системе «донные отложения - поровой раствор» являются градиент изменения окислительно-восстановительных условий и значение рН, а также концентрация растворенного органического вещества [13, 36, 41, 69, 70]. При изменении физико-химических условий (например, рН, Eh, растворенного кислорода и др.) связанные с донными отложениями соединения могут растворяться в водной толще, поступать в пищевую цепь и оказывать вторичное воздействие на водных обитателей [2, 15, 34, 35, 39]. В целом состав и свойства грунтов являются отражением совокупности процессов, происходящих в водоёме и на его водосборной территории, и имеют геохимические особенности последней [6, 20]. Установлена унаследованность соотношений подвижных форм металлов к их валовому содержанию от почв к донным отложениям [53, 55]. Это позволяет по составу и валовому содержанию металлов оценить нагрузку на водоток [5, 31, 46, 52, 63, 61].
Донные отложения водотоков Печоро-Илычского заповедника и бассейна среднего течения р. Вычегды, характеристики которых могут служить фоновыми показателями состояния природной среды, до сих пор не исследованы на содержание в них металлов.
Цель работы — определить содержание металлов в донных отложениях водоемов, относящихся к бассейнам верхнего и среднего течения р. Печоры и среднего течения р. Вычегды.
Материал и методы
Материал собран во второй половине июня - первой половине июля 20092010 гг. из бассейна верхнего и среднего течения р. Печоры (территория Печоро-Илычского заповедника) и р. Човью (приток среднего течения р. Вычегды), из участка лежащего в черте г. Сыктывкара (микрорайон В. Чов). Координаты пунктов (сверху вниз) отбора проб донных отложений: курья Манская — 62°02.089' с.ш., 58°33.329' в.д.; русло р. Печоры в районе устья р. Гаревки — 62°04' с.ш., 58°28' в.д.; курья Кременная — 62°04.609' с.ш., 58°26.557' в.д.; русло р. Печоры в 1 км ниже устья р. Б. Шайтановки — 62°01.426' с.ш., 58°10.241' в.д.; русло р. Печоры в 2.7 км вверх от пос. Якша — 61°49.129' с.ш., 56°50.854' в.д.; русло р. Печоры в районе пос. Якша — 61°48.999' с.ш., 56°50.951' в.д. Участки русла р. Б. Шайтановки, где произведен отбор проб грунта: 5.0 км выше устья реки — 62°02.292' с.ш., 58°09.015' в.д.; 3.0 км выше устья реки — 62°02.107' с.ш., 58°09.651' в.д.; 200 м выше устья реки — 62°01.780' с.ш., 58°10.510' в.д.; стоянка
лодок - 62°01.641' с.ш., 58°10.512' в.д.); старица - 62°01.643' с.ш., 58°10.404' в.д. Место отбора проб грунта из русла р. Човью - 61°44.855' с.ш.; 50°42.541' в.д.
Определение рН воды, содержания в ней растворенного кислорода, температуры и ее электропроводности осуществлено портативным анализатором Анион - 7051 фирмы ИНФРА СПАК - АНАЛИТ (г. Новосибирск). Ошибка измерения рН ± 0.02, содержания растворенного в воде кислорода от 0 до 10 мгО2/дм3 ± 0.1, от 10 до 20 мгО2/дм3 ± 0.2, температуры воды ± 0.1°, электропроводности до 20 мСм/см ± 2%, более 20 мСм/см ± 4%.
Донные отложения в пластиковой таре доставляли в лабораторию, где при помощи энергодисперсионного анализатора MESA-500 W и электронного микроскопа JEOL JSM-6380 LV исследовали содержание следующих металлов: Mg, Al, Ca, Mn, Fe, Cu, Zn, Cd, Pb, Ti, Tl, Mo, Hg, Co, Ni. В пробах, результаты определения содержания металлов в которых использованы для этой публикации, отмечены только Ca, Zn, Cu, Mg, Fe, Al, Pb, Cd. Видимо, Mn, Ti, Tl, Mo, Hg, Co и Ni отсутствуют или содержатся в минимальной концентрации в окружающей среде. Концентрации металлов в пробах приведены в мкг/г сухой массы.
Результаты и обсуждение
Воды исследуемых водотоков имеют преимущественно гидрокарбонатнокальциевый состав [11, 37, 66]. По щелочно-кислотным условиям воды р. Печоры, курий, р. Б. Шайтановки, старицы и р. Човью являются слабокислыми, нейтральными и слабощелочными (рН 6.5-8.9). Это класс вод, к которому относится большинство природных вод суши.
Величина рН воды имеет сезонную изменчивость. В р. Човью с конца апреля по конец мая 2008 г. рН воды с 6.8 поднялось до 7.4, с середины июня по середину августа рН было 7.6-7.9, к середине ноября рН понизилось до 6.9. В начале сентября 2010 г. в р. Човью рН воды равнялось 7.85. В р. Печоре рН воды в конце июня — начале июля 2010 г. было 7.6-8.9, р. Шайтановке — 8.4-8.7, курьях - 8.8-8.9, старице - 8.4 (табл. 1, 2).
Воды р. Човью характеризуются высокой цветностью (57-80 град.), повышенным содержанием органических веществ, железа и марганца, низкого -фтора. В ее воде повышено содержание ионов NH+1, NO3_1, NO2-2 и органики, эпизодически - Pb2+ и Zn2+, фенолов, нефтепродуктов (табл. 1). Содержание NH4+1 в воде, особенно в мае-июне, повышается до 1.9-2.7 мг/л [37]. В настоящее время вода р. Човью характеризуется минимальной концентрацией Cu, Zn и Cd [42].
Показатели качества воды
притоков Печоры и Вычегды по опубликованным и собственным данным [28, 37, 64-68]
Показатели качества воды ПДК [17; 50 / 47] Река
Печора Б. Шайтановка Човью
Р-н пос. Якша 1 км выше пос. Якша Р-н устья р. Г аревки
Концен т-рация Коэффи- циент концент- рации Концен т-рация Коэффи- циент концент- рации Концент- рация Коэффи -циент концент -рации Концен т-рация Коэфф и- циент концен т- рации Конц ент- раци я Коэффи -циент концент -рации
i 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ii 12
рН 6.5-8.5 7.7 - 7.3 - 7.9 - 7.7 1.02 ПДК 7.8- 8.0 -
Цветность, град 20 22 - 18 - 8 - > 8 - 57-80 2-4 ПДК
Перманганатная окисляемость, мг02/дм3 5.0 4.6 - 3.73 - 19.3 3.8 ПДК 5.9 1.2 ПДК 13.4 2.7 ПДК
Бихроматная окисляемость, мг02/дм3 10.0 9.3 - 12.5 1.2 ПДК 44.0 4.4 ПДК 14 1.4 ПДК 31.7- 32.5 3.25 ПДК
Окисляемость, мг/дм3 02 5.0 1.28 - 1.44 - 0.8 - - - 6.84- 13.44 2.7 ПДК
02, мг/дм3 > 4.0 9.76 - 12.3 - 9.53 - 5.5 - 9.8 -
% насыщения 02 - 99.1 - 124.8 - - - 98.8 - ? -
Fe, мг/дм3 (суммарно) 0.3(10) 0.1 - 0.22 - 0.31 - 0.15 - 1.72- 4.02 13.4 ПДК
/0.1
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
NO3-1, мг/дм3 45 - - - - 0.001 - 0.001 - 1.77- 4.5 -
NH4+1, мг/дм3 1.5/0.05 0.35 - 0.18 - 0.48 - 0.25 - 0.33- 0.67 -
P04 3- мин, мг/дм3 3.5 0.036 0.04 0.04 0.012 - - -
Mn, мг/дм3 (суммарно) 0.1/0.01 - - - - 0.0087 - 0.0087 - 0.24- 0.29 2.9 ПДК
Ca2+, мг/дм3 180 - - - - - - 3.7 - 22.2- 22.4 -
Mg2+, мг/дм3 50/40 - - - - - - 1.28 - - -
Zn2+, мг/дм3 1.0/0.01 0.025 - 0.025 - 0.024 - 0.024 - 0.016- 0.021 -
Pb2+, мг/дм3 0.01/0.006 - - - - 0.0008 - 0.0008 - 0.016- 0.017 -
Cd2+, мг/дм3 0.001/0.005 - - - - 0.0002 - 0.0002 - 0.001 -
Cu2+, мг/дм3 1.0/0.001 0.035 - 0.035 - 0.0026 - 0.0026 -/2.6 ПДК 0.003 -
Минерализация, мг/дм3 1000 100 - 82.0 - 35.6 - до 50 (81.65) - 249.3- 296.3 -
Электропроводность, gS/см - - - - - 84 - 35.5 -62.1 - 49 -
Фенолы, мг/дм3 0.25/0.001 0.013 - 0.028 - 0.001-0.02 - 0.03 - 0.0014- 0.0024 -
Нефтепродукты 0.1/0.05 0.05-0.15 - 0.01-0.02 - - - - - 0.043- 0.12 1.2 ПДК
СПАВ 0.5 - - - - - - - - 0.038- 0.05 -
Воды р. Б. Шайтановки и верхнего течения р. Печоры в начале июля прозрачны, нейтральной или слабощелочной реакции (рН 6.8-7.9) в августе (табл. 1) и слабощелочной (рН 8.4-8.9) в начале июля (табл. 2), низкой минерализации (24.0-35.6 мг/дм3), с малым содержанием органики. В воде верхнего течения р. Печоры незначительна концентрация соединений азота в аммонийной форме (0.18-0.48 мг/дм3), фосфора (0.027-0.038 мг/дм3) и железа (0.10-0.31 мг/дм3). Нитриты и нитраты, как правило, отсутствуют. Цветность составляет 8-22 град., перманганатная окисляемость до 19.3 мг/дм3, бихроматная - до 44 мг/дм3 [11, 66]. Небольшое превышение ПДК (в два-три раза) наблюдается лишь по меди, что может быть связано с природными особенностями региона [66].
В районе пос. Якша, по данным Т.А. Власовой [11], минерализация вод р. Печоры в летний период колеблется от 45.1 до 210.0, в среднем 99.0 мг/дм3, газовый режим благоприятный, рН воды 7.1-7.7, содержание двуокиси углерода 6.6-8.8 мг/дм3. Концентрация соединений азота в аммонийной форме (0.03 -1.78 мг/дм3), фосфора (0.027-0.038 мг/дм3) и железа (0.10-1.84 мг/дм3) незначительна. Нитриты и нитраты, как правило, отсутствовали. Бихроматная окисляемость, отражающая общее содержание органических веществ, 6.3-31.7 мг/дм3. Цветность в июле 34-84 град. Биологическое потребление кислорода за пять суток (БПК5) не превышало ПДК и находилось в пределах 0.80-2.88 мгО2/дм3. Содержание фенолов не превышает 0.004 мг/дм3, нефтепродуктов в пределах ПДК, СПАВ практически отсутствовали [11].
Концентрация растворенного в воде кислорода в исследуемых водоемах соответствует аэробным условиям, близка нормальной. Величины удельной электропроводности, служащие приблизительным показателем суммарной концентрации электролитов, главным образом неорганических, довольно близки в рассматриваемых водотоках (табл. 1, 2), отличаясь в меньшую сторону в районе устья р. Гаревки, курье Кременной и старице, несколько выше она в курье Манская и в районе стоянки лодок. Самая высокая электропроводность отмечена в р. Б. Шайтановке в точке 200 м.
Донные отложения из русла р. Печоры по содержанию в них металлов разбиваются на две группы: донные отложения верхнего ее течения и среднего течения (табл. 3). Грунты двух пунктов отбора проб в верхнем течении реки (устье р. Гаревки и участок на 1 км ниже устья р. Шайтановки) статистически значимо различаются только по содержанию в них Ca (tst=15.2; Р<0.001). Значительный рост концентрации Ca в донных отложениях русла р. Печоры ниже устья р. Б. Шайтановки (эта точка взятия пробы - заостровка, где течение замедленно) в значительной степени связан с выносом его с водами из последнего водотока и водами самой р. Печоры.
Характеристики некоторых водоемов и их участков в бассейне верхней и средней Печоры
Водоем и его участки Дата рН Минимальная эквивалентная доза радиации, мкР/ч Удельная электропро- водность, мСм/см Содержание в воде растворенного кислорода, мг/л Температура воды, °С
Р. Печора (выше Манской курьи) 03.07.2010 8.9 ± 0.1 0.070 ± 0.01 38.5 ± 6.4 8.48 ± 0.1 18.8
Манская курья 03.07.2010 8.8 ± 0.1 0.066 ± 0.01 34.6 ± 1.5 9.49 ± 0.1 18.3
Р. Печора (устье р. Г аревки) 03.07.2010 8.4 ± 0.1 0.068 ± 0.02 28.0 ± 3.1 8.65 ± 0.1 17.6
Кременная курья 03.07.2010 8.9 ± 0.1 0.084 ± 0.02 22.2 ± 6.6 8.97 ± 0.3 21.3
Р. Печора (1 км ниже устья р. Шайтановки) 05.07.2010 8.1 ± 0.2 0.094 ± 0.02 44.2 ± 17.9 7.22 ± 0.2 15.3
Р. Печора (2.7 км выше пос. Якша) 27.06.2010 8.1 ± 0.1 0.084 ± 0.01 41.4 ± 14.8 7.80 ± 0.3 18.9
Р. Печора (район пос. Якша) 26.06.2010 7.6 ± 0.3 0.058 ± 0.02 41.2 ± 15.6 2.25 ± 0.9 16.3 - 22.5
Р. Б. Шайтановка
район стоянки лодок 02.07.2010 8.7 ± 0.02 0.070 ± 0.01 37.6 ± 13.8 5.47 ± 0.3 9.1
старица 01.07.2010 8.4 ± 0.03 0.080 ± 0.03 23.6 ± 6.4 4.33 ± 0.3 7.1
200 м выше устья 30.06.2010 8.5 ± 0.05 0.088 ± 0.02 62.2 ± 6.7 5.89 ± 0.3 7.2
2.5 км выше устья 01.07.2010 8.7 ± 0.03 0.074 ± 0.01 48.6 ± 2.5 6.57 ± 0.3 5.9
3 км выше устья 07.07.2010 8.7 ± 0.1 0.060 ± 0.03 35.5 ± 2.2 2.69 ± 0.5 10.4
5 км выше устья 06.07.2010 8.4 ± 0.2 0.068 ± 0.02 45.6 ± 3.2 6.09 ± 0.1 8.8
Грунты пунктов отбора проб в среднем течении р. Печоры статистически не различаются по концентрации содержащихся в них металлов.
Здесь ясно прослеживается связь концентрации металлов в донных отложениях со стоком взвесей сверху вниз по руслу р. Печоры. Сказанное подтверждается наблюдениями за содержанием металлов в грунтах курий, относящихся к бассейну верхнего течения р. Печоры. В отложениях курьи Кременная концентрация Mg (tst=2.86; P<0.01), Cu (tst=2.60; P<0.01) и Fe (tst=2.20; P<0.05) выше, чем в иле Манской курьи, расположенной выше. Содержание Ca, Zn, Al статистически одинаково в грунтах обоих водоемов. В иле курьи Кременная концентрация металлов статистически одинакова с таковой в донных отложениях среднего течения р. Печоры. Исключение составил Zn, содержание которого выше (tst=2.86; P<0.01) в речных отложениях вблизи и в районе пос. Якша (табл. 3).
На основе приведенных данных можно предположить, что основное поступление металлов в курьи и старицу в низовьях р. Б. Шайтановки происходит во время половодий, когда в них свободно поступает речная вода, а также талые и дождевые воды, несущие продукты разрушения берегов. Действительно, атмосферные осадки, промывая почвенную толщу и смывая с ее поверхности мелкие частицы, одновременно вовлекают в водную миграцию металлы, большая часть которых связана именно с тонкими почвенными частицами, образующими речные взвеси [24]. С уменьшением размера фракций донных отложений содержание практически всех металлов в них возрастает [60]. Металлы быстро переходят из растворенного состояния во взвеси, обладающие высокой сорбционной способностью. Поэтому отложения водоемов накапливают весь комплекс химических веществ, присутствующих в воде [35].
В курьях и старице вода застаивается, взвеси оседают, и происходит накопление металлов, содержащихся в них. Доказательством того, что металлы попадают в курьи и старицу большей частью с взвесями, служат низкие значения величин удельной электропроводности воды в районе устья р. Гаревки, курье Кременной и старице, несколько выше она в курье Манская и в районе стоянки лодок (табл. 2). Т.е. наиболее низкие значения удельной электропроводности воды отмечены в районах наиболее интенсивного осадконакопления. Кроме того, в курьях развивается водная, полуводная и околоводная растительность, продукты распада которых оказываются в водоеме. Сюда попадают листва, хвоя и т.д. Все это способствует накоплению металлов в этих участках бассейна.
В илах р. Б. Шайтановки, в нижнем ее 5 -километровом отрезке, содержание металлов примерно одинаково (табл. 3). Этот участок реки расположен на однородной заболоченной лесистой местности.
Содержание металлов в донных отложениях (мкг/г сух. массы)
Участок отбора пробы Металлы
Ca Zn Cu Mg Fe Al Pb Cd
Р. Печора
Устье р. Гаревки 210.0 ± 14.0 110.0 ± 8.3 240.0 ± 18.8 130.0 ± 17.4 250.0 ± 26.1 220.0 ± 17.0 18.0 ± 6.9 14.0 ± 6.6
1.0 км. ниже устья р. Б. Шайтановки 590.0 ± 20.9 110.0 ± 13.8 210.0 ± 15.4 160.0 ± 12.0 220.0 ± 14.2 230.0 ± 19.5 9.0 ± 6.3 5.0 ± 3.9
2.7 км выше пос. Якша 620.0 ± 15.7 270.0 ± 14.2 310.0 ± 23.9 240.0 ± 21.5 310.0 ± 19.2 200.0 ± 17.1 14.0 ± 6.3 2.0 ± 1.2
Р-н пос. Якша 580.0 ± 23.9 210.0 ± 18.0 260.0 ± 20.9 230.0 ± 18.4 310.0 ± 21.5 190.0 ± 16.2 21.0 ± 8.8 7.0 ± 4.0
Курьи бассейна р. Печоры
Манская 610.0 ± 23.4 160.0 ± 19.1 250.0 ± 20.3 140.0 ± 22.3 290.0 ± 20.3 240.0 ± 24.9 11.0 ± 4.1 11.0 ± 4.0
Кременная 650.0 ± 18.4 190.0 ± 24.9 310.0 ± 12.2 240.0 ± 26.6 350.0 ± 18.4 240.0 ± 18.1 16.0 ± 7.8 9.0 ± 3.7
Р. Б. Шайтановка
5.0 км. выше устья 640.0 ± 28.1 140.0 ± 28.9 220.0 ± 17.4 190.0 ± 19.8 230.0 ± 20.7 320.0 ± 19.6 0 0
3.0 км. выше устья 590.0 ± 19.6 130.0 ± 21.0 190.0 ± 21.9 120.0 ± 17.1 210.0 ± 14.2 180.0 ± 17.9 0 0
0.2 км. выше устья 600.0 ± 19.6 240.0 ± 17.7 230.0 ± 16.3 180.0 ± 16.2 220.0 ± 15.8 150.0 ± 19.8 0 0
Стоянка лодок 590.0 ± 13.7 120.0 ± 15.7 200.0 ± 19.1 160.0 ± 23.9 210.0 ± 26.2 250.0 ± 24.9 0 0
Старица 1060.0 ± 107 630.0 ± 18.8 680.0 ± 16.5 450.0 ± 20.8 3700.0 ± 178 3720 ±125 0 0
Р. Човью
Р-н пос. В. Чов 240.0 ± 20.3 90.0 ± 13.2 90.0 ± 16.6 320.0 ± 29.5 1010.0 ± 90.4 1780.0 ± 94.6 0 30.0 ± 14.1
Размываемые скальные породы залегают выше рассматриваемого участка. В грунте из точки 0.2 км выше устья отмечено более высокое содержание Zn, в осадках на 5-м км и в районе стоянки лодок - Al. Это участки русла, куда попадают стоки из малых пойменных водоемов и находятся устья лесных ручьев. В иле старицы в низовьях р. Б. Шайтановки концентрация металлов особенно высока. Это, видимо, объясняется тем, что старица во время половодий заливается водами и р. Б. Шайтановки, и р. Печоры. В результате в ее донных отложениях оказываются взвеси двух водотоков. Интересно, что в иле старицы не обнаружены Pb и Cd, отмеченные в грунтах русла р. Печоры и обеих курий (табл. 3).
В грунте среднего течения р. Човью концентрация Mg (tst=3.30—5.90; P<0.001) выше, чем в илах верхнего течения р. Печоры, русла р. Б. Шайтановки и курьи Манская, содержание Fe (tst=7.17; P<0.001) и Al (tst=15.54; P<0.001) выше по-сравнению со всеми исследованными пунктами бассейнов верхнего и среднего течения р. Печоры, за исключением донных отложений старицы в низовьях р. Б. Шайтановки. В донных отложениях р. Човью ниже концентрация Cu (tst=3.30—5.90; P<0.001), содержание Zn (tst=3.30—5.90; P<0.001)
статистически одинаково с таковым в руслах верхней Печоры и Б. Шайтановки. Содержание Ca (tst=3.30—5.90; P<0.001) в грунте р. Човью такое же, как в иле в районе устья р. Гаревки и ниже, чем в донных отложениях бассейна р. Печоры (табл. 3).
Указанные различия участков сбора материала обусловливают разницу ранжированных рядов металлов из донных отложений изученных водоемов:
Р. Печора
Курья Манская - Ca>Fe>Cu>Al>Zn>Mg>>Pb=Cd;
Русло р. Печоры в районе устья р. Гаревки - Fe=Cu=Al=Ca>Mg=Zn>>Pb=Cd;
Курья Кременная - Ca>Fe>Cu>Al=Mg>Zn>>Pb>Cd;
1.0 км ниже устья р. Б. Шайтановки - Ca>Fe=Al=Cu>Mg>Zn>Pb=Cd;
Русло р. Печоры в 2.7 км выше пос. Якша - Ca>Fe=Cu>Zn>Mg>Al>>Pb>Cd;
Русло р. Печоры в районе пос. Якша - Ca>Fe>Cu>Mg>Zn>Al>>Pb>Cd;
Р. Б. Шайтановка
5-й км - Ca>>Al>Fe>Cu>Mg>Zn;
3-й км - Ca>>Fe>Cu>Al>Zn>Mg;
O. 2 км - Ca>Zn>Cu>Fe>Mg>Al;
Стоянка лодок - Ca>Al>Fe>Cu>Mg>Zn;
Старица - Fe=Al>Ca>Cu>Zn>Mg;
P. Човью - Al>Fe>>Mg>Ca>Zn=Cu>>Cd.
Исследованные донные отложения по набору металлов и их ранжированным рядам разбиваются на две группы: грунты р. Човью и бассейна р. Печоры. Последние в свою очередь делятся на грунты средней Печоры и курий (Манская, Кременная), донные отложения Верхней Печоры (р-н устья р.
Гаревки) и илы бассейна р. Б. Шайтановки. Донные отложения последнего водотока подразделяются на грунты старицы и русла реки. Эта классификация донных отложений бассейна р. Печоры и р. Човью отражает генетическую связь грунтов разных его участков и их кумулятивное происхождение.
Установлено [44, 57], что химический состав поверхностных вод
территории формируется под влиянием ее геологического строения, климата, почвы, растительного покрова.
Содержание Ca в водах заповедника занимает ведущее место, что объясняется их обогащением известковыми водами, выходящими из-под подножия пармы. В районе верхней Печоры широко представлен кальцит (известковый шпат - минерал CaCO3), нередко имеющий примеси Mg, Fe, Mn, Zn и др. Однако химизм вод Якшинского участка и участка пармы протяженностью от истока и до устья р. Б. Шайтановки значительно отличается, например, по количеству Ca почти в 2 раза. Среди анионов преобладает ион SO42 [30]. Поступление в поверхностные воды Zn и Cd, видимо, связано с разрушением и растворением сфалерита [(Zn, Cd) S], а Cu - халькоперита [CuFeS2]. Халькоперит в ассоциации с галенитом и сфалеритом входит в состав полиметаллических руд. Встречается также в грейзенах и скарнах, с которыми связаны залежи Fe, Cu, Pb, Zn и др. В близповерхностных условиях халькоперит неустойчив и в процессе выветривания довольно быстро разрушается с образованием вторичных минералов меди. Действительно, Печорский Урал имеет различные типы медных оруденений, особенно связанных с микроклин -пертитовыми гранитами [49]. Представлен здесь и биотит (слюда, содержащая K, Al, Mg, Fe), важный породообразующий минерал гранитов, гранодиоритов, трахитов. Обычна в этих местах обыкновенная роговая обманка - сложный алюмосиликат Ca, содержащий Mg, Fe и др. [7].
В бассейне среднего течения р. Вычегды, куда относится р. Човью, широко распространены юрские и меловые отложения, к которым приурочены стратиграфически и генетически тесно связанные фосфориты и серный колчедан [49]. Здесь обычен апатит - полигенный минерал, часто имеющий примеси Mn, Fe, Al и др. В составе минералов илистой фракции преобладают бейделлит и феррибейделлит [48]. В зависимости от содержания элементов-примесей, которые иногда замещают некоторое количество Al в составе бейделлита, выделяют несколько его разновидностей - феррибейделлит (смесь хлорита, гётита и кальцита; содержит в своем составе Fe), магнобейделлит (содержит Mg), хромобейделлит (содержит Cr).
Внимание к тяжелым металлам, сорбируемым донными отложениями, связано с тем, что многие водные организмы и промысловые виды рыб проводят большую часть жизненного цикла внутри или на поверхности грунтов водных экосистем. Таким образом, тяжелые металлы посредством потребления высшими
водными организмами, включая рыб, в конечном счете могут поступать в организм человека. Прямое поступление тяжелых металлов от донных отложений в организмы гидробионтов - один из основных путей их проникновения и аккумуляции в организме человека [45]. Загрязняющие вещества не всегда закрепляются в отложениях. Они могут быть ремобилизованы и тем самым увеличивать биодоступность токсичных химических веществ и их миграцию по пищевым цепям. Если их концентрации в водной фазе низкие, что и наблюдается в исследуемых водоемах, тяжелые металлы, аккумулированные в донных отложениях, могут сильнее влиять на водные организмы, чем металлы, растворенные в водной толще [21]. Важным показателем экологического состояния водосборного бассейна является химический состав донных отложений. Грунты рек, накапливая и концентрируя тяжелые металлы и другие поллютанты, служат репрезентативным индикатором загрязнения. Знание природных концентраций тяжелых металлов в донных отложениях рек дает возможность судить о состоянии чистоты или загрязненности [2]. Тяжелые металлы, накопленные в донных отложениях, могут быть источником вторичного загрязнения поверхностных вод [21].
Сравним полученные концентрации тяжелых металлов со значением величины кларка, фоновыми концентрациями, официально установленными допустимыми уровнями и другими, ранее полученными натуральными данными [3, 38, 59], а также с системой стандартов, принятыми в Нидерландах [цит. по: 15], где существуют экологические нормативы, регламентирующие качество донных отложений, почв и грунтовых вод (табл. 4). Они приняты и опубликованы в 1993-1994 гг. В Нидерландах имеется два вида нормативов: «намеченный» (экологический) («Streewaarde» S) и «нормативы санации» («Interventiewaarde» I). В России предельно допустимые концентрации тяжелых металлов в донных отложениях пока не установлены [16].
Критерием «намеченного» (экологического) норматива является состояние экосистемы, при соблюдении которого ей не наносится ущерб. Превышение нормативов санации наносит вред окружающей среде и здоровью населения.
Уровнем загрязненности в этом методе служит коэффициент обогащения (КО), показывающий, во сколько раз содержание тяжелых металлов в донных отложениях превышает их кларковые, фоновые или ПДК значения и нормативы санации [4, 10, 14, 15, 16, 18].
Содержание тяжелых металлов в донных отложениях, мкг/г сухой массы
Химические элементы Содержание в донных отложениях Кларки литосферы 1 Пресноводные донные 2 отложения Экологические нормативы (ПДК) и нормативы санации для донных отложений, принятые в Нидерландах
S 3
Fe 210 - 3700 46.5 43.5 - -
Cu 90 - 680 47.0 43.0 35 190
Zn 90 - 630 83.0 110.0 140 720
Pb 9 - 21 16.0 28.0 85 530
Cd 2 - 30 0.13 0.35 0.8 12
Примечание.
1 - кларки литосферы [10].
2 - пресноводные донные отложения [цит. по: 14].
3 - Экологические нормативы для донных отложений, принятые в Нидерландах.
4 - Нормативы санации для донных отложений, принятые в Нидерландах (валовое содержание тяжелых металлов в донных отложениях в мкг/г приведено к
единому стандартному образцу, содержащему 10% органического вещества и 25% частиц размером < 2 мкм).
Таблица 5
Коэффициент обогащения по кларку литосферы, пресноводным донным отложениям, экологическим нормативам (ПДК) и нормативам санации
для донных отложений
Химические элементы Содержание в донных отложениях КО 1 КО2 КО 3 КО 4
Fe 210 - 3700 4.5 - 79.6 4.8 - 85.1 - -
Cu 90 - 680 1.9 - 14.5 2.1 - 15.8 2.6 - 19.4 0.5 - 3.6
Zn 90 - 630 1.1 - 7.6 0.8 - 5.7 0.6 - 4.5 0.1 - 0.9
Pb 9 - 21 0.5 - 1.3 0.3 - 0.7 0.1 - 0.3 0.02 - 0.04
Cd 2 - 30 15.4 -230.1 5.7 - 85.7 2.5 - 37.5 0.02 - 2.5
Примечание.
1 - КО, рассчитанные по кларкам литосферы [10].
2 - КО, рассчитанные по пресноводным донным отложениям, не подверженным антропогенному воздействию [цит. по: 14].
3 - КО, рассчитанные по экологическим нормативам для донных отложений, принятым в Нидерландах.
4 - КО, рассчитанные по нормативам санации для донных отложений, принятым в Нидерландах.
В период исследований экологические нормативы содержания тяжелых металлов в грунтах водотоков бассейнов рек Печора и Вычегда в случае расчета их относительно кларков литосферы и пресноводных донных отложений, не подверженных антропогенному воздействию, превышены (табл. 5). Исключение составило содержание Pb, значительные концентрации которого отмечены только в донных отложениях р. Печоры в районе пос. Якша, курье Кременная и устье р. Гаревки (табл. 3).
По другим источникам средние кларковые значения в земной коре для Cu составляют 58 мкг/г [9, 23]. В горных породах Cu содержится в количестве от 50 до 2000 мкг/г [51]. В гранито-гнейсах меди 35-50 мкг/г, хлоритовых сланцах 4460 мкг/г, гипербазитовых породах с заметным сульфидным оруденением 200-300 мкг/г [19, 29]. Источником поступления Cu выступают относительно свежие четвертичные отложения, в мелкоземистой части которых ее содержание близко или превышает кларковые значения для этого металла [29]. Однако в любом случае содержание меди в донных отложениях водоемов бассейна р. Печоры превышает приведенные значения ее концентрации в разных породах.
Относительно предельно допустимых концентраций тяжелых металлов для донных отложений превышение нормативов отметили для Cu и Cd во всех пунктах сбора материала, для Zn в среднем течении р. Печоры, в р. Б. Шайтановке на участке 200 м выше устья и в старице, находящейся в низовьях последнего водотока.
Превышение нормативов санации тяжелых металлов для донных отложений зарегистрировано только для Cu и Cd. Для первого металла - во всех пунктах отбора проб в бассейне р. Печоры, что связано с природными особенностями региона, для второго - в р. Човью и в значительно меньшей мере в районе устья р. Гаревки.
Полученные данные показали наибольшее содержание металлов в донных отложениях из старицы в низовьях р. Б. Шайтановки. О неблагополучной экологической ситуации в этом участке бассейна верхнего течения р. Печоры сообщалось и ранее [26, 27]. Гольян, исследованный из этого места, поражен раковыми опухолями на 36.8% [25] и даже 49.2% [28]. Интересно, что в илах из этих мест отсутствуют Cd и Pb, металлы, наиболее опасные для гидроэкосистем. Даже незначительные концентрации этих токсикантов способны вызывать необратимые функциональные нарушения, деформации, а иногда и смерть гидробионтов [45, 40, 58]. Наоборот, там, где эти металлы в грунтах зарегистрированы, пораженность гольяна пигментной меланомой не превышает 3%, что характерно для экологически благополучных районов [1, 32].
Заключение
Воды р. Печоры, курий, р. Б. Шайтановки, старицы и р. Човью имеют преимущественно гидрокарбонатно-кальциевый состав, по щелочно-кислотным условиям они слабокислые, нейтральные и слабощелочные. Это класс вод, к которому относится большинство природных вод суши.
Воды р. Човью, р. Печоры в районе устья р. Гаревки, в значительно меньшей степени воды р. Б. Шайтановки отличаются повышенным содержанием органических веществ. Кроме того, воды р. Човью характеризуются значительной цветностью, высокой концентрацией железа и марганца, низкой -фтора. В ее воде отмечены ионы NH4+1, NO3-1, NO2-2, эпизодически появляются Pb1 2 3+ и Zn2+, фенолы и нефтепродукты. Воды р. Б. Шайтановки отличаются присутствием ионов меди в количестве превышающем ПДК.
Воды исследованных водотоков, за незначительным исключением для р. Човью, несут следы только природных загрязнений.
Исследованные донные отложения по набору и концентрации металлов разбиваются на грунты р. Човью и бассейна р. Печоры. Последние делятся на грунты средней Печоры и курий (Манская, Кременная), донные отложения верхней Печоры (р-н устья р. Гаревки, 1 км ниже устья р. Б. Шайтановки) и илы бассейна р. Б. Шайтановки. Донные отложения р. Б. Шайтановки подразделяются на грунты русла реки и старицы. Эта классификация отложений отражает их генетическую связь и кумулятивное происхождение.
Показано, что с увеличением заиленности отложений концентрация металлов в них возрастает. Особенно высоко содержание металлов в донных отложениях водоемов с замедленным стоком. Наибольшая концентрация металлов в донных отложениях отмечена в старице в низовьях р. Б. Шайтановки, в районе которой зарегистрирована неблагополучная экологическая ситуация. В илах из старицы отсутствуют Cd и Pb, металлы, наиболее опасные для гидроэкосистем. Однако в грунтах экологически благополучных районов эти металлы зарегистрированы.
1. Агапова А.И., Бутримова Н.П. Биологические основы рыбоводства: паразиты и болезни рыб. М.: Наука, 1984. С. 159-170.
2. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агропромиздат, 1987. 50 с.
3. Басс-Бекинг Л.Т.М. Пределы колебаний pH и окислительно-восстановительных потенциалов природной среды // Геохимия литогенеза. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. С. 11-84.
4. Белоконь В.Н. Содержание тяжёлых металлов, органических веществ и соединений биогенных элементов в донных отложения Дуная // Водные ресурсы. 1993. Т. 20. № 5. С. 469-478.
5. Боев В.М., Куксанов В.Ф., Быстрых В.В. Химические канцерогены среды обитания и злокачественные новообразования. М.: Медицина, 2002. 344 с.
6. Борзенков А.А., Кумани М.В., Лукьянчиков Д.И. Формирование техногенных донных отложений и их влияние на гидробионты // Геология, география и глобальная энергия. 2009. № 4(35). С. 179-183.
7. Варсанофьева В.А. Геологическое строение территории Печоро-Ылычского государственного заповедника // Тр. Печоро-Ылычского гос. заповедника. М., 1940. Вып. 1. 298 с.
8. Виженский В.А., Шныкин Б.А. Мониторинг фонового загрязнения природных сред. JL: Гидрометеоиздат, 1990. Вып. 6. С. 15-22.
9. Виноградов А.П. Среднее содержание химических элементов в главных типах изверженных горных пород земной коры // Геохимия. М.: Наука, 1962. № 7. С. 33-45.
10. Виноградов А.П. Химический элементарный состав планктона Черного, Азовского и Каспийского морей // Биохимия морских организмов. Киев: Наук. думка, 1967. С. 70-83.
11. Власова Т.А. Гидрохимия главных рек Коми АССР. Сыктывкар: Коми науч. центр УрО АН СССР, 1988. 152 с.
12. Волгин Д.А. Фоновый уровень и содержание тяжелых металлов в почвенном покрове Московской области // Вестник Московского государственного областного университета : Электронный журнал (www.evestnik.mgou.ru). Сер. География. 2011. № 1. С. 26-33.
13. Галатова Е.А. Содержание тяжелых металлов в донных отложениях // Аграрный вестник Урала. 2008. № 8(50). С. 82-83.
14. Галатова Е.А., Шестаков А.Ю., Капанадзе Г.Д. Особенности накопления и распределения экотоксикантов в донных отложениях и водорослях // Биомедицина. 2010. № 5. C. 58-62.
15. Голинская Л.В. Оценка содержания ряда металлов в донных отложениях водоемов восточного Оренбуржья // Вестник ОГУ. 2009. № 6(100). С. 558-559.
16. Голинская Л.В. Эколого-генотоксический мониторинг состояния водных экосистем на территории Оренбургской области : автореф. дис.... канд. биол. наук. Оренбург: ОГУ, 2011. 28 с.
17. Голованова И.Л. Влияние тяжелых металлов на физиолого-биохимический статус рыб и водных беспозвоночных // Биология внутр. вод. 2008. № 1. С. 99-108.
18. Голубев Н.Н. Обработка рыбы и морепродуктов : учебник. М.: Ин-т развития проф. образования, 2001. С. 27-29.
19. Горбунов Г.И. Медно-никелевые месторождения Печенги // Тр. ин-та ИГЕМ РАН. Новая серия. / Отв. редактор Н.П. Лаверов. М.: ГЕОС, 1999. Вып. 2 С. 57-64.
20. Горгуленко В.В., Кириллов В.В., Ким Г.В., Ковешников М.И. Оценка качества донных отложений реки Аба методами биоиндикации и биотестирования // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2011. № 2(2). С. 65-71.
21. Даувальтер В.А., Кашулин Н.А., Сандимиров С.С., Раткин Н.Е. Оценка баланса тяжелых металлов (Ni и Cu) на водосборе субарктического озера (на примере Чунозера) // Вестник МГТУ. 2009. Т. 12. №3. С. 507-515.
22. Денисова А. И., Нахшина Е. П., Новиков Б. И., Рябов А. К. Донные отложения водохранилищ и их влияние на качество воды. Киев.: Наук. думка, 1987. 162 с.
23. Добровольский В.В. География микроэлементов. Глобальное рассеивание. М.: Мысль, 1983. 256 с.
24. Добровольский В.В. Роль органического вещества почв в миграции тяжелых металлов // Природа. 2004. № 7. С. 35-39.
25. Доровских Г.Н. Локализация и встречаемость опухолей у гольяна Phoxinus phoxinus (L.) из бассейнов рек Северной Двины и Печоры // Вестник Сыктывкарского университета. Серия 2. Биология, геология, химия, экология / отв. ред. Г.Н. Доровских. Сыктывкар: Сыктывкарский госуниверситет, 2012. Вып. 2. С. 44-52.
26. Доровских Г.Н., Турбылева В.А., Вострикова А.В., Шергина Н.Н. Встречаемость опухолей у гольяна Phoxinus phoxinus (L.) из бассейнов рек Северная Двина и Печора // Биол. внутрен. вод. 2007. №. 4. С. 76-82.
27. Доровских Г.Н., Турбылева В.А., Вострикова А.В., Шергина Н.Н. Опухоли у гольяна Phoxinus phoxinus (L.) из бассейнов рек Северная Двина и Печора // Паразитология. 2009. Т. 43. Вып. 3. С. 259-269.
28. Доровских Г.Н., Гаврилина Л.Е., Ситар А.А, Мазур В.В. Бластомогенная обстановка в бассейне верхней и средней Печоры // Вестник Сыктывкарского университета. Серия 2. Биология, геология, химия, экология / отв. ред. Г.Н. Доровских. Сыктывкар: Сыктывкарский госуниверситет, 2013. Вып. 3.
29. Ежов А.Ю. Медь и никель в ландшафтах северо-запада Кольского полуострова // Вестник Московского государственного областного университета : электронный журнал (www.evestnik.mgou.ru). Сер. География. 2011. № 2. С. 27-32.
30. Ефимова З.С., Сокол А.П. Связь растительности с химизмом вод на некоторых болотах заповедника // Тр. Печоро-Илычского гос. заповедника. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1976. Вып. 13. С. 58-65.
31. Жгарева Н.Н., Иванова И.Ю., Соловых Г.Н., Кольчугина Г.Ф. Сравнительный анализ структуры донных беспозвоночных верховьев рек Блявы и Кураганки Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 3. С. 318-321.
32. Ильницкий А.П., Королев А.А., Худолей В.В. Канцерогенные вещества в водной среде. М.: Наука, 1994. 222 с.
33. Кашулин Н.А., Даувальтер В.А., Сандимиров С.С., Терентьев П.М., Денисов Д.Б. Влияние цветной металлургии на состояние субарктических пресноводных экосистем // Цветные металлы. 2011. № 11. С. 71-75.
34. Косов В.И.. Иванов Г.Н., Левинский В.В., Ежов Е.В. Концентрации тяжелых металлов в донных отложениях верхней Волги // Водные ресурсы. 2001. Т. 28. № 4. С. 448-453.
35. Кужина Г.Ш., Янтурин С.И. Исследование загрязнения тяжелыми металлами донных отложений верхнего течения р. Урал // Вестник ОГУ. 2009. № 6(100). С. 582-584.
36. Лабнина Т.В., Подминский Ю.И. Характеристика и баланс некоторых микроэлементов (ТМ) в воде и взвешенных веществах Новосибирского водохранилища // Тр. Зап. - Сиб. региона. НИИ Госкомгидромета. 1985. № 70. С. 42-53.
37. Лапицкая В.Ф. Мониторинг поверхностных вод // Экологический мониторинг. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 2002. С. 38-49.
38. Линник П.Н. Донные отложения водоёмов как потенциальный источник вторичного загрязнения водной среды соединениями тяжёлых металлов // Гидробиол. журн. 1999. Т. 35. № 2. С. 97-107.
39. Линник П.Н. Влияние различных факторов на десорбцию металлов из донных отложений в условиях экспериментального моделирования // Гидробиол. журн. 2006. Т. 42. № 3. С. 112-116.
40. Линник П.Н., Искра И.В. Кадмий в поверхностных водах: содержание, формы нахождения, токсическое действие // Гидробиол. журн. 1997. Т. 33. № 6. С. 72-85.
41. Линник П.Н., Набиванец Б.И., Брагинский Л.П. Формы существования, основные закономерности превращений и биологическая роль соединений тяжелых металлов в природных водах // Водные ресурсы. 1987. № 5. С. 84-96.
42. Мазур В.В., Доровских Г.Н. Исследование экологического состояния реки Човью в черте города Сыктывкар // Вода: химия и экология. 2012. № 4. С. 114-117. (http://watchemec.ru/article/24584/).
43. Методические рекомендации по обследованию и картографированию почвенного покрова по уровням загрязнения промышленными выбросами / сост. И.Г. Важенин. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева, 1987. 25 с.
44. Моисеенко Т.И., Паничева Л.П., Дину М.И., Кремлева Т.А., Фефилов Н.Н. Инактивация токсичных металлов в водах суши гумусовыми веществами // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 5. С. 6-19.
45. Мур Дж. В., Рамамурти С. Тяжелые металлы в природных водах. М.: Мир, 1987. 285 с.
46. Нахшина Е.П., Белоконь В.Н. Формы нахождения тяжелых металлов в донных отложениях водохранилищ Днепра. I. Марганец // Гидробиол. журн. 1990. № 26. С. 76-81.
47. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимые
концентрации (ПДК) и ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды и водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. От 28 апреля 1999 года. Москва. № 96. М.: Изд-во ВНИРО, 1999. 304 с.
48. Природа Сыктывкара и окрестностей. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1972. 170 с.
49. Производительные сила Коми АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 1. 464 с.
50. Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения / Министерство здравоохранения СССР, Главное санитарно-эпидемиологическое управление, заместитель министра здравоохранения СССР, главный государственный санитарный врач СССР А.И. Кондрусев. 4 июля 1988 г. № 4630-88. М., 1988. 62 с.
51. Сидоренко Г.И., Ицкова А.И. Никель. Гигиенические аспекты охраны окружающей среды / АМН СССР. М.: Медицина, 1980. 187 с.
52. Соловых Г.Н., Голинская Л.В., Нефедова Е.М., Кануникова Е.А. Экологохимический мониторинг состояния донных отложений водных экосистем на территории Оренбургской области // Вестник ОГУ. 2011. №12(131). С. 242-244.
53. Сорокина О.А., Зарубина Н.В. Химический состав донных отложений среднего течения р. Амур // Тихоокеанская геология. 2011. Т. 30. № 5. С. 105-113.
54. Страхов Н.М. Образование осадков в современных водоемах. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 98 с.
55. Толкачёв Г.Ю. Влияние водосборной территории на миграцию и трансформацию тяжелых металлов в донных отложениях (на примере верхней Волги и Иваньковского водохранилища) // Мелиорация и водное хозяйство. 2011. № 3. С. 23-26.
56. Трапезников А.В. Радиоэкология пресноводных экосистем (на примере Уральского региона) : автореф. дис.... докт. биол. наук. Екатеринбург, 2001. 48 с.
57. Уварова В.И. Гидрохимическая характеристика водотоков Нижней Оби // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2011. №11. С. 132-142.
58. Федоненко Е.В., Шарамок Т.С., Есипова Н.Б. Распределение свинца и кадмия в экосистеме Самарского рыбоводного пруда // Втник Харшвського нацюнального ушверситету iменi В.Н. Каразiна. 2007. Серiя: бiологiя. Вип. 6. № 788. С. 104-109.
59. Фоновое содержание микроэлементов в природных средах (по мировым данным) // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. Вып. 5. С. 4-30.
60. Хажеева З.И., Пронин Н.М., Раднаева Л.Д., Дугаров Ж.Н., Урбазаева С.Д. Особенности накопления тяжелых металлов в воде, донных отложениях и биоте залива Черкалов сор оз. Байкал // Химия в интересах устойчивого развития. 2005. 13. С. 95-102.
61. Хайрулин А.Р., Варламова И.В. Содержание тяжелых металлов в поверхностных водах государственного заповедника. Эколого-токсикологическая оценка урбанизированных и сопредельных территорий. Казань, 1990. С. 112-117.
62. Химическое загрязнение почв и их охрана : словарь-справочник. М.: Агропромиздат, 1991. 303 с.
63. Хорева 3.Н., Коврижных А.И., Герасименко М.И. Динамика и состав иловых отложений в канале Северский Донец-Донбасс // Водные ресурсы. 1983. № 2. С. 160-166.
64. Хохлова Л.Г. Гидрохимический режим реки Печоры // Вестник Ин-та биол. Коми науч. центра УрО РАН. 2003. № 12. С. 8-11.
65. Хохлова Л.Г. Химический состав поверхностных вод бассейна реки Вычегда // Вестник Ин-та биол. Коми науч. центра УрО РАН. 2009. № 11. С. 14-17.
66. Хохлова Л.Г., Стенина А.С. Химический состав вод и диатомовые водоросли водотоков в верхнем течении реки Печоры (Печоро-Илычский заповедник) // Проблемы особо охраняемых природных территорий Европейского Севера. Сыктывкар: Ин-т биол. Коми науч. центра УрО РАН, 2004. С. 173-176.
67. Шубина В.Н. Бентос лососевых рек Урала и Тимана. СПб.: Наука, 2006. 401 с.
68. Шубина В.Н., Шубин Ю.П. Бентос верховий реки Печоры (Северный Урал) // Состояние и динамика природных комплексов особо охраняемых территорий Урала: Науч.-практ. конф. Сыктывкар, 2000. С. 207-209.
69. Эйрих А.Н., Третьякова Е.И., Папина Т.С. Аналитический контроль тяжелых металлов в донных отложениях речных экосистем (на примере реки Обь) // Мир науки, культуры, образования. 2009. № 5(17). С. 11-13.
70. Bernhard M., Brinckman F.E., Sadler P.J. The importance of chemical «spetiation» in environment processes // Dahlem Konferezen «Life Sciences Research». Report 33, Springer -Verlag. Berlin. 1986. 763 p.
