CC BY-ND
46Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:
Дружинин А.В. — Аккредитационный мониторинг как инструмент оценки соответствия образовательных программ высшего образования аккредитационным показателям // Юридические исследования. - 2022. - № 12. - С. 32 - 43. DOI: 10.25136/2409-7136.2022.12.38312 EDN: NHZYBB URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=3 8312
Аккредитационный мониторинг как инструмент оценки соответствия образовательных программ высшего образования аккредитационным показателям
Дружинин Андрей Владимирович
ORCID: 0000-0002-1033-2012
Младший научный сотрудник, Научный центр истории богословия и богословского образования ОЧУ ВО
127051, Россия, город Мзсква, г. Москва, уп. Лихов Переулок, 6 строение 1
andr.pstbi@gmail.com
Статья из рубрики "Административное право"
DOI:
10.25136/2409-7136.2022.12.38312
EDN:
NHZYBB
Дата направления статьи в редакцию:
22-06-2022
Дата публикации:
06-01-2023
Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является преобразование системы государственной регламентации высшего образования и, в частности, процедур государственной аккредитации образовательной деятельности. Реформа системы государственной аккредитации образовательной деятельности создает ряд возможностей для управленческих команд образовательных организаций высшего образования. В статье на основе анализа актуальных нормативно-правовых актов и новелл законодательства представлена оценка того, как новая правоприменительная практика способна повлиять на управление качеством образования в организациях высшего образования. Для этого в процессе исследования применялась общенаучная и специально-юридическая методология (формально-юридический, сравнительно-правовой). Статья резюмирует итоги одного из этапов диссертационного исследования автора в этом направлении и содержит промежуточные выводы. Особым вкладом автора является исследование новелл, не так давно вступивших в силу и еще до конца
непроанализированных в научной литературе. Новизна исследования заключается в применении междисциплинарных подходов к изучению предмета, в соединении результатов анализа нормативно-правовых актов с оценкой воздействия правоприменительной практики на систему менеджмента образовательных организаций высшего образования. При этом, делается вывод о возможности большего сосредоточения команд организаций на совершенствовании качества реализации образовательных программ в силу сокращения бюрократической нагрузки на профессорско-преподавательский состав.
Ключевые слова:
Высшее образование, государственный контроль надзор, государственная аккредитация, аккредитационный мониторинг, государственная регламентация образования, ФЗ Об образовании, органы исполнительной власти, правоприменительная практика, оценка качества образования, административное право
Введение.
Государственная аккредитация образовательной деятельности в постсоветский период развития профессионального образования заняла место одного из основных механизмов оценки качества реализации образовательных программ с позиции государства. В то же время, подтверждение качества предоставляемых образовательных услуг в рамках аккредитационных экспертиз стало одним из драйверов развития конкретного образовательного направления в образовательных организациях высшего образования (ОО ВО). Наличием государственной аккредитации во многом обуславливается привлекательность направления с точки зрения абитуриентов. С одной стороны, поступающих привлекает право обучающихся по аккредитованным программам на отсрочку от военной службы [Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями и дополнениями). Статья 24, пункт 2.], с другой - наличие мест, финансируемых за счет средств федерального бюджета в силу возможности участия ОО ВО в конкурсе на распределение бюджетных мест [Постановление Правительства РФ от 15 октября 2021 г. N 1750 «Об утверждении Правил установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность, контрольных цифр приема по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, а также по группам научных специальностей и (или) научным специальностям для обучения по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»], а также право выдавать документ об образовании и о квалификации установленного государством образца [Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)].
Однако, сама процедура прохождения периодических аккредитационных экспертиз представляла издержки как для финансово-хозяйственной составляющей ОО ВО в целом, так и в силу увеличения непрофильной нагрузки на профессорско-преподавательский состав, его среднее административное звено. Зачастую, именно на них ложилась нагрузка по коррекции накопившихся недостатков в учебно-методическом
и кадровом обеспечении образовательных программ.
Как и любая правовая реальность, процедура и принципы признания государством качества образования в рамках процедур государственной аккредитации. Последние изменения ввели новые понятия и принципы в процедуру государственной аккредитации образовательной деятельности. Впервые вводится такое понятие как аккредитационный мониторинг, кардинальной меняющий как предмет государственной аккредитации, так и ее принципы. Целью статьи является оценка того, насколько новые реалии могут отразиться на сокращении издержек ОО ВО, для чего анализируются положения совокупности нормативно-правовых актов, определяющих новую парадигму государственной аккредитации в условиях аккредитационного мониторинга.
Анализ научной разработанности темы.
Смежность способов государственной регламентации образовательной деятельности в законодательстве РФ приводит к тому, что вопросы нормативно-правового регулирования государственной аккредитации затрагиваются в работах, имеющих основным предметом исследования не только контроль качества образования, но и государственный контроль (надзор) в целом. Так, среди них можно выделить те, которые исследуют государственную регламентация образовательной деятельности — контрольно-надзорные функции государственных органов в сфере образования [8, 10, 13, 14——17], механизмов правоприменения в оценке качества образования и эффективности образовательных организаций [4, 5 6 7 12, 18, 2°1. Ряд исследований затрагивает предмет в контексте реализации принципа «Регуляторной гильотины» в
правотворчестве РФ —11—Однако, на текущий момент все еще немного исследований, посвященных государственной аккредитации образовательной деятельности в новых реалиях, что обуславливает актуальность и научную новизну статьи.
Во многом, это связано с тем, что вступившие в силу изменения, хотя и имели длительный период разработки и общественного обсуждения и только сейчас можно начинать говорить об их правовом эффекте. В одной из основных и регулярно
обновляемых монографий под редакцией Г. Т. Алимова [8], рассматривается система государственной регламентации образования, включающие устаревшие функции: федеральный государственный контроль качества, лицензионный контроль. Однако, описаны первые результаты процесса «регуляторной гильотины» в образовательном праве. Рассматриваются дискуссии на различных общественных площадках о дальнейших преобразованиях системы контроля, подготовившие почву для введения аккредитационного мониторинга.
Во многом, прочие отечественные исследования также исследуют правовую реальность, сложившуюся до вступления в силу новых нормативно-правовых актов. При этом, несмотря на четкое разделение в российском законодательстве контрольно-надзорной деятельности в сфере образования как государственной функции и государственной аккредитации как государственной услуги, в этих исследованиях отмечается, что фактическая практика правоприменения позволяет понимать аккредитацию в качестве
ещё одного контрольного мероприятия. В связи с этим, например, Р. Р. Альхамов-9-говорит об исторической обусловленности введения процедуры государственной аккредитации в рамках постсоветских реалий форсированного перехода на рыночную экономику и необходимости её актуализации. При этом в рамках аналогичных процедур в зарубежном праве исследователями отмечается роль государства именно как одного из
удостоверителя качества, а не контрольно-надзорного органа 2 4].
Таким образом, научная новизна исследования состоит в рассмотрении как нового для исследований явления - аккредитационного мониторинга - так и его роли в новой модели государственной аккредитации.
Основная часть.
В соответствии с тезисами государственной программы РФ "Развитие образования" Правительством РФ утверждается, что на данный момент «сложилась целостная система процедур и механизмов оценки качества образования, реализуемых на федеральном и региональном уровнях, включающая процедуры государственной регламентации образовательной деятельности» [Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2017 г. N 1642 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования".]. При этом, согласно статье 90 №273-Ф3 «Об образовании в РФ»: «2. Государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя:
1) лицензирование образовательной деятельности;
2) государственную аккредитацию образовательной деятельности;
3) государственный контроль (надзор) в сфере образования».
Именно процедуре государственной аккредитации в течение 2020 г. было посвящено пристальное внимание профильных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). К весне 2021 г. наконец были опубликованы проекты о внесении изменений в №273-Ф3 «Об образовании в РФ». Так, Федеральный закон от 11 июня 2021 г. N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"». Несмотря на смещение акцента в сторону государственного контроля (надзора), федеральным законом № 170-ФЗ также вносятся кардинальные изменения в статьи 92 и 97 №273-Ф3 «Об образовании в РФ», где впервые вводится в правовое поле понятие «Аккредитационный мониторинг».
Важность мониторинга как инструмента оценки соответствия аккредитационным показателям определяется теми глобальными изменениями, которые произошли в системе государственной аккредитации в 2021 и 2022 гг. Все принятые изменения вступают в силу с 1 марта 2022 г. [Постановление Правительства РФ от 14 января 2022 г. N 3 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации»].
Собственного определения данное понятие не имеет и упоминается в контексте мониторинга системы образования федеральным органом исполнительной власти следующим образом: "в рамках мониторинга в системе образования осуществляется аккредитационный мониторинг, предметом которого является систематическое стандартизированное наблюдение за выполнением организациями, осуществляющими образовательную деятельность, аккредитационных показателей" [пункт 3, статьи 97 от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании РФ» ].
На основании анализа нормативно-правовых актов можно охарактеризовать основные тезисы новелл, важные для образовательных организаций высшего образования.
Во-первых, изменился предмет государственной аккредитации. Если ранее это была экспертиза основных образовательных программ на соответствие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов в части а) их содержания, б) качества подготовки обучающихся, то теперь аккредитационная экспертиза рассматривает соответствие качества подготовки критериям, утвержденным в перечне аккредитационных показателей. Все, что касается содержания образовательной программы и его соответствия требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования к их содержанию, структуре и результатам обучения отныне является предметом федерального государственного контроля (надзора).
Во-вторых, произошла отвязка процедуры государственной аккредитации от федеральных государственных образовательных стандартов. Это не значит, что требования федеральных государственных образовательных стандартов становятся, просто теперь это проверяется только в рамках федерального государственного контроля (надзора), по итогам которого основную образовательную программу также могут лишить аккредитации за несоответствие федеральным государственным образовательным стандартам.
В-третьих, государственная аккредитация для основных образовательных программ, имеющих такую на момент 1 марта 2022 г., становится бессрочной. Таким образом, проходить аккредитационную экспертизу основных образовательных программ необходимо лишь в двух случаях: при аккредитации новых программ либо в случае лишения гос. аккредитации.
В свою очередь, разделение целей аккредитационного мониторинга и утверждение разного количества аккредитационных показателей для каждой из них позволяет говорить об уточнении понятий государственная функция и государственная услуга в рамках государственной регламентации образовательной деятельности. Так, аккредитационный мониторинг для целей федерального государственного контроля (надзора) и в качестве элемента ежегодного мониторинга системы образования [Аккредитационные показатели по образовательным программам высшего образования, утверждены приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 ноября 2021 г. N 1094] отделяет те критерии, которые не характерны для процедуры государственной аккредитации в качестве государственной услуги подтверждения качества образования.
Исследованные нормативно-правовые акты показывают, что аккредитованные ОО ВО получают ряд преимуществ. Вместо распространенной в образовательных организациях высшего образования практики - мобилизации ресурсов один раз в 6 лет - вводится новая процедура, которая способствует непрерывному поддержанию и улучшению качества образования - аккредитационный мониторинг по программам высшего и среднего профессионального образования [см.: Федеральный закон от 11 июня 2021 г. N 170-ФЗ. Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 ноября 2021 г. N 1094]. Очевидно, что для тех образовательных организаций высшего образования, где внедрена и функционирует постоянная система менеджмента качества меняется не многое - появляется лишь необходимость подтянуть те моменты, которые «провисают» согласно критериям мониторинга. В ином случае, тех образовательная организация высшего образования должна перестроить свою систему оценки качества образования, научиться жить в новых условиях, либо лишиться гос. аккредитации.
Непрерывность и системность подхода к менеджменту качества в новых условиях обуславливаются тем фактом, что для аккредитационного мониторинга практически не будет введено новых процедур, требующих взаимодействия администрации с контролирующим органом. Большая часть информации и сведений для процедуры аккредитационного мониторинга будет учитываться в рамках уже имеющихся решений.
Среди них: официальный сайт организации в сети «Интернет», информация, получаемая в результате межведомственного взаимодействия органов государственной власти, статистические отчёты организаций осуществляющих образовательную деятельность, сведения из федеральных информационных систем, результаты мониторингов системы образования РФ ФОИВ в сфере образования.
Большую помощь в стремлении образовательных организаций высшего образования к соблюдению поставленной планки качества оказал выход методических рекомендаций по применению аккредитационных показателей [Письмо Министерства науки и высшего образования РФ от 28 февраля 2022 г. N МН-5/339 "О направлении методических рекомендаций"], хотя не составляющие нормативно-правовой акт, но дающие пояснения по спорным моментам от ФОИВ.
Заключение.
Таким образом, анализ новелл законодательства в части оценки качества образования в рамках государственной аккредитации образовательной деятельности позволяет охарактеризовать правовое воздействие преобразований на образовательную систему в России. Так, можно отметить как совершенствование административно-правовых процедур государственной аккредитации, так и возможные экономические выгоды в результате адекватной правоприменительной практики. Во-первых, аккредитационный мониторинг становится тем условием, которое позволяет на практике осуществить переход административных процедур в сфере образования от всеобъемлющего надзора к риск-ориентированному подходу, что в свою очередь смещает акцент с документарных проверок ОО ВО на профилактику и поддержание качества реализации образовательных программ. Это в свою очередь позволяет новой модель государственной аккредитации образовательной деятельности более соответствовать определению государственной услуги. Во-вторых, очевидно сокращение бюрократической нагрузки на органы управления ОО ВО и профессорско-преподавательский состав, что позволяет сосредоточиться непосредственно на совершенствовании качества образования. Ежегодный аккредитационный мониторинг в данном случае выступает в качестве стимула к развитию в ОО ВО системы контроля качества и как один из источников для саморефлексии. В-третьих, акцент в аккредитационных показателях мониторинга на внутренней и внешней независимой оценке качества образования позволяет говорить о повышении роли общественного контроля за правоприменительной практикой. При этом, учитывая возможное расширение перечня аккредитационных показателей рекомендуется регулярное отслеживание организациями проектов внесения изменений в критерии мониторинга и участие в их общественном обсуждении.
Библиография
1. Adambekova A.A., Amankeldi N.A. The impact of government regulation on creating conditions to ensure quality of higher education // Actual Problems of Economics. 2015. Т. 171. № 9. P. 89-98.
2. Brennan J., Shah T. Managing. Quality in Higher education. An International perspective on institutional assessment and Change/ Open University Press. 2000. 174
p. http://www.amazon.com/Managing-Quality-Higher-Education-International/ dp/0335206735.
3. Goodchild L. F. The History of Higher Education. (2nd ed.) Boston, MA: Pearson Custom Publishing, 1989. 798 p.
4. Goodlad S. Quality in Higher-Education // Studies in Higher Education. Т. 13. № 1. P. 3-4.
5. Harvey L., Green D. 'Defining quality' // Assessment and Evaluation in Higher Education.-1993. № 18(1). P. 9-34.
6. Thompson K. Quality-Control in Higher-Education // British Journal of Educational Studies. Т. 40. № 1. P. 51-56.
7. Williams J.; Harvey L. Quality Assurance in Higher Education // Palgrave International Handbook of Higher Education Policy and Governance. 2015. P. 506-525.
8. Алимов Г. Т., Ладнушкина Н. М., Пашенцев Д. А., Фёклин С. И. Контроль и надзор в сфере образования: Монография. М.: Книгодел, 2020. 184 с.
9. Альхамов Р. Р. История становления государственного контроля за образовательной деятельностью в российском государстве // Перо науки. 2020. № 27. С. 49-54.
10. Банников С. А., Раев К. В., Антонова Е. В. Анализ условий перехода к оказанию государственных услуг по лицензированию и государственной аккредитации в сфере образования // Профессиональное образование. Столица. 2017. № 1. С. 4448.
11. Банщикова С. Л. Актуальные вопросы правовой регламентации в сфере подготовки юристов по программам высшего образования в России // Современное общество и право. 2021. № 1 (50). С. 3-12.
12. Горячко В. В., Зернов В. А., Дарда И. В. Международные рейтинги и государственная аккредитация: единство целей и различие подходов // Высшее образование сегодня. 2022. № 3-4. C. 13-21.
13. Коцюрко Е.П. Разграничение полномочий при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования: особенности правового регулирования и проблемы эффективности // Евразийское научное объединение. 2020. № 4-3 (62). С. 193-196.
14. Рябченко Д. С. Контрольно-надзорная деятельность в сфере образования как элемент правоохранительной системы России // Вестник экономики, права и социологии. 2014. №4. C. 168-170 .
15. Синельников-Мурылев С.Г., Идрисов Г.И., Пономарева Е.А. Реформа в новых условиях контроль и надзор в сфере высшего образования // Образовательная политика. 2020. № 3 (83). С. 22-29.
16. Филиппов В. М., Гарафутдинова Н. Я., Гольтяпина И. Ю. Актуальные вопросы внедрения механизма "Регуляторной гильотины" в системе образования // Профессиональное образование в современном мире. 2020. Т. 10. № 3. С. 40094021.
17. Фролов Б. М. Особенности содержания и структуры правового статуса органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере образования // Правовая наука и реформа юридического образования. 2014. № 4 (27). С. 132-139.
18. Черепанова Л. В. Государственная аккредитация как гарант качества образования // Вестник учебного отдела барнаульского юридического института МВД России. 2017. № 30. C. 23-25.
19. Чернявский А.Г., Пашенцев Д.А., Ладнушкина Н.М., Фёклин С.И. Государственная регламентация образовательной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2020. 200 с.
20. Янкевич С. В., Княгинина Н. В., Воробьев В. В. Государственная аккредитация университетов: конфликт заявленных и фактических целей // Образовательная политика. 2019. № 1-2 (77-78). С. 76-86.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования. Аккредитационный мониторинг как инструмент оценки соответствия аккредитованным показателям образовательных программ высшего образования.
Методология исследования: анализ нормативно-правовых актов.
Актуальность. На текущий момент все еще немного исследований, посвященных государственной аккредитации образовательной деятельности в новых реалиях, что обуславливает актуальность статьи.
Научная новизна. Охарактеризован аккредитационный мониторинг: изменился предмет государственной аккредитации (аккредитационная экспертиза рассматривает соответствие качества подготовки критериям, утвержденным в перечне аккредитационных показателей), произошла отвязка процедуры государственной аккредитации от федеральных государственных образовательных стандартов, государственная аккредитация для основных образовательных программ, имеющих такую на момент 1 марта 2022 г., становится бессрочной.
Стиль, структура, содержание. Стиль научный. По смыслу работа структурирована, но лучше бы смотрелась, если бы были и формальные признаки структуры: введение, основная часть, заключение.
Статья посвящена рассмотрению аккредитационного мониторинга в условиях новой парадигмы государственной аккредитации. Государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя: лицензирование образовательной деятельности; государственную аккредитацию образовательной деятельности; государственный контроль (надзор) в сфере образования. Процедуре государственной аккредитации в течение 2020 г. было посвящено пристальное внимание профильных федеральных органов исполнительной власти. Федеральным законом № 170-ФЗ вносятся кардинальные изменения в статьи 92 и 97 №273-Ф3 «Об образовании в РФ», где впервые вводится в правовое поле понятие «Аккредитационный мониторинг». Важность мониторинга как инструмента оценки соответствия аккредитованным показателям определяется теми глобальными изменениями, которые произошли в системе государственной аккредитации в 2021 и 2022 гг. Автор анализирует и охарактеризовывает аккредитационный мониторинг как инструмент оценки соответствия аккредитованным показателям. Автор показывает ряд преимуществ аккредитованных ОО ВО, в частности, непрерывное поддержание и улучшение качества образования. Для аккредитационного мониторинга практически не будет введено новых процедур, требующих взаимодействия администрации с контролирующим органом. Большая часть информации и сведений для процедуры аккредитационного мониторинга будет учитываться в рамках уже имеющихся решений. Библиография в целом отражает заявленную тему.
Апелляция к оппонентам присутствует во введении, где затрагиваются работы, имеющие
основным предметом исследование государственного контроля (надзора) в сфере образования.
Выводы соответствуют заявленной теме: «Таким образом, очевидно сокращение бюрократической нагрузки на органы управления образовательных организаций высшего образования, что позволяет сосредоточиться непосредственно на совершенствовании качества образования, чему аккредитационный мониторинг должен только помочь. При этом, учитывая возможное расширение перечня аккредитационных показателей рекомендуется регулярное отслеживание проектов внесения изменений в критерии мониторинга и участие в их общественном обсуждении». Однако слишком лаконичны и недостаточно развернуты
Интерес читательской аудитории: статья представляет интерес для читательской аудитории.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Аккредитационный мониторинг как инструмент оценки соответствия аккредитованным показателям образовательных программ высшего образования».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена аккредитационному мониторингу как инструменту «...оценки соответствия аккредитованным показателям образовательных программ высшего образования». Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения административного и образовательного права, при этом автором отмечено, что «. получение подтверждения качества предоставляемых образовательных услуг в рамках аккредитационных экспертиз стало одним из драйверов развития конкретного образовательного направления в образовательных организациях высшего образования (ОО ВО)». Изучается законодательство в широком смысле, как законы, так и подзаконные НПА, имеющие отношение к цели исследования. Также изучается и обобщается определенный объем научной литературы по заявленной проблематике. Правда необходимо отметить лишь перечисление этих работ оппонентов «[8, 10, 13, 14, 15, 17], [4, 5, 6, 7, 12, 18, 20], [9, 11, 16]», но не их анализ и дискуссия с авторами. При этом автор отмечает, что «Вопросы нормативно-правового регулирования государственной аккредитации затрагиваются в работах, имеющих основным предметом исследование государственного контроля (надзора) в сфере образования». Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы «. является оценка того, насколько новые реалии могут отразиться на сокращении издержек ОО ВО, для чего анализируются положения совокупности нормативно-правовых актов, определяющих новую парадигму государственной аккредитации в условиях аккредитационного мониторинга». Она может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами и использованием определенного опыта. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. В частности, автором используется совокупность общенаучных, специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить различные подходы к предложенной тематике (только очень относительно), но никак не повлияли на некоторые выводы автора. Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором применялся формально-
юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства. В частности, делаются такие выводы: «Непрерывность и системность подхода к менеджменту качества в новых условиях обуславливаются тем фактом, что для аккредитационного мониторинга практически не будет введено новых процедур, требующих взаимодействия администрации с контролирующим органом...» и др. При этом в контексте цели исследования формально-юридический метод мог бы быть применен в совокупности со сравнительно-правовым методом, так как ссылки на зарубежные исследования присутствуют в статье в большом объеме (7 наименований). Но этого не произошло. Таким образом, выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели статьи, позволяет изучить только определенные аспекты темы. Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является одной из наиболее важных в России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает, что «.на текущий момент все еще немного исследований, посвященных государственной аккредитации образовательной деятельности в новых реалиях, что обуславливает актуальность статьи». И на самом деле здесь должен следовать анализ этих работ, но их нет. Возникает вопрос - почему? Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи вызывает сомнения. Она не выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «... анализ новелл законодательства в части оценки качества образования в рамках государственной аккредитации образовательной деятельности позволяет охарактеризовать правовое воздействие преобразований на образовательную систему в России». Как видно, указанный и иные «теоретические» выводы не конкретны и не могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Таким образом, материалы статьи в представленном виде могут иметь определенный (узкий) интерес для научного сообщества.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Юридические исследования», так как она посвящена аккредитационному мониторингу как инструменту «.оценки соответствия аккредитованным показателям образовательных программ высшего образования». В статье присутствует очень краткая аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор отмечает, что уже ставился вопрос, близкий к данной теме и в ином аспекте. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать не до конца доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология (в некоторых случаях положительная), результаты юридического исследования, но отсутствует научная новизна. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.
Библиография. Следует высоко оценить качество представленной, но не использованной литературы. Труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствовали бы раскрытию отдельных аспектов темы. Но автор этим не воспользовался и в свете этого научная новизна работы не просматривается.
Апелляция к оппонентам. Автор не провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор описывает разные точки зрения на проблему, пытается аргументировать более правильную по его мнению позицию не опираясь на те работы, о которых он только упомянул, но не привел «.немного исследований, посвященных государственной аккредитации образовательной деятельности в новых реалиях ...»,
предлагает варианты решения отдельных проблем.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, конкретными, они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья в данном виде не может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам и отсутствия научной новизны, что должно быть характерно для юридических исследований. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «отправить на доработку».
Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
На рецензирование представлена работа «Аккредитационный мониторинг как инструмент оценки соответствия аккредитованным показателям образовательных программ высшего образования».
Одним из основных механизмов оценки качества реализации образовательных программ с позиции государства является государственная аккредитация образовательной деятельности. Однако, данная процедура отличается наличием издержек, как финансовых, так и административных. Более того, аккредитация всегда увеличивает нагрузку на профессорско-преподавательский состав в направлении корректировки накопившихся недостатков в учебно-методическом обеспечении образовательных программ.
Целью работы является характеристика того, насколько новые реалии способны отразиться на сокращении издержек ОО ВО, а также анализ положений совокупности нормативно-правовых актов, определяющих новую парадигму государственной аккредитации в условиях аккредитационного мониторинга.
Проведенный анализ законодательства в части оценки качества образования в рамках государственной аккредитации образовательной деятельности позволил дать характеристику правового воздействия преобразований на образовательную систему в России.
По мнению автора, аккредитационный мониторинг - это то необходимое условие, которое позволит на практике перевести административные процедуры в сфере образования от тотального надзора к риск-ориентированному подходу. Это позволит сместить акцент с документарных проверок образовательных организаций высшего образования на профилактику и поддержание качества реализации образовательных программ.
Предлагаемая автором новая модель государственная аккредитация будет более соответствовать заявленной в нормативно-правовых актах характеристике как государственной услуге. Данный подход позволит сократить бюрократическую нагрузку на органы управления вуза и профессорско-преподавательский состав, что позволит сосредотачиваться именно на совершенствовании качества образования. Значительное внимание уделено тому, что основными аккредитационными показателями мониторинга является внутренняя и внешняя оценка качества образования. Это свидетельствует о том, что повышается роль общественного контроля ха правоприменительной практикой. Важным выводом автора является то, что перечень аккредитационных показателей постоянно расширяется. Поэтому образовательным учреждениям необходимо отслеживать проекты внесения изменения в мониторинг и участвовать в общественном обсуждении.
Стиль изложения научный. Работа структурирована, четко выделяется введение, основная часть и выводы. Исследование отличается несомненной научной значимостью, представлен авторский подход к решению заявленной проблемы. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении как нового для исследования явления -аккредитованного мониторинга - так и его роли в новой модели государственной аккредитации.
Библиография статьи включает в себя 20 отечественных и зарубежных источников. Проблематика работ соответствует тематике статьи и включает в себя статьи за последние три года. Библиография оформлена в соответствии с Правилами оформления литературы 2022, размещенными в разделе Правила оформления списка литературы. Статья актуальна с теоретической и практической точки зрения, отличается несомненной научной ценностью. Следовательно, работа может быть рекомендована к опубликованию.
