Научная статья на тему 'Аккредитация как механизм государственного (общественного) регулирования качества высшего образования: к постановке проблемы'

Аккредитация как механизм государственного (общественного) регулирования качества высшего образования: к постановке проблемы Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
306
64
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АККРЕДИТАЦИЯ / ОБЩЕСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ / ПРОЗРАЧНОСТЬ / ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ / БЮРОКРАТИЗАЦИЯ / ACCREDITATION / PUBLIC ACCREDITATION / STATE CONTROL / TRANSPARENCY / QUALITY ASSESSMENT / BUREAUCRATIZATION

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Позднякова К.М.,

Данная статья посвящена аккредитации образовательных организаций высшего образования. Цель данной работы состоит в выявлении проблем государственной аккредитации. Проблемы, затронутые в статье, рассмотрены в контексте оценки качества образования. Затронута тема общественной аккредитации, как выражение престижа образовательной организации, не обеспеченной государственными гарантиями. Одной из освещенных проблем является дублирование процедур государственной аккредитации и государственного контроля в образовании. Выявлена проблема отсутствия прозрачности процесса аккредитации, его бюрократизации. Автор рассматривает возможность внедрения независимых аккредитационных агентств, которые могли бы осуществлять экспертизу образовательных учреждений. Выявлена проблема отсутствия юридической ответственности за отсутствие или истечение срока действия свидетельства о государственной аккредитации. Статья рекомендована для прочтения студентам и преподавателям, научным работникам и всем желающим.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Позднякова К.М.,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Accreditation as a mechanism of state (public) regulation of the quality of higher education: to the problem statement

This article is devoted to the accreditation of educational institutions of higher education. The purpose of this work is to identify problems of state accreditation. The problems mentioned in the article are considered in the context of the assessment of the quality of education. The topic of public accreditation was touched upon, as an expression of the prestige of an educational organization, but not provided with state guarantees. One of the problems highlighted is the duplication of procedures for state accreditation and state control in education. The problem of non-transparency of the accreditation process, its bureaucratization is revealed. The author is considering the possibility of introducing independent accreditation agencies that could conduct an examination of educational institutions. The problem of lack of legal responsibility for the absence or expiration of the certificate of state accreditation is revealed. The article is recommended for reading to students and teachers, researchers and all comers.

Текст научной работы на тему «Аккредитация как механизм государственного (общественного) регулирования качества высшего образования: к постановке проблемы»

Аккредитация как механизм государственного (общественного) регулирования качества высшего образования: к постановке проблемы

Accreditation as a mechanism of state (public) regulation of the quality of higher education:

to the problem statement

Позднякова.К.М.

Студент 1 курса магистратуры Факультет истории, философии и права Омский государственный педагогический университет

РФ, Омск

e-mail: e-mail:kristina.pozdnyakova. 95@inbox. ru

Pozdnyakova.K.M

1st year master's student

Faculty of faculty of history of philosophy and law

Omsk state pedagogical University Russia, Omsk

e-mail: e-mail:kristina.pozdnyakova. 95@inbox. ru

Научный руководитель Безвиконная Елена Владимировна

Доцент кафедры правоведения, государственного и муниципального управления, кандидат исторических наук,

доктор политических наук Омский государственный педагогический университет

РФ, Омск

e-mail: bezvikonnaja@rambler.ru

Scientific adviser Bezvikonnaya Elena Vladimirovna

Associate Professor of law, state and municipal administration, candidate of historical Sciences, doctor ofpolitical

Sciences

Omsk state pedagogical University Russia, Omsk e-mail: bezvikonnaja@rambler.ru

Аннотация.

Данная статья посвящена аккредитации образовательных организаций высшего образования. Цель данной работы состоит в выявлении проблем государственной аккредитации. Проблемы, затронутые в статье, рассмотрены в контексте оценки качества образования. Затронута тема общественной аккредитации, как выражение престижа образовательной организации, не обеспеченной государственными гарантиями. Одной из освещенных проблем является дублирование процедур государственной аккредитации и государственного контроля в образовании. Выявлена проблема отсутствия прозрачности процесса аккредитации, его бюрократизации. Автор рассматривает возможность внедрения независимых аккредитационных агентств, которые могли бы осуществлять экспертизу образовательных учреждений. Выявлена проблема отсутствия юридической ответственности за отсутствие или истечение срока действия свидетельства о государственной аккредитации. Статья рекомендована для прочтения студентам и преподавателям, научным работникам и всем желающим.

Annotation.

This article is devoted to the accreditation of educational institutions of higher education. The purpose of this work is to identify problems of state accreditation. The problems mentioned in the article are considered in the context of the assessment of the quality of education. The topic of public accreditation was touched upon, as an expression of the prestige of an educational organization, but not provided with state guarantees. One of the problems highlighted is the duplication of procedures for state accreditation and state control in education. The problem of non-transparency of the accreditation process, its bureaucratization is revealed. The author is considering the possibility of introducing independent accreditation agencies that could conduct an examination of educational institutions. The problem of lack of legal responsibility for the absence or expiration of the certificate of state accreditation is revealed. The article is recommended for reading to students and teachers, researchers and all comers.

Ключевые слова: аккредитация, общественная аккредитация, государственный контроль, прозрачность, оценка качества образования, бюрократизация.

Key words: accreditation, public accreditation, state control, transparency, quality assessment, bureaucratization.

В России длительное время существует практика аккредитации образовательных организаций. Однако научные дискуссии о целесообразности данной процедуры, и том, в какой форме она должна проводиться, продолжаются и в настоящее время. В этом состоит один из основных парадоксов современного образования в России. Известно, что во многих научных работах ведутся споры о значении и смысле термина «аккредитация», и взаимосвязанного с ним понятия «качество образования [5]». Логично, что в педагогическом сообществе по сей день возникают сомнения в точности и эффективности процедуры аккредитации вузов. Опыт зарубежных стран только подтверждает данный тезис, в этих странах институт аккредитации не является обязательным или совсем отсутствует. Важность данного вопроса подтверждается и позицией президента РФ В.В.Путина [5].

Болонская декларация была подписана Российской Федерацией в 2003 году, и основные принципы этого документа необходимо было воплотить в систему образования. В соответствии с нормативными документами Болонского процесса оценку качества образования и аккредитацию организаций высшего профессионального образования должны осуществлять негосударственные аккредитационные агентства, признаваемые государственными органами в области образования [10]. Но в России государственная аккредитация вузов осуществляется государственными органами: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования [2]. Данное обстоятельство свидетельствует о тенденции огосударствления данных механизмов, засилье бюрократии, обременительных механизмов оценки и приоритете количественных методов. Аккредитация становится все более формализованным и сложным процессом, не связанным напрямую с качественными характеристиками его содержания [9].

С другой стороны в России существует практика общественной аккредитации. Согласно ст. 96 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273 под общественной аккредитацией понимается признание уровня деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующим критериям и требования российских, международных и иностранных организаций. Работодатели, их объединения, а также уполномоченные им организации вправе проводить общественную аккредитацию по основным профессиональным программам [2]. Но такая проверка не обладает государственными гарантиями, влияя на престиж данной программы и учебного учреждения во внешней среде (среди потребителей). Таким образом, стало понятно, что на данный момент действительно возникла необходимость в достоверной оценке, которую бы проводили независимые эксперты. В этом заинтересованы учреждения высшего образования для повышения престижа среди абитуриентов и их родителей, партнеров и работодателей, конкурентоспособности между вузами, а также признания профессионализма общественными организациями. Процесс аккредитации можно делегировать независимым аккредитационным агентствам, поддерживаемым государственной властью, поскольку такая проверка существенно усложнила аккредитацию, рутинизировала его механизм, и не влияет на улучшение качества образования.

Помимо процедуры аккредитации существует другая форма государственной регламентации - это государственный контроль. Данные процессы координирует Рособрнадзор с определенной периодичностью и соблюдением схожих правил. В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» говорится: «целью государственной аккредитации является подтверждение соответствия федеральным государственным

образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам [2]». А под федеральным государственным контролем понимается деятельность по оценке соответствия образовательной деятельности требованиям государственных образовательных стандартов [2]». Данные процедуры проводятся с привлечением экспертом, обладающих схожими компетенциями, осуществляющими проверку образовательной деятельности по одинаковым методикам. Результатом государственной аккредитации может стать приостановление аккредитации и лицензии. Аналогичные результаты порождает и проверка государственного контроля. В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» №273 предметом аккредитации становятся основные образовательные программы. Плановая контрольная проверка ставит перед собой такую же задачу [7]. Таким образом, очевидно, что данные процедуры дублируются. Необходимо разграничивать полномочия субъектов процедур как форм государственной регламентации качества образования. Данное обстоятельство не способствует повышению качества образования, поскольку образовательным организациям приходится выполнять двойной объем работы.

Неоднократно поднимался вопрос о прозрачности аккредитационных проверок вузов. Согласно Приказу Минобрнауки России N 1227 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности", одним из показателей качества государственной услуги является информирование о ходе, сроках и порядке аккредитации образовательного учреждения [3]. В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» №273 говорится, что такая информация как, анализ учебных планов, результаты тестирования недоступна получаемому вузу - он получает только результат государственной услуги [2]. Рассматривая данную норму права, мы приходим к выводу о недостаточной осведомленности образовательный организаций о процессе проведения аккредитации. Сложно отследить, а значит, и исправить в короткие сроки нарушения и недочеты. Гораздо эффективнее, если бы эксперты давали полное заключение о текущей ситуации в вузе, а также рекомендации по улучшению данного положения.

В продолжение темы об аккредитационной экспертизе, стоит сказать о характере оценки, которую производит субъект. Любая оценка является субъективной по своей природе. Даже количественные показатели толковать можно по-разному в зависимости от субъективных установок экспертного сообщества. Объективным решением может стать экспертное заключение, основанное на коллегиальности и открытости принятия решения. Чтобы разработать критерии оценки качества образования, необходимо вовлечение обширной области специалистов из различных социальных групп: из академической среды, в том числе студенческой, иностранных экспертов, из сферы науки и производства, государственных и общественных структур. И чем больше будет охват и большее количество экспертных оценок, тем самым решение будет объективным и непредвзятым. Необходимо, чтобы коллегиальный аппарат, принимающий решение, был на самом деле независим как от вузов, так и чиновников, а не «машиной одобряющей» решения, подготовленные узким кругом уполномоченных лиц [8]. Исходя из данного тезиса, можно прийти к заключению, что экспертная оценка должна складываться из мнений представителей разных сообществ для ее объективности. Оценки должны отражать не только разность точек зрения, но и демонстрировать авторитетность и компетентность экспертов в данном вопросе.

Также существует еще одна проблема. Согласно п.19 ст. 92 №273-ФЗ при принятии экспертами аккредитационной комиссии положительного результата проверки, образовательному учреждению выдается свидетельство о государственной аккредитации, которое передает определенные права и полномочия на 6 лет [2]. Но в случае отрицательного вердикта закон исчерпывающим образом не закрепил обязательность, а также ответственность за просрочку или отсутствия свидетельства о государственной аккредитации. К примеру, за

осуществление образовательной деятельности без лицензии предусмотрена административная ответственность в рамках ст. 14.1. [1] и 19.20 КоАП [1] РФ. Однако реализация не прошедших государственную аккредитацию образовательных программ по действующему законодательству фактически не преследуется, в образовательном законодательстве такая норма отсутствует.

В специальной литературе отмечается, что отсутствие у образовательного учреждения свидетельства об аккредитации негативно сказывается на студентах данного учреждения. Имеет место ущемление интересов, поскольку они не имеют привилегий по сравнению со студентами, учреждения которых прошли государственную аккредитацию. Данную коллизию можно устранить путем законодательного введения юридической ответственности должностных и юридических лиц в этой сфере. Возможно дополнение в Кодекс об административных правонарушениях статьи, устанавливающей административную ответственность за отсутствие государственной аккредитации. Действенность данной нормы должна быть закреплена весомыми материальными санкциями [4]. Таким образом, можно сделать вывод, по данному тезису. Отсутствие ответственности за образовательную деятельность организации без свидетельства о государственной аккредитации, является пробелом в законодательстве, который необходимо устранить, чтобы не нарушать права обучающихся в высших учебных учреждениях.

В статье уже говорилось о бюрократизации процесса аккредитации. И действительно, процедура оценки качества образования подразумевает проверку документов образовательной организации. Рабочие учебные планы, основные образовательные программы и другие документы необходимо подготовить проверяемому вузу. Информация предоставляется отдельно по каждой программе (кадровый состав, материально - техническая база и оборудование, научная и методическая работа, внутренняя документация, регламентирующая процесс реализации образовательной программы). Ранее аккредитационная экспертиза проводилась десятью экспертами и затрагивала широкий спектр вопросов (включая, например, воспитательную работу, студенческое самоуправление, социальные вопросы и т.д.) и программу всех уровней образования, реализуемые вузом. В настоящее время число экспертом увеличилось до 50 человек. При этом создание целостной картины оценки состояния и развития вуза, его места и роли в системе образования, как задача, не стоит. Внешняя экспертиза каждой отдельной программы заставляет навести порядок во всей документации и отчасти в деятельности вуза, затрагивает не только администрацию и ректорат, но и деканаты, кафедры и особенно преподавателей. Понятно, что вузу в этом случае нет необходимости разрабатывать и формировать собственную внутреннюю политику и инфраструктуру оценки, мониторинга и гарантии качества образования -каждая программа будет «под лупой» проверена внешним экспертом. А самостоятельность, автономия, инициатива со стороны вуза будут рассматриваться экспертами как несоблюдение государственных образовательных стандартов [6]. Таким образом, можно сделать вывод, что процесс аккредитации серьезно усложнился. Число проверяемых документов увеличилось в разы, что привело к большой нагрузке на научно -педагогический состав высших учебных организаций. Также выросло число экспертов комиссии, которые не занимаются общей оценкой состояния вуза, а больше уделяют внимание проверке документации.

Процедура аккредитация существует в российской практике с 1992 года. За все время ее существования менялись условия ее прохождения, требования к российским вузам и в целом социально - экономическая ситуация в стране. Стало понятно, что аккредитация вузов требует корректирования процедуры, поскольку одни элементы аккредитации устарели, другие - перестали соответствовать поставленным задачам.

В данной статье было отражено много проблем связанных, с процедурой аккредитации. Данную процедуру можно было передать независимым аккредитационным агентствам, которые бы признавались государственными органами в сфере образования. Такое агентство осуществляло бы процедуру аккредитации в

более короткое время, и давало более точную оценку. Ввиду своей независимости отражался бы объективный взгляд со стороны, и такая точка зрения могла кардинально изменить состояние вуза. Также стоит сказать о схожести государственной аккредитации и государственном надзоре в сфере образования. Никакого принципиального отличия не было найдено, поэтому необходимо разграничить полномочия органов, чтобы образовательные организации не выполняли двойную работу. Есть проблема гласности и прозрачности проведения процедуры аккредитации. Проверяемому вузу известен только результат проверки, поэтому исправление недочетов становится менее конкретной задачей. Экспертам аккредитации гораздо эффективнее давать заключение о текущей ситуации в учреждение и рекомендации по улучшению положения дел. Отсюда вытекает, что у экспертов аккредитации должны быть четкие понимания об оценивании вуза. Любая оценка субъективна по своей природе, и поэтому необходимо привлекать компетентных специалистов из разных сфер: студенчества, зарубежных экспертов и т.д. Комплексная оценка даст больше возможности для решения проблем. В данной работе поднималась тема правовой коллизии юридической ответственности за отсутствие свидетельства о государственной аккредитации. Необходимо дополнить КоАП статьей на соответствующую меру по данному вопросу. Но самой большой и закоренелой проблемой является бюрократизация процесса, число экспертов и проверяемой документации увеличилось в несколько раз по сравнению с прошлыми годами, и научно - педагогический состав вуза расходует большое количество времени и трудов на подготовку документов. Также процесс занимает много времени, что отягощает процесс аккредитации. Все вышеизложенные проблемы влияют на качество образования и эффективную работу вуза.

Список используемой литературы:

1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 г.) // http://www.pravo.gov.ru, 23.04.18.

2. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. №273 -ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г. № 56-ФЗ) // Российская газета https://rg.ru, 07.03.18.

3. Приказ Минобрнауки России "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности" от 16.09.2014 № 1227 (в ред. от 25 ноября 2016 №1227) // Российская газета https://rg.ru, 25.10.16

4. Братановский, С. Н.Лицензирование и государственная аккредитации образовательных организаций в России / С. Н. Братановский, С. А. Кочерга // Гражданин и право. - 2015. - № 6. - С. 83-93.

5. Лашманова.В.Ф. Модель оценки качества образования как элемент процедур лицензирования, аттестации и аккредитации./В.Ф. Лашманова // Вестник ТГПУ. - 2013. - №13. С. 16 - 20.

6. Мотова.Г.Н. Эволюция системы аккредитации в сфере высшего образования России. / Г.Н.Мотова // Высшее образование в России. - 2017. - № 10 (216). - С. 13-25.

7. Мотова.Г.Н. Аккредитация: шаг вперед и два назад / Г. Н. Мотова // Аккредитация в образовании. - 2014. - № 74. - С. 10-15.

8. Наводнов.В.Г., Мотова.Г.Н. Российская система государственной аккредитации: перспективы// [Электронный ресурс]. http://www.akvobr.ru/rossiiskaja_sistema_gosudarstvennoi_akkreditacii_perspektivy.html (дата обращения: 24.05.18).

9. Плаксий.С.И. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ С.И.Плаксий// Знание. Понимание. Умение. -2012. - № 1. - С. 8-12.

10. Степанов. В.И. Проблемы обеспечения качества высшего образования в рамках Болонского процесса / В.И.Степанов // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2013. - № 6 (134). - С.27-32.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.