CC BY
249
№ 2, 2008
МЕЖДУНАРОДНЫЙ опыт ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
АКАДЕМИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ В РОССИИ: СЕГОДНЯШНИЕ ПРОБЛЕМЫ И БЛИЖАЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
(взгляд из регионального вуза)
О. О. Мартыненко, заместитель первого проректора Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,
Н. В. Жукова, заместитель начальника управления международных связей Владивостокского государственного университета экономики
и сервиса
Статья подготовлена по итогам работы Владивостокского государственного университета экономики и сервиса над проектом «Обобщение опыта участия вузов Российской Федерации в реализации принципов Болонского процесса», реализуемым в рамках ФЦПРО в 2007 г. Национальным фондом подготовки кадров. Авторами предлагается свой взгляд на постановку важнейших проблем, связанных с развитием академической мобильности в России, делается попытка разработки системных рекомендаций для решения поставленных задач.
В ситуации отсутствия официальных и общепринятых дефиниций в данной статье под термином «академическая мобильность» мы понимаем (в соответствии с рекомендациями Комитета министров Совета Европы) перемещение кого-либо, имеющего отношение к образованию, на определенный (обычно до года) период в другое образовательное учреждение (в своей стране или за рубежом) для обучения, преподавания или проведения исследований, после чего учащийся, преподаватель или исследователь возвращается в свое основное учебное заведение. Данное понятие не связано с эмиграцией или длительным периодом обучения (работы) за рубежом.
Академическая мобильность играет существенную роль не только как инструмент интеграции российских вузов в международное образовательное пространство, но и как фактор формирования качественно новых трудовых ресурсов, способных занять достойное место как на мировом рынке труда, так и в национальной экономике.
Повышение академической мобильности среди направлений Болонского процесса занимает особое место. В Лондонском коммюнике, принятом по результа-
там встречи министров образования в Лондоне в мае 2007 г., подчеркивается определяющая роль академической мобильности для развития Болонского процесса в целом: «Мобильность преподавателей, студентов и выпускников является одним из основополагающих элементов Болонского процесса, который создает возможности для личностного роста, развития международного сотрудничества между людьми и институтами, повышая качество высшего образования и научных исследований и вкладывая реальную жизнь в понятие европейского пространства».
Участие в Болонском процессе стимулирует реформу высшего образования, нацеленную на приведение нашей высшей школы в соответствие с требованиями информационного общества и мирового рынка, повышает качество высшего образования и научных исследований. Болонский процесс оказывает прямое воздействие на реформу рынка труда, другие общественные секторы. В конечном счете полноценный выход России на международный рынок образовательных услуг служит решению такой глобальной задачи, как повышение конкурентоспособности нашей страны. Проблема раз© О. О. Мартыненко, Н. В. Жукова, 2008
вития академической мобильности находится в тесной взаимосвязи с национальными приоритетами, выходя за рамки чисто образовательной сферы и делая актуальной задачу разработки политики и стратегии Российского государства в этой области.
Развитие академической мобильности актуально и как цель сама по себе. Это выгодно вузам, которые на фоне сокращения количества российских абитуриентов все больше осознают необходимость привлечения иностранных студентов. Академическая мобильность делает образование более доступным, создает возможности для личностного роста и получения образования на индивидуальном уровне. Это позволяет студентам и преподавателям возвращаться в свою страну с новым багажом знаний, академического и культурного опыта.
Субъектами академической мобильности являются студенты и выпускники всех циклов высшего образования (бакалавриата, магистратуры, аспирантуры), преподаватели, администраторы и сотрудники вузов, исследователи. Преподаватели и администраторы отправляются в другие (в том числе зарубежные) вузы для стажировок, разработки учебных курсов, программ, участия в семинарах, конференциях, чтения лекций и т. д. Формами студенческой мобильности могут быть обучение на протяжении семестра или года, участие в летних школах, конференциях и семинарах, сбор данных для исследовательской работы.
В Лондонском коммюнике отмечается, что основные препятствия для развития мобильности включают в себя вопросы, связанные с иммиграцией, признанием, недостаточностью финансовых стимулов, негибкостью пенсионных схем. Несмотря на то что развитие мобильности российских студентов и преподавателей поддерживается в рамках единого национального проекта «Образование» и ряда международных программ, процесс происходит крайне неравномерно, и прежде всего из-за высокой
степени неоднородности российской системы высшего образования.
Согласно Национальному докладу РФ, подготовленному к встрече министров образования в Лондоне в 2007 г., свыше 2 тыс. российских граждан ежегодно проходят обучение (повышение квалификации, стажировку и т. д.) в более чем 30 странах мира на основе международных договоров или прямых партнерских связей учебных заведений. По нашим оценкам, грантовые программы дают возможность участия в мобильности еще около 1,7 тыс. российских граждан ежегодно. Очевидно, что масштабы академической мобильности преподавателей и студентов слишком скромны для такой страны, как Россия. При этом географически «уровень мобильности» распределен по территории РФ неравномерно и в регионах он ниже, чем в центре. Такое положение можно связать как с более низким уровнем готовности региональных вузов к участию в программах мобильности, так и с дополнительными финансовыми барьерами, обусловленными высокой стоимостью транспортных расходов при передвижении внутри России.
Академическая мобильность является наиболее «финансово зависимым» направлением Болонского процесса. Ключевым фактором развития здесь служит объем материальных вложений, причем речь идет не только о системе финансирования поездок, но и о серьезных вложениях в инфраструктуру, подготовку кадров, рекламно-информационные кампании. Вместе с тем неготовность российских вузов к равноправному партнерству в программах мобильности, с нашей точки зрения, помимо недостаточного финансирования связана еще и, как это ни парадоксально, с неопределенностью целей развития мобильности — и на уровне отдельного вуза, и на уровне страны. Не определено место академической мобильности как приоритета в общей стратегии развития экономики страны в целом и каждого отдельного вуза в частности.
11111111111* № 2,
В большинстве случаев мобильность не приносит вузу быстрых финансовых выгод и даже ведет к дополнительным издержкам. Позитивный эффект от развития академической мобильности связан, как правило, с работой на имидж и престиж вуза, которые сулят выгоды в долгосрочной перспективе и требуют систематической работы и вложений. Следовательно, можно предположить, что развитие прямой академической мобильности является приоритетом в тех вузах, где выстроены системы стратегического управления. В большинстве вузов РФ прямая академическая мобильность как не приносящий быстрых выгод процесс отторгается системой. Отсюда бесконечные препятствия на пути отъезжающих за рубеж для обучения студентов (требование оплаты за период отсутствия, отказ в выплате стипендий, отказ в признании периодов обучения в зарубежном вузе и требование до-сдать пропущенные дисциплины в точном соответствии с российским учебным планом, вплоть до предупреждения об отчислении или предложения взять академический отпуск). Недостаточно устойчивое финансовое состояние многих «среднестатистических» российских вузов, даже если развитие мобильности стоит в числе приоритетов их развития, не позволяет сегодня говорить о том, что финансирование мобильности из собственных внебюджетных средств вузов вошло в практику.
Географическая протяженность границ РФ формирует предпосылки для ориентации программ мобильности вузов разных регионов на наиболее территориально близкие к ним регионы мира. Так, значительная удаленность Дальневосточного региона от Европы создает существенное препятствие для сотрудничества с европейскими вузами. Положение усугубляется высокими транспортными расходами на перемещение внутри России. В результате вузы Дальнего Востока РФ оказываются в некоторой изоляции от общеевропейского интеграционного процесса.
По данным исследования «Болонья глазами студентов», 72 % студентов хотели бы в принципе пройти часть программы в одном из европейских университетов, 47 % — в вузах других стран1. Гранты на поездки и обучение в зарубежных вузах, как правило, освобождают участников мобильности от оплаты проезда, обучения, проживания. Но абсолютное большинство студентов в силу разных обстоятельств не готовы самостоятельно нести расходы на программы мобильности. Несостоятельность российских студентов и их семей, преподавателей, администраторов и сотрудников вузов в отношении ежедневных расходов на ценовом уровне развитых стран очень часто является причиной отказа потенциальных кандидатов от участия в программах мобильности. Практика длительного пребывания за рубежом российских граждан, имеющих средний доход, показывает, что необходима выплата дополнительных стипендий для компенсации их ежедневных расходов.
В соответствии с содержанием Лондонского коммюнике вузы должны «брать на себя большую ответственность за мобильность студентов и преподавателей». При этом необходимо учитывать российскую национальную специфику. Образовательная система РФ в силу сложившихся традиций остается в достаточно высокой степени регламентированной; традиции вузовской автономии в России начали формироваться сравнительно недавно. Ограничения, налагаемые наличием действующего понятия «документ об образовании государственного образца», государственных образовательных стандартов и системы государственной отчетности, не позволяют российским вузам в полной мере реализовать принципы академической автономии в решении вопросов, связанных с формированием индивидуальных образовательных программ «мобильных» студентов и их правовым статусом. В соответствии с этим необходима разработка единой для системы ВПО РФ нормативно-методиче-
ской базы, предполагающей делегирование решения ряда вопросов вузам в рамках их академических свобод.
Вопросы признания российских документов об образовании и квалификаций за рубежом по-прежнему создают трудности для отечественных участников мобильности. Выдача европейских приложений к дипломам осуществляется далеко не во всех вузах, поскольку не является обязательной. В то же время введение в обязательную российскую практику общепринятых в Европе форматов документов об образовании могло бы снять эту проблему.
Такие препятствующие развитию мобильности факторы, как недостаточное знание иностранныгх языгков и недостаточная гибкость образовательные программ, могут быть благополучно устранены в ближайшей перспективе, связанной с введением в действие нового поколения федеральных ГОС ВПО. Одобренный макет «ГОС 3» дает вузам необходимую степень свободы для формирования гибких программ и достижения требуемого уровня подготовки по иностранному языку в рамках основной образовательной программы.
Серьезной проблемой является асим-метричныгй характер академической мобильности в России. В соответствии с Национальным докладом РФ, подготовленным к встрече министров образования в Лондоне в 2007 г., система мер, направленная на привлечение европейских учащихся и преподавателей в российские университеты (так называемая обратная мобильность), имеет не меньшее значение, чем создание механизмов и условий для зарубежной мобильности российских студентов и преподавателей (так называемая прямая мобильность). Только в этом случае будет обеспечено равноправное партнерство российской системы ВПО с аналогичными системами европейских стран.
Основным препятствием для реализации «обратной» мобильности в настоящее время является несоответствие со-
циально-бытовых условий и уровня безопасности, предоставляемых российской стороной, а также недостаточные гарантии качества образования в самом широком смысле. Система признания иностранных документов об образовании в Российской Федерации сегодня окончательно не сформирована, региональная сеть центров признания не развита, сроки рассмотрения документов остаются большими. Данная система нуждается в ускоренном развитии.
Реализации «обратной» международной академической мобильности препятствует и ряд норм российского миграционного законодательства. В соответствии с ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные студенты могут въезжать в страну по обыкновенной учебной визе, основанием для выдачи которой является приглашение, оформленное федеральным органом исполнительной власти. Такая процедура оформления документов на въезд значительно сложнее и длительнее, нежели аналогичная процедура для выезда наших студентов за рубеж. Закон ограничивает возможности иностранного студента по переходу в другой вуз, поскольку в этом случае процедура перевода предполагает выезд из Российской Федерации и получение повторного приглашения и визы. Было бы целесообразно внести изменение в федеральное законодательство с целью упрощения данной процедуры и сокращения ее сроков. В частности, необходимо установить хотя бы 10-дневный срок приглашения (вместо установленных сейчас 4—5 недель) на въезд иностранцев на учебу и дать право перевода из одного учебного заведения в другое без оформления повторного приглашения и выезда на родину.
Еще одним значимым барьером следует признать отсутствие у иностранных студентов права осуществлять трудовую деятельность. Формально в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан
№ 2, 2008
в Российской Федерации» им это право предоставлено — во время каникул или в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в своем вузе. Рассмотрение вопроса о предоставлении студентам права работать во время учебы является очень актуальным, так как законодательное обеспечение возможности их трудоустройства на основании учебной визы без дополнительных документов, которые требуются на сегодняшний день, повысило бы привлекательность и конкурентоспособность российского образования на международном рынке образовательных услуг. Для этого необходимо внести изменение в миграционное законодательство, в частности в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Предлагаемые изменения затрагивают различные аспекты национальных интересов России. В частности, вопрос о предоставлении права на работу иностранным студентам связан с проблемой защиты национального рынка труда, а вопрос о свободе передвижения иностранных студентов — с проблемой национальной безопасности РФ. Поэтому данные предложения требуют тщательного всестороннего изучения всех заинтересованных сторон.
Итак, развитие как «прямой», так и «обратной» международной академической мобильности в России осуществляется пока недостаточно. Главная причина такого положения дел, как обозначено в Национальном докладе РФ в Лондоне, — неготовность части российской высшей школы выступать равноправным партнером в программах мобильности. Другим фактором является излишняя регламентация — недостаточная гибкость, адаптивность учебных программ.
Особое место в рассматриваемой проблематике занимает вопрос внутри-российской мобильности. Ее уровень на фоне международных обменов можно оценить как близкий к нулю. Федеральный закон «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании» предоставил возможность студентам изучать отдельные дисциплины в других вузах, а инструкция о заполнении документов о высшем профессиональном образовании позволяет вписывать в приложение к диплому дополнительно изученные дисциплины, а также давать ссылку на вуз, в котором изучены дисциплины основной образовательной программы. Однако нормативными правовыми документами механизм прохождения студентом части основной образовательной программы в другом вузе (кроме перевода из вуза в вуз) не определен. В России только зарождается практика поступления бакалавров для продолжения образования в магистратуры других вузов.
Перспективы развития внутрироссий-ской мобильности связаны в первую очередь с «вертикальной» мобильностью — поступлением выпускников предшествующих циклов (бакалавриата, магистратуры) в другой вуз для обучения по полному курсу программы следующего цикла (магистратуры и аспирантуры соответственно). Такая мобильность наряду с внутрироссийской мобильностью преподавателей и исследователей должна сыграть важнейшую роль в сохранении единства и целостности образовательного пространства страны, что особенно важно для России с ее огромной географической протяженностью и социальной неоднородностью. Тем не менее нельзя не учитывать риски. Наиболее вероятный вариант развития внутрироссийской мобильности связан с понятным стремлением студентов и выпускников-бака-лавров региональных вузов пройти часть программы либо поступить в магистратуру или аспирантуру центральных вузов. Активизация этого процесса объективно будет иметь ряд негативных последствий для развития регионов. Одно из них — продолжение и еще большее усиление оттока наиболее талантливых и перспективных кадров из регионов РФ в центр (Москву, Санкт-Петербург). Во всяком случае, для Дальневосточного
федерального округа эта проблема остро стоит уже сегодня, ее дальнейшее обострение — не в интересах региона. Таким образом, не усматривается необходимость в развитии каких-либо специальных мер, направленных на искусственное стимулирование процесса внутри-российской студенческой мобильности. Требуется дальнейшее совершенствование нормативно-методической базы, которая должна обеспечивать достаточно свободное перемещение студентов из вуза в вуз — и в пределах программ одного уровня высшего образования, и на разных уровнях (например, поступление выпускников-бакалавров одного вуза в магистратуру другого), — как гарантии свобод граждан в получении образования и формировании индивидуальных образовательных траекторий.
В 2010 г. планируется итоговая встреча министров образования стран — участниц Болонского процесса, на которой предполагается подвести окончательные итоги формирования единого европейского образовательного пространства.
Первоочередные задачи развития академической мобильности как одного из основных направлений Болонского процесса до 2009 и далее, до 2010 г., в сегодняшней ситуации, с учетом основных национальных вызовов и особенностей условий России, могут выглядеть так.
1. Сформировать и развить эффективные механизмы материальной поддержки академической мобильности. На этом направлении представляется целесообразным:
— сформировать (2008 г.) и обеспечить развитие (2009 г.) национальной си-стемыг грантов для участия в программах мобильности российских студентов, аспирантов и преподавателей. Ввести в практику целевое финансирование вузов из средств федерального бюджета на поддержку «прямой» мобильности с предоставлением вузу права самостоятельно определять круг участников программ мобильности, страны, программы, сроки поездок. При этом необходимо разрабо-
тать как систему выделения средств (возможно, на конкурсной основе), так и систему контроля за их использованием;
— разработать (2008 г.) и реализовать (2009—2010 гг.) целевую программу, направленную на поддержку совместных с зарубежными вузами программ;
— разработать и принять целевую программу поддержки внутрироссийской мобильности преподавателей;
— подготовить предложения по формированию и развитию системы спонсорства и кредитования мобильности, провести консультации с возможными стратегическими партнерами (банками, крупным бизнесом и т. п.).
2. Сформировать систему внешнего (по отношению к вузу) стимулирования мобильности, направленную, в частности, на формирование и повышение собственной ответственности вузов за данное направление. Для этого доработать, апробировать и внедрить в практику (2008—2010 гг.) систему оценки деятельности российских вузов по развитию академической мобильности, используя ее в качестве компонента официальной системы оценки деятельности вузов (показатели оценки международной активности вуза уже действуют в системе государственной аккредитации).
3. Сформировать систему маркетинга мирового рынка образовательных и научных услуг, широкомасштабного исследования методов управления проектами и программами в области международного образования и науки.
4. Обеспечить качественную подготовку студентов, преподавателей и сотрудников вузов по иностранным языкам, формирующую адекватный для участия в программах международного сотрудничества уровень владения языками.
5. Способствовать развитию совместных исследований российских и зарубежных вузов, увеличению числа совместных исследовательских проектов и их масштабности.
6. Обеспечить развитие инфраструктуры поддержки мобильности (как пря-
№ 2, 2008
мой, так и обратной), особое внимание уделив повышению эффективности работы структур, отвечающих за признание квалификаций и степеней.
7. Сосредоточить усилия на повышении гибкости образовательных программ, чему будет способствовать переход российской системы ВПО на новое поколение образовательных стандартов.
8. Существенно расширить практику совместных образовательных программ, способствуя прямому межвузовскому сотрудничеству, прежде всего в сферах развития учебно-материальной базы, нормативно-методического обеспечения, развития механизмов признания.
9. Сформировать национальную систему информационной поддержки. Помимо семинаров, симпозиумов, конференций по проблемам академической мобильности, широкого распространения специальных изданий научно-методического, информационно-справочного характера на иностранных языках создать сетевой общероссийский ресурс (портал) по поддержке академической мобильности.
10. Обеспечить соответствие уровня учебно-материальной базы вузов международным требованиям гарантии безопасности, комфорта и приемлемого качества во всех сферах жизни для иностранных участников программ мобильности. Для этого не позднее 2008 г. предусмотреть выделение на конкурсной основе бюджетных средств на совершенствование материальной базы и инфраструктуры вузов, предназначенных для приема иностранных студентов и преподавателей. Особое внимание при этом уделить региональным вузам, имеющим высокий экспортный потенциал, в инфраструктуру которых подобных вложений, как правило, ранее не делалось.
Помимо перечисленных общесистемных задач на институциональном уровне (уровне отдельных вузов) необходимо сосредоточиться на следующих направлениях работы:
1) ввести в практику целевое выделение в бюджетах вузов средств для
финансирования программ мобильности, реализуемых в рамках прямого межвузовского сотрудничества;
2) совершенствовать организационные механизмы и внутривузовское нормативно-методическое обеспечение академической мобильности;
3) развивать культуру формирования гибких образовательных траекторий, механизмов признания и перезачета дисциплин и периодов обучения в других вузах, в том числе иностранных;
4) внедрять формы и методы обучения иностранным языкам, обеспечивающие существенное повышение уровня языковой подготовки студентов и преподавателей; формировать курсы и программы на иностранных языках;
5) обеспечивать социально-бытовые условия и гарантии безопасности для иностранных граждан, прибывающих для обучения;
6) создавать инфраструктуру для поддержки адаптации иностранных студентов, развивать систему консультационных услуг, социальной и культурной поддержки приезжающих студентов;
7) развивать дистанционные формы обучения иностранных студентов как наиболее экономически целесообразные в дополнение к традиционным.
Успешному решению поставленных задач, с нашей точки зрения, могли бы способствовать также и другие конкретные мероприятия. Так, к 2009 г. необходимо осуществить переход вузов РФ на выдачу европейских приложений к дипломам. Нам предстоит критически пересмотреть действующие системы оценок результатов обучения, ориентируясь на внедрение такой системы, которая соответствовала бы международной практике и была понятна международному сообществу. Крайне насущным является формирование ведомственной нормативной и методической базы, регулирующей вопросы признания периодов обучения и дисциплин, пройденных российскими студентами в зарубежных вузах, правового статуса студента и т. д. Актуальным остается развитие кадрово-
го потенциала высшей школы в области управления международным сотрудничеством.
Вузовское сообщество рассчитывает на то, что будут пересмотрены и приоритеты государственной миграционной политики с позиций интересов развития академической мобильности. Для внесения изменений в действующее законодательство потребуются исследования и консультации всех заинтересованных сторон по вопросу изменения порядка въезда-выезда российских и иностранных граждан для обучения и исследований, обеспечения прав и свобод иностранных граждан, обучающихся в россий-
ских вузах. Вузы также готовы разработать и внести на рассмотрение Правительства РФ предложения по обеспечению комплексной безопасности, соблюдения норм национальной толерантности во всех сферах жизни как важнейших условий развития «обратной» мобильности и обеспечения конкурентоспособности российской системы ВПО на мировом рынке образовательных услуг.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 См.: Болонья глазами студентов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://portal.ntf.ru/ portal/page/portal/bp/monitoring/2006.
Поступила 16.01.08.
РАННИЕ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ НАУЧНЫЕ СВЯЗИ
О. Н. Левшина, аспирант кафедрыг теории и истории культурыг РГПУ им. А. И. Герцена
В статье рассматриваются ранние научные контакты между российскими и американскими учеными, заложившие основу прочных интеллектуальных связей в последующий период. Стимулом к их развитию послужили открытия выдающегося американского ученого, дипломата и просветителя Бенджамина Франклина.
В 1807 г. в ходе обмена посланиями между российским министром иностранных дел Андреем Яковлевичем Будбер-гом и государственным секретарем США Джеймсом Мэдисоном было достигнуто соглашение об установлении дипломатических отношений между Россией и США. Однако к этому времени наши страны уже имели прочные интеллектуальные связи, начало которым было положено еще в середине XVIII в. Стимулом к их развитию послужили открытия выдающегося американского ученого, просветителя и дипломата Бенджамина Франклина (1706—1790).
Франклин был одним из авторов Декларации независимости и Конституции США. При его непосредственном участии был подписан Версальский мирный договор 1783 г., формально завершивший Войну за независимость североамери-
канских колоний от Великобритании. Бенджамин Франклин основал в Филадельфии первую в североамериканских колониях публичную библиотеку (1731), Пенсильванский университет (1740), Американское философское общество (1743). Ему принадлежит множество изобретений: бифокальные очки, «пенсильванский камин», кресло-качалка, самовраща-ющийся вертел, лампа для уличных фонарей, но наиболее значительных успехов ученый добился в исследовании электричества. Он первым доказал, что молния имеет электрическую природу и изобрел громоотвод, ставший надежным способом защиты от ее разрушительного воздействия.
В 1750 г. Бенджамин Франклин сформулировал унитарную теорию электрических явлений, согласно которой электричество представляет собой особую
© О. Н. Левшина, 2008
