Агван Доржиев и ступа, возведенная в память об учителе Далай ламы ХШ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 243

© Г.А. Миронова

Агван Доржиев и ступа, возведенная в память об Учителе Далай ламы ХІІІ

В статье представлена история и прослежен процесс возведения ступы, субургана в память об Агван Доржиеве, общественном и религиозном деятеле бурятского народа кон. ХІХ в. - нач. ХХ в. на его родине в с. Хара-Шибирь Заиграевского района Республика Бурятия.

Ключевые слова: буддизм, ступа, субурган, скульптор, композиция, личность, деятель, культурный ландшафт.

G.A. Mironova

Agvan Dorzhiev and a mortar erected in memory of the Teacher Dalai lama XIII

In the article history and the process of construction of mortar, a suburgan in memory of Agvan Dorzhiev, the public and religious figure of the Buryat people of the end of the XIXth - beginning of the ХХth centuries, in the village Khara-Shibir, Zaigraevsky district of the Republic of Buryatia have been described.

Keywords: Buddhism, mortar, suburgan, sculptor, composition, personality, figure, cultural landscape.

В эру творчества культурные приоритеты формируются именно благодаря активности, целенаправленности конкретных людей, чей пример становится своеобразной путеводной нитью для других. Роль личности оказывается определяющей во всех сферах жизни. Искусство в высших своих проявлениях поднимается до философского осознания реальности. Поэтому философ и художник в сущности говорят об одном, только разными средствами. В этом смысле искусство в большей мере является проявлением любви к мудрости, нежели современная философия, либо страдающая начетничеством, либо замкнувшаяся в аналитической игре оторванного от жизни ума [1].

Сегодня, когда невозможно представить жизнь общества без духовных ориентиров, имя Агвана Доржиева [2], религиозного и общественного деятеля бурятского народа, достойно представлено в научном, культурном пространстве. В настоящей статье попытаемся осуществить историческую реконструкцию процесса возведения в 1990-х гг. ступы-субургана в память о А. Доржиеве на его родине, в с.Хара-Шибирь Заиграевского района.

При беседе с автором скульптуры [3] А. Доржиева, сооруженного в комплексе субурга-на, ступы удалось выяснить, каким образом была устроена ступа и изготовлен скульптурный портрет. Начало процесса возведения ступы связано с приездом Далай-ламой Х1У в Бурятию, когда были организованы встречи с верующими на стадионе им. 25-летия Октября в г. Улан-Удэ. Программой было предусмотрено посещение делегацией родины А. Доржиева - с. Хара-Шибирь. Собралось много народа, был устроен молебен около небольшого субургана, посвя-

щенного А. Доржиеву. При встрече с верующими Далай-лама сказал, что Агван Доржиев достоин значительного по размерам памятника-ступы. После его отъезда сказанные им слова и заложили основу организационных дел по возведению ступы.

Автор скульптуры неоднократно встречался со старожилами, которые, вспоминая о А. Дор-жиеве, говорили: «манай Гушэг багша». Он изучал фотографии Агвана Доржиева, общался со строителями субургана, инженером и руководителем проекта Бадмой-Цыреном Чимитовым. Вместе определяли соотношение высоты скульптуры и субургана, параметры, чтобы создать целостный архитектурно-художественный комплекс, который органично вписался бы в горный и степной ландшафт долины [4].

Фонд Агвана Доржиева, созданный по инициативе землячества в 1992 г. для увековечивания памяти цанид-хамбо А. Доржиева, организовал сооружение субурганов в селах Заиграев-ского района Бурятии на пожертвования спонсоров: АО «Бурятзолото», авиационного завода, Бурятэнерго, предприятий и учреждений Заиграевского района, а также уроженцев Эрхири-ка, Дабатуя, Хара-Шибири, Шэнэ Бусы и других сел.

Для возрождения духовных и культурных центров буддизма был проведен ряд организационных мероприятий, в том числе обращение в правительство республики, например, жители с. Ацагат написали письмо в Совет Министров БурАССР.

За последние десятилетия сооружены целые комплексы ступ по всей территории этнической Бурятии, а комплекс, созданный на родине Аг-вана Доржиева, является одним из уникальных

памятников мемориального характера, удачно вписавшимся в культурный ландшафт.

Рост числа подобных памятников на общем подъеме народа свидетельствует о том, что изменились структура и типология культуры бурятского народа на уровне массового сознания; бурятское общество расширяет свой кругозор, новые аксиологические доминанты, предлагаемые буддийской культурой, востребованы и в силу особенностей национального характера и менталитета народа привели к формированию культурно-исторической среды.

В региональном пространстве буддийской художественной культуры появилась целостная система буддийской культуры, транслирующая и рассматривающая структуры религиозной жизни через историю распространения буддизма в регионе как «общекультурные». Началось осмысление прошлого, настоящего и будущего бурятского народа в новых исторически сложившихся условиях.

Историко-культурный ландшафт Бурятии, его семиотико-семантический ряд отражены в сохранении традиционных форм, присущих буддийской культуре, - субурганов, родовых, территориальных и мемориальных на месте родовых кочевий. Культура буддизма по-своему высветила новые способы и перспективы освоения природных и людских ресурсов.

Мировоззренческая составляющая буддийской культуры - осмысление мира, подразумевающее в социальной проекции созерцательность, философское отношение к миропорядку, вообще присущие кочевому менталитету, позволила верующим бурятам уже в современном мире сформировать свое отношение к истории народа, к выдающимся личностям. Благодаря этому сумели всем миром построить уникальный памятник Агвану Доржиеву.

Традиционный уклад жизни бурят был трансформирован элементами индо-буддийской цивилизации - произошел перелом в интраверт-ном мышлении, присущем восточному человеку.

История и культура Бурятии являются частью общего социокультурного пространства России -Евразии, историко-логические, временно-

пространственные характеристики которого отражают основные тенденции развития региона.

Согласно существующему определению, мы понимаем, что историко-культурный ландшафт - это исторически сложившийся природнокультурный территориальный комплекс, сохранивший аутентичные (природные, материальные, ментальные) признаки и определяемый современным обществом как объект культурного и природного наследия. Он постоянно развивается и формируется в результате непрерывного взаимодействия природы и человека [5].

При сооружении различного рода религиозных памятников в этнокультурных традициях народов мира происходила сакрализация не только конкретной территории, на которой воздвигались эти памятники, но и одновременно обретение народом многих религиозных символов той или иной культуры. В последние годы изучение религиозных символов традиционной буддийской культуры приобрело особую актуальность, это прежде всего связано с воздвижением большого количества архитектурных памятников, потому возрос и интерес к истории строительства ступ в конкретных регионах в частности и к истории буддизма в целом.

В соответствии с классификацией культурных ландшафтов как объектов природнокультурного наследия (Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. UNESCO, 1972) культовые места, включая окружающий ландшафт, относятся к разновидности культурных ассоциативных ландшафтов. Они ассоциируются с феноменом культуры - сакральностью. Священным для местного сообщества может быть все пространство. В то время как культовое место - это та часть ландшафта, где фиксируется сакральное отношение и осуществляется ритуальная часть религиозного поклонения через конкретные предметные проявления.

В данном конкретном случае здесь проявлен определенный генезис культурных форм, которые можно структурировать как фазы инициирования новаций, имеющих двойственный характер, с одной стороны социальный заказ со стороны верующих, желающих возродить памятный знак о деятеле, земляке, и с другой стороны - как творческий поиск скульптора, создания новых культурных форм.

Примечания

1. Сизиф А. Многообразие единства // Путь единства: материалы Первого международного салона искусств, посвящ. 285-летию Российской академии художеств. М., 2009. С. 3.

2. Доржиев Агван-Лобсан (Агвандоржиев) (1853-1938) - хамбо-лама, бурятско-тибетский традиционный ученый, буддийский религиозный деятель-реформатор. Один из трех наставников-богословов (титул цан-шаб-хам-бо) при тринадцатом

Далай-ламе Тубдан-Джамцо. В 1901 г. назначен полномочным представителем Тибета нри правительстве России, затем представлял Тибет при правительстве СССР.

3. Ступа (тиб. mchod rten, монг. субурган) как культовый памятник возникла в Индии до Будды Шакьямуни. Субурганы, или ступы, строились как памятники священных событий. Впоследствии субурганы воздвигались не только на местах выдающихся событий, но служили еще гробницами для лам, известных святостью своей жизни и своими подвигами на благо буддийской веры.

4. А.М. Миронов, 1953 г. рождения. Окончил ЛВХПУ им. В.И. Мухиной (мастерская В. Л. Рыбалко), член ТСХ России, член-корреспондент РАХ, заслуженный художник России, народный художник Республики Калмыкия, заслуженный художник Республики Бурятия.

5. Беседы А. Миронова со строителями комплекса в с. Хара-Шибирь Заиграевского района.

Миронова Гуля Александровна, кандидат культурологии, специалист Министерства культуры Республики Бурятия.

Mironova Gulya Aleksandrovna, candidate of culturology, expert of the Ministry of Culture of the Republic of Buryatia.

УДК 936

© А. С Шабалов

Проблемы этнической принадлежности хунну в трудах современных чувашских ученых

Вопрос, на каком языке говорили представители народа, наводившего ужас на жителей Азии и Европы, является предметом спора между учеными почти три столетия. Между тем язык считается одним из основных определителей этнической принадлежности народа.

Выдающийся российский ученый-востоковед Н.Я Бичурин считал, что хунну - это монголы. А вот земляки Н.Я. Бичурина, современные чувашские ученые, считают хунну народом тюркского происхождения, при этом приводят недостаточно научно достоверные данные.

Ключевые слова: язык, хунну, кочевники, Тэнгри, ухуань-авар, увань-авар.

A.S. Shabalov

The problems of Huns’ ethnical identity in the works of contemporary Chuvashian scientists

The language of Huns who had threatened the peoples of Asia and Europe, was a matter for scientific debate for the last three centuries. Meanwhile, language is considered as one of the main determinants of people’s ethnic origin.

N.Ya. Bichurin, the prominent Russian scientist-orientalist has considered that Huns are Mongols. However, N.Ya.Bichurin’s fellow countrymen, contemporary Chuvash scientists propose that Huns are of Turkic origins. While discussing it, they use rather doubtful facts.

Keywords: language, Huns, nomads, Tengri, uhuan-avar, uvan-avar.

В 2007 г. в г. Чебоксары состоялась международная научно-практическая конференция «Научная и духовно-миссионерская деятельность Н. Я. Бичурина: история и современное значение», посвященная 230-летию со дня рождения Н.Я. Бичурина. Материалы конференции были изданы в сборнике статей. Среди статей сборника две непосредственно касаются вопросов этнической принадлежности хунну. Это статья Е.М. Григорьева «Гуннская проблема и вопрос об этнокультурных параллелях сюнну, гуннов и предков чувашей: историографический аспект» [1, с. 110-117] и статья Н.И. Егорова «К проблеме этноязыковой идентификации центральноазиатских огуров (ухуань)» [2, с. 118-161].

Е.М. Григорьев, не приводя ни единого слова из остатков языка азиатских и европейских хун-нов, делает предположение о родстве их языка с чувашским. При этом позиция Н.Я. Бичурина, считавшего хунну монголами, не упоминается [3, т.1, с.40]. Автор пишет: «Однако даже беглый обзор научной литературы последнего сто-

летия демонстрирует, что наиболее предпочтительной выглядит связь сюнну/гуннов с современными чувашами. В большей степени об этом свидетельствуют данные лингвистики, показывающие заметную близость языка (этнонимики, антропонимики, топонимики и т.д.) гуннов к огуро-болгарской группе языков, единственным живым представителем которого является чувашский язык; в меньшей степени - культурноэтнографические параллели. Немаловажно и то, что возможная связь тюркоязычных предков чувашей с сюнну и гуннами не находится в противоречии с логикой исторических событий, происходивших на пространстве евразийских степей в кон. 1-го тыс. до н.э. - сер. 1-го тыс. н.э.» [1, с. 114-115].

Данные лингвистики, свидетельствующие о заметной близости языка хунну к огуро-болгарской группе языков, Е.М. Григорьев не приводит. Сближение хунну, растворившихся в V в. среди народов, окружавших их, таких как ираноязычные аланы, германцы, славяне, кавказцы, тюрки и др. Попытка сближения хунну с