CC BY
50
5. Eli D. Toward a sustainable production of genetically improved all-male prawn (Macrobra-chium rosenbergii): Evaluation of production traits and obtaining neo-females in three Indian strains [Текст] / D. Eli, V.S.N. Dandu Raju, A. Naidu Bommi, T.V. Johny, et al. // Aquaculture. - 2012 - V. 338-341. - P.197-207.
6. FAO, 2011. Aquaculture production 1950-2011. Fisheries and Aquaculture Information and Statistics Service. Food and Agriculture Organization of the United Nations, (Available at: http://www.fao.org/fi/statist/FISOFT/FISHPLUS.asp).
7. Karplus I. Social control of growth in Macrobrachium rosenbergii (De Man): a review and prospects for future research [Текст] // Aquacult. Research. 2005. V. 36. P. 238- 254.
8. Nair C.M. Economic analysis of monosex culture of giant freshwater prawn (Macrobrachium rosenbergii De Man): a case study [Текст] / C.M. Nair, K.R. Salin, M.S. Raju, M. Sebastian // Aquac. Res. - 2006. - № 37. - P. 949 - 954.
9. Sagi A., Ranan Z., Cohen D., Wax Y. Production of Macrobrachium rosenbergii in mono-sex population: yield characteristics under intensive monoculture conditions in cages [Текст] / A. Sagi, Z. Ranan, D. Cohen, Y. Wax // Aquaculture. — 1986. — № 51. — P. 265—275.
10. Sanchez De Bock M. Sex reversal and growth performance in juvenile females of the freshwater crayfish Cherax quadricarinatus (Parastacidae): effect of increasing temperature and androgenic gland extract in the diet [Текст] / M. Sanchez De Bock, L. Susana Lopez Greco // Aquaculture International Journal of the European aquaculture society. - 2010. - № 18. - P. 231-243.
E-mail: irina-1melnik@mail.ru
УДК 631.93:631.11
АГРОЛЕСОМЕЛИОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ -ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
AGROFORESTRY MELIORATIVE SYSTEMS AS BASIS OF AGRICULTURE DEVELOPMENT
А.М. Пугачёва, кандидат сельскохозяйственных наук A.M. Pugacheva
Федеральный научный центр агроэкологии, мелиорации и защитного лесоразведения РАН,
г. Волгоград
Federal Scientific Center for Agroecology, Integrated Land Reclamation and Protective Afforestation
of the Russian Academy of Sciences
Впервые на примере Волгоградской области проведен анализ структуры пашни в наиболее дефляционно опасный период для южных регионов Российской Федерации. Рассмотрено соотношение "занятых" и "свободных" от посевов площадей. По полученным данным, 67 % пашни региона является в этот период "свободной" и как следствие наиболее подверженной дефляции. "Занятая" территория распределена между залежами - 21 % и посевами озимой пшеницы - 12 %. Защитные лесные насаждения (ЗЛН), являясь эффективным средством защиты земель от ветровой эрозии, характеризуются в данной работе показателями фактической лесистости. Статистическая обработка данных выявила корреляционную зависимость между показателями средней урожайности зерновых и зернобобовых культур по регионам Южного Федерального округа (ЮФО) и лесистостью их территорий, что свидетельствует о наличии линейной связи между значениями. Анализ средней урожайности зерновых и зернобобовых культур за двадцатилетний период Волгоградской области выявил самый низкий ее показатель среди регионов ЮФО -15,6 ц/га, а прогнозный расчет до 2025 года показал, что низкий уровень сохранится в перспективе и составит 24,5 ц/га. Механизмом его регулирования может служить создание дополнительных объемов ЗЛН, представленных в работе, что увеличит показатель лесистости. Ее уровень приблизится к оптимальным значениям, это положительно повлияет на результаты функционирования АПК регионов. Создание дополнительных 1156,9 тыс. га насаждений, суммарно по округу, позволит по предварительному расчету получить добавочно 11,5 млн тонн сельскохозяйственной продукции (в зерновом эквиваленте).
For the first time, the analysis of the structure of arable land in the most deflationary dangerous period for the southern regions of the Russian Federation was carried out on the example of the Volgograd Region. The ratio of "occupied" and "free" from crop areas is considered. According to the data received, 67% of the region's arable land is "free" during this period and as a result of the most vulnerable deflation. The "occupied" territory is distributed between deposits - 21% and winter wheat crops -12%. Protective forest plantations (ZLN), being an effective means of protecting lands from wind erosion, are characterized in this work by indicators of actual woodedness. Statistical processing of the data revealed a correlation between the indicators of the average yield of cereals and leguminous crops in the regions of the Southern Federal District (SFD) and the woodedness of their territories, which indicates a linear relationship between the values. Analysis of the average yield of grain and leguminous crops over the twenty-year period of the Volgograd region revealed its lowest rate among the regions of the Southern Federal District -15.6 centner / hectare, and the forecasted calculation to 2025 showed that the low level will continue in the future and amount to 24.5 centners / ha. The mechanism of its regulation can be the creation of additional volumes of ZLN presented in the work, which will increase the indicator of forest cover. Its level will approach the optimal values, this will positively affect the results of the functioning of the agro-industrial complex of the regions. The creation of an additional 1156.9 thousand hectares of plantation, in total by the district, will allow to receive an additional 11.5 million tons of agricultural products (in grain equivalent).
Ключевые слова, агролесомелиоративные системы, защитные лесные насаждения, лесистость, структура посевных площадей, структура пашни, дефляционная опасность территорий, пыльные бури, урожайность, сельскохозяйственные культуры, пар, залежные земли.
Key words: agroforestry and melioration systems, protective forest plantations, forest cover, structure of cultivated areas, arable structure, deflation risk of territories, dust storms, yield, agricultural crops, steam, fallow lands.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ
в рамках научного проекта № 18-016-00165 "Геоинформационные технологии прогнозирования состояния и управления агролесосистемами "
Введение. Обустройство сельскохозяйственных угодий средствами агролесомелиорации характеризуется разграничением пашни полезащитными насаждениями, что создает баланс между нагрузкой на агроэкосистемы аграрной деятельностью и мелиоративными мероприятиями по их восстановлению с помощью защитных лесных насаждений, создавая условия для стабильного сельскохозяйственного производства и как следствие устойчивого развития агропромышленного комплекса на микро- и макрорегионом уровнях.
Агролесомелиорация, оптимизируя гидротермический режим, стимулируя процессы почвообразования и положительно влияя на множество показателей агросферы, обладает долговременным мелиоративным влиянием на прилегающие территории, управляет ресурсным потенциалом лесоаграрных ландшафтов.
Преимущество совместного влияния системы посадок, по сравнению с одиночными полосами, было отмечено еще в начале XX века создателем теории лесоводства профессором Г.Ф. Морозовым [8]. На основе многолетнего практического опыта он заявил о «трояком» положительном влиянии лесных защитных насаждений на прилегающие территории. 1) как фактор формирования мощного снежного покрова на полях; 2) как мера сбережения влаги через ослабление ветра; 3) как фактор, снижающий влияние суховеев, вследствие чего растениями через понижение транспирации более эффективно используется влага. Агролесомелиоративная наука, решая вопросы мелиорации земель сельскохозяйственного назначения с помощью защитных лесных насаждений, также рассматривает их как системы локальных и региональных уровней. Накопленный научный опыт предполагает ввод новых понятий, характеризующих уровень современного состояния и дальнейшего разви-
тия этого научного направления. Речь идет об агролесомелиоративных системах как основных базовых структурах земель сельскохозяйственного назначения. По определению ряда авторов, агролесомелиоративные системы - это модификации сельскохозяйственных систем, формирующиеся и функционирующие под влиянием систем защитных лесных насаждений, которые обладают стабилизирующим биогеофизическим воздействием на окружающее пространство, способствуют восстановлению деградирующих компонентов земель сельскохозяйственного назначения, являются основой адаптивной организации аг-ропроизводства и землепользования, а также сохраняют биологическое разнообразие агро-территорий [5].
По данным Гордеева А.В. с соавторами, в настоящее время в России свыше 2 тыс. хозяйств имеют завершенные системы защитных лесных насаждений, которые создают стабильную агроэкологическую обстановку, способствуют повышению продуктивности угодий и улучшают социальные условия населения [10]. Но разрозненно расположенные насаждения остаются в преимуществе. Разработанная специалистами ФНЦ агроэкологии РАН «Стратегия развития защитного лесоразведения в Волгоградской области до 2025 года» рассматривает целесообразность и преимущество создания единой системы ЗЛН регионального уровня и может быть взята за основу для разработки подобных программ в других регионах Российской Федерации [17].
Характерной особенностью современного аграрного производства в России является расчленение сельскохозяйственных угодий на крупные или мелкие индивидуальные хозяйства, их размещение без учета принципов адаптивно-ландшафтного обустройства территорий, а также недостаточные объемы существующих защитных насаждений. Эти факторы способствуют нарушению структуры почвенного покрова, приводят к потере плодородия почв, развитию процессов деградации и, в конечном итоге, недополучению сельскохозяйственной продукции. Одним из основных видов деградации земель является ветровая эрозия почв, которая влияет на 95 % сельскохозяйственных угодий (в том числе пашни) регионов ЮФО. Это происходит в результате последствий экстенсивного земледелия прошлого и интенсивного развития сельского хозяйства настоящего времени, что способствует увеличению доли дефлированных земель и темпов их прироста достигающих 67 % каждые 5 лет, то есть до 1,5 млн га в год в масштабах страны [10].
Особую значимость защитные лесные насаждения приобретают в южных регионах, наиболее подверженных дефляции, с почвами преимущественно легкого гранулометрического состава [14]. Эти области являются ведущими в решении вопроса продовольственной безопасности Российской Федерации, наряду с этим, для них характерны нестабильные погодно-климатические условия и проявление опасных природных явлений, таких как пыльные бури, возникающие периодически катастрофических масштабов. Последняя пыльная буря наблюдалась в южных регионах Российской Федерации в конце марта 2015 года, аналога которой не было 30 лет. Она затронула Волгоградскую, Астраханскую области, восточную часть Ростовского региона и Республику Калмыкия. В Астраханской области (Харабалинский район) сумма ущерба составила 24 млн руб, в Калмыкии по трем районам - 0,7 млн руб. [6]. В Волгоградской области скомпонованный ущерб оценен в 24,5 млрд рублей, площадь охвата - 330 тыс. га [12].
По мнению Сажина А.Н. с соавторами, наиболее сильные и разрушительные пыльные бури в южнорусских степях, включая Нижнее Поволжье, бывают в конце зимы и в ранневесенний период. Волгоградская область, в силу своего географического положения, попадает под активное взаимодействие воздушных масс различного географического типа: арктического, полярного и тропического воздуха [14]. Степень воздействия воздушного потока на подстилающую поверхность, разрушение почвенного покрова и активный перенос эолового материала особенно интенсивно проявляется при открытых ветроэнергетических ресурсах, которыми являются свободные от посевов площади пашни.
Усилению дефляционных процессов способствует нерациональная хозяйственная деятельность, схемы применяемых севооборотов, способы обработки почвы, отсутствие достаточных объемов защитных лесных насаждений, старение и распад существующих. Множество современных исследований осуществляют поиск решений по отдельным актуальным вопросам. Сарычевым А.Н. изучается влияние приемов обработки почвы на уплотнение почвогрунтов, что сказывается на дефлированности почв [15]. Почвозащитную эффективность севооборотов в районах проявлении пыльных бурь изучает Волошенкова Т.В. [2, 3]. Установлены научно обоснованные нормы расстояний между лесными полосами на пашне, соблюдение которых способствует повышению урожайности зерновых культур на 18-23 %, технических - на 20-26 %, кормовых - на 29-41 % [18].
Но изучение структуры пашни по ее занятости в наиболее дефляционно опасный период, ранее не являлось предметом специальных исследований.
Целью данной работы является анализ структуры пашни на примере Волгоградской области, на предмет соотношения «занятых» и «свободных» от посевов площадей как наиболее подверженных ветровой эрозии. Рассматривается фактическая и перспективная лесистость территорий как средство защиты сельскохозяйственных угодий от дефляционных процессов. Проводится анализ взаимозависимости лесистости и урожайности сельскохозяйственных культур, выращиваемых на богаре.
Материалы и методы. Деление территории Российской Федерации на округа предполагает систематизацию статистической отчетности расположенных рядом административных единиц с целью анализа их функционирования в масштабах страны. Это деление не является постоянным, а претерпевает периодические изменения. Например, Южный Федеральный округ (ЮФО) в XXI веке дважды трансформировал состав входящих в него регионов, что сказалось на ранжировании результатов в общегосударственном масштабе. В данной работе ЮФО рассматривается с 6 территориальными единицами в составе, соответствуя данным 2015 года. Этот округ представляет интерес, с одной стороны, как лидер Российской Федерации по производству сельскохозяйственной продукции, с другой, - как группировка географически сложных, подверженных ветровой эрозии южных регионов. Волгоградская область, являясь одним из крупных аграрных регионов, отличается резко континентальным климатом, контрастными погодными условиями, что сказывается, в первую очередь, на средней урожайности культур, выращиваемых на богаре. В регионе выражена широтная зональность, в его состав входят две природные зоны (степная и полупустынная) и четыре подзоны [13]. Протяженность области более чем на 400 км как в широтном, так и в меридиональном направлении объясняет различие почвенно-климатических условий ее северных и южных районов.
Выбор для анализа урожайности культур богарного земледелия зерновых и зернобобовых, связано с тем, что они в процессе выращивания находятся под влиянием только природно-климатических факторов. Для расчета свободной и занятой площадей пашни использовались данные статистики за 1995-2015 гг.: площадь пашни, посевная площадь, площади, занятые сельскохозяйственными культурами. В разность между пашней и посевными площадями включены пары и залежные земли (расчетные показатели).
Цифровой материал подвергался статистической обработке в программе Excel
(2010).
Результаты и обсуждение. Размещаясь на юге европейской части Российской Федерации, ЮФО составляет по площади чуть больше 2,5 % ее территории, но за счет высокого биоклиматического потенциала входящих в него регионов он занимает лидирующие позиции в Российской Федерации по валовому сбору сельскохозяйственной продукции.
Неизменными региональными лидерами не только в округе, но и в масштабе страны являются Краснодарский край и Ростовская область. В таблице 1 представлены данные по земельным ресурсам, входящим в ЮФО регионов, из которых следует, что по общей земельной площади, площади сельскохозяйственных угодий лидирует Волгоградская область, уступая Ростовской лишь в площади пашни.
Таблица 1 - Характеристика земельных ресурсов регионов Южного Федерального округа (по данным Росстата, 2015 год)
Регионы Общая земельная площадь,тыс. га Площадь с.-х. угодий, % (от общей) Площадь пашни, % (от общей)
Республика Адыгея 779,2 46,2 32,9
Республика Калмыкия 7473,1 84,5 8,9
Краснодарский край 7548,5 62,4 52,2
Астраханская область 4902,4 66,4 4,8
Волгоградская область 11287,7 77,6 49,9
Ростовская область 10096,7 84,3 56,5
Несмотря на преимущества по земельным ресурсам, по производству валового продукта Волгоградская область, не является передовой. С чем связано недополучение продукции растениеводства в этом крупном аграрном регионе? Резко континентальный климат, скачкообразные условия влагообеспеченности, периодически возникающие катастрофические природные явления - суховеи, пыльные бури, не гарантируют получение стабильных и высоких урожаев даже по такой страховой культуре как озимая пшеница, занявшая прочные позиции в севооборотах области [1, 9]. Рассматриваемая доля ее участия в посевах зерновых культур региона - 50 % [11]. Многолетний анализ средней урожайности зерновых и зернобобовых культур показал, что ее максимальный показатель не превышал 24,6 ц/га, что связано с наличием контрастов в почвенных и погодных условиях по районам региона. На рисунке 1 представлена средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур за 20-ти летний период, которая показывает, что Волгоградская область среди регионов округа имеет самый низкий показатель.
41
33,4
■ 22,7
15,8
| 1 ■ ■ 1
/ .У
^ / / / / / У V У /■ у у
■ Урожайность, ц/га
Рисунок 1 - Среднестатистическая урожайность зерновых и зернобобовых культур по регионам ЮФО за 1995-2015 гг. (ц/га)
Варьирование показателя по годам связано с нестабильными ежегодными условиями влагообеспеченности, с деградацией агроландшафтов, с природными катастрофами, а низкие средние значения даже в самые благоприятные по природно-климатическим условиям годы объясняются контрастными почвенно-климатическими условиями северных и южных районов региона (рисунок 2). Это, в конечном итоге, приводит к низким средним
значениям, которые не соответствуют современным требованиям, предъявляемым к районированным сортам, используемым в сельскохозяйственном производстве. Тренд урожайности за 20-ти летний период свидетельствует о некотором увеличении значения, но прогнозный расчет на перспективный период до 2025 года, показал, что уровень урожайности будет оставаться низким и не превысит 24,5 ц/га. Данный сценарий требует поиска механизмов регулирования данного показателя.
Рисунок 2 - Анализ средней фактической (1995-2015 гг.) и прогнозной (2016-2025 гг.) урожайности зерновых и зернобобовых культур в Волгоградской области,
2500 2000
У 1500
I-
л
ч
3" 1000
500 0
Рисунок 3 - Динамика посевных площадей и их тренды в Волгоградской области по основным возделываемым культурам, тыс. га (по данным Росстата за 1995-2015 гг.)
Анализ структуры посевных площадей региона за длительный период (рисунок 3) свидетельствует о стабильном их распределении по приоритетным культурам, с небольшими колебаниями. Определяющими являются зерновые и зернобобовые культуры. Наблюдаемые пики снижения размеров занимаемых ими площадей в 1999, 2000, 2003 и в 2010-2011 гг. носили временный характер, связанный с климатическими и социально-экономическими условиями. По проведенному анализу зерновые и зернобобовые культуры занимают до 69 % площади от посевной региона, не опускаясь ниже 50 %. Несмотря на намеченный тренд снижения площадей под этими культурами, их позиция
тренд фактической средней урожайности
у = -8,8357х + 2029,7 зерновые и
К2 = 0,0455 зернобобовые
у = 14,52бх + 420,69 Р2 - 0,4589 подсолнечник
*--
у = 0,6017х+18,467 = 0,7539 овощи картофель
СПСГ>СТ>01СГ>0000000000«Н»-1г-1г-11-1тЧ СПСЛа)СЛСЛОООООООООООООООО гНгН^НгНчНГ^ГМГМГ^РМГМГМРМГМГМР^ГЧПГМГМР^
ИЗВЕСТИЯ
№ 1 (49) 2018
остается передовой. Тренд второй по занимаемым площадям культуры - подсолнечника - показывает напротив увеличение посевных площадей, что связано с конъюнктурой рынка и современными потребностями в этой культуре как внутреннего, так и внешнего потребителей. Доля ее площадей увеличилась за двадцатилетний период с 10 до 20 %. Участие картофеля и овощных культур не превышает в структуре 1 %.
Многолетний анализ структуры посевных площадей характеризует специализацию региона по возделываемым культурам и перспективные изменения.
Внедренная в регионе структура предполагает интенсивное дефляционное воздействие на пашню в ранневесенний период (март). По проведенным расчётам (данные 2015 года) 67 % площади пашни области является незанятой, то есть «свободной» от растений, следовательно, более дефляционно опасной (рисунок 4). В эту долю включены: пар, площади под яровыми зерновыми, зернобобовыми, подсолнечником, овощными и картофелем. Это связано с тем, что посевные работы по культурам, возделываемым на этой площади, проводятся в более поздний весенний период.
Рисунок 4 - Диаграмма соотношений «занятых» и «свободных» площадей пашни Волгоградской области в ранневесенний период (2015год, %)
Так как официальные данные в земельной статистике по объему парующейся пашни отсутствуют, применяемые нами расчеты базировались на данные, из которых следует, что доля паров составляет в настоящее время 30 % от посевной площади региона или 896,4 тыс. га [11]. По внедренной в регионе системе сухого земледелия и применяемой по настоящее время, установлены оптимальные объемы участия пара в севооборотах, из которых следует, что существующие объемы паров в структуре посевных площадей области, соответствуют оптимуму.
С середины XX века в Волгоградской области резко увеличились площади земель, выведенных из сельскохозяйственного использования. По данным Литвина Л.Ф. с соавторами, убыль обрабатываемой пашни с 1980 года до 2012-2014 гг. составила 44,6 % [4]. По расчетам Смелянского И.Э., Волгоградская область стоит на первом месте среди регионов России по объему залежных земель [16]. Проведенный нами расчет площадей залежных земель региона на 2015 год свидетельствует о наличии 21 % площади пашни, занятой по-стагрогенными фитоценозами. Часть площади под зерновыми и зернобобовыми культурами - занята озимой пшеницей, что составляет 12 % от пашни.
Одним из основных факторов многофункционального воздействия на прилегающие территории, в частности, как средство сдерживающие интенсивность дефляционных процессов являются защитные лесные насаждения. Лесистость, выраженная в процентах, ха-
рактеризует объемы естественных и искусственных лесов на территории региона, является одним из показателей сбалансированных агроландшафтов. Проведенные многолетние статистические исследования по выявлению связи между урожайностью зерновых и зернобобовых культур (в весе после переработки, ц/га) и лесистостью их территорий по регионам ЮФО определили корреляционную зависимость между показателями, что свидетельствует о наличие линейной связи между значениями.
По данным «Стратегии защитного лесоразведения Российской Федерации», в настоящее время лесистость в 3-6 раз меньше научно обоснованных норм. Площадь имеющихся искусственных ЗЛН разного назначения составляет лишь 1,3 % аграрной территории РФ (204,5 млн га) [18, с. 7]. Для защиты сельскохозяйственных угодий и снижению пагубного влияния дефляционных процессов необходимо создание дополнительных объемов искусственных защитных насаждений представленных в таблице 2, рассчитанных по потребностям отдельных регионов [19]. В случае реализации данных объемов показатель лесистости приблизится к оптимальным значениям, и будет оказывать стабилизирующее влияние на прилегающие территории, в том числе снижением дефляции.
Таблица 2 - Фактические и перспективные объемы ЗЛ Н по регионам ЮФО, тыс. га
Регион Фактическая площадь занятая ЗЛН Фактическая лесистость территорий, % Планируемые дополнительные объемы Перспективная лесистость,%
Республика Адыгея 286 36,8 2,6 37,0
Республика Калмыкия 17 0,2 375,7 5,2
Краснодарский край 1525 20,2 34,9 20,6
Астраханская область 96 1,9 238,9 6,8
Волгоградская область 481 4,3 347,2 7,3
Ростовская область 247 2,4 157,6 4
По предварительному расчету при условии создания дополнительных 1156,9 тыс. га насаждений суммарно на округ, будет добавочно получено 11,5 млн тонн сельскохозяйственной продукции (в зерновом эквиваленте).
В разработанной региональной программе защитного лесоразведения Волгоградской области проведена оценка общего объема финансирования, необходимого для создания единой региональной системы ЗЛН, и распределено долевое участие бюджета в финансировании агролесомелиоративных мероприятий, которая может стать моделью для аналогичных расчетов [7]. Большая доля до 56 % принадлежит региональному бюджету как стороне непосредственно заинтересованной в конечном результате, доля внебюджетных источников составляет 16 %, федерального бюджета - 28 %. Агролесомелиоративные системы региональных уровней будут представлять эталонные объекты ландшафтов, позволяющие стабилизировать экологическое состояние территорий регионов, что позволит им быть максимально устойчивыми к природным стрессам и антропогенному воздействию.
Заключение. Анализ средней урожайности Волгоградской области по зерновым и зернобобовым культурам свидетельствуют о низких средних значениях среди регионов ЮФО - 15,6 ц/га, а прогнозный расчет до 2025 года показал, что низкий уровень сохранится в перспективе и не превысит 24,5 ц/га. Механизмом регулирования данного показателя в работе является создание дополнительных объемов защитных насаждений.
На примере Волгоградской области рассмотрено соотношение занятых и свободных площадей пашни ранней весной, наиболее дефляционно опасного периода. По полученным данным 67 % территории является «свободной» и, следовательно, наиболее подверженной ветровой эрозии, остальная часть площади занята постагрогенными фитоценозами - 21 % и посевами озимой пшеницы - 12 %.
Защитные лесные насаждения, являясь эффективным средством защиты пашни от дефляционных процессов, характеризуются в данной работе показателями существующей лесистости регионов ЮФО. Объемы имеющихся насаждений не соответствуют в настоящее время обоснованным нормам, в связи с этим, представлены необходимые дополнительные объемы их создания. По результатам статистической обработки данных выявлена корреляционная зависимость между показателями средней урожайности зерновых и зернобобовых культур по регионам ЮФО и лесистостью их территорий, что свидетельствует о наличии линейной связи между значениями.
При реализации необходимых дополнительных объемов по созданию защитных лесных насаждений, представленных в работе, уровень лесистости приблизится к оптимальным значениям, что положительно скажется на результатах функционирования АПК регионов. По предварительному расчету создание дополнительных, суммарно по округу, 1156,9 тыс. га насаждений будет способствовать получению 11,5 млн тонн добавленной сельскохозяйственной продукции (в зерновом эквиваленте).
Библиографический список
1. Беляков, А.М. АПК Волгоградской области: история, состояние и перспективы [Текст]/ А.М. Беляков, А.М. Пугачёва // Таврический вестник аграрной науки. - 2016. - №2 (6). - С. 149-155.
2. Волошенкова, Т.В. Инновационные технологии адаптации севооборотов в районах проявления пыльных бурь [Текст] / Т.В. Волошенкова, Н.Н.Овечко // Труды Института геологии Дагестанского научного центра РАН. - 2016. - № 67. - С. 280-283.
3. Волошенкова, Т.В. Оценка почвозащитной эффективности севооборотов [Текст] / Т.В. Волошенкова, Н.Н.Овечко // Вестник российской сельскохозяйственной науки. - 2015. -№6. - С. 19-20.
4. География динамики земледельческой эрозии почв на европейской территории России [Текст] / Л.Ф. Литвин, З.П. Кирюхина, С.Ф. Краснов, Н.Г. Добровольская // Почвоведение. - 2017. -№11. - С. 1390-1400.
5. Кулик, К.Н. Мифы и реалии агролесомелиоративной угрозы степям России [Текст] К.Н. Кулик, А.С. Рулев, Ю.И. Васильев // Перспективы и проблемы развития сельскохозяйственной науки и производства в рамках требований ВТО: Межд. конф. - М., 2013. - С. 18-21.
6. Кулик, К.Н. Пыльные бури на Нижней Волге весной 2015 года [Текст]/ К.Н. Кулик, Н.Н. Дубенок // Вестник Российской сельскохозяйственной науки. - 2016. - № 1. - С. 4-7.
7. Кулик, К.Н. Лесомелиорация - основа создания устойчивых агроландшафтов в условиях недостаточного увлажнения [Текст] / К.Н. Кулик, А.М. Пугачёва // Лесотехнический журнал. - 2016. - Т. 6, № 3 (23). - С. 29-40.
8. Морозов, Г.Ф. К вопросу о влиянии защитных лесных полос (ответ г-ну Ротмистрову) [Текст]/ Г.Ф. Морозов // Журнал опытной агрономии. - 1904. - Т. V. - С. 169-170.
9. Пугачёва, А.М. Влияние предшественников и удобрений на урожайность сортов озимой пшеницы в полупустынной зоне Волгоградской области [Текст]: автореф. дис... канд. с.-х. наук /А.М. Пугачёва. - Астрахань, 2008. - 22 с.
10. Проблемы деградации и восстановления продуктивности земель сельскохозяйственного назначения в России [Текст]// Ред. А.В. Гордеева, Г.А. Романенко. - М.: Росинфор-магротех, 2008. - 68 с.
11. Рулев, А.С. Состояние и перспективы производства зерна в Волгоградской области [Текст] / А.С. Рулев, А.М. Беляков // Научная жизнь. - 2016. - №10. - С. 20-26.
12.Рулев, А.С. Исследование проявления дефляции почв в условиях Волгоградской области [Текст] / А.С. Рулев, А.М. Беляков, А.Н. Сарычев // Известия Нижневолжского агроуниверситет-ского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2016. - №2 (42). - С. 1-7.
13. Рябинина, Н.О. Сохранение эталонных степных экосистем и ландшафтов Волгоградской области [Текст]/ Н.О. Рябинина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2011. - №1 (18). - С. 231-238.
14.Сажин, А.Н. Погода и климат Волгоградской области. [Текст] / А.Н. Сажин, К.Н. Кулик, Ю.И. Васильев. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Волгоград: ФНЦ агроэкологии РАН, 2017. - 334 с.
15. Сарычев, А.Н. Оценка технологий обработки светло-каштановой почвы в условиях агролесомелиорации [Текст]/ А.Н. Сарычев // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2015. - №6. - С. 37-46.
16. Смелянский, И.Э. Сколько в степном регионе России залежей [Текст] /И.Э. Сме-лянский // Степной бюллетень. - 2012. - № 36. - С. 4-7.
17. Стратегия развития защитного лесоразведения в Волгоградской области на период до 2025 года [Текст]/ К.Н. Кулик [и др.]. - Волгоград: ФНЦ агроэкологии РАН, 2017. - 39 с.
18. Стратегия развития защитного лесоразведения в Российской Федерации на период до 2025 года [Текст]/ К.Н. Кулик [и др.]. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2014. - 36 с.
19. Федеральная программа развития агролесомелиоративных работ в России [Текст]/ Разработана в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации №ВМ-П-42-31 от 28.09.1992 г. - Волгоград: Печатно-множительный участок ВНИАЛМИ, 1995. - 245 с.
Reference
1. Belyakov, A. M. APK Volgogradskoj oblasti: istoriya, sostoyanie i perspektivy [Tekst]/ A. M. Belyakov, A. M. Pugachjova // Tavricheskij vestnik agrarnoj nauki. - 2016. - №2 (6). - S. 149-155.
2. Voloshenkova, T. V. Innovacionnye tehnologii adaptacii sevooborotov v rajonah proyavleniya pyl'nyh bur' [Tekst] / T. V. Voloshenkova, N. N. Ovechko // Trudy Instituta geologii Dagestanskogo nauchnogo centra RAN. - 2016. - № 67. - S. 280-283.
3. Voloshenkova, T. V. Ocenka pochvozaschitnoj ]ffektivnosti sevooborotov [Tekst] / T. V. Voloshenkova, N. N. Ovechko // Vestnik rossijskoj sel'skohozyajstvennoj nauki. - 2015. - №6. - S. 19-20.
4. Geografiya dinamiki zemledel'cheskoj jerozii pochv na evropejskoj territorii Rossii [Tekst] / L. F. Litvin, Z. P. Kiryuhina, S. F. Krasnov, N. G. Dobrovol'skaya // Pochvovedenie. - 2017. - №11. - S. 1390-1400.
5. Kulik, K. N. Mify i realii agrolesomeliorativnoj ugrozy stepyam Rossii [Tekst] K. N. Kulik, A. S. Rulev, Yu. I. Vasil'ev // Perspektivy i problemy razvitiya sel'skohozyajstvennoj nauki i proizvodstva v ramkah trebovanij VTO: Mezhd. konf. - M., 2013. - S. 18-21.
6. Kulik, K. N. Pyl'nye buri na Nizhnej Volge vesnoj 2015 goda [Tekst]/ K. N. Kulik, N. N. Dubenok // Vestnik Rossijskoj sel'skohozyajstvennoj nauki. - 2016. - № 1. - S. 4-7.
7. Kulik, K. N. Lesomelioraciya - osnova sozdaniya ustojchivyh agrolandshaftov v uslovi-yah nedostatochnogo uvlazhneniya [Tekst] / K. N. Kulik, A. M. Pugachjova // Lesotehnicheskij zhur-nal. - 2016. - T. 6, № 3 (23). - S. 29-40.
8. Morozov, G. F. K voprosu o vliyanii zaschitnyh lesnyh polos (otvet g-nu Rotmistrovu) [Tekst]/ G. F. Morozov // Zhurnal opytnoj agronomii. - 1904. - T. V. - S. 169-170.
9. Pugachjova, A. M. Vliyanie predshestvennikov i udobrenij na urozhajnost' sortov ozimoj pshenicy v polupustynnoj zone Volgogradskoj oblasti [Tekst]: avtoref. dis... kand. s. -- h. nauk /A. M. Pugachjova. - Astrahan', 2008. - 22 s.
10. Problemy degradacii i vosstanovleniya produktivnosti zemel' sel'skohozyaj-stvennogo naznacheniya v Rossii [Tekst]// Red. A. V. Gordeeva, G. A. Romanenko. - M.: Rosinformagroteh, 2008. - 68 s.
11. Rulev, A. S. Sostoyanie i perspektivy proizvodstva zerna v Volgogradskoj oblasti [Tekst] / A. S. Rulev, A. M. Belyakov // Nauchnaya zhizn'. - 2016. - №10. - S. 20-26.
12. Rulev, A. S. Issledovanie proyavleniya deflyacii pochv v usloviyah Volgogradskoj oblasti [Tekst] / A. S. Rulev, A. M. Belyakov, A. N. Sarychev // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversi-tetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2016. - №2 (42). - S. 1-7.
13. Ryabinina, N. O. Sohranenie etalonnyh stepnyh jekosistem i landshaftov Volgogradskoj oblasti [Tekst]/ N. O. Ryabinina // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Jekonomika. Jekologiya. - 2011. - №1 (18). - S. 231-238.
14. Sazhin, A. N. Pogoda i klimat Volgogradskoj oblasti. [Tekst] / A. N. Sazhin, K. N. Kulik, Yu. I. Vasil'ev. - Izd. 2-e, pererab. i dop. - Volgograd: FNC agrojekologii RAN, 2017. - 334 s.
15. Sarychev, A. N. Ocenka tehnologij obrabotki svetlo-kashtanovoj pochvy v usloviyah agrolesomelioracii [Tekst]/ A. N. Sarychev // Izvestiya Timiryazevskoj sel'skohozyajstvennoj akade-mii. - 2015. - №6. - S. 37-46.
16. Smelyanskij, I. Je. Skol'ko v stepnom regione Rossii zalezhej [Tekst] /I. }. Smelyanskij // Stepnoj byulleten'. - 2012. - № 36. - S. 4-7.
17. Strategiya razvitiya zaschitnogo lesorazvedeniya v Volgogradskoj oblasti na period do 2025 goda [Tekst]/ K. N. Kulik [i dr.]. - Volgograd: FNC agrojekologii RAN, 2017. - 39 s.
18. Strategiya razvitiya zaschitnogo lesorazvedeniya v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda [Tekst]/ K. N. Kulik [i dr.]. - Volgograd: VNIALMI, 2014. - 36 s.
19. Federal'naya programma razvitiya agrolesomeliorativnyh rabot v Rossii [Tekst]/ Razrabo-tana v sootvetstvii s porucheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii №VM-P-42-31 ot 28.09.1992 g. -Volgograd: Pechatno-mnozhitel'nyj uchastok VNIALMI, 1995. - 245 s.
E-mail: nir-1@mail.ru
УДК 636.5.034
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РАЦИОНАХ КУР-НЕСУШЕК КОРМОВОЙ ДОБАВКИ «НУТОВИТ»
USE OF ANIMAL FEED SUPPLY «NUTOVIT» IN RATIONS OF LAYING HENS
О.Д. Будтуева, аспирант М.В. Струк, генеральный директор ЗАО «Агрофирма «Восток» И.Г. Плешакова, соискатель Д.В. Плешаков, аспирант
O.D. Budtueva, M.V. Struk, I.G. Pleshakova, D.V. Pleshakov
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University
Опыт успешного развития птицеводческой промышленности в мире подтверждает необходимость решения проблемы белково-витаминного питания кур-несушек. Генетический потенциал современных кроссов реализуется только при условии полноценного кормления птицы. Для засушливых условий ряда регионов Российской Федерации, в том числе и Волгоградской области, наиболее перспективным является нут, который обладает высокой засухоустойчивостью, а также в последнее время занимает большие посевные площади. Нут - зернобобовая культура. Зерно нута является ценным продуктом. Это обусловлено благоприятной комбинацией основных питательных веществ, макро- и микроэлементов, витаминов, а также биологически активных веществ. В статье отражены исследования по разработке и применению в кормлении кур-несушек кормовой добавки «Нутовит». Ценность исследования заключается в обогащении комбикормов для кур-несушек протеином и, прежде всего, такой аминокислотой, как лизин. Доступность незаменимых аминокислот и насыщение кормовой добавки витаминами положительно влияет на яичную продуктивность. Так, за время исследований продуктивность кур-несушек опытных групп была выше контрольной на 1,35-3,45 %, а самая высокая интенсивность яйцекладки отмечалась во II группе — 324,3 яйца, что на 11,2 % выше контрольной. Для изучения влияния кормовой добавки на качество пищевых яиц проводили изучение морфологических показателей яиц, которые в результате не выходили за пределы физиологической нормы. Также вследствие использования кормовой добавки «Нутовит» мы получили положительный экономический эффект.
The experience of successful development of the poultry industry in the world confirms the need to solve the problem of protein-vitamin nutrition of laying hens. The genetic potential of modern crosses is realized only under condition of high-grade feeding of a bird. For dry conditions in a number of regions of the Russian Federation, including the Volgograd region, the most promising is the chickpea, which has a high drought resistance, and also recently occupies
