CC BY
23
AGRI DIVISI В РИМСКОЙ АГРИМЕНСУРЕ ГВОЗДЕВА Инна Андреевна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры «История древнего мира» ФГОБУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ). E-mail: innagvozdeva@mail.ru; ГВОЗДЕВА Татьяна Борисовна,
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры зарубежной литературы ФГОБУ ВО «Литературный институт имени А.М. Горького». E-mail: tbgvozdeva@rambler.ru
Краткая аннотация: agri divisi - тип поля в Риме, на котором проводилась ассигнация земельных участков. Весь период Республики шел процесс оформления этого типа поля в категорию agri divisi. Divisio земель в Риме развивалось от их неопределенного геометризма в четко рассчитанную и точно проведенную решетку делителей-лимитов, получивших ориентирующее направление от главных осей межевания. Схема agri divisi стала точно соответствовать закреплению прав собственности на землю в Риме.
Abstract: agri divisi - type of field in Rome, where the assignation of land plots was carried out. The entire period of the Republic was the process of registration of this type of field in the category agri divisi. The Divisio of lands in Rome developed from their indefinite geometricism into a well-calculated and precisely drawn lattice of dividers-limits, which received an orienting direction from the main axes of surveying. The agri divisi scheme came to correspond exactly to the consolidation of land ownership rights in Rome.
Ключевые слова: разделение, поле, измерение, размер, владение, ассигнация, центуриация.
Keywords: divisio, ager, mensura, modus, possessio, assignatio, centuriatio.
Одной из важнейших категорий римской агримен-суры были «agri divisi» - «поля разделенные». Этот тип земельных площадей приобрел особое значение в социальной жизни Древнего Рима, т.к. именно выделенные участки шли в ассигнацию гражданам (передачу в собственность). Такой источник по агрименсуре и земельному праву Древнего Рима как Corpus Agrimensorum Romanorum (CAR) сообщает об agri divisi преимущественно в связи с assignatio. Поэтому, полное наименование типа поля оформляется так: «agri divisi et assignati». Этот титул показывает, что в римской экономике и земельном праве на первый план выдвигается научно-техническая подготовка земельного пространства как материальной базы проведения социальной политики.
Задачей данного исследования является анализ классификации типов полей по их месту в агрименсуре и роли в социальной жизни Рима. Так, для Фронтина divisio было обязательной акцией межевания крупных площадей специальными делителями лимитами, создававшими квадратные единицы площади - центурии. В центуриях и осуществлялась assignatio. Фронтин настаивал, что выделение земельного участка может быть произведено только после тщательной подготовки площади через её расчет на modus (CAR. S. 1-2). Опираясь на категорию modus, Фронтин ввел в научный оборот такое понятие, как «agrorum mensurarum» (CAR. S. 1-2). Более того, он считал, что в его время (начало Империи) вся поверхность, предназначенная для сельскохозяйственных работ, должна быть «mensurabilis» (CAR. S. 15). Следовательно, участок передавался в собственность после предварительной mensura всей площади и точного divisio каждого «accepta».
Известно, что авторы CAR называли себя mensores agri («измерители полей»). Это обозначение
окончательно закрепилось за ними в период Империи. В эпоху же Республики специалисты по межеванию земель именовались финиторами (finitores). Обозначение шло от finis - границы участка. Finis была самым древним элементом агрименсуры, запоминавшимся по природным обозначениям. Она не только выделяла участок privatus, но и демонстрировала его неприкосновенность [1]. В период Республики участки еще не имели четкой геометрической формы и finis определялась после locatio надела. Недаром одним из древнейших исков пограничного характера была controversia de fine [2]. Следовательно, граница проведенная финиторами, служила лишь для locatio земельной собственности без расчета и точного divisio.
Как специалисты по межеванию финиторы впервые упомянуты Плавтом (Plautus. Poen. 49). В начале II в. до н.э. деятельность межевщиков еще не была связана с организацией крупных земельных массивов. Кроме того, их часто выделяли из состава центурионов, ушедших в отставку и бравшихся за гражданские дела. Поскольку они действовали по схеме маршевого лагеря, применяя свой прибор -грому, то позднее всех гражданских межевщиков стали называть громатиками. В маршевом лагере центурионы работали под командованием военного трибуна, громатики же получали задание от гражданских властей. В республиканской Италии их задача могла быть довольно простой - обозначить несколько участков для малых ассигнаций. Такая работа проводилась без divisio.
Mensura для крупных земельных массивов потребовалась лишь в конце II в. до н.э. в период гракханских реформ при разметке колонии Юнонии на месте бывшего Карфагена на квадратные единицы площади [3]. В таком случае приходилось проводить горизонтальную съемку ме-
стности с применением decempeda и meta, а вертикальную съемку - по громе. Подобное межевание выполнял уже metator (Front. Strat. II. 7). Ливий считал, что такое обозначение специалистов бытовало уже во II в. до н.э. (Liv. XXXIX. 18).
По мнению Цицерона в I в. до н.э. гражданские метаторы выполняли более сложные поручения по организации территории и расчету частных участков (Cic. Phil. XIV. 10-12) [4]. Изменившиеся в конце Республики земельная ситуации в Италии показала необходимость серьезной научно-технической подготовки таких специалистов. Их роль особенно возросла при экспертизе участков, выделенных по locatio в контроверсиях: «de loco», «de fine» (CAR. S. 5) [5]. Но Фронтин в трактате «De controversiis» показал, что и центурионов могли привлекать для экспертизы полей в конце Республики. Например, при проведении сулланских ассигнаций (l. c. lege Sullani). Во времена Цезаря ветеранские наделения планировалось проводить уже преимущественно в гражданских традициях, что подкрепляло уверенность будущих акцепторов (App. II. 94, 395; Suet. Caes. 38, 1; Dio Cass. XLII. 54).
На подобных масштабных акциях менсоры, в отличие от финиторов, должны были провести анализ всей площади на modus еще до divisio (особенно это стало явным при ассигнациях Цезарем Ager Campanus). На практике стал наглядно прослеживаться переход от locatio по природой finis к более точной mensura (CAR. S. 94) [6]. Однако вытеснить locatio при межевании полей было не просто, т.к. её поддерживала вековая традиция. Ведь даже в законе 111 г. до н.э. там, где речь идет о privatus упоминается locavit (CIL. I. 585). Ius Quiritium создал правовую базу для locatio, раскрыв возможности occupatio agri для патрицианских родов. Идея же divisio была направлена на поддержание акции assignatio против occupatio agri [7]. На практике это было выступление Ius Civile против Ius Quiritium.
К концу периода Республики стало очевидным, что только через divisio можно осуществить ассигнацию и придать ей законный характер [8]. Все авторы CAR связывали точность divisio только с limitatio, хотя Фронтин упоминал и еще об одном способе деления полей. Это был раздел на прямоугольные единицы площади, называемые scamnum (скамья) и striga (полоса) (CAR. S. 1; fig. 1). Система межевания получила название scamnatio-strigatio, а её делителем стал rigor (CAR. S. 1-5, 17). Чередование скамей и стриг привело к тому, что ригор приобрел вид коленчатого вала (CAR. fig. 29; 44-46; 111a). Здесь уже наблюдается геометризм, а, следовательно, появляется и mensura, но пока modus применяется не ко всей площади [9]. Делитель ригор на практике был выражен яснее, чем природная finis,
т.к. его обочины обсаживались терновником, а ширина полностью соответствовала 5 футам финис (CAR. S. 106). В конце XIX века М. Вебер рассматривал ригор только как разметочную линию [10]. Но аэрофотосъемка XX века хорошо показывает ширину этой границы-дороги [11].
Однако, для Фронтина, прошедшего и военную, и гражданскую службу, было очевидно, что только limites надежны в демонстрации divisio для создания ratio на земле (CAR. S. 14). Понимая, что агрименсура в Риме начинается с finis, он, тем не менее, видел «всеобщий порядок» на земле только после её limitatio на agri divisi (CAR. S. 11-14) [12]. С его точки зрения именно это и была необходимая mensura. Ведь лимиты наилучшим образом организовали земельное пространство через rationibilibus lineis (CAR. S. 15) [13].
Когда агрименсоры переводили теорию деления пространства в межевую практику, то важнейшей акцией на земле становилась ориентация осей межевания. Поскольку простейший способ ориентирования на первый солнечный луч был несовершенен, то по прибору громе первой проводили линию Восток-Запад, а затем к ней строили перпендикуляр Север-Юг (CAR. S. 152, fig. 99a, 103a). Это был принцип создания авгурального храма, но в задачу жрецов не входила mensura большого массива земельного пространства. Да и работа менсоров была более сложной, ведь для точного определения направления сторон света на больших площадях необходимо было учитывать и наклон земной оси, и скорость движения планеты [14]. От точности ориентации зависело и качество divisio (CAR. S. 153-154; fig. 105-106).
Подобную операцию было сложно провести особенно в условиях пересеченной местности. Точную ориентацию не удавалось осуществить и в некоторых районах Италии. Так, в Бруттии долго сохранялся самый простой способ определения направления частей света (l.c. 209). А в отдельных областях Галлии (на поле Colonia Augustus Nemansis) основным осям задавали направление в зависимости от рельефа местности: например, Cardo Maximus была проведена с северо-востока на юго-запад (Plin. NH. III, 36). Особое значение стали придавать точности направления осей межевания на agri divisi при Гракхах, поскольку шел полный пересчет площадей разного качества (l.c. 209210; SRF. I. S. 99). Именно в это врем стали отрабатывать и технические приемы работы землемеров на местности (CAR. S. 3) [15]. В Италии стал накапливаться опыт практики ориентации делителей-лимитов. Особенно при их проведении на большом пространстве. Важно было соблюдать их установленную ширину на ровной и пересеченной земной поверхности. Стал даже складываться словарь землемера: groma, finis, limes, centuria, striga, scamnum, rigor, linea normalis (CAR. S. 1, 10-14, 71-73).
Сам же землемерный массив после акции divisio получил название - pertica (CAR. S. 15, 80, 93, 124, 128). По мнению комментаторов текстов землемеров А. Рудорффа это название всей межуемой площади хорошо выражало идею agri divisi (ведь pertica - это метровый измеритель длины) (SRF. II. S. 285, 398). Можно с уверенностью утверждать, что в самом конце Республики научно-техническая база аг-рименсуры соответствовала задачам земледелия [16].
Но применение mensura в землеустроении не означало уничтожение более ранних типов отмежевания полей. Один из самых древних способов установления границы ager - так и назывался - arcifinius (CAR. S. 2, 53). По его названию видно, что природная finis намечала ager из всего земельного массива, для чего не требовалось технических усилий. Этот способ не только предшествовал divisio, но и имел иную социальную природу. Ведь именно таким образом (т.е. по природной finis) намечались те agri, что шли в occupatio на раннем этапе римской истории [17]. По ius occupandi патрицианские роды вели прямой захват Ager Publicus. И каждая заимка обозначалась как arcifinius. Ius Quiritium обосновало эти владения как possessiones. Следовательно, римская агрименсура начиналась не с agri divi-si, как хотел показать Фронтин, а с argi occupatorii, природа которых противилась всякой mensura. В отличие от occupatio задачей assignatio было обеспечение плебейского населения небольшими участками в собственность. Кроме того, разница в двух способах присвоения земли заключалась в том, что occupatio была акцией одного из патрицианских родов, а assignatio стало государственным предприятием. Но она предполагала divisio, требовавшего большой практической работы и определенного научно-технического уровня. Хотя, по сведениям CAR в период ранней Республики assignatio могла проводиться и без divisio, т.е. целыми массивами для групп граждан (CAR. S. 118). Но именно после такого наделения и вспыхивали контроверсии не только «de fine», но и «de loco» (CAR. S. 5, 32-34, 89). Видимо, недаром Фронтин поставил divisio на первое место в номинал типа поля divisi et assignati. Ведь именно divisio демонстрировало правовую гарантию assignatio.
О ранних ассигнациях, проведенных не по modus, упоминал и Гигин Громатик (CAR. S. 166). Да и Сикул Флакк давал понять, что при земельных переделах ассигнация могла быть проведена не только без divisio, но и общего расчета: «redditum sine divisione» (CAR. S. 118).
В период завоевания Римом Италии возник способ определения земельных площадей - per extremitatem (по внешнему рубежу) (CAR. S. 1-2, 55) [18]. По определению авторов CAR здесь присутствует измерение, поэтому способ и получил название: mensura per extremitatem.
Предполагается, что граница extremitas должна быть проведена по земле, а не только намечена по признакам рельефа как arcifinius. Extremitas могла быть даже усилена знаками - терминами, но внутри границы массив оставался без divisio и к нему не применялся modus. Более того, вся эта земля оставалась comprehensus, что в данном случае означало «непреобразованная» (или единым куском) (CAR. S. 12) [19]. Фронтин полагал, что этот способ приемлем для провинциальных территорий (CAR. S. 55).
В эпоху Империи освоение провинциальных земель требовало усовершенствования mensura и более точного определения правового положения agri. Это выразилось в отработке техники ориентации и освобождении её из зависимости от местного рельефа (CAR. S. 10-11; 71-73; 131-133).
Распространение mensura в межевании все же не вытеснило окончательно locatio из ассигнаций. Ведь и формула закона 111 г. до н.э.: «dedit, adsignavit, locavit» - показывала, что предоставление земельного участка происходило через locatio (CIL. I. 585). Несмотря на утверждение Фронтина, что деление полей должно быть точным: «divisio mensura debebit», locatio в землеустроении удерживалось по традиции (CAR. S. 13).
Ясно, что подобный тезис Фронтина относился к centuriatio эпохи Империи [20], но даже распространение этой системы межевания не смогло отменить локацию. В точно рассчитанных центуриях в ассигнацию шла хорошая пахотная земля. Те же поля, в границах колоний, что не попали в ассигнацию, могли быть предоставлены под угодья. А выделение угодий не требовало расчета, продолжая основываться на locatio. В период Империи через locatio угодий создавались владения на условиях аренды для поселенцев. После проведения центуриации на Ager Colonicus оставались отрезки от «mensura», представлявшие собой остатки от межевания, не идущие в ассигнацию. Эти фрагменты площадей составляли резерв для подселений, но в тоже время они могли стать и угодьями для арендаторов, а их распределение происходило через локацию (CAR. S. 8081, 164-165) [21].
Преимущество mensura для agri divisi очевидно. Она стала технической базой и для операции по обмену и возврату участков на Ager Colonicus, что при простой locatio было основанием для многочисленных контроверсий (CAR. S. 120-121). Землемер Сикул Флакк точно определил порядок этапов работы на agri divisi: orientatio, limitatio, centuriatio, assignatio (CAR. S. 118-119). Он развивал идею Фронтина, что в агрименсуре эпохи Империи mensura и divisio полностью обеспечивали завершение assignatio veteranoque. Такую точку зрения поддерживал и Гигин Гро-
матик (CAR. S. 136). В его «Constitutio limitum» прослеживается генезис divisio от идеи авгурального храма и до создания решетки лимитов в системе центуриации (CAR. S. 131-149). Он не только изучил практику limitatio, но и выявил действие её развитой дорожной сети на Ager Colonocus (CAR. S. 158-160) [22]. Для Гигина Громатика ratio - это воплощение идеи divisio (CAR. S. 157). Действительно, ведь еще Фронтин писал, что передача земли в
Библиография:
собственность должна быть надежно гарантированна (CAR. S. 11-13).
В течение всего периода Республики в Риме шел процесс внедрения divisio в системы межевания земель. На этой научно-технической базе проведение ассигнации создавало для акцепторов уверенность в их правах землевладельцев. Тип поля divisi et assignati стал символом абсолютной собственности на землю dominium.
1. Capogrossi Colognesi L. Le régime de la terre a l'èpoque républicaine // Terre et paysans dépendants dans les sociétés antiques. P., 1979.
P. 95.
2. Гвоздева И.А. Controversia de fine в Corpus Agrimensorum Romanorum // Труды кафедры древних языков. (К 50-летию кафедры) / Труды историчского ф-та МГУ. Вып. 15. Серия 3. Instrumenta studiorum. 6. М., изд-во МГУ, 2000. C. 71-76.
3. Гвоздева И.А., Никишин В.О. Кризис в Риме в конце II в. до н.э. (аграрный и правовой аспекты) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 8 (152), С. 23-27.
4. Hasroufi el M., Clavel-Lévêque M. Occupation du sol et organisation du territoire // Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 34. № 1. 2008. P. 147154.
5. Гвоздева И.А. Аграрный спор de loco в сочинениях римских землемеров // Вестник Моск. Ун-та. Серия 8. История. М., изд-во МГУ, 2001. № 2. С. 3-16; Hinrichs F.T. Die Geschichte der gromatischen Institutionen. Wiesbaden, 1974. S. 84-85, 168-170.
6. Carvalho H.P., Clavel-Lévêque M. Organisation cadastrale autour de Bracara Augusta, Braga (Portugal) // Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 34. № 1. 2008. P. 155-160.
7. Burdese L. Studi sull'ager publicus. Torino: Giappichelli, 1952. P. 19.
8. Moatti С. Étude sur l'occupation des terres publiques à la fin de la République Romaine // Cahiers du Centre G. Glotz. 3. 1992. P. 57-58.
9. Mommsen Th. Zum Römischen Bodenrecht // Hermes. Wiesbaden, 1892. Bd. 27 (1). S.79-117; Hinrichs F. T. Die Geschichte der gromatischen Institutionen. Wiesbaden, 1974. S. 23-46.
10. Weber M. Die Römische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staats- und Privatrecht. Stuttgart: Fenke, 1891. S. 27.
11. Castаgnoli F. Le ricerche sui resti della Centuriazione. Roma: Ed. di Storia e Letteratura, 1958. P. 21-25; Bradford J. Ancient landscape: Studies in field archeology. L.: Bell, 1957. P. 157, 172, Hinrichs F.T. Geschichte der Klage finium regundorum: eine Kontroverse mit Rolf Knütel // ZSS. Ra. 1994. Bd. 3. S. 246.
12. Compatangelo R. Un cadastre de pierre. Le salento romaine: Paysages et structures agraires. Paris, Les Belles Lettres, 1989. P. 64-65.
13. См.: Chouquer G., Favoury F. Contribution à la recherché des cadastres antiques. P., 1979.
14. Compatangelo R. Un cadastre de pierre. Le salento romaine: Paysages et structures agraires. Paris, Les Belles Lettres, 1989. P. 172-173.
15. Гвоздева И.А. Технические аспекты землеустройства в древнем Риме по трактатам землемеров // Вестник Моск. Ун-та. Серия 8. История. 1979. № 4. С. 74-88.
16. Castillo Pascual M.J. Ager arcifinius significado etimolôgoco y naturaleza real // Geriôn. 1993. 11. P. 145-151.
17. Гвоздева И.А. Ager arcifinius и начало римского земельного права // Древний восток и античный мир. Труды кафедры истории древнего мира. М., 2018. Вып. 8. С. 340-355.
18. Grelle F. Stipendium vel Tributum. Napoli, 1963. P. 23-24.
19. Гвоздева И.А. Измерение земель по границе в римской агрименсуре // Аграрное и земельное право. 2018. № 2 (158). С. 89-95.
20. Guillaumin J.-Y., Clavel-Lévêque M. Drainage et géométrie dans la centuriation de Cesena // Dialogues d'histoire ancienne. 2000. Vol. 26. № 1. P. 204-208.
21. Compatangelo R. Un cadastre de pierre. Le salento romaine: Paysages et structures agraires. Paris, Les Belles Lettres, 1989. P. 76-77.
22. Гвоздева И.А. Limitatio - научно-техническая основа римской агрименсуры // Современный юрист. 2019. № 4 (29). С. 134-142.
