CC BY
93
Сформулированные в Нюрнберге принципы ознаменовали прорыв в межгосударственном нормотворчестве, позволивший выйти на новый уровень правового обеспечения безопасности, закрыть его «белые пятна», особенно в части судебных гарантий. Не подлежит сомнению, что Нюрнберг стал важнейшим историческим этапом в развитии новой правовой культуры и цивилизации, открывших разноликому миру возможности мирного сосуществования на основе принципов добрососедства и сотрудничества1.
Н. Н. Миняйленко
Агрессия Грузии против Южной Осетии -грубое нарушение международного права
В ночь с 7 на 8 августа 2008 года началась грузинская агрессия против Республики Южная Осетия с использованием регулярной армии, вооруженной и обученной США и их союзниками по НАТО самым современным оружием. Сама дата начала операции с циничным названием «Чистое поле», с точки зрения достижения внезапности, грузинским руководством была подобрана очень удачно. 8 августа 2008 года - день открытия Пекинской Олимпиады в Китайской Народной Республике, что свидетельствует о коварстве агрессора, его стремлении добиться своих целей любыми средствами. Даже в раздираемой междоусобными войнами Древней Греции на время Олимпиады прекращались все войны.
В Тбилиси решили, что Москва и Цхинвал не будут ожидать начала масштабной военной операции в этот день. Численность грузинских вооруженных сил перед началом конфликта составляла немногим более 30000 человек. Мобилизационные возможности до 100000 человек. На вооружении сухопутных войск имелось 106 танков Т-72, 105 БТР и БМП, более 100 артиллерийских орудий и реактивных систем залпового огня «Град». На вооружении военновоздушных сил состояли 10 штурмовиков СУ-25, 2 - МИГ-21,4 - ЯК-52 и вертолетная эскадрилья из двух десятков вертолетов. Систему ПВО представляли ракетные установки «БУК-М1» (не менее 7 дивизионов)1 2.
1 См.: Кларк Р., Ледях И. Влияние Нюрнбергского судебного процесса на Развитие международного уголовного права // Нюрнбергский процесс. Право против войны и фашизма / под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. - М., 1995. -С. 218-224.
2 Аналитический обзор по обобщению вооруженного конфликта на территории Южной Осетии и Абхазии (часть I) - М.: ГКВВ МВД России, 2008. -С. 20-21.
108
Вооруженные силы Грузии в нарушение Соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта, подписанного в Дагомысе 24 июня 1992 года Президентом Российской Федерации и Президентом Республики Грузия1, начали масштабные атаки на населенные пункты Южной Осетии, включая столичный город Цхинвал с применением авиации, тяжелого артиллерийского вооружения, в том числе и реактивных систем залпового огня «Град», а также танков и другой бронетехники.
К утру 8 августа 2008 года грузинские войска заняли Знаурский район непризнанной республики и перешли к штурму города Цхинвал. Было захвачено 11 осетинских сел: Грони, Ацеви, Цинагара, Знаури, Сарабуки, Хетагурово, Атоци, Квемо Акуна, Дмениси, Бубу-ки, Дидмуха. В них было уничтожено почти все гражданское население. Цхинвал практически превращен в руины1 2. В результате «пятидневной войны», развязанной Саакашвили кроме мирных жителей погибли российские миротворцы. Зона вооруженного конфликта стала территорией гуманитарной катастрофы3.
Исходя из главы 7 ООН, которая санкционирует использование, в случае необходимости, военной силы для принуждения агрессора к миру, Россия приняла меры с использованием собственных Вооруженных Сил, которые привели не только к прекращению агрессии Грузии против Южной Осетии, но и не допустили масштабных действий против Абхазии.
Быстрота и успешность действий Российской армии оказалась неожиданными для грузинского руководства. Уже 12 августа 2008 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев объявил о том, что операция по принуждению Грузии к миру завершена - Южная Осетия освобождена от грузинских войск.
В ходе отражения нападения грузинских вооруженных сил на Южную Осетию погибли 74 Российских военнослужащих4.
12-тысячная Грузинская группировка вторжения5 в нарушение Женевских конвенций от 12 августа 1949 г., применявшая оружие против мирного населения с особой жестокостью, мародерствующая и бесчинствующая, получив надлежащий отпор от военнослужащих Вооруженных Сил России и местных ополченцев, поддалась хаосу и
1 Становление современной абхазской государственности: вызовы, векторы, вопросы. К выступлению на международной научно-практической конференции «Россия и Абхазия: история государственно-правовых отношений (начало IXX-XXI в.)» // И.Н. Барциц. - М.: Издательство РаГс, 2009. - С. 65.
2 Аналитический обзор по обобщению вооруженного конфликта на территории Южной Осетии и Абхазии (часть I) - М.: гКВв МВД России, 2008. С. 3.
3 Миняйленко Н.Н. Россия и Грузия: история и современность (историкоправовой анализ российско-грузинских отношений). // История государства и права. - 2008. - № 23. - С. 5.
4 Военно-промышленный курьер, 2008 год, 12-18 нояб. № 44 (260).
5 Военно-промышленный курьер, 2008 год, 10-16 сент. № 36 (252).
109
страху. Под воздействием понесенных потерь и отступления на собственную территорию грузинские вояки оказались совершенно деморализованными, потеряли волю к сопротивлению, поэтому отход превратился в беспорядочное бегство (бросали совершенно неповрежденную боевую технику, оружие, боеприпасы, обмундирование и снаряжение).
По данным Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, только легкого стрелкового оружия было брошено около 4 тысяч единиц. Впоследствии, 19 августа 2008 г., грузинская сторона официально сообщила о своих потерях среди военнослужащих и представителей других силовых структур: погибло 215 человек, ранены 1469 человек1.
Военная операция в Южной Осетии - это самая крупная и безумная авантюра президента Грузии М. Саакашвили. Иначе, как геноцидом против осетинского народа её и не назовешь.
Военный конфликт, произошедший по вине грузинского руководства в августе 2008 года, послужил причиной того, что Президент России Д. Медведев подписал указы от 26 августа 2008 года № 1260 «О признании Республики Абхазия» и 1261 «О признании Республики Южная Осетия», согласно которым Россия, учитывая волеизъявление абхазского и осетинского народов, признает республики Абхазия и Южная Осетия в качестве суверенных и независимых государств1 2. А 17 сентября 2008 года в Кремле Президентом России Д. Медведевым и главами Абхазии и Южной Осетии С. Багапшем и Э. Кокойты подписаны договора «О дружбе, сотрудничестве и взаим -ной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия» и «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия» соответственно.
3 сентября 2008 г., президент Никарагуа Даниэль Ортега, выступая на празднике по случаю 29 годовщины создания никарагуанской армии, заявил, что правительство Никарагуа признает независимость Южной Осетии и Абхазии, а также полностью поддерживает позицию России по этому вопросу (официальные декреты были изданы через два дня).
10 сентября 2009 года в Москве президент Венесуэлы Уго Чавес во время официального визита в Россию заявил, что его страна признает независимость двух государств - республик Абхазия и Южная Осетия.
Под эгидой Евросоюза была создана международная независимая комиссия под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини, которая со 2 декабря вела независимое расследование
1 Артюшкин А. Крах операции «Чистое поле» // Войсковой вестник, сборник учебно-методических материалов. Приложение к журналу «На боевом посту» внутренних войск МВД России. 2009 г. № 1.
2 Российская газета. 29 августа 2008 года. № 183 (4740).
110
войны в Закавказье в августе 2008 года. Полный текст доклада состоит из трех томов и составляет 1120 страниц. Главный вывод экспертов - причиной крупномасштабной войны в Южной Осетии стало нападение Грузии на столицу республики - Цхинвал. В докладе отмечается, что это нападение не может быть оправдано с точки зрения международного права. Авторы доклада также указывают, что после того, как российские миротворцы, находившиеся в Южной Осетии, были атакованы грузинскими войсками, Россия получила право на защиту, «используя военные меры, пропорциональные масштабу нападения»1. Военный ответ России признан законным действием. Комиссия ЕС указала: «Ни одно из объяснений, предоставленных властями Грузии для того, чтобы найти какую-либо форму юридического оправдания, не следует считать обоснованной»1 2. Начальная реакция российской стороны, - заявлено в документе, -носила оборонительный характер.
Что можно сказать об итогах вооруженного конфликта? Достаточно убедительно стала выглядеть позиция России. Защитив Южную Осетию от физического уничтожения, Россия показала, что обладает политической волей и военными возможностями для того, чтобы играть свою традиционную роль на Кавказе, - быть гарантом мира и спокойствия в регионе.
Последовательно выполняя свои международные обязательства по сокращению военного присутствия в Грузии, продолжая играть ключевую роль в миротворческой операции в Абхазии и Южной Осетии, Россия постоянно заявляла как о своей поддержке территориальной целостности Грузии, так и об абсолютной недопустимости любых попыток решения абхазской и югоосетинской проблемы силовыми методами. Вместе с тем, созданный усилиями США прецедент создания независимого государства Косово без учета мнения Сербии и международного сообщества, а также непредсказуемая, зачастую деструктивная линия поведения Грузии вынуждала руководство России корректировать свою прежнюю позицию и расширять контакты, прежде всего экономические, с Республиками Абхазия и Южная Осетия, где более 90% жителей имеет российское гражданство.
Уроки так называемой «пятидневной войны», в результате которой на карте мира появились два новых независимых государства -Республика Абхазия и Республика Южная Осетия, будут еще долго
1 Грузия - Россия: причины и последствия августовской войны (СНГ и регионы) Русская служба «Голоса Америки» //
http://www.voanews.com/russian/news/former_ussr/russia-georgia_wqr_2009_09_30_62887887.html
2 Конфликт на Кавказе начала Грузия // http://www.actualcomment.ru/news/6710/
111
изучать и анализировать политики, ученые - правоведы, историки и военные. Но уже всем очевидно, что планировавшаяся грузинским руководством «маленькая победоносная война» обернулась крахом для Грузии и свободой для народов Абхазии и Южной Осетии.
Г. Ф. Оганесян
Хулиганство как социально-патологическое явление и меры по его предотвращению и совершенствованию законодательства
Говоря о хулиганстве как общественном явлении, имеющем давние корни, следует в первую очередь, рассмотреть происхождение данного явления. Слово «хулиган» (hooligan) распространилось в Англии, где в середине XVIII столетия жила знаменитая семья преступников, носившая фамилию Хулиганы, которая стала затем имением нарицательным1. Некоторые исследователи считают, что данный термин впервые появился в Америке. Хулиган - это не русское слово, оно попало в Россию из Англии, которая, в свою очередь, заимствовала его из Америки1 2. Хулиганы - это имя одного американского племени индейцев, с которыми приходилось особенно долго бороться европейским поселенцам в Северной Америке3.
Слово «хулиган» появилось в России на рубеже XIX и XX веков. Хулиганство как юридический термин начал использоваться в сере -дине XIX в. И несмотря на обилие литературы, посвященной вопросом хулиганства, так и не сложилось общего мнения по поводу его истоков.
Борьба с хулиганством связана с огромными преобразованиями в жизни общества, которые происходили постепенно и в экономике, и в идеологии, и в праве, и в других областях общественных отношений. Без необходимых экономических, идеологических и правовых предпосылок нельзя всерьез ставить вопрос о снижении случаев хулиганства. К факторам, положительно воздействующим на борьбу с хулиганством, следует отнести стабилизацию политической ситуации в стране, прекращение межнациональных конфликтов, поднятие жизненного уровня россиян на высоту,
обеспечивающую беспрепятственное удовлетворение физических, интеллектуальных и духовных потребностей человека.
1 Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. СПб. - Москва, 1909. Т. IV. - С. 1243.
2 Шапошников В.Н. Хулиганы и хулиганство в России. Аспект истории и литературы ХХ века. - М., 2000. - С. 4.
3 Шапошников В.Н. Хулиганы и хулиганство в России. Аспект истории и литературы ХХ века. - М., 2000. - С. 4.
112
