CC BY-NC-ND
274
Г.П. Мельников
КОНФЛИКТ В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
В статье анализируются причины развязывания режимом Саакашви-ли жестокой агрессии против народа Южной Осетии. Исследована роль США и их партнеров по НАТО в развязывании конфликта и действия России по принуждению Грузии к миру. Рассмотрены противоречия, существующие в политических кругах Запада, относительно необходимости сотрудничества с Россией.
Ключевые слова: конфликт, агрессия, принуждение Грузии к миру, гуманитарная катастрофа.
Конфликт в Южной Осетии и Абхазии явился следствием распада Советского Союза. Как известно, при распаде СССР все бывшие советские республики формировались в пределах их бывших административных границ в составе СССР.
В состав советской Грузии на момент распада СССР входили и Абхазия, и Южная Осетия. Однако их включение в состав Грузии, которое было осуществлено в первые годы существования СССР, противоречило воле их народов и никогда ими не признавалось. Абхазия в состав Грузии была включена волевым решением как автономная республика. Так было сделано, несмотря на то что Абхазия исторически никогда не входила в состав Грузии и абхазы сопротивлялись их включению в состав Грузии.
При распаде СССР абхазы и югоосетины решили реализовать свое стремление выйти из состава Грузии и войти в состав Российской Федерации. Они заявили, что не считают себя входящими в состав Грузии, провозгласили независимость и создали собственные органы власти. Это заложило семя конфликта.
В 1991 г. З. Гамсахурдия, бывший тогда президентом Грузии, с призывом «Грузия - для грузин» отдал приказ штурмовать Сухуми
© Мельников Г.П., 2010
и Цхинвали. Это была первая грузино-абхазская и грузино-осетинская войны. Их итогом явились тысячи погибших, десятки тысяч беженцев (в том числе и грузин), разоренные села. Однако сломить волю абхазского и югоосетинского народов грузинскому руководству не удалось, и они по-прежнему оставались независимыми.
Именно Россия в те годы остановила истребление абхазского и осетинского народов. Она стала посредником и миротворцем, выступив за политическое урегулирование конфликта. При этом Россия исходила из принципа территориальной целостности Грузии, признавала суверенитет центральной власти в Тбилиси над всей территорией, включая Абхазию и Южную Осетию. Россия выступала за решение территориального конфликта мирными средствами, не переводя его в стадию вооруженного столкновения. Такая позиция России воспринималась грузинским руководством как ее стремление сохранить конфликт и помешать возвращению в состав Грузии ее законных территорий. Вплоть до 2004 г. конфликт носил вялотекущий характер. Отношения между Грузией и Россией носили хотя и недружественный, но и не откровенно враждебный характер.
С приходом в 2004 г. на пост президента Грузии М. Саакашвили ситуация в регионе коренным образом изменилась. Новый президент взял курс на объединение страны любым путем, не исключая и применение силы. Не в последнюю очередь такой подход определялся стремлением режима Саакашвили войти в состав НАТО и Европейского шюза. Однако решение этой проблемы затруднялось неурегулированностью территориальных вопросов. Грузинское руководство сделало ставку на силовое решение проблемы.
В своей политике М. Саакашвили нашел полную поддержку со стороны администрации США и НАТО, предоставивших Грузии значительную военную помощь. По некоторым оценкам, эта помощь составила порядка 2 млрд долл. История знает мало примеров столь значительных финансовых вливаний со стороны США в прозападные режимы.
Вооружая режим Саакашвили, Соединенные Штаты преследовали свои стратегические цели. Они давно поставили перед собой задачу закрепиться в Закавказье. Эта зона рассматривалась американскими стратегами как район, который давал возможность оказывать влияние на многие страны. Он давал возможность контролировать стратегически важные источники нефти и газа, а также пути их доставки; позволял приблизить свою военную машину и потенциал НАТО к южным границам России и к территории Китая; создать прямую военную угрозу территории Ирана, оказывая тем самым постоянное давление на него.
Готовность режима Саакашвили к широкому военному сотрудничеству с Вашингтоном, включая размещение американских военных баз на территории Грузии, о чем нередко заявлял сам М. Саакашвили, определяло широкую заинтересованность администрации Дж. Буша-младшего в Грузии как надежном партнере. В этих условиях принятие Грузии в НАТО рассматривалось в Вашингтоне как задача первостепенной важности. Сдерживающим фактором на пути осуществления планов Вашингтона являлась неурегулированность территориальных конфликтов в Грузии.
В условиях, когда Абхазия и Осетия категорически отказывались от вхождения в состав Грузии, ни сам М. Саакашвили, ни его американские покровители не видели иных путей решения территориального вопроса кроме как вооруженным путем.
Администрация Дж. Буша взялась за накачивание режима Саакашвили вооружениями, обучение личного состава грузинских вооруженных сил обращению с современным оружием и современной тактике войны. Оружие поставлялось разными странами, в том числе и Украиной на американские деньги.
В военном накачивании режима Саакашвили для администрации Дж. Буша был еще один расчет. Образование на южном Кавказе, где существовали и другие конфликтные ситуации, режима, обладающего значительным военным потенциалом, не могло не привести к дестабилизации политической обстановки. В таком случае возможности США влиять на ситуацию в регионе значительно возрастали. В этих условиях агрессия Грузии против Южной Осетии являлась вполне закономерным и ожидаемым событием.
Режим Саакашвили, вооруженный на деньги США, давно демонстрировал свое желание прибегнуть к силе для решения территориального вопроса. Об этом свидетельствовали бесчисленные обстрелы территории Южной Осетии из различных видов оружия, включая артиллерию, вторжения грузинских военных подразделений, рейды грузинского спецназа, опять же обученного американскими инструкторами, на территорию республики.
Победоносная война против небольшой мирной республики помимо решения территориального вопроса имела цель, с одной стороны, испытать способность режима Саакашвили реализовать свой военный потенциал, а с другой - презентовать нового американского партнера, обладающего значительной военной силой и готового без колебания пустить его в ход. Принятие Грузии в НАТО значительно увеличило бы ее политический вес и привело бы к серьезному изменению сложившегося к тому времени соотношения сил в регионе, что, по расчетам американских стратегов, привело
бы к ослаблению влияния России, чего так настойчиво и последовательно добивался Вашингтон.
Неоднократные предупреждения, высказывавшиеся Россией, о том, что милитаризация зон конфликта неизбежно приведет к войне, игнорировались и Соединенными Штатами, и другими западными странами. Такая позиция Запада лишь подталкивала Грузию к агрессии. Уже в ходе вооруженного конфликта М. Саакашвили признался, что Госдепартамент США убеждал его в том, что Россия лишь играет, выступая с такими предупреждениями. Странную позицию в данной ситуации заняла и ОБСЕ, которая, по словам генерал-полковника А. Ноговицына, знала о готовящейся агрессии, но не представила никакой информации ни Южной Осетии, ни России. Многие эксперты обратили внимание на то, что агрессия Грузии началась вскоре после визита госсекретаря США в Тбилиси. Поэтому возникают большие сомнения относительно правдивости слов самой К. Райс о том, что она пыталась отговорить М. Саакашвили от агрессии.
Таким образом, при подготовке агрессии против Южной Осетии в расчеты администрации Дж. Буша и режима Саакашвили совершенно не входили гуманитарные последствия подобных действий. В их планы входило уничтожение и полное вытеснение осетинского населения. Это подтверждается даже циничным названием проводившейся операции - «Чистое поле».
Результаты агрессии режима Саакашвили против Южной Осетии были шокирующими: расстрел спящего Цхинвали и приграничных сел системами залпового огня, стрельба прямой наводкой из танковых орудий по мирным объектам, преднамеренные и массовые убийства мирных жителей. Такая первобытная жестокость, осуществлявшаяся вооруженными силами современного государства, не могла быть спонтанной. Она могла быть только инициированной государством. Действия грузинских войск в отношении мирного населения Южной Осетии противоречили не только нормам права и морали, они противоречили самой человеческой сущности.
Итогом грузинской агрессии явились 1600 убитых, несколько тысяч раненых. Кроме того, в результате грузинского нападения погибло 15 человек из состава российского контингента миротворцев, 70 человек были ранены1. Грузинские войска целенаправленно уничтожили всю гражданскую инфраструктуру. Республика была ввергнута в состояние гуманитарной катастрофы.
Посетивший позднее разрушенный Цхинвал Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг назвал увиденное в городе «результатом безумия войны». «То, что здесь произошло
две недели назад, - сказал он, - не должно повториться. Это оскорбление человечества. Оскорбление человеческих прав»2.
Война сорвала с мест постоянного проживания большое число мирных жителей. 30 тыс. человек, в том числе 6 тыс. детей, бросив свои дома и имущество, спешно покидали зону боевых действий. Основной поток беженцев направился в Северную Осетию.
В этих условиях только Россия взяла на себя ответственность по подавлению грузинской агрессии и принуждению Грузии к миру. В течение пятидневной операции грузинские вооруженные силы были фактически разгромлены. Это и послужило причиной выдвижения руководителями некоторых стран Запада, в том числе и США, обвинений в адрес России в чрезмерном использовании военной силы.
Сразу после прекращения боевых действий Министерство по чрезвычайным ситуациям России организовало помощь местному населению. Так, в Цхинвали была организована работа пунктов питания, на которых ежесуточно кормили до 1500 человек. Помощь продовольствием была оказана и населенным пунктам, расположенным на территории Грузии. По данным С. Шойгу, МЧС России в течение четырех дней поставляло в Гори по 40-45 тонн продовольствия ежесуточно3. Однако эта работа была сорвана грузинскими властями, которые в очередной раз продемонстрировали пренебрежение интересами простых людей.
Еще до окончания боевых действий в Южной Осетии Правительство РФ приняло решение об оказании помощи этой небольшой кавказской республике в размере 10 млрд руб. При этом задачи, которые российское правительство поставило в связи с предоставлением этой помощи, заключались не только в том, чтобы ликвидировать последствия гуманитарной катастрофы, но и заложить фундамент устойчивого социально-экономического развития региона.
Решительная и жесткая реакция со стороны России оказалась неожиданной не только для режима Саакашвили, но и для Вашингтона. Действия России нарушили планы США. Продемонстрировав свою решительность, Россия показала, что она намерена дать отпор агрессии и защитить свои интересы. Как отмечали некоторые американские эксперты, события в Южной Осетии показали Белому дому, что «из номинального стратегического партнера Россия превратилась в реального стратегического конкурента, по крайней мере, в Закавказье»4.
Уже с началом боевых действий грузинское руководство с целью сокрытия своего преступления предприняло массированную кампанию информационной войны. Она состояла из потока зачастую прямо противоположных по смыслу заявлений, наглой
дезинформации, односторонне поданных или искаженных фактов. Эти измышления были подхвачены американскими и некоторыми другими западными средствами массовой информации. Характерно, что в тех из них, которые выступали с осуждением России, действия Грузии никак не рассматривались и не анализировались.
Смысл всей этой затеи состоял в том, чтобы скрыть подлинные причины конфликта, свести все события на Кавказе к российско-грузинскому противостоянию, представить Россию в качестве агрессора, а Грузию в качестве ее жертвы. Беспардонная ложь и извращение фактов стали главными аргументами во всей этой вакханалии. В нагнетании антироссийского психоза приняли участие самые высокопоставленные деятели американской администрации -президент Дж. Буш, вице-президент Д. Чейни, государственный секретарь К. Райс. Характеризуя приемы западных политиков и средств массовой информации, глава Правительства России В. Путин отмечал: «Удивляет масштаб цинизма, удивляет умение выдавать белое за черное и черное за белое. Умение ловко выставлять агрессора в качестве жертвы агрессии и возлагать ответственность за последствия на самих жертв».
Цель всей этой кампании состояла, во-первых, в том, чтобы обелить режим Саакашвили и скрыть ту неприглядную роль, которую играли США в подготовке грузинской агрессии. Во-вторых, администрация Дж. Буша намеревалась воспользоваться событиями на Кавказе, чтобы выставить Россию в неприглядном свете в глазах международного сообщества и изолировать ее. В более широком плане эти действия были направлены на то, чтобы не допустить дальнейшего роста и укрепления авторитета России, ее внешней политики, что чрезвычайно беспокоило американскую администрацию.
Грузино-югоосетинский кризис оживил на Западе сторонников жесткого ответа России. Наиболее видными представителями этой группы являлись кандидат на пост президента США от Республиканской партии Дж. Маккейн и лидер оппозиционной Консервативной партии Великобритании Д. Кэмерон. Этой группой агрессивного давления был составлен целый пакет мер воздействия на Россию. Они включали: замедление процесса принятия РФ во Всемирную торговую организацию и Организацию экономического сотрудничества и развития, куда Россия подала заявки о вступлении; исключение России из «большой восьмерки»; замораживание работы Совета Россия - НАТО; отказ от разработки нового соглашения о стратегическом партнерстве между Россией и Евросоюзом; ужесточение визового режима для российских граждан на территории ЕС и США; введение против России финансово-экономи-
ческих санкций, вплоть до замораживания банковских счетов ее граждан; начало судебного процесса против россиян, принимавших и выполнявших решения в отношении операции по защите Южной Осетии Наряду с этим предлагалось в ускоренном порядке принять Грузию и Украину, а возможно, и Молдавию в НАТО. Одновременно в некоторых кругах в США поднимался вопрос об отказе от участия в Сочинской Олимпиаде5.
Все эти планы свидетельствовали о том, что ментальность «холодной войны» еще прочно сидела в головах некоторых западных политиков.
В немалой степени действия США в ходе грузино-югоосетин-ского кризиса имели целью не допустить расширения сотрудничества между Россией и европейскими странами, которое в последние годы заметно окрепло и приобрело новые качества. Не случайно поэтому для оказания давления на Россию в Черное море к берегам Грузии была направлена группа кораблей стран НАТО. Среди них были корабли ряда европейских стран, которые прибыли туда, подчиняясь блоковой дисциплине. Совместное присутствие натовских кораблей в Черном море рассматривалось администрацией Дж. Буша как своего рода выражение единства стран НАТО в противодействии России.
Руководители США и НАТО выступили с заявлениями о намерении восстановить военный потенциал Грузии, практически уничтоженный в ходе конфликта. Подобные заявления и нарастание в Грузии националистических и реваншистских настроений создавало опасность повторения военной агрессии Грузии против Южной Осетии. Подобное развитие событий вынудило Россию принять самые решительные шаги по обеспечению безопасности Южной Осетии и Абхазии. В этих условиях российское руководство посчитало наиболее надежными средствами признание их независимости и заключение с ними договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Грузинский президент, любивший рассуждать о территориальной целостности Грузии, развязав агрессию против Южной Осетии, фактически перечеркнул эту целостность.
26 августа 2008 г. Президент России Д. Медведев подписал указы о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Это решение было основано на свободном волеизъявлении народов Абхазии и Южной Осетии, выраженном в ходе состоявшихся референдумов и неоднократных обращениях республиканских парламентов Абхазии и Южной Осетии к России с просьбой о признании их государственного суверенитета. Одновременно Россия выразила заинтересованность в том, чтобы гарантии безопасности были даны Южной Осетии и Абхазии и международным сообществом.
Признание независимости Абхазии и Южной Осетии дало России право заключать с ними военно-технические контракты, обучать их военный персонал в российских училищах, поставлять оружие и боевую технику, посылать своих инструкторов. Россия может также создать на территории Абхазии и Южной Осетии свои военные базы. В свою очередь эти страны получили возможность стать членами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и других международных организаций на пространстве СНГ.
Твердые и решительные действия России по подавлению грузинской агрессии вместе с тем не означали ее намерений к противоборству с кем бы то ни было. На самом высоком уровне Россия неоднократно заявляла, что она стремится к продуктивным, нормальным, самое главное - уважительным отношениям с нашими западными партнерами, указывая на то, что операция по приведению Грузии к миру являлась вынужденной акцией по защите российских граждан и миротворцев и предотвращению геноцида народа Южной Осетии.
Россия еще до окончания боевых действий объявила о своей готовности к широкому обсуждению вопросов по урегулированию конфликта. Инициатива России была реализована в ходе визита 12 августа 2008 г. в Москву президента Франции - страны, исполнявшей функции председателя Европейского союза. В ходе этого визита президентами Д. Медведевым и Н. Саркози были согласованы и приняты шесть принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии.
Этот документ, получивший название «План Медведева - Сар-кози», предусматривал окончательное прекращение всех военных действий и запрещение использования военной силы в зоне конфликта; отвод вооруженных сил Грузии и России в места их постоянной дислокации; свободный доступ гражданского населения к гуманитарной помощи; начало международного обсуждения вопросов статуса Южной Осетии и Абхазии.
В ходе урегулирования конфликта наладился эффективный диалог и взаимопонимание между Россией и Европейским союзом, которое вышло за пределы обсуждаемой темы. Позиция Евросоюза отличалась от позиции США. Это различие получило отчетливое выражение в выступлениях руководителей США и Франции в ходе работы Генеральной Ассамблеи ООН. В отличие от Дж. Буша, призвавшего членов ООН «проявить солидарность и оказать поддержку народу Грузии», выступивший вслед за ним президент Франции Н. Саркози заявил, что «Европа хочет построить с Россией совместное будущее. Она хочет быть партнером России».
«Почему бы нам, - заявил Н. Саркози, - в рамках всего континента не создать общее европейское пространство, которое объединяло бы Россию и Евросоюз».
Эта позиция получила поддержку в ходе саммита Европейского союза в Брюсселе, проходившего в начале сентября 2008 г. Большая часть его участников, преимущественно страны Старой Европы, высказалась за дальнейшее развитие отношений с Россией, против введения санкций. Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил в связи с этим: «Даже в этой серьезной политической ситуации важно сохранить остатки разума. И помнить, что Россия прежде всего наш сосед, и в наших собственных интересах вернуться к нормальным отношениям»6.
Сближение России и Европы было обусловлено, прежде всего, наличием общих интересов. Это и энергетические вопросы, проблемы борьбы против международного терроризма, наркотрафика и организованной преступности, вопросы углубления сотрудничества в экологической области и, конечно, необходимость создания эффективных механизмов обеспечения европейской безопасности, что особенно отчетливо продемонстрировала агрессия Грузии против Южной Осетии.
События на Кавказе показали необходимость создания новой системы безопасности в Европе. С точки зрения Москвы, эта система должна быть равной для всех - без изоляции кого-либо и без зон с разным уровнем безопасности. Она должна быть создана в юридически обязывающей форме. Лучшей формой такой системы безопасности, по мнению Москвы, мог бы стать Договор о европейской безопасности, который мог бы объединить все страны Евро-Атлантического региона от Ванкувера до Владивостока на основе «единых правил игры».
Примечания
1 Российская газета. 2008. 12 авг.
2 Российская газета. 2008. 25 авг.
3 Российская газета. 2008. 21 авг.
4 Российская газета. 2008. 10 авг.
5 Компас. 2008. № 35. С. 20.
6 Российская газета. 2008. 2 сент.
