CC BY
65
УДК 316.37
АГРЕССИВНОСТЬ В СТРУКТУРЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДЕЛИНКВЕНТНОЙ ЛИЧНОСТИ
Современные социально-экономические преобразования, происходящие в России, характеризуются не только снижением уровня жизни большей части населения страны, связанного со спадом производства и изменением социально-правовой базы собственности, но и разрушением старой системы ценностей и норм, которая в прошлом регулировала отношения личности с обществом. Всё это болезненно переживается населением России, отражаясь на его социальном и личностном самочувствии.
Социальные кризисные процессы, происходящие в современном обществе, отрицательно влияют на психику людей, порождая тревожность и напряжённость, недоверие к другим и неуверенность в собственных возможностях, в завтрашнем дне, фрустрированность социально-нравственных позиций, чувства справедливости, потребностей в защищённости и самоутверждении. Отсюда возникают состояния внутреннего и внешнего конфликтов, характеризующиеся такими личностными характеристиками, как неудовлетворённость, озлобленность, соперничество, проявления жестокости и насилия. Статистика свидетельствует о росте отклоняющегося поведения среди лиц различных социальных и демографических групп.
Особенно в трудной ситуации в этот период оказалась молодёжь. Трудности социальной адаптации и профессионального становления, выраженное расслоение общества, отсутствие социального опыта продуктивного взаимодействия, неоднородность социально-нравственных и правовых взглядов в обществе становятся факторами возникновения различных форм агрессивного и отклоняющегося поведения молодёжи. Тревожным симптомом является рост числа молодых людей с такими формами девиантного поведения как алкоголизм, наркомания, нарушения общественного порядка, вандализм. Усилилось демонстративное и вызывающее асоциальное поведение. В выраженных формах стали проявляться жестокость и агрессивность. Резко возросла преступность среди молодёжи, проявляющаяся в различного рода насилии над личностью, воровстве и бандитизме. Появляются всё новые виды отклоняющегося поведения: молодые люди участвуют в экстремистских политических организациях, сотрудничают с мафией, занимаются рэкетом, проституцией и сутенерством.
Профессиональный интерес психологов и педагогов к различного рода личностным и поведенческим изменениям в молодёжной среде весьма высок и устойчив многие годы. Об этом свидетельствуют направленность и количество научных исследований и разработок, по-свящённых проблеме агрессивного и отклоняющегося поведения, среди которых работы известных учёных в области психологии и педагогики: Г.С. Абрамовой, В.А. Аверина, М.А. Алемаскина, Ю.М. Антонян, С.А. Беличевой, И.В. Дубровиной, Е.В. Змановской, В.В. Знакова, Е.Я Иванова, Д.Д. Исаева, А.Г. Ковалёва, И.С. Кона, В.Т. Кондрашен-ко, Г.М. Миньковского, В.Ф. Пирожкова, А.А. Реан и др. В нашей стране уже накоплен немалый опыт по профилактике и коррекции девиантного поведения. В последнее десятилетие наблюдается интенсивное развитие психологии и педагогики пенитенциарных учреждений (И.П. Башкатов, Б.Б. Казак, А.И. Мокрецов, В.Ф. Пирожков и др.).
В.Г. Печерский,
кандидат психологических наук, старший научный сотрудник кафедры педагогики и психологии, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2004. №9
Наш интерес к проблеме агрессивного поведения осуждённых в пенитенциарных учреждениях обусловлен возросшим вниманием, с одной стороны, к проблеме делинквентности в молодёжной среде, социально-психологической детерминации этого явления, с другой - к проблеме организации социальной и воспитывающей среды в этих учреждениях, обеспечивающих реализацию основных функций уголовно-исполнительной системы.
Проблема делинквентного поведения является центральной для исследований большинства социальных наук, поскольку общественный порядок играет важную роль в развитии как государства и государственности в целом, так и в социальном развитии каждого гражданина в отдельности.
В изучении противоправного поведения используются различные подходы и понятийный аппарат. В психологической литературе противоправное поведение чаще всего обозначают как делинквент-ное поведение. Е.В. Змановская считает, что под термином «делинквентное(противоправное)поведение» необходимо понимать «действия конкретной личности, отклоняющиеся от установленных в данном обществе и в данное время законов, угрожающие благополучию других людей или социальному порядку и уголовно наказуемые в крайних своих проявлениях»1.
Многие исследования в области психологии отклоняющегося поведения указывают на прямую связь делинквентного поведения с агрессивностью личности. В работах зарубежных (А. Бандура, Р. Уол-терс, Р. Бэрон, Д. Ричардсон и др.), а также отечественных авторов (Я.И. Гилинский, Е.А. Змановская, Ю.А. Клейнберг, А.А. Реан и др.) приводятся многочисленные примеры, свидетельствующие о том, что противозаконные действия по большей части сопровождаются агрессивными действиями. Это могут быть корыстные преступления, в которых агрессия носит инструментальный характер, т.е. служит достижению каких-либо противоправных целей (убийство или физическое насилие при ограблении, угрозы с целью вымогательства денег, похищение людей с той же целью и т.п.). В случае других насильственных преступлений агрессия непосредственно проявляется в различных формах враждебного поведения (физическое насилие на почве неприязненных отношений, сексуальное насилие, физическое насилие в состоянии аффекта и т.п.).
Рассмотрение агрессивности как личностного образования подводит нас к необходимости установления взаимосвязи между агрессией и делинквент-ным поведением на уровне психологических новообразований, свойств личности. Но прежде чем подвергать анализу взаимосвязи агрессии и делинк-вентного поведения, необходимо определиться в существе понятий «агрессия», «агрессивность», «агрессивное поведение».
Существующие на сегодняшний день теории агрессии по-разному объясняют причины и механизмы агрессивного поведения человека, что свидетельствует о многоаспектности агрессии, о полифакторной обусловленности агрессии как поведенческого акта. Среди множества теоретических позиций, объясняющих генезис агрессивного поведения индивида, мы рассмотрим лишь несколько, получивших наибольшее экспериментальное подтверждение.
Одной из таковых является фрустрационная теория агрессии Дж. Долларда, Л. Берковитц, которые рассматривают агрессию как непосредственную реакцию на фрустрацию. Дальнейшее развитие фрустрационная теория агрессии получила в исследованиях учёных гуманистического направления (А. Маслоу, Р Лазарус), основанных на концепции иерархического строения базовых потребностей личности. Фрустрация базовых потребностей личности и приводит, по мнению авторов, к агрессивным формам реагирования, как способу преодоления фрус-трационных состояний.
Серьёзную разработку получила теория социального научения А. Бандуры, согласно которой агрессия считается результатом процессов социогенеза. Формирование агрессивного поведения в социальных условиях происходит или через наблюдение, или через непосредственное участие в агрессивных действиях.
Ещё одно направления изучения агрессии разрабатывалось B.C. Мухиной и психологами её школы. С их позиций агрессивность необходимо рассматривать как новообразование персоногенеза, и её проявления отнюдь не всегда выступают как негативные явления. B агрессивном поведении авторы выделяют два аспекта: враждебные действия с целью нанесения ущерба и реакции живого существа на фрустрацию потребностей и конфликт.
Дальнейшее изучение агрессии как социально-психологического феномена в отечественной психологической науке шло, по крайней мере, в двух направлениях, связанных с характеристиками понятий «агрессия» и «агрессивность», которые не являются синонимичными. Существующие различия в понимании агрессивности как свойства личности и агрессии как поведенческого феномена, на наш взгляд, носят больше субъективный характер. С позиций экспериментального исследования нам представляется более рациональной, отражающей структуру данного социально-психологического феномена, точку зрения А.А. Реан, согласно которой агрессия рассматривается как совокупность определённых действий, причиняющих ущерб другому объекту, тогда как агрессивность является личностной особенностью, включающей в себя все внутренние репрезентации агрессии: побуждения, идеи, фантазии, аффекты2.
Агрессивность как индивидуальная личностная особенность имеет различные формы проявлений в виде агрессии (агрессивного поведения), что выводит на актуальный уровень проблему её оценки. Оценка агрессивности и агрессивного поведения невозможно вне выделения их структуры или видов. Существующие в психологической науке эволюци-онно-генетический и этико-гуманистический подходы занимают в рассмотрении данной проблемы прямо противоположные позиции.
Большинство исследователей агрессивного поведения личности отдаёт предпочтение этико-гуманис-тическому подходу в его оценке, связывая данный социально-психологический феномен с негативными эмоциями, негативными мотивами, негативными установками и разрушительными действиями, насилием над личностью. Так, например, в понимании E. Fromm, R. Baron агрессия практически всегда связывается с причинением ущерба другому человеку, группе людей или даже неодушевлённому предмету. Р. Бэрон и Д. Ричардсон по данному поводу пишут, что «агрессивное поведение - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения»3. В то же время, данные авторы на основе целевого компонента агрессии, вслед за X. Хекхаузеном, выделяют враждебную агрессию, связанную со стремлением причинить вред или страдания другому человеку, группе людей, и инструментальную агрессию, рассматриваемую как способ достижения иных целей. А. Бандура и Р. Уолтерс на том же основании выделяют асоциальную агрессию как направленную на других людей, и связывают её с действиями социально-деструктивного характера, в результате которых может быть нанесён ущерб другой личности или имуществу, причём эти действия не обязательно должны быть наказуемы по закону4.
А.А. Реан указывает на необходимость, отдавая предпочтение этико-гуманистической концепции, признать, хотя бы в определённой мере, обоснованность представлений об адаптивной функции агрессии. В работах В.А. Аверина, А.А. Реан, ЯЛ. Коло-минского, Е.В.Змановской указывается на то, что агрессия может выполнять важные для индивида функции, такие как отстаивание автономии, самоутверждение, стремление к достижениям, удаление препятствий на пути к удовлетворению потребностей, обеспечение конкурентоспособности, устранение источников угрозы или страдания и др. Поэтому только структурирование агрессии, выделение её видов, конкретных характеристик, по мнению данных авторов, даст нам основание для объективизации оценок.
Одним из подходов, в котором содержатся определённые основания для преодоления разногласий
в оценке агрессии между этико-гуманистической и эволюционно-генетической концепциями, считается модель структуры агрессии Э. Фрома. В ней предлагается различать два вида агрессии: доброкачественную и злокачественную. Доброкачественная агрессия рассматривается как биологически адаптивная, способствующая поддержанию жизни и представляет собою реакцию на угрозу витальным интересам. Злокачественная агрессия, по определению автора, не является биологически адаптивной, не связана с сохранением жизни, не сопряжена с защитой витальных интересов. В основе классификации Э. Фрома лежит функциональный подход, который связан с дифференцирующим критерием: полезно - вредно. Злокачественная агрессия рассматривается как вредная, а её синонимом является «деструктивность и жестокость»5.
Неоднозначность оценки агрессии выводит на актуальный уровень вопросы детерминации агрессивного поведения личности. В психологической науке выделяют следующие основные детерминанты агрессии: социальные, внешнесредовые, индивидуальные (психологические) и биологические. В рамках собственного исследования мы рассматриваем социальные и психологические детерминанты, которым придаётся ведущее значение в формировании агрессивного поведения. «На наше агрессивное поведение, пишут Р. Бэрон и Д Ричардсон, влияют присутствие и действия других людей из социального окружения»6. Отмечается, что среди социальных детерминант агрессии значительную роль играют состояния фрустрации, физические и вербальные провокации, подстрекательства со стороны окружающих.
Факт агрессивного поведения - это всегда целостный акт, требующий интегративности во взаимодействии структурных компонент личности. Следовательно, природа агрессивных форм поведения заключается не в отдельных психологических образованиях, качествах или свойствах, а в рамках единой структурно организованной и цельной системы человека. Определяя агрессивное поведение человека как целенаправленное и преднамеренное, т.е. сознательное поведение, мы тем самым отводим ведущую роль в его организации таким личностным образованиям, которые характеризуют систему установок и ценностей личности, уровень сформиро-ванности её самосознания.
Существенным показателем, характеризующим систему психологических детерминант агрессивного поведения, является их функциональная интег-ративность, которая экспериментально определяется на уровне структурного анализа параметров самосознания личности, своеобразного интегратора всех индивидных и личностных свойств человека, регулятора его поведения. О сильном влиянии са-
мосознания на агрессивные формы поведения свидетельствуют исследования В.А. Аверина, И.А. Горь-ковой, З.Н. Григорьевой и др. Показано, что структура самосознания в группе лиц с агрессивным поведением в значительной степени деформирована. Это касается как идеального «Я», содержание которого значительно отличается от объективной характеристики, так и настоящего, реального «Я», которое как бы игнорируется, не учитывается при функционировании системы внутренних механизмов регуляции поведения7.
Таким образом,истоки агрессивного поведения человека, по мнению В.А. Аверина, нужно искать на уровне сформированности личности человека, его самосознания. По мере формирования и развития самой личности, в частности её самосознания, агрессивность становится всё более контролируемым параметром. Такая динамика становления агрессивных форм поведения прежде всего свидетельствует о том, что агрессия отнюдь не является неизбежным атрибутом поведения. Она свидетельствует о возможности установления контроля над агрессией и указывает на конкретные механизмы, ответственные за этот контроль. Это уровень развития личности в целом, уровневые характеристики её структурированности и интегрированности, а также уровень развития самосознания личности.
Влияя на процесс формирования самосознания и личности в целом, мы тем самым влияем на процессы, предотвращающие появление сознательных форм агрессивного поведения, в том числе и тех, которые в определённых условиях могут быть квалифицированы как делинквентные формы поведения.
Изучение механизмов взаимосвязанности агрессивности и делинквентности личности в первую очередь нужно вести в контексте анализа неадаптивных, деструктивных форм агрессии. И в этом случае можно говорить о взаимообусловленности неадаптивной агрессии и делинквентного поведения, поскольку неадаптивная агрессия в определённых условиях может достигать уровня нарушения закона, т.е. делинквентного, преступного поведения, равно как делинквентное, противоправное поведение само по себе является асоциальной, деструктивной агрессией, подкрепляет агрессивность личности, ведёт к закреплению, усилению агрессивности. Адаптивные формы агрессии в некоторых случаях также могут привести к делинквентному поведению, но в этом случае агрессия выступает в качестве защитной реакции личности, реакцией, отражающей стремление к самосохранению, хотя при этом возможны и трансформации агрессивности, переход её в деструктивные формы.
Данное понимание проблемы соотношения агрессивности и делинквентности как личностных харак-
теристик индивида подводит нас к необходимости изучения динамических характеристик агрессивности делинквентной личности как диагностических показателей адаптивности - неадаптивности индивида в субкультуре социума, особенно, если речь идёт о социуме пенитенциарного учреждения.
Агрессия нередко возникает у осуждённых как реакция субъекта на фрустрацию и сопровождается эмоциональными состояниями гнева, враждебности, ненависти и др. В работах Г.Ф. Хохрякова агрессивность осуждённых связывается со свойственными этой категории людей ощущением собственной отчуждённости, неудовлетворённостью собой и часто выражается «во внезапных неуправляемых агрессивных действиях тотального характера, происходящих на фоне остаточного криминального эффекта»8.
По мнению А.Р Ратинова, любое проявление агрессии следует рассматривать в контексте межличностного взаимодействия, в системе общения людей. Поэтому необходимо выделение элементов такого взаимодействия, раскрывающих существо агрессивного воздействия. Прежде всего - это объект агрессии, каковым большей частью является конкретный человек. Кроме того, агрессия характеризует сам процесс межличностного взаимодействия, чаще всего - одностороннего воздействия, хотя агрессивными нередко бывают обе стороны. Объективно - это внешние практические действия (или бездействие), способ его осуществления и его результаты: нанесение вреда другой личности9. Следующим элементом агрессии является агрессор, то есть личность, проявляющая агрессию и обладающая тем или иным комплексом личностных качеств.
Анализ библиографических источников показывает, что проблема агрессии в среде осуждённых изучалась только в контексте её деструктивных проявлений, а это является серьёзным недостатком психологических исследований, касающихся процессов адаптации личности в условиях пенитенциарного процесса, особенно тех, кто впервые отбывает наказание.
Это повлияло на выбор целевой компоненты нашего исследования, которую мы определили следующим образом: изучение детерминант агрессивности осуждённых, определяющих её адаптивный или деструктивный характер, взаимосвязанность с делинквентным поведением. Акцент на процессы адаптации к условиям пенитенциарного учреждения обусловил и особые требования к объекту исследования. Им стали осуждённые мужского пола, в возрасте 18 - 21 год, впервые отбывающие наказание в пенитенциарном учреждении, т. е. люди, не имеющие достаточного опыта социального взаимодействия, построения межличностных и социальных отношений, поэтому испытывающие наиболее серь-
ёзные трудности адаптации к условиям пенитенциарного процесса.
Определяя подходы к собственному исследованию уровневых характеристик агрессивности осуждённых, мы исходили из понимания изначальной нейтральности агрессивности как свойства личности, которое выполняет как социально значимые, адаптивные, позитивные функции, но при определённых условиях может выполнять и асоциальные, неадаптивные, негативные функции. Поэтому, выделяя типологические особенности личности осуждённых, мы в большей степени учитывали особенности реакций на фрустрацию как наиболее вероятный источник агрессивности в условиях ограничения в свободе, передвижении, эмоциональных отношениях, выборе деятельности, реализации собственного «Я» и т.п. Исходя из данных особенностей, мы в качестве классификационных признаков выбрали такие качества как психическая устойчивость, активность, волевой компонент поведения, деятельности, конформность, импульсивность.
Данный подход позволил нам на основании характеристик выделить две группы осуждённых, которые по структуре поведенческих реакций в фрус-трирующей ситуации и характеру проявления агрессии были определены нами как группа осуждённых с психической неустойчивостью (первая экспериментальная группа - Э-1), и группа осуждённых с аффективной возбудимостью (вторая экспериментальная группа - Э-2). Для облегчения статистической обработки результатов обе группы были отобраны одинакового количественного состава по 38 человек.
Имеющиеся в научной литературе сведения о влиянии индивидуально-личностных особенностей человека на характер социальной дезадаптации, нарушенного поведения побуждают нас уделить особое внимание взаимосвязи структурных компонентов личности (таких как особенности эмоционально-волевой сферы, интересов, установок, ценностных ориентаций) с факторами и условиями пенитенциарного процесса, что позволило бы понять интериор-ные (внутренние) механизмы регуляции поведения и деятельности людей в данных условиях.
Индивидуально-личностные особенности молодых людей во многом определяют механизмы взаимодействия личности и ближайшего окружения, благодаря которым внешние регуляторы, групповые нормы и предписания переводятся во внутренний план, становятся внутренними регуляторами поведения. Понимание данных механизмов позволит не только определить направления и средства воспитательно-профилактической и психокоррекционной работы с данной категорией людей, но и обеспечить её эффективность.
В нашем исследовании для изучения структурных компонентов личности осуждённых использовались две взаимодополняющие методики: краткий
восьмицветовой тест Люшера и опросник Басса-Дарки. Психологическое содержание краткого вось-мицветового теста Люшера основано на предпочтительном выборе испытуемым цветов основного (синий, зеленый, красный, жёлтый) и дополнительного (фиолетовый, коричневый, серый, чёрный) спектров, характеризующих иерархию потребностей человека.
Особенности цветовых смещений при выборе предпочитаемого цвета позволяют с высокой достоверностью говорить о характере аффективных проявлений осуждённых, направленности и мотивации компенсирующего поведения. С помощью данной методики выявлялись существенные аспекты личности осуждённых социального и психологического уровней. Результаты выполнения методики Люшера и выявленные показатели развития индивидуально-личностных свойств осуждённых 1-й и 2-й экспериментальных групп (группы Э-1 и Э-2) отражены в табл. 1.
Таблица 1
Показатели развития личностных свойств индивидуально-психологического и социально-психологического уровней у осуждённых исследуемых групп, % ко всему кол-ву группы
Уровни Показатели Э-1 гр. Э-2 гр.
Индивидуаль-но-психологи-ческий Преобладание процессов активного возбуждения 42,1 78,9
Преобладание процессов активного торможения 47,4 5,3*
Низкая работоспособность 65,8 36,8*
Высокая работоспособность 7,8 52,4*
Социально-психологический Гетерономность 78,9 26,3*
Автономность 15,8 68,4*
Концентричность 36,8 78,9*
Сбалансированность качеств личности 34,2 47,4
Выраженность стрессового состояния 53,2 73,6*
*Оозначение показателей, различия между которыми в группах Э-1 и Э-2 достоверны (р = 0,001).
Анализ выборов цвета осуждёнными показывает, что в большинстве случаев основные цвета (зелёный, синий, жёлтый, красный), характеризующие базовые потребности личности, оказались не на первых позициях выбора, что может свидетельствовать о фрустрированности соответствующих базовых потребностей личности, наличии стресса и компенсирующих форм поведения. Сравнительный анализ экспериментальных данных испытуемых первой и второй экспериментальных групп позволил установить некоторую общность личностных свойств, характерных для каждой из изучаемых групп осуждённых.
Интерпретация цветовых смещений (согласно методике теста) практически во всех выборках со-
держит информацию о том, что осуждённые находятся в состоянии психического напряжения, легко раздражаются либо потому, что страдают от "недостатка жизненных сил", либо потому, что их окружают неразрешимые проблемы. Их угнетает чувство несостоятельности, конфликтности в социальном окружении, изолированности от других. При этом возникает состояние фрустрации, следствием которого является раздражительность, уныние, недоверие к окружающим и их намерениям, эмоциональное возбуждение, агрессия. Чувство фрустрации еще более повышает психическое напряжение.
Чувство фрустрации и эмоциональное возбуждение вызывают интенсификацию усилий часто в форме компенсации. В то же время эмоциональное возбуждение, как правило, препятствует рациональным процессам мышления и приводит к состоянию недостаточности контроля над ситуацией. Интенсификация усилий может привести или к достижению цели, или к возникновению компенсирующего поведения, направленного на достижение альтернативной цели, удовлетворяющей потребности или желания человека.
Формы компенсирующего поведения формируются на основе психических особенностей осуждённых, свойств характера, а также особенностей действия микросоциальных факторов, конкретной социальной ситуации. Часто возникшее эмоциональное возбуждение превышает порог индивидуальной толерантности к фрустрации, который у осуждённых значительно снижен ввиду высокой психической напряжённости, связанной с серьёзными жизненными «переломами», нарушением сбалансированности личностных качеств, что приводит к появлению таких свойственных для данной категории людей деструктивных явлений, как агрессия, бегство от фрустрирующей ситуации в виде «уходов в себя», появления суицидных намерений, или, напротив, сокрытие под маской безразличия или даже эйфории своего реального психического состояния (что подтверждается данными из характеристик осуждённых).
Источники стресса, тревожности, эмоционального возбуждения осуждённых обеих групп во многом сходно интерпретируются с помощью тестовой методики, выявляются из бесед с осуждёнными. Одной из таких причин является эмоциональная неудовлетворенность деятельностью, общением, которые не обеспечивают эмоционального комфорта, взаимопонимания, чувства безопасности, возможности повышения самоуважения, что является причиной возникновения психического напряжения, чувства фрустрации, повышенной аффективности.
Другой причиной, вызывающей чувство тревожности, эмоционального дискомфорта являются ограничения свободы, эмоциональных контактов с близкими людьми. Социальная ограниченность самостоятельности не позволяет осуждённым изменить си-
туацию, поддерживать деятельность, общение в желаемом состоянии. Отсюда возникает чувство беспомощности, эмоциональной неудовлетворённости, стремления к самостоятельности и свободе действий. Осуждённый стремится избавиться от всего, что его угнетает, ограничивает свободу его действий, у него формируется повышенное и нетерпеливое желание независимости. Численность знаков тревожности, согласно методической обработке выборов, варьирует от 6 до 12, что соответствует её высокому уровню.
Обобщение результатов выполнения тестового задания осуждёнными Э-1 группы позволяет говорить о преобладании у них таких свойств, как пассивность, сензитивность, склонность к зависимому от окружающих, спонтанному поведению. Их характеризует противоречивость и неустойчивость личностных качеств, сниженный тонус симпатической нервной системы, низкая работоспособность, склонность к стрессовым состояниям. Интерпретация цветовых смещений в выборах данной группы осуждённых подводит нас к пониманию механизмов компенсирующего поведения, которые функционируют преимущественно по варианту замены целевых установок на более простые и доступные, удовлетворяющие потребностям осуждённых в независимости, взаимопонимании, наличии близких отношений, свободных от каких-либо проблем, сложностей, признании своей личности. Другим вариантом компенсирующего поведения осуждённых данной группы является бегство от фрустрирующей ситуации в виде отказов от работы, общения, замкнутости, которое является лишь временным решением проблемы, поскольку исходная причина фрустрации сохраняется. Хроническая фрустрация и постоянно возникающие реакции избегания приводят к появлению нежелательных, деструктивных механизмов защиты, таких как замкнутость, некоторая потеря связи с реальностью в виде неадекватного поведения в конкретных ситуациях, преувеличения своих личностных качеств, стереотипность и примитивность эмоциональных и поведенческих проявлений.
Осуждённые Э-2 группы (с аффективной возбудимостью) по результатам тестирования отличаются большей автономностью, независимостью, активностью, склонностью к доминированию, стремлением к самоутверждению и достижению цели. Они более концентричны, сосредоточены на собственных проблемах, связанных с достижением лидерских позиций. Повышенный тонус симпатической нервной системы у этих людей, по всей вероятности, является фактором, влияющим на уровень настроения, активности, который у них достаточно высок.
Согласно интерпретации теста у осуждённых данной группы отмечается наличие фрустрированной потребности в независимости, успехе и доминиро-
вании в деятельности, в общении. Связанное с этим психическое напряжение и даже состояние стресса приводят к появлению нежелательных, деструктивных способов реагирования в виде реакций оппозиции, агрессии. Целевые установки осуждённых Э-2 группы направлены на поиск "своего" референтного окружения, независимых и комфортных отношений, где возможны самоутверждение, доминирование, компенсация социальных ограничений. В общении и деятельности осуждённые данной группы проявляют большую самостоятельность, инициативу, нетерпение и возбуждение. В то же время, по интерпретации теста, они не уверены в себе, ищут "корни" устойчивости, эмоциональной комфортности, окружения, в котором было бы меньше проблем, было бы свободнее.
Ввиду того, что механизмы межличностного взаимодействия осуждённых и первой и второй групп носят примитивный и приспособительный характер, обусловленный асоциальной направленностью личности, практически всегда соответствуют стремлению скомпенсировать эмоциональный дефицит общения и деятельности, реализовать потребности в свободе и независимости (то есть при их формировании превалируют эмоциональные компоненты регуляции поведения, а не когнитивные). Можно сделать вывод о том, что агрессивные тенденции личности осуждённых могут носить защитный и мало-осознаваемый характер и зачастую призваны скомпенсировать дефицит наиболее фрустрированных потребностей личности осуждённого.
Анализ характеристик и результаты тестирования свидетельствуют, что данные механизмы формирования агрессивных тенденций у осуждённых 1 -й и 2-й групп различны. Так, осуждённым с явлениями психической неустойчивости больше свойственны псевдоадаптационные варианты формирования агрессивности, основанные на пассивном подражании, в некоторых случаях с элементами подчиненности, с установкой быть таким, как все; быть наравне с другими; быть не хуже других. В других случаях агрессивные тенденции носят мало осознаваемый инструментальный характер в виде компенсирующих реакций на фрустрацию.
Осуждённым с аффективной возбудимостью более свойственны реакции демонстрации,активное стремление занять лидирующие позиции, стремление изменить фрустрирующую ситуацию, прибегая при этом к деструктивным формам общения, поведения, в том числе деструктивной агрессии, так как конструктивные пути изменения ситуации им, в силу асоциальной направленности личности, остаются недоступными. Таким образом, агрессивность осуждённых Э-2 группы в большинстве случаев носит мотивационный характер и является прямым проявлением деструктивных тенденций личности осуждённого.
То, что данные обобщения были сделаны только лишь на основе проективной методики, на наш взгляд, это определяет необходимость подтверждения выводов, их конкретизацию с помощью анализа выборов осуждённых в ситуациях общения, а также вербализованных оценок ситуаций, связанных с внутренним отношением к реальным явлениям окружающей действительности.
С этой целью на основе принципа дополнительности было проведено диагностическое исследование состояния агрессии осуждённых с помощью опросника «Басса-Дарки», которое позволило нам дифференцировать проявления агрессии и враждебности у изучаемой категории людей, выделить в данном социально-психологическом феномене адаптивные и деструктивные механизмы.
Обработка результатов выполнения методики исследуемых групп проводилась по видам поведенческих реакций, которые приведены в табл. 2. Статистический анализ достоверности различий полученных данных проводился нами с использованием критерия Стьюдента при вероятности допустимой ошибки 0,001.
Таблица 2
Средние величины показателей выраженности поведенческих реакций осуждённых
№ Виды реакций Э-1 Э-2 Мах
шкал группа группа
1 Прямая физическая
агрессия 5,6 8,1* 10
2 Косвенная агрессия 7,2 4,6* 9
3 Раздражение 4,7 9,8* 11
4 Негативизм 3,3 4,9* 5
5 Обида 4,2 3,7 8
6 П одозрительность 5,7 6,2 12
7 Вербальная агрессия 6,6 11,4* 13
8 Чувство вины 4,2 2,2* 9
*Обозначение показателей, различия между которыми в группах Э-1 и Э-2 достоверны (р = 0,01).
Анализ показателей агрессивных поведенческих реакций выявляет существенные их различия в Э-1 и Э-2 группах осуждённых. Так, в Э-1 группе осуждённых по сравнению с Э-2 группой преобладают проявления косвенной агрессии, связанные с фрус-трированностью базовых потребностей личности. Эти проявления, судя по характеристикам осуждённых, малоосознаваемы и реализуются в виде реакций избегания, отказов, коммуникативной ограниченности, замкнутости, аффективных вспышек, направленных на окружающие предметы (стучание по столу или стене кулаком, бросание предметов, ругательства, крики и т.п.) и значительно реже - на других людей.
Общий индекс агрессивности, который рассчитывается как сумма баллов (1,3 и 7 шкал), у осуждённых данной группы низкий (16,7 баллов - при нормальных показателях агрессивности 21 +4 бал-
ла). Это, по всей вероятности, может свидетельствовать о том, что проявления агрессии, отмеченные у осуждённых данной группы, не отражают внутренние побуждения личности, не мотивированы. Более того, низкие показатели агрессивности как свойства личности осуждённых Э-1 группы, скорее всего, свидетельствуют об их пассивности, конформности, зависимости от других.
Другой показатель агрессивных тенденций личности - индекс враждебности (сумма баллов 5 и 6 шкал) у данной группы осуждённых регистрируется чуть выше пределов высокой нормы (10,4 балла при нормальных показателях выраженности враждебности - до 10 баллов), что может быть интерпретировано как неудовлетворённость эмоциональными отношениями в группе, фрустрированность потребности в защищённости, самоутверждении, самоуважении. На наш взгляд, проявления агрессии осуждёнными Э-1 группы можно расценивать как агрессивные действия инструментального характера, обеспечивающие примитивные механизмы компенсации фруст-рированных потребностей личности: механизмы псевдосопротивления фрустрирующим факторам, псевдодоминирования, снятия стресса, повышения самоуважения.
Интерпретация и статистический анализ показателей шкал агрессивных поведенческих реакций осуждённых Э-2 группы позволяет сделать вывод о статистически достоверных различиях показателей таких видов проявления агрессивных действий, как прямая физическая агрессия, раздражительность, негативизм, вербальная агрессия. Это подтверждается сведениями из характеристик осуждённых данной группы, в которых отмечаются деструктивные тенденции во взаимоотношениях с другими осуждёнными в виде угроз физической расправы, оскорбления, унижение других, подчинение, избиение, нанесение увечий и др. Причём, средний показатель индекса агрессивности личности осуждённых Э-2 группы (29,3 балла) значительно превышает нормальные его значения (21 +4 балла).
Данные показатели агрессивности можно расценивать как высокую степень активности личности осуждённых Э-2 группы, связанную со стремлением к доминированию, лидерству, самоутверждению, снятию социальных ограничений, запретов. Эти стремления в рамках достаточно высокого показателя враждебного отношения к другим (сумма баллов показателей шкал 5 и 6 = 10 баллов при норме 6,5+3балла) и отрицательной направленности личности осуждённых данной группы реализуются деструктивными способами, указанными выше.
Таким образом, агрессивные проявления осуждённых Э-2 группы носят не только и даже не столько инструментальный характер, связанный с фрустриро-
ванностью базовых потребностей в эмоционально комфортных отношениях, в самоутверждении, свободе самовыражения, сколько мотивационный характер, связанный со стремлениями доминировать над другими, быть лидером, подавлять и подчинять других, обеспечивать себя более комфортными условиями. Но достигаются эти цели чаще всего деструктивными способами межличностного взаимодействия.
Анализ результатов исследования позволяет говорить о различии механизмов формирования агрессивных тенденций у осуждённых Э-1 и Э-2 групп. Так, осуждённым с явлениями психической неустойчивости больше свойственны адаптивные варианты формирования агрессивности, основанные в части случаев на пассивном подражании, иногда с элементами подчиненности, и практически всегда с установкой - быть таким, как все; быть наравне с другими; быть не хуже других. В иных случаях агрессивные тенденции носят мало осознаваемый инструментальный характер и проявляются в виде компенсирующих реакций на фрустрацию.
Осуждённым с аффективной возбудимостью более свойственны демонстративные реакции, активное стремление занять лидирующие позиции, стремление изменить фрустрирующую ситуацию, прибегая при этом к деструктивным формам общения, поведения, в том числе деструктивной агрессии, так как конструктивные пути изменения ситуации им, в силу асоциальной направленности личности, деформации содержательного компонента образа «Я» и самооценки, остаются недоступными. Таким образом, агрессивность осуждённых Э-2 группы носит мотивационный характер и является проявлением деструктивных тенденций личности осуждённого, связанных с особенностями свойств структурных компонентов личности, играющих роль регуляторов социального поведения.
Проведённое нами исследование социально-психологических механизмов и детерминант агрессивного поведения осуждённых позволило изучить уров-невые характеристики агрессивности как свойства личности, структурные особенности агрессии этой категории людей, способы проявления которой, с одной стороны, являются механизмами компенсации в условиях фрустрированности базовых потребностей личности в свободе, в возможности реализации собственого «Я», в эмоциональных интимно-личностных отношениях, с другой - отражают деструктивные тенденции асоциальной личности, связанные со стремлениями к доминированию, подчинению других, самоутверждению, достижению комфортных условий и отношений, нивелированию социальных запретов и ограничений пенитенциарного процесса.
Использованная в исследовании дифференциация групп осуждённых позволила, на наш взгляд, наметить пути изучения агрессивности на основе представлений о структурированности и интегратив-ности личностных образований, обеспечивающих механизмы саморегуляции поведения.
Проведённое исследование являет собой лишь первые шаги в изучении социально-психологических механизмов генезиса агрессивности осуждённых, и мы понимаем, что использованная нами типология личности осуждённых, в основе которой лежат психотипы, предложенные К.С. Лебединской, требует дополнительной разработки, уточнения и дифференциации. Но и в данном виде она обеспечивает возможность использования дифференцированного подхода в организации диагностического и пенитенциарного процессов, прогнозирования поведенческих реакций осуждённых в зависимости от изменяющихся условий пенитенциарной среды и особен-
ностей межличностного взаимодействия в группе, её субкультуры.
1 Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения). М., 2003.
2 См.: Реан A.A. Агрессия и агрессивность личности. СПб., 1996.
3 См.: Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.
4 См.: Бандура А, Уолтерс Р. Подростковая агрессия. М., 1999.
5 См.: Фром Э. Анатомия человеческой деструктив-ности. М., 1994.
6 См.: Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.
7 См.: Аверин В.А. Психология детей и подростков. СПб., 1998.
8 См.: Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.
9 См.: Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. М., 1988.
