CC BY
64
ников. Но такое вмешательство применяется исключительно при слабости государства, на чьей территории вспыхнул очаг вооруженного межэтнического конфликта, при его неспособности подавить конфликт собственными силами.
В заключение отметим, что при проведении грамотной миграционной и национальной политики государство способно обезопасить себя как от эт-нополитических, этноконфессиональных столкновений иммигрантов с коренными жителями на своей территории, так и от социально-экономических потрясений, являющихся результатом массового наплыва в страну трудовых и нелегальных иммигрантов, утечки специалистов наукоемких областей знаний за рубеж. Но проведение государством эффективной политики в сфере миграционных и национальных отношений возможно лишь в отсутствии общественно-политического кризиса. Другими словами, обострение политических вопросов миграции наций и народностей всегда является следствием кризисного развития общества. Применять меры для борьбы с какими-то конкретными негативными последствиями миграции всегда необходимо только в комплексе с мерами по стабилизации общей внутриполитической и социально-экономической ситуации в стране.
1 См.: Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // ОНС. 1998. № 3.
2 См.: Международные экономические отношения. М., 2001. С. 296.
3 См.: Ушаков И, Малаха И. Надо ли бояться утечки мозгов? // Миграция. 1996. № 1. С. 13.
4 См.: Россия-2015. Оптимистический сценарий. М., 2004.
5 См., напр.: Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Полис. 2001. № 6. С. 131-159; Уткин А.И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль - XXI. 2000. № 1. С 6 -25; Шеллинг Т. Стратегия конфликта. Игры с нулевой и ненулевой суммой // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 193 - 206; Яковлев А. «Третья угроза»: Китай - враг № 1 для России? // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1. С. 48 - 61.
6 См.: Законы Ману / Пер. с санскритского С.Д. Эль-мановича. СПб., 1913.
7 См.: Райт К. Некоторые размышления о войне и мире // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. С. 243 - 244.
8 См.: Mitchell Ch.R. The structure of Internationa! conflict. L., 1981. Р 123.
УДК 316.624
АГРЕССИВНОСТЬ В СТРУКТУРЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДЕЛИНКВЕНТНОЙ ЛИЧНОСТИ
В.Г. Печерский,
кандидат психологических наук, старший научный сотрудник кафедры педагогики и психологии, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2005. № 11
Современные социально-экономические преобразования, происходящие в России, характеризуются не только снижением уровня жизни большей части населения страны, связанного со спадом производства и изменением социально-правовой базы собственности, но и разрушением старой системы ценностей и норм, которая в прошлом регулировала отношения личности с обществом. Всё это болезненно переживается населением России, отражается на его социальном и личностном самочувствии.
Социальные кризисные процессы, происходящие в современном обществе, отрицательно влияют на психику людей, порождая тревожность и напряжённость, недоверие к другим и неуверенность в собственных возможностях, завтрашнем дне, фрустрированность социально-нравственных позиций, потребность в справедливости, социальной защищённости и самосохранении. Отсюда возникают состояния внутреннего и внешнего конфликтов, характеризующиеся неудовлетворённостью,озлобленностью,соперничеством,про-явлениями жестокости и насилия. Статистика свидетельствует о росте отклоняющегося поведения среди лиц различных социальных и демографических групп.
В трудной ситуации в этот период оказалась молодёжь. Трудности социальной адаптации и профессионального становления, вы-
раженное расслоение общества, отсутствие социального опыта продуктивного взаимодействия, неоднородность социально-нравственных и правовых взглядов в обществе становятся факторами возникновения различных форм агрессивного и отклоня -ющегося поведения у молодёжи. Тревожным симп -томом является рост числа молодых людей с такими формами девиантного поведения, как алкоголизм, наркомания, нарушения общественного порядка, вандализм. Усилилось демонстративное и вызывающее асоциальное поведение. В выражен -ных формах стали проявляться жестокость и агрес -сивность, резко возросла преступность. Появляют -ся всё новые виды отклоняющегося поведения: мо -лодые люди участвуют в экстремистских политических организациях, сотрудничают с мафией, занимаются рэкетом, проституцией и сутенерством.
Профессиональный интерес психологов и педагогов к различного рода личностным и поведенческим изменениям в молодёжной среде весьма вы -сок и устойчив многие годы. В нашей стране уже накоплен немалый опыт по профилактике и коррекции девиантного поведения. В последнее десятилетие наблюдается интенсивное развитие психологии и педагогики пенитенциарных учреждений. Наш интерес к проблеме агрессивного поведения осуждённых в пенитенциарных учреждениях обусловлен возросшим вниманием, с одной стороны, к проблеме делинквентности в молодёжной среде, социаль -но-психологической детерминации этого явления, с другой - актуальностью проблемы организации социальной и воспитывающей среды в учреждениях, обеспечивающих реализацию основных функций уголовно-исполнительной системы.
В изучении противоправного поведения исполь -зуются различные подходы и понятийный аппарат. В психологической литературе противоправное по -ведение чаще всего обозначают как делинквентное. Е.В. Змановская считает, что под термином «делинквентное (противоправное) поведение» необходимо понимать «действия конкретной личности, отклоня -ющиеся от установленных в данном обществе и в данное время законов, угрожающие благополучию других людей или социальному порядку и уголовно наказуемые в крайних своих проявлениях»1.
Многие исследования в области психологии от -клоняющегося поведения указывают на прямую связь делинквентного поведения с агрессивностью личности. В работах зарубежных (А. Бандуры, Р. Уолтерса, Р. Бэрона, Д. Ричардсона и др.), а также отечественных авторов (Я.И. Гилинского, Е.В. Змановской, Ю.А. Клейнберга, А.А. Реана и др.) приводятся многочисленные примеры, свидетельствующие о том, что противозаконные действия по большей части сопровождаются агрессивными действиями. Это могут быть корыстные преступления, в которых агрессия носит инструментальный харак-
тер, т.е. служит для достижения каких-либо противоправных целей (убийства или физического насилия при ограблении, угрозы с целью вымогательства денег, похищения людей и т.п.). В случае других насильственных преступлений агрессия непосредственно проявляется в различных формах враждебного поведения (физического насилия на почве неприязненных отношений, сексуального насилия, физического насилия в состоянии аффекта и т.п.).
Рассмотрение агрессивности как личностного образования подводит нас к необходимости установления взаимосвязи между агрессией и делинк-вентным поведением на уровне психологических новообразований, свойств личности. Но, прежде чем подвергать анализу взаимосвязи агрессии и делинквентного поведения, необходимо определиться в существе понятий «агрессия», «агрессивность», «агрессивное поведение».
Существующие на сегодняшний день теории агрессии по-разному объясняют причины и механизмы агрессивного поведения человека, что свидетельствует о многоаспектности агрессии, полифакторной обусловленности агрессии как поведенческого акта. Среди множества теоретических позиций, объясняющих генезис агрессивного поведения индивида, мы рассмотрим лишь несколько получивших наибольшее экспериментальное подтверждение.
Одной из них является фрустрационная теория агрессии Дж. Долларда и Л. Берковитц, в которой агрессия рассматривается как непосредственная реакция на фрустрацию. Дальнейшее развитие фрустрационная теория агрессии получила в исследованиях учёных гуманистического направления (А. Маслоу, Р. Лазаруса), основанных на концепции иерархического строения базовых потребностей личности. Фрустрация базовых потребностей личности и приводит, по мнению авторов, к агрессивным формам реагирования как способу преодоления фрустрационных состояний.
Значительный вклад в понимание механизмов агрессивного поведения личности внесла теория социального научения А. Бандуры. Согласно его взглядам агрессия является результатом процессов социогенеза. Формирование агрессивного поведения в социальных условиях происходит или через наблюдение, или через непосредственное участие в агрессивных действиях.
Ещё одно направление изучения агрессии разрабатывалось В.С. Мухиной и психологами её школы. С позиций данного направления агрессивность следует рассматривать как новообразование персо-ногенеза, её проявления отнюдь не всегда выступают как негативные явления. В агрессивном поведении авторы выделяют два аспекта: враждебные действия с целью нанесения ущерба и реакции живого существа на фрустрацию потребностей и конфликт.
Дальнейшее изучение агрессии как социально-психологического феномена в отечественной психологической науке шло по крайней мере в двух направлениях, связанных с характеристиками понятий «агрессия» и «агрессивность», которые не являются синонимичными. Существующие различия в понимании агрессивности как свойства личности и агрессии как поведенческого феномена, на наш взгляд, носят больше субъективный характер. С позиций экспериментального исследования нам представляется более рациональной, отражающей структуру данного социально-психологического феномена точка зрения A.A. Реана, который рассматривает агрессию как совокупность определённых действий, причиняющих ущерб другому объекту, тогда как агрессивность является личностной особенностью, включающей в себя все внутренние репрезентации агрессии: побуждения, идеи, фантазии, аффекты2.
Агрессивность как индивидуальная личностная особенность имеет различные формы проявлений, что делает актуальной проблему её оценки. Оценка агрессивности и агрессивного поведения невозможна вне выделения их структуры или видов. Существующие в психологической науке эволюцион-но-генетический и этико-гуманистический подходы занимают в рассмотрении данной проблемы прямо противоположные позиции.
Большинство исследователей агрессивного поведения личности отдают предпочтение этико-гума-нистическому подходу в его оценке, связывая данный социально-психологический феномен с негативными эмоциями, мотивами, установками и разрушительными действиями, насилием над личностью. Так, в понимании Э. Фромма и Р. Бэрона агрессия практически всегда связывается с причинением ущерба другому человеку, группе людей или даже неодушевлённому предмету. Р. Бэрон и Д. Ричардсон по данному поводу пишут, что «агрессивное поведение - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения»3. В то же время вслед за X. Хек-хаузеном данные авторы на основе целевого компонента агрессии выделяют враждебную агрессию, связанную со стремлением причинить вред или страдания другому человеку, группе людей, и инструментальную агрессию, рассматриваемую как способ достижения иных целей. А. Бандура и Р. Уол-терс на том же основании выделяют асоциальную агрессию как направленную на других людей и связывают её с действиями социально-деструктивного характера, в результате которых может быть нанесён ущерб другой личности или имуществу, причём эти действия не обязательно должны быть наказуемы по закону4.
A.A. Реан, отдавая предпочтение этико-гумани-стической концепции, указывает на необходимость
признать хотя бы в определённой мере обоснованность представлений об адаптивной функции агрессии. В работах В.А. Аверина, A.A. Реан, Я.Л. Коломинского, Е.В. Змановской указывается на то, что агрессия может выполнять важные для индивида функции, такие как отстаивание автономии, самоутверждение, стремление к достижениям, удаление препятствий на пути к удовлетворению потребностей, обеспечение конкурентоспособности, устранение источников угрозы или страдания и др. Поэтому только структурирование агрессии, выделение её видов, конкретных характеристик, по мнению данных авторов, даст нам основание для объективизации оценок.
Одним из подходов, в котором содержатся определённые основания для преодоления разногласий в оценке агрессии между этико-гуманистичес-кой и эволюционно-генетической концепциями, считается модель структуры агрессии Э. Фромма. В ней предлагается различать два вида агрессии: доброкачественную и злокачественную. Доброкачественная агрессия рассматривается как биологически адаптивная, способствующая поддержанию жизни и представляющая собою реакцию на угрозу витальным интересам. Злокачественная агрессия, по мнению автора, не является биологически адаптивной, не связана с сохранением жизни, не сопряжена с защитой витальных интересов. В основе классификации Э. Фромма лежит функциональный подход, который связан с дифференцирующим критерием «полезно - вредно». Злокачественная агрессия рассматривается как вредная, а её синонимами являются «деструктивность и жестокость» 5.
Неоднозначность оценки агрессии выводит на актуальный уровень вопросы детерминации агрессивного поведения личности. В психологической науке выделяют следующие основные детерминанты агрессии: социальные, внешнесредовые, индивидуальные (психологические) и биологические. В рамках собственного исследования мы рассматриваем социальные и психологические детерминанты, которым придаётся ведущее значение в формировании агрессивного поведения. «На наше агрессивное поведение, - пишут Р. Бэрон и Д. Ричардсон, - влияют присутствие и действия других людей из социального окружения»6. Отмечается, что среди социальных детерминант агрессии значительную роль играют состояния фрустрации, физические и вербальные провокации, подстрекательства со стороны окружающих.
Факт агрессивного поведения - это всегда целостный акт, требующий интегративности во взаимодействии структурных компонент личности. Следовательно, природа агрессивных форм поведения заключается не в отдельных психологических образованиях, качествах или свойствах, а в рамках единой структурно организованной и цельной сис-
темы человека. Определяя агрессивное поведение человека как целенаправленное и преднамеренное, т.е. сознательное поведение, мы тем самым отводим ведущую роль в его организации таким личностным образованиям, которые характеризуют систему установок и ценностей личности, уровень сформированности её самосознания.
Существенным показателем, характеризующим систему психологических детерминант агрессивного поведения, является их функциональная интегра -тивность, которая экспериментально определяется на уровне структурного анализа параметров самосознания личности, своеобразного интегратора всех индивидуальных свойств человека, регулятора его поведения. О сильном влиянии самосознания на агрессивные формы поведения свидетельствуют исследования В.А. Аверина, И.А. Горьковой, З.Н. Григорьевой и др. Показано, что структура самосознания в группе лиц с агрессивным поведением в значительной степени деформирована. Это касается как идеального я, содержание которого значительно отличается от объективной характеристики, так и настоящего, реального я, которое как бы игнорируется, не учитывается при функционировании системы внутренних механизмов регуля -ции поведения 7.
Таким образом, истоки агрессивного поведения человека, по мнению В.А. Аверина, нужно искать на уровне сформированности личности человека, его самосознания. По мере формирования и развития самой личности, в частности её самосознания, агрессивность становится всё более контро -лируемым параметром. Такая динамика становления агрессивных форм поведения прежде всего свидетельствует о том, что агрессия отнюдь не является неизбежным атрибутом поведения, что вполне возможен контроль над агрессией, и указывает на конкретные механизмы, ответственные за этот контроль. Это уровень развития личности в целом, уровневые характеристики её структурированности и интегрированности, а также уровень развития самосознания личности.
Влияя на процесс формирования самосознания и личности в целом, мы тем самым влияем на процессы, предотвращающие появление сознательных форм агрессивного поведения, в том числе тех, ко -торые в определённых условиях могут быть квали -фицированы как делинквентные формы поведения.
Изучение механизмов взаимосвязанности агрессивности и делинквентности личности в первую очередь нужно вести в контексте анализа неадаптивных, деструктивных формы агрессии. В этом случае можно говорить о взаимообусловленности неадаптивной агрессии и делинквентного поведения, поскольку неадаптивная агрессия в определённых условиях может достигать уровня нарушения закона, т.е. делинквентного, преступного поведения,
равно как делинквентное, противоправное поведение само по себе является асоциальной, деструктивной агрессией, подкрепляет агрессивность личности, ведёт к закреплению, усилению агрессивности. Адаптивные формы агрессии в некоторых случаях также могут привести к делинквентному поведению, но в этом случае агрессия выступает в качестве защитной реакции личности, реакцией, отражающей стремление к самосохранению, хотя при этом возможны и трансформации агрессивности, переход её в деструктивные формы.
Данное понимание проблемы соотношения агрессивности и делинквентности как личностных характеристик индивида подводит нас к необходимости изучения динамических характеристик агрессивности делинквентной личности как диагностических показателей адаптивности - неадаптивности индивида в субкультуре социума, особенно если речь идёт о социуме пенитенциарного учреждения.
Агрессия нередко возникает у осуждённых как реакция субъекта на фрустрацию и сопровождается эмоциональными состояниями гнева, враждебности, ненависти и др. Г.Ф. Хохряков связывает агрессивность осуждённых со свойственным этой категории людей ощущением собственной отчуждённости, неудовлетворённости собой, что часто выражается «во внезапных неуправляемых агрессивных действиях тотального характера, происходящих на фоне остаточного криминального эффекта»8.
По мнению А.Р. Ратинова, любое проявление агрессии следует рассматривать в контексте межличностного взаимодействия, в системе общения лю -дей. Поэтому необходимо выделение элементов такого взаимодействия, раскрывающих существо агрессивного воздействия. Прежде всего это объект агрессии, каковым большей частью является конкретный человек. Кроме того, агрессия характеризует сам процесс межличностного взаимодействия, чаще всего одностороннего воздействия, хотя агрессивными нередко бывают обе стороны. Объективно это внешние практические действия (или бездействие), способ его осуществления и его результаты - нанесение вреда другой личности9. Следующим элементом агрессии является агрессор, т.е. лич -ность, проявляющая агрессию и обладающая тем или иным комплексом личностных качеств.
Анализ библиографических источников по проблеме агрессии в среде осуждённых выявляет некоторую односторонность исследовательских подходов, связанных только с контекстом деструктивных проявлений агрессивности, что является серьёзным недостатком психологических исследований, касающихся проблем адаптации личности в условиях пенитенциарного процесса, особенно тех людей, которые впервые отбывают наказание.
Это повлияло на выбор целевой компоненты нашего исследования, которую мы определили
следующим образом: изучение детерминант агрессивности осуждённых, определяющих её адаптивный или деструктивный характер, взаимосвязанность с делинквентным поведением. Акцент на процессы адаптации к условиям пенитенциарного учреждения обусловил и особые требования к объекту исследования. Им стали осуждённые мужского пола в возрасте 18 - 21 года, впервые отбывающие наказание в пенитенциарном учреждении, т.е. люди, не имеющие достаточного опыта социального взаимодействия, построения межличностных и социальных отношений, поэтому испытывающие наиболее серьёзные трудности при адаптации к условиям пенитенциарного процесса.
Определяя подходы к собственному исследованию уровневых характеристик агрессивности осуждённых , мы исходили из понимания изначальной нейтральности агрессивности как свойства личности, которое выполняет социально значимые, адаптивные, позитивные функции и лишь в определённых социально-психологических условиях взаимодействия внутренних и внешних факторов может выполнять неадаптивные, асоциальные, деструктивные функции. Поэтому, выделяя типологические особенности личности осуждённых как внутренних факторов агрессивности, мы в большей степени учитывали особенности реакций на фрустрацию как наиболее вероятный источник агрессивности в условиях ограничения в свободе, передвижении, выборе деятельности, реализации собственного я, эмоциональной депривации и т.п. Исходя из данных особенностей, мы выбрали в качестве классификационных признаков такие свойства личности, как психическая устойчивость, активность, волевой компонент поведения, деятельности, конформность, импульсивность.
Данный подход позволил нам на основании характеристик выделить две группы осуждённых, которые по структуре поведенческих реакций в офру-стрирующей ситуации и характеру проявления агрессии были определены нами как группа осуждённых с психической неустойчивостью (первая экспериментальная группа - Э-1) и группа осуждённых с аффективной возбудимостью (вторая экспериментальная группа - Э-2). Для удобства статистической обработки результатов исследования обе группы были отобраны в одинаковом количественном составе - по 38 человек.
Имеющиеся в научной литературе сведения о влиянии индивидуально-личностных особенностей человека на характер социальной дезадаптации, нарушенного поведения побуждают нас уделить особое внимание взаимосвязи структурных компонентов личности (таких как особенности эмоционально-волевой сферы, интересов, установок, ценностных ориентаций) с факторами и условиями пенитенциарного процесса, что позволило бы понять интериорные (внутренние) меха-
низмы регуляции поведения и деятельности людей в данных условиях.
Индивидуально-личностные особенности молодых людей во многом определяют механизмы взаимодействия личности и ближайшего окружения, благодаря которым внешние регуляторы, групповые нормы и предписания переводятся во внутренний план, становятся внутренними регуляторами поведения. Понимание данных механизмов позволит не только определить направления и средства воспитательно-профилактической и психокоррекционной работы с данной категорией людей, но и обеспечить её эффективность.
В нашем исследовании для изучения структурных компонент личности осуждённых использовались две взаимодополняющие методики: краткий восьмицветовой тест Люшера и опросник Басса -Дарки. Психологическое содержание краткого вось-мицветового теста Люшера основано на предпочтительном выборе испытуемым цветов основного (синего, зеленого, красного, жёлтого) и дополнительного (фиолетового, коричневого, серого, чёрного) спектров, характеризующих иерархию потребностей человека.
Особенности цветовых смещений при выборе предпочитаемого цвета позволяют с высокой достоверностью говорить о характере аффективных проявлений осуждённых, направленности и мотивации компенсирующего поведения. С помощью данной методики выявлялись существенные аспекты личности осуждённых социального и психологического уровней. Результаты выполнения методики Люшера и выявленные показатели развития индивидуально-личностных свойств осуждённых 1-й и 2-й экспериментальных групп (групп Э-1 и Э-2) отражены в табл. 1.
Таблица 1
Показатели развития личностных свойств индивидуально-психологического и социально-психологического уровней
у осуждённых исследуемых групп, в % к количеству исследуемых в группе
Уровни Показатели Гр. Э-1 Гр. Э-2
Индивидуально-психологический Преобладание про-цесссов активного возбуждения 42,1 78,9*
Преобладание процессов активного торможения 47,4 5,3*
Низкая работоспособность 65,8 36,8*
Высокая работоспособность 7,8 52,4*
Социально-психологическии Гетерономность 78,9 26,3*
Автономность 15,8 68,4*
Концентричность 36,8 78,9*
Сбаланси рованность качеств личности 34,2 47,4
Выраженность стресс-сового состояния 53,2 73,6*
'Обозначение показателей, различия между которыми в группах Э-1 и Э-2 достоверны (р = 0,001).
Анализ выбора цвета осуждёнными показывает, что в большинстве случаев основные цвета (зе -лёный, синий, жёлтый, красный), характеризующие базовые потребности личности в спокойствии, удовлетворённости, уверенности, активности, свободе личностных проявлений, общении, экстериоризации я и самоутверждении, оказались не на первых позициях выбора, что может свидетельствовать о фрустрированности соответствующих базовых потребностей личности, наличии стресса и компен -сирующих форм поведения. Сравнительный анализ экспериментальных данных испытуемых 1-й и 2-й экспериментальных групп позволил установить не -которую общность личностных свойств.
Интерпретация цветовых смещений (согласно методике теста) практически во всех выборах содержит информацию о том, что осуждённые находятся в состоянии психического напряжения, легко раздражаются либо потому, что страдают от недостатка жизненных сил, либо потому, что их окружают неразрешимые проблемы. Их угнетают чувства несостоятельности, конфликтности в социальном окружении, изолированности от других. При этом возникает состояние фрустрации, следствием ко -торого являются раздражительность, уныние, недоверие к окружающим и их намерениям, эмоциональное возбуждение, агрессия. Чувство фрустрации еще более повышает психическое напряжение.
Чувство фрустрации и эмоциональное возбуждение вызывают интенсификацию усилий в достижении желаемого потребностного состояния. В то же время эмоциональное возбуждение, как правило, препятствует рациональным процессам мышления и приводит к состоянию недостаточности контроля над ситуацией. Интенсификация усилий мо -жет привести или к достижению цели, или к возникновению компенсирующего поведения, направлен -ного на достижение альтернативной цели, удовлетворяющей потребности или желания человека.
Формы компенсирующего поведения возникают на основе психических особенностей осуждённых, свойств характера, а также особенностей действия микросоциальных факторов, конкретной социальной ситуации. Часто возникшее эмоциональное возбуждение превышает порог индивидуальной толерантности к фрустрации, который у осуждённых значительно снижен ввиду высокой психической напря -жённости, связанной с серьёзными жизненными «переломами», нарушением сбалансированности личностных качеств, что приводит к появлению таких свойственных для данной категории людей деструктивных явлений, как агрессия, бегство от фрустри-рующей ситуации в виде «уходов в себя», появление суицидных намерений или, напротив, сокрытие под маской безразличия или даже эйфории своего реального психического состояния (что подтверждается данными из характеристик осуждённых).
Источники стресса, тревожности, эмоционального возбуждения осуждённых обеих групп во многом сходно интерпретируются с помощью тестовой методики, выявляются из бесед с осуждёнными . Одной из таких причин является эмоциональная неудовлетворенность деятельностью, общением , которые не обеспечивают эмоционального комфорта, взаимопонимания, чувства безопасности, возможности повышения самоуважения, что является причиной возникновения психического напряжения, чувства фрустрации, повышенной аффективности.
Другой причиной, вызывающей чувство тревожности, эмоциональный дискомфорт, являются ограничения свободы, эмоциональных контактов с близкими людьми. Социальная ограниченность самостоятельности не позволяет осуждённым изменить ситуацию, поддерживать деятельность и общение в желаемом состоянии. Отсюда возникает чувство беспомощности, эмоциональной неудовлетворённости, стремление к самостоятельности и свободе действий. Численность знаков тревожности (согласно методической обработке выборов) варьируется от 6 до 12, что соответствует её высокому уровню.
Обобщение результатов выполнения тестового задания осуждёнными группы Э-1 позволяет говорить о преобладании у них таких свойств, как пассивность, сенситивность, склонность к зависимому от окружающих, спонтанному поведению. Их характеризуют противоречивость и неустойчивость личностных качеств, сниженный тонус симпатической нервной системы, низкая работоспособность, склонность к стрессовым состояниям. Интерпретация цветовых смещений в выборах данной группы осуждённых подводит нас к пониманию механизмов компенсирующего поведения, которые функционируют преимущественно по варианту замены целевых установок более простыми и доступными, удовлетворяющими потребностям осуждённых в независимости, взаимопонимании, наличии близких отношений, свободных от каких-либо проблем, сложностей, признании своей личности. Другим вариантом компенсирующего поведения осуждённых данной группы является бегство от фруст-рирующей ситуации в виде отказов от работы, общения, замкнутости, которое является лишь временным решением проблемы, поскольку исходная причина фрустрации сохраняется. Хроническая фрустрация и постоянно возникающие реакции избежания приводят к появлению нежелательных деструктивных механизмов защиты, таких как замкнутость, некоторая потеря связи с реальностью в виде неадекватного поведения в конкретных ситуациях, преувеличения своих личностных качеств, стереотипность и примитивность эмоциональных и поведенческих проявлений.
Осуждённые группы Э-2 (с аффективной возбудимостью) по результатам тестирования отличаются большей автономностью, независимостью, активностью, склонностью к доминированию, стремлением к самоутверждению и достижению цели. Они концентричнее, сосредоточены на собственных проблемах, связанных с достижением лидерских позиций. Повышенный тонус симпатической нервной системы у этих людей, по всей вероятности, является фактором, влияющим на уровень настроения, активности, который у них достаточно высок.
Согласно интерпретации теста у осуждённых данной группы отмечается наличие фрустрирован-ной потребности в независимости, успехе и доминировании в деятельности, общении. Связанное с этим психическое напряжение и даже состояние стресса приводят к появлению нежелательных деструктивных способов реагирования в виде реакций оппозиции, агрессии. Целевые установки осуждённых группы Э-2 направлены на поиск своего референтного окружения, независимых и комфортных отношений, где возможны самоутверждение, доминирование, компенсация социальных ограничений. В общении и деятельности осуждённые данной группы проявляют большую самостоятельность, инициативу, нетерпение и возбуждение. В то же время по интерпретации теста они не уверены в себе, ищут корни устойчивости, эмоциональной комфортности, окружение, в котором было бы меньше проблем, было бы свободнее.
Ввиду того что механизмы межличностного взаимодействия осуждённых и 1-й, и 2-й групп носят примитивный и приспособительный характер, обусловленный асоциальной направленностью личности, практически всегда соответствуют стремлению скомпенсировать эмоциональный дефицит общения и деятельности, реализовать потребности в свободе и независимости (т.е. при их формировании превалируют эмоциональные компоненты регуляции поведения, а не когнитивные), можно сделать вывод о том, что агрессивные тенденции личности осуждённых могут носить защитный и мало-осознаваемый характер и часто призваны скомпенсировать дефицит наиболее фрустрированных потребностей личности осуждённого.
Анализ характеристик и результаты тестирования свидетельствуют, что данные механизмы формирования агрессивных тенденций у осуждённых 1-й и 2-й групп различны. Так, осуждённым с явлениями психической неустойчивости больше свойственны псевдоадаптационные варианты формирования агрессивности, основанные на пассивном подражании, в некоторых случаях с элементами подчиненности, с установкой быть таким, как все, наравне с другими, не хуже других. В других случаях агрессивные тенденции носят малоосознавае-
мый инструментальный характер в виде компенсирующих реакций на фрустрацию.
Осуждённым с аффективной возбудимостью более свойственны реакции демонстрации, активное стремление занять лидирующие позиции, стремление изменить фрустрирующую ситуацию, прибегая при этом к деструктивным формам общения, поведения, в том числе деструктивной агрессии, так как конструктивные пути изменения ситуации им (в силу асоциальной направленности личности) остаются недоступными. Таким образом, агрессивность осуждённых группы Э-2 в большинстве случаев носит мотивационный характер и является прямым проявлением деструктивных тенденций личности осуждённого.
То, что данные обобщения были сделаны только на основе проективной методики, на наш взгляд, определяет необходимость подтверждения выводов, их конкретизации с помощью анализа выборов осуждённых в ситуациях общения, а также вербализованных оценок ситуаций, связанных с внутренним отношением к реальным явлениям окружающей действительности.
С этой целью на основе принципа дополнительности было проведено диагностическое исследование состояния агрессии осуждённых с помощью опросника Басса - Дарки, которое позволило нам дифференцировать проявления агрессии и враждебности у изучаемой категории людей, выделить в данном социально-психологическом феномене адаптивные и деструктивные механизмы.
Обработка результатов выполнения методики осуждёнными исследуемых групп проводилась по видам поведенческих реакций, которые приведены в табл. 2. Статистический анализ достоверности различий полученных данных проводился нами с использованием ^критерия Стьюдента при вероятности допустимой ошибки 0,001.
Таблица 2
Средние величины показателей выраженности поведенческих реакций осуждённых
№ шкал Виды реакций Гр. Э-1 Гр. Э-2 Мах
1 Прямая физическая агрессия 5,6 8,1* 10
2 Косвенная агрессия 7,2 4,6* 9
3 Раздражение 4,7 9,8* 11
4 Негативизм 3,3 4,9* 5
5 Обида 4,2 3,7 8
6 Подозрител ьность 5,7 6,2 12
7 Вербальная агрессия 6,6 11,4* 13
8 Чувство вины 4,2 2^* 9
*Обозначение показателей, различия между которыми в группах Э-1 и Э-2 достоверны (р = 0,001).
Анализ показателей агрессивных поведенческих реакций выявляет существенные их различия в группах осуждённых Э-1 и Э-2. Так, в группе осуждённых Э-1 при сравнении с группой Э-2 преобладают проявления косвенной агрессии, связанные
с фрустрированностью базовых потребностей личности. Эти проявления (судя по характеристикам осуждённых) малоосознаваемы и реализуются в виде реакций избежания, отказов, коммуникативной ограниченности, замкнутости, аффективных вспышек, направленных на окружающие предметы (от -сюда стучание по столу или стене кулаком, бросание предметов, ругательства, крики и т.п.) и значительно реже - на других людей.
Общий индекс агрессивности, который рассчитывается как сумма баллов 1, 3 и 7 шкал, у осуждённых данной группы низкий (16,7 баллов при нормальных показателях агрессивности 21 + 4 балла). Это, по всей вероятности, может свидетельствовать о том, что проявления агрессии, отмеченные у осуждённых данной группы, не отражают внутренние побуждения личности, не мотивированы. Более того, низкие показатели агрессивности как свойства личности осуждённых группы Э-1 скорее всего свидетельствуют об их пассивности, конформности, зависимости от других.
Другой показатель агрессивных тенденций личности - индекс враждебности (сумма баллов 5 и 6 шкал) - у данной группы осуждённых регистриру -ется чуть выше пределов высокой нормы (10,4 балла при нормальных показателях выраженности враждебности до 10 баллов), что может быть ин -терпретировано как неудовлетворённость эмоциональными отношениями в группе, фрустрирован -ность потребности в защищённости, самоутверждении, самоуважении. На наш взгляд, проявления агрессии осуждёнными группы Э-1 можно расцени -вать как агрессивные действия инструментального характера, обеспечивающие примитивные механизмы компенсации фрустрированных потребностей личности - механизмы псевдосопротивления фру -стрирующим факторам, псевдодоминирования, сня -тия стресса, повышения самоуважения.
Интерпретация и статистический анализ показателей шкал агрессивных поведенческих реакций осуждённых группы Э-2 позволяют сделать вывод о статистически достоверных различиях показателей таких видов проявления агрессивных действий, как прямая физическая агрессия, раздражительность, негативизм, вербальная агрессия. Это подтверждается сведениями из характеристик осуждён -ных данной группы, в которых отмечаются деструктивные тенденции во взаимоотношениях с другими осуждёнными в виде угроз физической расправы, оскорбления, унижения других, подчинения, избиения, нанесения увечий и др. Причём средний показатель индекса агрессивности личности осуждённых группы Э-2 (29,3 балла) значительно превышает нормальные его значения (21 + 4 балла).
Данные показатели агрессивности можно расценивать как высокую степень активности личности осуждённых группы Э-2, связанную со стремлени-
ем к доминированию, лидерству, самоутверждению, снятию социальных ограничений, запретов. Эти стремления в рамках достаточно высокого показателя враждебного отношения к другим (сумма баллов показателей шкал 5 и 6 = 10 баллам при норме 6,5 + 3 балла) и отрицательной направленности личности осуждённых данной группы реализуются деструктивными способами, указанными выше.
Таким образом, агрессивные проявления осуждённых группы Э-2 носят не только и даже не столько инструментальный характер, связанный с фрустрированностью базовых потребностей в эмоционально комфортных отношениях, самоутверждении, свободе самовыражения, сколько мотива-ционный характер, связанный со стремлениями доминировать над другими, быть лидером, подавлять и подчинять других, обеспечивать себя более комфортными условиями. Но достигаются эти цели чаще всего деструктивными способами межличностного взаимодействия.
Анализ результатов исследования позволяет говорить о различии механизмов формирования агрессивных тенденций у осуждённых групп Э-1 и Э-2. Так, осуждённым с явлениями психической неустойчивости больше свойственны адаптивные варианты формирования агрессивности, основанные в части случаев на пассивном подражании (иногда с элементами подчиненности) и практически всегда с установкой быть таким, как все, наравне с другими, не хуже других. В других случаях агрессивные тенденции носят малоосознаваемый инструментальный характер и проявляются в виде компенсирующих реакций на фрустрацию.
Осуждённым с аффективной возбудимостью более свойственны демонстративные реакции, активное стремление занять лидирующие позиции, изменить фрустрирующую ситуацию, прибегая при этом к деструктивным формам общения, поведения, в том числе деструктивной агрессии, так как конструктивные пути изменения ситуации им (в силу асоциальной направленности личности, деформации содержательного компонента образа я и самооценки) остаются недоступными. Таким образом, агрессивность осуждённых группы Э-2 носит моти-вационный характер и является проявлением деструктивных тенденций личности осуждённого, связанных с особенностями свойств структурных компонентов личности, играющих роль регуляторов социального поведения.
Проведённое нами исследование социально-психологических механизмов и детерминант агрессивного поведения осуждённых позволило изучить уров-невые характеристики агрессивности как свойств личности, структурные особенности агрессии этой категории людей, способы проявления которой, с одной стороны, являются механизмами компенсации в условиях фрустрированности базовых потреб-
ностей личности в свободе, возможности реализации собственного я, эмоциональных интимно-личностных отношениях, с другой - отражают деструктивные тенденции асоциальной личности, связанные со стремлениями к доминированию, подчинению других, самоутверждению, достижению комфортных условий и отношений, нивелированию социальных запретов и ограничений пенитенциарного процесса.
Использованная в исследовании дифференциация групп осуждённых позволила, на наш взгляд, наметить пути изучения агрессивности на основе представлений о структурированности и интегратив-ности личностных образований, обеспечивающих механизмы саморегуляции поведения.
Проведённое исследование являет собой лишь первые шаги в изучении социально-психологических механизмов генезиса агрессивности осуждённых, и мы понимаем, что использованная нами типология личности осуждённых, в основе которой лежат психотипы, предложенные К.С. Лебединской, требует дополнительной разработки, уточнения и дифференциации. Но и в данном виде она обеспечивает возможность использования дифференцированного подхода в организации диагностическо-
го и пенитенциарного процессов, прогнозирования поведенческих реакций осуждённых в зависимости от изменяющихся условий пенитенциарной среды и особенностей межличностного взаимодействия в группе, её субкультуры.
1 Цит. по: Змановская Е.В. Девиантология. М., 2003. С. 11.
2 См.: Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности. СПб., 1996.
3 Цит. по: Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. С. 7.
4 См.: Бандура А, Уолтерс Р. Подростковая агрессия. М., 1999.
5 Цит. по: Фромм Э. Анатомия человеческой дест-руктивности. М., 1994.
6 Цит. по: Бэрон Р., Ричардсон Д. Указ. соч. С. 23.
7 См.: Аверин В.А. Психология детей и подростков. СПб., 1998.
8 Цит. по: Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. С. 59.
9 См.: Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. М., 1988.
УДК 352/353
НОВЫЙ ЭТАП В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
ЛКК. Слиска,
кандидат исторических наук, первый заместитель Председателя Государственной Думы
ВЕСТНИК. 2005. № 11
Становление регионального парламентаризма является одним из необходимых элементов перехода к демократии в России. Начался этот процесс в 1990 г. Исходным рубежом послужили первые конкурентные выборы в местные Советы. В начале 1990-х гг. произошло формирование региональных законодательных органов на основе Конституции суверенной России. Саратовский региональный парламент (областная дума) функционирует с 1994 г. За сравнительно небольшой срок депутатский корпус приобрел значительный опыт законодательной работы и политической борьбы. Новый этап в деятельности региональной легислатуры начался после выборов 2002 г.
Выборы депутатов Саратовской областной думы третьего созыва состоялись 8 сентября 2002 г. В них приняло участие 771 305 избирателей (40,03%), что на три с лишним процента меньше, чем на выборах депутатов областной думы второго созыва в 1997 г. и на три процента больше, чем на выборах думы первого созыва в 1994 г.1. Наибольшая активность избирателей наблюдалась в Новоузенском избирательном округе № 28 (72,87%) и Базарно-Карабулакском округе № 14 (70,03%). Базарно-Карабулакский округ был рекордсменом и в 1997 г., но тогда показатель электоральной активности составил там 88%, что наводило на мысль об административном воздействии на явку. В 2002 г. результаты округов-лидеров более соответствовали реальности. Для сельской местности, где каждый избиратель на виду, а сами выборы в какой-то мере являются и раз-
