CC BY
180
АГРАРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ
Общеизвестна особая роль агропромышленного комплекса (АПК) в экономике России, на долю которого приходится 25 % основных фондов, около 30 % работников, занятых в материальной сфере. От развития отечественного АПК и основного его звена сельского хозяйства — зависит не только обеспечение населения продуктами питания, но и продовольственная независимость России, ее национальная безопасность.
В 90-е гг. XX в. сверху был определен социально-экономический курс аграрной реформы, который привел к самым отрицательным последствиям. Анализ происходивших в стране изменений с полной определенностью показывает, что среди многочисленных процессов, доминирующих на селе были: обвальный спад объемов производства продовольствия, деиндустриализация, обнищание населения, которое привело к сложной демографической ситуации в России.
За 1991 — 2000 гг. продовольственный комплекс страны по объемам производства продуктов питания оказался отброшенным более чем на 40 лет назад, что равнозначно катастрофе экономики села в годы Великой Отечественной войны. В земледелии в 2000 г. посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на 33,5 млн га (площадь, равная пашне Украины). Почти на 2 млн га меньше стало орошаемых и осушенных земель — золотого фонда земледельцев. Валовой сбор зерна составил в 2000 г. 65,4 млн т. (в 1956 г. было произведено 66,5 млн т)1.
В животноводстве поголовье крупного рогатого скота сократилось до уровня 1916 г., свиней — до 1954 г., овец — до уровня 1886 г. Производство мяса упало до уровня 1959 г., молока — до уровня 1958 г. Весьма тревожны были показатели в 2000 г.: численность крупного рогатого скота сократилась на 800 тыс. голов, коров — на 400 тыс. голов, свиней — на 1,4 млн. голов, овец и коз — на 450 тыс., птицы — на 8,7 млн голов2.
На треть уменьшилось потребление продуктов питания. В 1990 г. по калорийности рациона на
1 Шутьков А. П. Первостепенная национальная проблема // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 6. С. 3.
2 Там же.
Е.Г. ХОРИШКО Финансовая академия при Правительстве рФ
душу населения Россия находилась на 7-м месте в мире, в 2000 году опустилась на 72-е место, оказавшись среди слаборазвитых государств мира. Общая калорийность питания в расчете на душу населения опустилась с 3 350 до 2 200 ккал. И это при том, что импортные продукты, в основном из США и западноевропейских стран, часто низкого качества, в рационе жителей страны составляли около 40 %. Среднегодовое потребление мяса в расчете на душу населения сократилось с 75 до 45 кг, молока и молочных продуктов — с 386 до 215 кг, рыбы — с 20 до 9 кг, яиц — с 297 до 225 шт.
Массовым явлением на селе стала бедность. По данным социологических исследований об изменении материального состояния семьи за последние годы ХХ в., 62 % работников обследованных сельскохозяйственных предприятий считают, что оно ухудшилось, и только 10 % опрошенных уверены, что улучшилось.
Резкое снижение уровня питания, доходов крестьян — основные причины демографической катастрофы. Если в 1980-е гг. на селе речь шла об оттоке населения из деревни, то с 1992 г. по настоящее время — о его вымирании. Депопуляцией охвачены 67 из 89 регионов России, в основном регионов Центра Европейской части страны.
Ухудшилось финансовое состояние сельских товаропроизводителей всех форм собственности и хозяйствования.
В 1990 г. доля убыточных хозяйств в общей численности составляла 3 %, в 2000 году она возросла до 52 %. Просроченную задолженность на начало 2001 года имели 86 % сельскохозяйственных предприятий на общую сумму 143,4 млрд руб. Из года в год уменьшались объемы финансирования сельского хозяйства.
В 1991 г. доля расходов по этой важнейшей отрасли в общих расходах федерального бюджета составляла 19 %, в 1995 году она снизилась до 3,5 %, в 1999г. - до 1,6 %, в 2000 г. - до 1,5 %, в 2001 г. - до 1,3 %3. В России расходы на осуществление аграрной политики в расчете на душу населения в последние годы ХХ в. составили 14 долл., тогда как в США —
3 Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК. Экономист, 2002 г. № 10, с. 25.
271, Канаде — 238, в странах ЕС — 480, В Турции — 124 долл. Бедственное финансовое положение привело к ломке технической базы, к деиндустриализации сельскохозяйственного производства. За эти годы износ основных фондов на селе превысил их восстановление более чем в 10 раз. Парк тракторов уменьшился в 1,7 раза, зерноуборочных комбайнов — в 2 раза, кормоуборочных комбайнов — в 2 раза. От снижения уровня механизации сельскохозяйственного производства Россия теряет не менее 30 % урожая зерна, а это 25 млн т.
Реформирование сельского хозяйства региона представляет собой процесс изменения аграрных отношений, трансформации всей системы агропромышленного производства, включая существенное преобразование аграрной структуры сельского хозяйства и методов хозяйствования, способов экономического, финансового и правового регулирования производства с целью повышения его эффективности, обеспечения конкурентоспособности продукции на внутренних и внешних рынках.
Необходимость глубоких социально-экономических и технологических изменений в агропромышленном комплексе страны возникла еще в 1970 - 1980-е гг.
Чтобы преодолеть, нарастание негативных тенденций, связанных с широкомасштабным огосударствлением экономики, недооценкой товарно-денежных отношений, усилением командно-административных методов управления, требовалось проведение реформ, как системы мер по коренному преобразованию экономических отношений на селе в целях повышения эффективности производства, роста жизненного уровня населения.
Необходимость проведения реформ в аграрной сфере возникает в том случае, если нет иной возможности перейти на более эффективный способ ведения аграрного производства в стране или адаптировать его к принципиально изменившимся условиям экономики. К тому же возникает необходимость решения социальных проблем села или преодоления негативных экологических тенденций, связанных с использованием природных ресурсов в аграрной сфере.
Объективная необходимость современной реформы вызвана тем, что произошла смена политической формации в России.
На первом этапе реформ Правительство Российской Федерации, возглавляемое Е. Т. Гайдаром, начало усиленно проводить политику замены крупных сельскохозяйственных предприятий на мелкие
частнособственнические структуры при резком снижении степени государственного регулирования аграрного производства. Предполагалось, что после расформирования колхозов и совхозов возникшие на их основе крестьянские (фермерские) хозяйства смогут полностью решить продовольственную проблему страны вследствие их более высокой экономической эффективности.
При этом, несмотря на постановление второго съезда народных депутатов РФ, которое признавало существование в аграрном секторе страны многообразия форм собственности - государственной, колхозно-кооперативной, смешанной государственно-кооперативной, коллективно-долевой, акционерной, частной и индивидуально-семейной, Указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» практически был взят курс на ликвидацию государственной и коллективной собственности и введение на селе через крестьянские (фермерские) хозяйства частной собственности. Так, в постановлении Правительства РФ отмечалось, что колхозы и совхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Более того, колхозы и совхозы, не располагающие в период реорганизации финансовыми ресурсами для погашения задолженности по оплате труда и ранее полученным кредитам, объявлялись несостоятельными (банкротами) до 1 февраля 1992 г. и подлежали ликвидации и преобразованию до 1 апреля 1992 г. К таким хозяйствам относилось примерно каждое третье хозяйство. В результате на закрытых и открытых аукционах оказалось много спешно реализуемого имущества, большая часть которого перешла в собственность случайных лиц. Не были решены вопросы финансово-кредитной защиты вновь созданных хозяйств для получения нового урожая, а значительная часть продуктивного скота была передана их работникам, то есть перешла в личные подсобные хозяйства и перестала служить источником текущих доходов. Так, поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях в 1990 г. в России составляло 49,3 млн голов, а на 1 января 1994 г. — 36,3 млн голов.
Во время первого этапа преобразований из 25,5 тысяч колхозов и совхозов было перерегистриро-
вано 23,7 тыс. хозяйств. Из перерегистрированных треть совхозов и колхозов сохранили свой прежний статус. Остальные хозяйства преобразованы в различные предпринимательские структуры: акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации крестьянских хозяйств и другие.
В результате насильственной приватизации колхозов и совхозов при отсутствии какой-либо рыночной инфраструктуры для функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) было резко снижено производство продуктов питания.
В начале 1990-х годов негативное воздействие на функционирование сельского хозяйства оказала либерализация цен при отсутствии существенной поддержки АПК со стороны государства. Только за I полугодие 1992 г. цены на средства производства и услуги для села выросли в 11,7 раза, электроэнергию и топливо — в 8,2 — 9,6 раза, горючие и смазочные материалы — в 14 раз, продукцию автомобилестроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения — в 13 — 18 раз. За 1990 — 1992 гг. процентные ставки за банковский кредит для сельского хозяйства увеличились в несколько раз.
На втором этапе реформ государство начинает обращать свое внимание на развитие кооперативных форм хозяйствования в АПК. Так, 8 декабря 1995 г. вступает в силу Федеральный Закон РФ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», создающий правовую основу для функционирования сельскохозяйственных кооперативов. В Указе Президента РФ от 16 апреля 1996 г. № 565 «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» развитие кооперативных отношений в АПК даже признано наиболее приоритетным направлением аграрной реформы. Помимо этого государство пытается повысить степень регулирования агропромышленного производства. Для чего в 1994 г. принимается Федеральный Закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», регламентирующий порядок формирования продовольственных ресурсов страны. В законе прописана обязанность правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти ее субъектов ежегодно предусматривать в соответствующих бюджетах средства для формирования федерального и регионального продовольственных фондов, соблюдать порядок расчетов с товаропроизводителями.
Применение тактических мер по улучшению состояния АПК на второй фазе преобразований не
смогло изменить негативных тенденций в развитии сельского хозяйства, выражающихся в спаде объемов производства и снижении производственного потенциала.
Все это привело к острому социально-экономическому кризису сельскохозяйственного производства и перед правительством встала задача по стабилизации положения в АПК, а в дальнейшем достижения экономического роста. С этой целью выходит Указ Президента РФ от 11 июня 1996 г. № 933 «О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 — 2001 годы». Подписание этого указа стало точкой отсчета третьего этапа аграрных преобразований — стабилизационного, названного нами так, потому что в этот период правительством был принят ряд решений, направленных на стабилизацию агропромышленного производства.
Статья 3 Программы предусматривала следующие меры по поддержке сельского хозяйства:
1) обеспечение авансовой оплаты продукции растениеводства, поставляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями для государственных нужд, в размере 50 % стоимости объема поставок по договорам контрактации;
2) осуществление поставок горюче-смазочных материалов производителям сельскохозяйственной продукции на условиях товарного кредита с зачетом их стоимости в авансовые выплаты за поставку ими продукции в федеральные и региональные фонды;
3) оплата 70 % стоимости минеральных удобрений и химических средств защиты растений после уборки урожая с зачетом этой суммы в авансовые выплаты сельскохозяйственным товаропроизводителям за поставку ими продукции в федеральные и региональные фонды;
4) установление с 1 мая 1996 г. платы за использованную сельскохозяйственными товаропроизводителями на производственные нужды электроэнергию в размере не более 50 %. Эти и ряд других мер, безусловно, носили
позитивный характер для сельскохозяйственной отрасли характер, так как авансовые платежи за сельскохозяйственную продукцию существенно снижают отрицательный эффект сезонности сельскохозяйственного производства, выражающийся в недостатке оборотных средств у предприятий до реализации продукции. Сам факт принятия подобной программы свидетельствует об увеличении государственного внимания к аграрному комплексу.
В области институциональных преобразований Программа предусматривала преимущественное развитие частных сельскохозяйственных предприятий, базирующихся на кооперативных принципах организации. В то же время, в статье 5.1 указанной Программы поддержка личных подсобных, садоводческих и огородных хозяйств объявляется одним из приоритетных направлений аграрной политики.
Одним из недостатков Программы является слишком небольшой временной период ее реализации (1996 — 2000 гг.). Для такой огромной страны, как Россия, целевая программа реформ в АПК должна разрабатываться минимум на 10 лет при четком определении основных ориентиров.
Всемирная конференция по аграрной реформе и развитию сельских районов (ВКАРРСР), работающая в рамках ФАО, установила следующие цели развития, к которым должны стремиться страны, проводящие аграрные реформы:
— сокращение уровня бедности в сельской местности;
— устранение причин недоедания;
— обеспечение минимального набора общественных служб в сельских районах;
— расширение занятости и введение справедливой оплаты труда, особенно мелких фермеров и групп, занятых собственным делом;
— рост сельскохозяйственного производства для удовлетворения потребностей страны;
— достижение самообеспечения продовольствием;
— увеличение доли государственных средств, направляемых в сельские районы.
Таким образом, необходимо исходить из приоритета социальных целей и в соответствии с этими критериями решать экономические задачи. Принцип единства социального и экономического развития целей — это обеспечение доступа сельскохозяйственных производителей к земле, воде, другим природным и материально-техническим ресурсам, рынкам и сервису, участие в реформе широких слоев населения, развитие в сельских районах несельскохозяйственной деятельности, профессиональная подготовка фермеров, расширение сети консультационных служб4.
Сущность современной аграрной реформы видится в переходе от централизованно планируемой системы аграрно-продовольственного комплекса к рыночно ориентируемой.
4 Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. — М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 146 с.
Следовательно, рассматривая аграрную реформу как явление, нужно иметь в виду, что:
— она представляет собой временный процесс с присущими ему закономерностями и этапами;
— объекты реформы приобретают новые системы отношений, внешние и внутренние, которые обладают изменчивым, неустоявшимся характером, несущим на себе печать прошлого и содержащим потенциал будущего.
Цель аграрной реформы — создание организационно-экономических, финансовых и правовых условий для эффективного ведения агропромышленного производства, сохранения и социального развития села.
Многообразие целей сельскохозяйственного развития требует адекватного подхода к аграрным преобразованиям. Они должны отвечать комплексному характеру сельского хозяйства и соответствовать экономическим, социальным и экологическим критериям эффективности.
А.В. Чаянов в связи с этим писал о том, что аграрная реформа должна содействовать, с одной стороны, росту производительных сил — применительно к сельскому хозяйству это означает «улучшение условий и способов приложения народного труда к земле, увеличивающее производительность этого труда»; с другой стороны — демократизации распределения национального дохода, т. е. формированию новых производственных отношений, «в результате которых национальный доход будет распределяться более демократично, чем распределяется теперь»5.
К началу реформы на разных уровнях АПК имелось неясное представление о самой сути и рыночных отношениях применительно к конкретным условиям производства. Многие ученые и практические работники неоднократно отмечали необходимость поэтапного реформирования АПК снизу, на добровольной, а не на директивной основе.
Нынешняя аграрная реформа кардинально отличается от тех преобразований сельского хозяйства, которые предпринимались в предыдущие годы. Главное отличие современной аграрной реформы состоит в ее ориентированности на глубокие изменения в содержании аграрных отношений, в их переводе на рыночные основы. В процессе проведения аграрной реформы создаются многообразные формы собственности, различные организационно-правовые формы сельскохозяйс-
5 Чаянов А. В. Избранные труды. Редкол. сер.: В. Е. Адамов и др. М.: Финансы и статистика, 1991. 432 с. (статистическое наследие).
твенных предприятий, значительно расширяется хозяйственная самостоятельность сельских товаропроизводителей.
Накопленный в России опыт проведения аграрной реформы показывает, что она осуществлялась противоречиво, несистемно и не принесла ожидаемых результатов. Формирование рыночных отношений и использование движущих сил рынка в аграрном секторе происходят слишком медленно.
В ходе аграрной реформы практически не учитывались состояние и специфика агропромышленного комплекса и его базовой отрасли — сельского хозяйства, многообразие региональных особенностей.
На практике реформа в основном свелась к условному разделу земли, формальному преобразованию сложившихся форм хозяйствования. Ускоренное проведение земельного передела без достаточного правового обеспечения, решения вопросов ценовой политики, кредитования, налогообложения, страхования, совершенствования производственной базы и материального стимулирования работников сопровождалось спадом сельскохозяйственного производства.
При ее проведении крен взят на изменение форм собственности и организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий без параллельной и последовательной структурной перестройки аграрного сектора и его производственно-экономической системы. Сам по себе рыночный механизм в аграрном секторе по своей природе является менее конкурентоспособным по сравнению, например, с промышленностью. Опыт промышленно развитых стран свидетельствует о том, что без жестких государственных мер и мощной государственной поддержки невозможно успешное развитие сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса.
Трудности обеспечения, а зачастую недостижимость предусмотренных аграрной реформой целей требуют изменения конкретных подходов к экономическим преобразованиям в сельском хозяйстве, выдвижения на первый план тех направлений, которые ускорили бы становление рыночных отношений, не вызывая сокращения производства и не ухудшая жизненного положения сельского населения и питания всех граждан страны. Это, в первую очередь, касается таких проблем, как формирование адекватной рыночной экономике системы функционирования новых хозяйственных форм, создание и активная поддержка частного сектора в сельском хозяйстве, форсированное
формирование социально-производственной и рыночной инфраструктуры, государственные меры по усилению конкурентоспособности аграрного сектора. Эти действия должны быть направлены на создание новых отношений и связей наряду с существующими структурами, а не взамен их. Необходимо прежде всего реализовать меры, которые имеют первостепенное значение для включения в действие рыночных структур и рыночного механизма их приспособления к существующей социально-экономической реальности.
Наиболее важными направлениями современной аграрной реформы являются:
— совершенствование экономических отношений;
— совершенствование многоукладной экономики;
— кооперация и агропромышленная интеграция;
— демонополизация перерабатывающих и обслуживающих агропромышленный комплекс предприятий;
— решение проблем социального развития села. Изменение в экономической области — необходимое, но явно недостаточное условие для перестройки сельскохозяйственных систем, и тем более, недостаточным условием является проведение земельных преобразований. А. В. Чаянов, например, замечал по этому поводу в 1917 году: «Земельная реформа сама по себе не может много дать нашей деревне»: она «является только частью аграрной реформы и частью, быть может, наиболее легкой»; «...общая организация земельной площади даст нашему крестьянству не меньше, чем передача в его руки владельческих земель»6.
Аграрные преобразования должны быть комплексными и охватывать все стороны многогранной крестьянской жизни.
За достаточно короткий срок в Российской Федерации осуществилась перестройка сельского хозяйства на новые формы собственности и управления производством, созданы основы многоукладной экономики, законодательно закреплено право выбора форм хозяйствования.
Динамика протекала такими темпами, которых не знало ни одно государство, выбравшее путь рыночных преобразований. Все предприятия независимо от форм собственности получили право заниматься внешнеэкономической деятельностью. Иностранцы получили право доступа на внутренние рынки России, что привело к подавлению национальных производителей иностранными
6 Чаянов А. В. Что такое крестьянский вопрос»? — М.: 1917. С. 15, 41.
конкурентами, возросла зависимость России от поставок продуктов из-за рубежа и, как следствие, снижение производства продуктов сельского хозяйства, произведенных в нашей стране.
Образовавшийся разрыв между объемом производства и продовольственными потребностями заполняется увеличивающимися потоками импорта.
В организованном торговом обороте России доля зарубежного продовольствия составляет около 36 %, в некоторых случаях— более 50 %, что недопустимо для такой страны, как Россия, которая в состоянии обеспечить население продовольствием отечественного производства в полном объеме. Продовольственная безопасность предполагает оптимальный уровень импорта в 15 %, критическим является показатель 30 — 35 %. В настоящее время уровень импорта продовольствия в Россию превышен по всем основным видам продовольствия (мясо, птица, сливочное масло).
К основным причинам, вызвавшим неудачи аграрной реформы, можно отнести:
во-первых, реформы проводились без учета степени психологической готовности крестьян к этим преобразованиям, не были учтены региональные, национальные, природно-климатические, отраслевые и другие особенности;
во-вторых, аграрные преобразования происходили без параллельного совершенствования материально-технической базы и развития научно-технического прогресса;
в-третьих, наблюдался диспаритет цен, финансово-кредитная и налоговая политика, государственная поддержка АПК были неэффективными;
в-четвертых, излишняя политизация аграрного вопроса, не позволившая подойти к комплексному решению проблем с позиций экономической и социальной целесообразности.
Успешная реализация главной цели аграрных преобразований и решение их задач во многом будут зависеть от правильного подхода к соблюдению принципов осуществления аграрных преобразований.
Аграрная реформа должна проводиться на основе ряда принципов. Как справедливо отмечает академик ВАСХНИЛ А. А. Никонов, «принципы проведения реформы в самом общем виде можно отнести к следующему:
— добровольность выбора собственности и хозяйствования с освобождением крестьян от обязанности состоять в колхозах и совхозах;
— разгосударствление и обеспечение многоук-ладности;
— строгое соблюдение региональных особенностей с учетом демографических, исторических, культурных и иных аспектов;
— усиление социальной справедливости;
— оптимальное использование и сохранность земельных, водных и других природных ресурсов;
— укрепление правовой базы реформы»7. Нельзя отвергать общеизвестных и общепринятых принципов реформирования, таких как постепенность, непрерывность, преемственность, равенство форм хозяйствования, добровольность и т. д.
Для достижения наибольшей эффективности производства продукции в сельском хозяйстве аграрная реформа предполагает использование целой системы методов и приемов. В многоукладной экономике товаропроизводитель свободно выбирает вид хозяйственной деятельности и форму собственности. Этот выбор во многом диктуется объективными условиями: региональными, экономическими, историческими, социальными, техническими, экологическими. Эффективность хозяйственной деятельности определяется этими и другими факторами, и в частности реальной самостоятельностью товаропроизводителя.
Необходимо исходить из того, что реформирование экономики — процесс длительный. Каждый этап на этом пути создает новые условия и требования к государственному регулированию аграрных отношений, изменяя иерархическую зависимость основных принципов и приводя к необходимости их дальнейшего совершенствования. Принципы могут уточняться под влиянием политики государства, финансовых групп, достижений научно-технического прогресса и других факторов.
Следует отметить, что внимание к агропромышленному комплексу со стороны руководства страны после 2000 г. было более последовательным и системным. Актуальные проблемы АПК неоднократно рассматривались на всероссийских совещаниях, заседаниях советов ассоциаций экономического взаимодействия регионов с участием Президента Российской Федерации.
В результате принятых мер, а также улучшения ценовой политики в АПК после августовского финансового кризиса 1998 г. в сельском хозяйстве и других отраслях агросферы наметилась тенденция к преодолению спада агропромышленного произ-
7 Никонов А. А. Социально-экономические аспекты аграрной реформы в России // Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Орел, 1997. С. 82.
Сравнительные показатели развития сельского хозяйства в Южном федеральном округе в 2005 г.
Россия Ставропольский край Краснодарский край Ростовская область Волгоградская область
Валовая продукция сельского хозяйства, млрд. руб. 1 501,2 47 098,1 104 226,0 62 724,1 36 249,9
Численность основных видов скота и птицы во всех категориях хозяйств, тыс. голов
— крупный рогатый скот 21,4 млн голов 333,1 - 542,4 348,5
— коровы 9,5 1 64,9 269,2 252,3 158,9
— свиньи 13,3 451,5 1 229,3 730,4 429,7
— овцы и козы 17,3 1 415,1 91,0 665,5 599,2
— птица (в сельхозпредприятиях) - 4 445 9 583,1 5 800 3 944,4
Источник: Социально-экономическое положение Ставропольского края за 2005 г. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган по Ставропольскому краю. 2005. С. 70.
водства. Однако коренного перелома в развитии АПК не произошло8.
В течение последнего десятилетия XX в. инвестиции в АПК уменьшились примерно в 20 раз. Вынос питательных веществ из почвы в среднем в 4 раза превосходил их внесение с удобрениями. Объемы мелиоративных работ уменьшились в 20 раз. Выбытие основных фондов в 4 раза превышало их ввод. Износ сельскохозяйственной техники достиг 75 % 9.
В связи с загрязнением окружающей среды в последнее время в экономический оборот было введено такое понятие как эколого-экономический критерий, который заключается в максимально возможном обеспечении общественных потребностей (если брать отрасль сельскохозяйственного производства) и получении экологически чистых сельскохозяйственных продуктов питания с сохранением плодородия почв и воспроизводства окружающей среды.
Но вместе с тем необходимо, чтобы производство было прибыльным.
Эффективное производство того или иного товара, предприятия, отрасли и т. д. характеризуется наличием эффекта, который всегда выступает как превышение результата над издержками производства.
Разрозненные предприятия не имеют возможности не только на расширенное, но даже и на простое воспроизводство.
В сфере переработки размеры производства являются одним из важнейших факторов обеспечения эффективности и рентабельности.
Важнейшим направлением становится образование крупных комплексов, основанных на кооперации сельского хозяйства с переработкой и во многих случаях с реализацией готовой продукции. Таким образом, основным направлением становится увязка в единую экономическую цепочку производства, переработки и торговли. Участвовать в этих структурах могут различные хозяйственные организации, а иногда и государственные органы.
В настоящее время в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Министерством сельского хозяйства России был разработан приоритетный национальный проект «Развитие АПК», поддержанный Правительством Российской Федерации и Федеральным Собранием. Проектом предусматривается увеличение к 2008 г. производства молока на 4,5 %, мяса — на 7 %.
Общий объем финансирования национального проекта «Развитие АПК» определен в сумме около 35 млрд руб. в 2006 - 2007 гг.
Перспективные направления структурных преобразований будут меняться как во времени, так и в пространстве, что исключает какой-либо шаблон в проведении общего курса реформ и соответствующей ему аграрной политики.
8Данкверт С. А. Экономика сельского хозяйства России № 7, 2001 г. С. 10.
9 Гордеев А. В. Закрепить достигнутое, уверенно продвигаться вперед. Экономика сельского хозяйства России, 2001 г., № 3, с. 3.
