CC BY
47
УДК 338.436.33 ББК 65.32- 183 Ш 36
Ф.Х. Шебзухова
Кризис агропромышленного комплекса и современная аграрная реформа: первые итоги и перспективы развития (На примере Республики Адыгея)
(Рецензирована)
Аннотация:
Статья посвящена кризису в агропромышленном комплексе (АПК) и современной аграрной реформе, особенностям его проявления в Республике Адыгея. Как ее особенность отмечается, что по времени начало реформы совпало с этим кризисом. В статье приводятся его аналитические данные, рассматриваются сущность и этапы аграрной реформы, исследуется законодательная база создания многоукладной аграрной экономики. В связи с этим автор анализирует закон от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», отражение проблемы земельной собственности в Конституции РФ 1993 г.
Ключевые слова:
Агропромышленный комплекс, системный кризис, материально-техническая база, машинно-тракторный парк, технология возделывания сельхозкультур, многоукладная экономика, земельное законодательство, рыночные отношения, агробизнес.
Имеющийся в РФ опыт осуществления аграрной реформы показал, что экономические преобразования, начатые в начале 1990 г. привели к весьма противоречивым результатам. С одной стороны, сформированы основы рыночных отношений и многоукладности в сельском хозяйстве. С другой стороны, либерализация экономики, не дополненная соответствующими мерами государственного регулирования, ошибочность выбора приоритетов в проведении реформы, разрушение межхозяйственных связей, кредитная и налоговая политика, не учитывающая специфику аграрного производства, и ряд других факторов привели агропромышленное производство к небывало глубокому системному кризису, который характеризуется глубоким спадом производства, утратой большинством предприятий и организаций агропромышленного комплекса оборотных средств и финансовой устойчивости.
Как отмечают исследователи, главная особенность реформирования агропромышленного комплекса проявилась в том, что его начало совпало с этим кризисом. Переход от застоя к кризису стал необратимым тогда, когда экономика была переведена в режим рыночного саморегулирования, в результате чего товаропроизводители оказались предоставленными самим себе. По мнению ряда исследователей сложилась такая экономическая ситуация в стране, что капитал и труд стало не выгодно вкладывать в производство. В аграрной сфере началось резкое сокращение объема производства сельскохозяйственной продукции. В сопоставимых ценах с 1883 г. он составлял: в 1990 г. - 102,1 млрд. руб., в 1991 г. - 97,5 млрд., в 1992 г. - 88,3 млрд., в 1993г. - 94,4 млрд., в 1994 - 74,3 млрд., а в 1995 г. - 68,3 млрд. руб., т.е. за 5 кризисных лет сократился на 33,1% [1].
Об «обвальном» разрушении инфраструктуры колхозов и совхозов говорил и член Экспертного совета при Комитете Совета Федерации по аграрной политике, академик РАСХН
В.И.Добрынин. Он отмечает, что в течение 1990-1996 гг. производство валовой продукции во всех категориях хозяйств России снижалась в среднем за год на 6,7 млрд. руб. (в ценах 1983 г.) [2].
Аналогичная картина была и в субъектах Российской Федерации. К примеру, в Республике Адыгея (далее РА) в 1990 г. был получен валовый сбор зерновых культур в объеме 507,7 тыс. тонн. В последующие годы, т.е. в период с 1991 по 1999 г., валовые сборы зерна сократились еще на 252 тыс. тонн. При этом изменения происходили и в структуре валового сбора зерна, а именно-снижалось производство сильных и ценных пшениц, зернобобовых культур и кукурузы [3].
Такое положение в стране открыло широкий простор для импорта продовольствия. Достаточно отметить, что уже в 1995 г. около 55% потребляемого в стране продовольствия завозилось из-за границы, а в 1997 году этот показатель в крупнейших городах вырос до 70% [4]. Это и не удивительно. Контрольными цифрами Продовольственной программы СССР в 1990-1995 гг. и на период до 2000 г. оптимистично предусматривалось получить в целом по стране в год по 250-300 млн. тонн зерна. На самом деле сбор валового зерна составил всего 75 млн. тонн. Между тем в СССР рабочие совхозов и колхозники в течение десятилетий обеспечивали себя продовольствием в основном за счет своих маленьких приусадебных участков. На долю этих участков приходилось всего 1,6% всей обрабатываемой земли, но в баланс продовольствия страны они в 70-е гг. давали 35% высококачественных продуктов [5].
Самым ярким проявлением кризиса стало падение жизненного уровня населения. С 1992 года по потреблению продуктов питания, измеряемому килокалориями на одного человека, Россия оказалась на уровне полуголодных стран между Нигерией, Заиром и Бангладешем [6]. После развала СССР стала падать продолжительность жизни. В конце 1980 г. в СССР у мужчин разных национальностей она составляла от 63 до 70 лет, в том числе у русских мужчин 64, 6 года [7]. С 1997 г. средняя продолжительность у русских мужчин упала до катастрофического уровня - 58 лет, что являлось самым низким показателем, не достигающим даже пенсионного возраста [8].
Другим признаком кризиса в АПК стало разрушение его материально - технической базы, вследствие чего сельские товаропроизводители оказались отброшенными на уровень 60-70-х гг. При этом, если снижение обеспеченности сельхозмашинами к началу 90-х гг. было не выше
15%, то в 1995 - 1996 гг. оно достигло 30-50% к потребности [9]. В 1996 г. тракторный парк в РФ сократился еще на 300 тыс. единиц (на 22%), а количество зерноуборочных комбайнов на 135 тыс. (на 23%). Обращает на себя внимание тот факт, что 40% оставшихся в хозяйствах машин эксплуатировалось сверх полного срока его амортизации, вследствие чего нагрузка на трактора и комбайны более чем удваивалась. По данным Госкомстата РФ эксплуатационная готовность комбайнового парка из-за технического состояния не превышала 60-70%. В итоге получается, что парк участвовавших в уборке комбайнов составлял лишь пятую часть нормативной потребности [10].
В 1991 г. в РА насчитывалось 4700 тракторов, в том числе, пахотных 1800 штук. В 1998 г. их в республике числилось всего 2780 штук, а в 2000 г. парк тракторов сократился до 2158 штук. Особенно тяжелое положение сложилось по пахотным тракторам, численность которых упала до 900 штук, а в 2000 г. - до 780 штук. Причем, если в 1997 г. уже отработала свой амортизационный срок половина тракторов, то в 2000 году эта цифра возросла до 80%. Для того, чтобы вернуться к уровню 1991 года, в республике необходимо было приобрести 2500 тракторов, но отсутствие средств не давало такой возможности [11]. Поэтому Минсельхозпрод республики ориентировал товаропроизводителей на переход к энергосберегающим технологиям.
Парадоксально при этом выглядел тот факт, что при таком хроническом недостатке в хозяйствах машинно-тракторного парка 1500 выпускающих его предприятий лихорадочно искали покупателей и не могли найти, т.к. предлагали слишком дорогую и неконкурентоспособную технику. За трактор, например, предлагалось заплатить 50 млн. руб., за комбайн «Дон 1500» - 500 млн. рублей [12]. Низкая техническая оснащенность наряду с рядом нарушений технологических стандартов возделывания сельхозкультур, естественно, вызывало снижение объема производства сельскохозяйственной продукции. Особый удар пришелся по зерновому хозяйству. Посевные площади зерновых культур по сравнению с 1992 г. сократились на 11,7% и составили в 1995 г. 54705 тыс. га. В результате стала падать ее урожайность. Так, если в 1992 г. она составила 17,2 ц с гектара, то в 1993 г. - 16,3, в 1994 г. -14,4, а в 1995 г. - уже 11,6 ц с гектара [13]. Еще хуже обстояло дело в животноводстве. Из-за ухудшения кормовой базы резко сократилось поголовье крупного рогатого скота. В 1996 г. оно равнялось 39,7 млн. голов, т.е. на 24% меньше 1992 г., поголовье свиней - на 22,6 млн. (28,2%), поголовье овец и коз - 28,0 млн. (45,6%) [14]. Естественно, что это снизило и продуктивность животноводства.
В Адыгее с 1991 по 1999 г. посевные площади сократились на 23,1%, вследствие чего урожайность зерновых культур снизалась до 14,8 центнеров с гектара, или более чем на 34% [15]. В крайне сложном положении находилось и животноводство. Уже в 1993 г. здесь стоял вопрос о спасении этой отрасли. Для этого правительство республики разработало некоторые меры. В экономическом плане предусматривались сохранение дотаций из местного бюджета наряду с дотациями из федерального бюджета, дотации из федерального бюджета свиноводству и индейководству и, самое главное, - на поддержку племенного дела в животноводстве. Были ужесточены меры материальной и дисциплинарной ответственности руководителей и специалистов за нарушение требований племенной работы, а также были запланированы льготные кредиты коллективным и фермерским хозяйствам. Была составлена программа по развитию кормопроизводства, предусматривающая увеличение продуктивности всех кормовых угодий, и прежде всего организация зеленого конвейера [16].
Однако долгое время наладить развитие животноводства не удавалось и лишь с 1999 г. начался некоторый его подъем. По состоянию на 1 июля 2000 г. во всех категориях хозяйств поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 9%, в т.ч. коров - на 3%, поголовье свиней -на 9%, овец - на 14%. В сельскохозяйственных предприятиях также произошло увеличение численности поголовья крупного рогатого скота на 9%, поголовья свиней - на 11%, овец - на 19%, несколько увеличилась и продуктивность животноводства [17].
Такое положение трудно поддается осмыслению. Ведь еще в период перестройки усилия аграрно-экономической науки были направлены на преодоление путей выхода из создавшегося
в сельском хозяйстве тупикового положения. Одни ученые продолжали решать вопросы, связанные с разработкой и внедрением достижений НТП, интенсивных, ресурсосберегающих технологий в аграрное производство при сохранении прежних социально-экономических отношений в рамках действующей административно - командной системы. Другие же предлагали решать земельные, организационные и социальные проблемы при изменении форм собственности и форм хозяйствования. В этот период аграрная политика еще позволяла экспериментировать и применять разные формы хозяйствования, постепенно решая отдельные вопросы земельных отношений и развития рыночных форм. Но положение в АПК не менялось, понадобились новые формы хозяйствования.
Началом перехода к ним стали принятые в феврале 1990 г. «Основы законодательства о земле», провозгласившие, что земля находится в государственной, коллективной и индивидуально - трудовой собственности, что она не является товаром, ее нельзя продавать, покупать и дарить [18].
С 1992 г. аграрное реформирование вступает в новую фазу. Указы Президента РФ от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривали колхозам и совхозам в кратчайшие сроки провести реорганизацию своих хозяйств и распределение земли на паи между членами коллективов. Согласно этим документам руководители хозяйств обязывались в месячный срок со дня подачи заявления о создании фермерского хозяйства выделить в натуре земельную долю работникам и членам их семей. Кроме того разрешалась аренда, обмен и залог земельных участков. Однако решение проблемы выделения земли и определения форм владения ею оказалось сложнее, чем предполагалось Фермерские наделы оказались слишком маленькими.
По данным Госкомстата РФ к концу 1990 г. в республике было зарегистрировано 4,4 тыс. фермерских хозяйств, владеющих 2000 га земли, к концу 1992 года их число выросло и составило 183,7 тыс. В среднем на одно фермерское хозяйство приходилось по 42 га земли. Но это средние показатели. Анализ фермерских хозяйств в России по размеру земельных участков показывает, что треть фермерских земельных наделов имело площадь до 10 га, пятая часть этих хозяйств - 11-20 га и лишь четвертая часть - от 21 до 50 га. Более крупные наделы встречались реже. Так 13% фермерских хозяйств имели наделы земли от 50 до 100 га, 5,4% - от 100 до 120 га и только 2,3% - свыше 200 га земли [19]. К тому же необоснованно короткие сроки для решения столь серьезной проблемы привело к формальному подходу к ней многих руководителей. Дело в том, что становление фермерских хозяйств наталкивалось часто на ожесточенное сопротивление командно - административной системы на селе. Нередко власти, монопольно владеющие землей, искусственно задерживали выделение будущему фермеру участка земли. Более того, с 1993 г. началась попытка «раскулачивания» этих хозяйств через суды и колхозные собрания. Отсутствие правовых основ частного хозяйства давало возможность местным властям ставить под сомнение даже само фермерское движение [20]. В результате, не выдержав тяжелых экономических условий, многие из них разорились, другие укреплялись слишком долго, а число вновь созданных стало сокращаться. В этой ситуации правительство РФ предусмотрело в земельном законодательстве отказ от государственной собственности на землю как единственной и исключительной формы земельной собственности, что нашло отражение в Конституции РФ 1993 г. Статья 11 Конституции РФ гласит: «Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием народа, проживающих на соответствующей территории... В РФ устанавливаются следующие формы собственности на природные ресурсы: государственная (федеральная, республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, а также городов Москва и Санкт-Петербург), муниципальная, частная (юридических лиц и граждан), коллективная (общая, совместная, общая долевая) [21].
Этот документ стал юридической базой создания многоукладной аграрной экономики. По данным Госкомзема РФ 2000 г. из 221,9 млн. га сельскохозяйственных угодий в государственной и муниципальной собственности находится 94,3 млн. га, или 42,5%. В
частную собственность граждан передано 127,6 млн. га. В сельскохозяйственных кооперативах и обществах общая площадь земельных долей составляет 108 млн. га или 49% всех земель сельскохозяйственного назначения [22]. К этому времени 12 млн. человек имели свидетельства на владение землей, т.е. фактически появились частные собственники на землю. Вследствие реорганизации колхозов и совхозов возникли новые организационно - правовые формы сельскохозяйственных организаций. Согласно данным Госкомстата РФ на 2000 г. из почти 27 тыс. сельхозпредприятий примерно 43% относится к сельскохозяйственным кооперативам, 25% - к обществам с ограниченной ответственностью, 20% - к акционерным обществам, 12% -к государственным предприятиям [23].
Однако, продолжается неэффективное использование сельхозугодий, высоки еще издержки производства. К тому же трансформация собственности - лишь одна из возможностей решения аграрного вопроса, главной целью его должно стать создание условий роста конкурентоспособности всех категорий товаропроизводителей, обеспечение нормальных условий финансирования каждой из них. Дело в том, что ненормальная ценовая ситуация на рынке, диктат промышленности над сельским хозяйством в условиях безраздельного господства посредников, криминализация в доставке продуктов потребителям и т.д. привели к резкому падению доходности сельскохозяйственного труда. Достаточно отметить, что в 1998 г. 24 тыс. хозяйствующих субъектов были убыточны, что составляло 84,4% их общего количества [24]. Причиной тому наряду с другими были и недостатки в финансировании АПК.
Несмотря на определенную помощь федерального и регионального бюджетов аграрному сектору в 1999 г., положение мало изменилось, 52,7% все еще работали с убытками. Рентабельность продукции сельскохозяйственного производства составила лишь 8,2 %, а коэффициент обеспеченности собственными средствами имело отрицательную величину -(-13,8) [25].
Перебои в финансировании этой отрасли стали одной из причин падения рентабельности сельскохозяйственного производства и в Адыгее. Так в 1996 г. из федерального бюджета РА должна была получить по всем видам финансирования 38, 2 млрд. руб., фактически было получено около 18 млрд. руб. Из местного бюджета из запланированных 29, 8 млрд. руб. было выделено всего 8, 7 млрд. руб., в том числе 7,1 млрд. руб. дотаций за реализованную животноводческую продукцию. Не улучшилась государственная поддержка села и в 1997 г. Из федерального бюджета из запланированных 19,9 млрд. руб. было выделено всего 200 млн. руб. На проведение весеннее-полевых работ предполагалось выделить вексельный кредит в размере 15,3 млрд. руб. и льготный кредит в сумме 8 млрд. руб. Однако вследствие чрезвычайно жестких условий кредитования, выдвинутых «Альфа-Банком», он остался практически неиспользованным, что поставило сельхозпроизводителей всех форм собственности в крайне сложные условия [26]. Все чаще стали практиковаться несвоевременные расчеты с сельхозпроизводителями за сданную продукцию. Эта тенденция продолжалась и в 1998 г. В результате печальными оказались итоги финансовой деятельности сельхозпредприятий республики в 1999 г. Из 84 предприятий только 36 закончили год с прибылью на сумму 47733 тыс. руб., а 48 предприятий имели 55609 тыс. руб. убытка. Таким образом, сельское хозяйство Адыгеи закончило 1999 г. с убытком на 7876 тыс. руб. [27].
Между тем продолжался диктат промышленности над сельским хозяйством, что привело к такому парадоксальному факту, когда в стоимости хлебобулочных изделий доля производителей зерна составляет лишь 20-25%, остальное приходится на долю переработчиков и коммерсантов [28].
Каковы же причины такой ситуации? Прежде всего нужно отметить, что село оказалось не готовым к участию в аграрной реформе. Сказался невысокий образовательный уровень сельского населения в юридической и экономической областях и незнание земельного законодательства. Как одну из причин исследователи выделяют и социально-демографический фактор. К 1993 году каждый третий житель деревни достиг пенсионного возраста. Общая численность трудоспособного населения с 1983 по 1993 г. сократилась на 3 млн. человек. Деревня постарела и стала менее восприимчивой к переменам. К этому нужно прибавить
несоответствие проводимой реформы менталитету и ценностным ориентациям крестьян. Ему не нравилось резкое снижение инвестиционной активности, в том числе и в социальной сфере, что в деревне крестьянство выступает в основном в качестве объекта, а не субъекта аграрной политики. что большинство решений, определяющих жизнь деревни, принимались вне сельских социумов, или представителями деревенской элиты [29].
Таким образом, десятилетний период проведения аграрной реформы показывает, что никакие формы собственности, в том числе и земельной, не приводят сами по себе к росту эффективности производства, если не будут обеспечены условия реализации прав собственника, если усилия государства не будут направлены на создание равноправных условий для развития всех форм собственности, на сохранение национальных богатств и укрепление его конкурентоспособности. Необходимо создание соответствующих рыночных институтов и механизма государственного регулирования и защиты отечественного агробизнеса от конкуренции внешних, установление общей атмосферы правопорядка и уважения к законным методам ведения хозяйства. Государство обязано оказывать реальную помощь всем категориям собственников на землю и обеспечить реальных производителей реальными средствами и орудиями труда. Недостаток финансовых средств у товаропроизводителей можно компенсировать лизинговыми поставками техники, созданием пунктов их проката. Нынешнее финансовое обеспечение страны позволит пойти на такую «жертву» АПК.
Примечания:
1. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал, 1997. - №2. - С.89.
2. Советская Россия, 1998 г., 22 января.
3. Текущий архив Министерства сельского хозяйства и продовольствия РА (далее Минсельхозпрод РА). Состояние и меры по развитию агропромышленного производства в 1999 г. (Ежегодный доклад). - Л.1,2.
4. Российская газета, 1997г., 4 января.
5. Медведев Ж. Продовольственный кризис и глобальная экология // Свободная мысль, 1997. №12. -С.19.
6. Там же. - С.10.
7. Вишневский А.Г. Демографические изменения и национализм // Социологический журнал, 1994. -№1. - С.26-27.
8. Медведев Ж. Указ. соч. - С.7.
9. Булатов А. Указ. соч. - С.88.
10. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. - М., 1996. - С.339.
11. Текущий архив Минсельхозпрода РА. Итоги АПК РА за первое полугодие 1997 г. и задачи по преодолению кризисной ситуации в отрасли. - Л.18.; Там же. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства в 1999 г. - Л.2.
12. Булатов А. Указ. соч. - С.90.
13. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. - М., 1996. - С.340.
14. Там же. - С. 319, 325.
15. Текущий архив Минсельхозпрода РА. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РА в 1999 г. - С.2,3.
16. Текущий архив Минсельхозпрода РА. Итоги работы агропромышленного комплекса за 1993 г. -Л.8,9.
17. Там же. Итоги социально - экономического развития агропромышленного комплекса РА за первое полугодие 2000г. - Л.3.
18. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции. - М., 2000. - С.131, 133.
19. Козлов М. Фермерство в России: проблемы становления и социально - экономического развития // Вопросы экономики, 1993. - №10. - С.103, 105.
20. Там же. - С.106.
21. Конституция Российской Федерации 1993 г. - М., 1993 г. - С.6.
22. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. - М., 2000. -
С.43.
23. Россия в цифрах. - М., 2000. - С.156-161.
24. Там же. - С.295 - 296.
25. Государственный статистический ежегодник. - М., 2001. - С.547.
26. Текущий архив Минсельхозпрода РА. Итоги первого этапа смотра культуры земледелия по завершению текущего 1997 сельскохозяйственного года. - Л.1,2.
27. Там же. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РА за 1999. - Л.17.
28. Чубенко В.П. Хуаз П.Х. Реформирование аграрного сектора и фермерство Адыгеи // Адыгейский научно - исследовательский институт сельского хозяйства. Сборник научных трудов. Вып.5. -Майкоп, 2001. - С.70.
29. Петриков А. Сельское хозяйство и аграрная реформа // Вопросы экономики, 1993. - .№10. - С.85, 86.
