CC BY
34
гих противоправных действиях, которые могут привести к резкой дестабилизации обстановки в ЦАР.
«Мировые державы в Центральной Азии», М., 2011 г., с. 195-208.
В. Овчинский,
политолог
АФГАНСКИЙ УЗЕЛ ТЕРРОРИЗМА
В физике используется такое понятие, как «черный ящик». Обычно оно применяется для обозначения системы, механизмы которой сверхсложны либо неизвестны.
Таким глобальным «черным ящиком» для мировой политики стал с начала XXI в. Афганистан. Именно здесь запускаются механизмы противоборства и взаимопомощи самых разных международных и национальных, легальных и нелегальных, реальных и виртуальных субъектов. Результаты этих взаимодействий совершенно непредсказуемы. Но именно от них зависят развязывание новых войн, соотношение сил в мире, тенденции развития и деградации. Все новые атаки талибов говорят о том, что «черный ящик» перегрет запредельно. Уже никто не может строить реальные прогнозы развития ситуации. Попытки администрации США заверить мировую общественность в том, что ситуация контролируется, рассыпались как карточный домик.
В Афганистане с начала XXI в. проходят две военные операции. Первая операция - «Надежная свобода», которая почти полностью проводится США. В рамках этой операции в Афганистане находятся 36 тыс. американских военнослужащих. Вторую операцию проводят Международные силы содействия безопасности (ISAF). Этой операцией командует НАТО, но сами силы подчиняются главнокомандующему США в Афганистане. К началу 2010 г. в ISAF - около 68 тыс. военнослужащих из 43 стран. Если добавить к этому 30 тыс. военнослужащих, объявленных Обамой в начале декабря, 7 тыс. солдат, обещанных союзниками, в ISAF окажется почти 100 тыс. военнослужащих плюс более 30 тыс. американцев, проводящих операцию «Надежная свобода».
Когда говорят «война в Афганистане», то подразумевают сразу две войны - и в Афганистане, и в Пакистане. Одновременно никто не снимал с повестки дня Ирак, где в течение 2009-2010 гг. ежеквартально продолжали погибать сотни людей в результате
террористических нападений (при заявленных США «больших успехах» и выводе войск из городов).
Усиление официальной группировки войск США и ISAF в Афганистане и неофициальной в виде французского Иностранного легиона наемников и различного рода «охранных» структур (таких, например, как «Blackwater», недавно переименованная в «ХЕ») и групп «гражданских» советников логически приводит к вопросу о целях этого наращивания и афганской «войны с терроризмом» начала XXI в. Как таковой.
Закулиса афганской «войны с терроризмом»
Для объяснения необходимости афганской «войны с терроризмом» есть официальная версия. Она изложена президентом США Обамой в выступлении 1 декабря 2009 г. в Военной академии США в Вест-Пойнте. Согласно этой официальной версии, «в Афганистане и Пакистане на карту поставлена наша (США. - В.О) безопасность. Именно там находится центр кровавого экстремизма "Аль-Каиды", именно оттуда нас атаковали 11 сентября 2001 г. и именно там замышляются новые нападения... Наша главная цель неизменна: вывести из строя, демонтировать и в конечном счете разгромить "Аль-Каиду" в Афганистане и Пакистане, лишив ее возможности в будущем угрожать Америке и нашим союзникам».
В другой своей речи - 10 декабря 2009 г. на церемонии вручения Нобелевской премии мира в Осло центральный аргумент Обамы был таков: национальные, религиозные и «племенные» культуры, не придерживающиеся ценностей американцев (и некоторых европейцев), не только хуже, чем западная культура, но и должны быть переделаны любыми способами. Война в Афганистане названа «оборонительной». Примерно той же концепции войны придерживается и Генеральный секретарь НАТО Расмус-сен. В интервью «Der Spigel» 21 декабря 2009 г. он заявил: «Мы с нашими войсками должны не допустить превращения Афганистана в убежище и укрытие для террористов. В противном случае они смогут пользоваться им в качестве базы для наступления на Центральную Азию и дальше. Кроме того, они будут дестабилизировать обстановку в соседнем Пакистане, являющемся ядерной державой. Все это очень и очень опасно - как для нас, так и для остальных».
Казалось бы, такое пафосное обоснование войны обязывает весь «цивилизованный мир» в едином порыве броситься помогать
США и НАТО осуществлять эти «великие и гуманные» цели. Но почему-то этого не происходит. Более того, аналитики из разных стран мира с совершенно разной политической ориентацией видят за официально объявленными целями афганской войны некие совершенно иные, закрытые цели и задачи.
В наиболее простом и прямолинейном виде закулисное объяснение причин афганской «войны с терроризмом» изложено в левом испанском издании «Publico.es» (3 января 2010 г.) в статье «Тайный агент революции», где говорится, что Обама был завербован Бжезинским, когда обучался в Колумбийском университете. Там он вошел в контакт с Трехсторонней комиссией и Бильдер-бергским клубом. По мнению издания, Бжезинский и его единомышленники уже давно рассматривают Россию и Китай в качестве своих главных врагов и вовсю стараются использовать против них экстремистские силы. Вплоть до терактов 11 сентября 2001 г. разведслужбы США оказывали поддержку «Аль-Каиде» и талибам с тем, чтобы стимулировать выступления уйгуров-мусульман против китайского правительства. Они также использовали движение «Талибан» для нанесения ущерба союзникам России в Средней Азии. «Цель присутствия американцев в Афганистане, - говорится в статье, - заключается не в уничтожении "Аль-Каиды" или талибов, с которыми они при необходимости быстро договорятся, а в занятии стратегических позиций, позволяющих нанести удар по России и Китаю».
В самих США оппозиционное правительству издание «Pacific Free Press» (25 марта 2010 г.) пишет: «Идя по следам боевиков-террористов, американские войска и американские деловые круги просочились глубоко в Центральную Азию, где нефтяным компаниям плохо удается самостоятельно завоевать плацдармы. Тем, кто следит за внешней политикой США в Афганистане и во всем мире, хорошо известно, что американские военные и Центральное разведывательное управление часто действуют в манере, противоречащей заявлениям руководителей этой страны. Тем, кто удосужится заглянуть за занавес американского двуличия, придающего видимость благопристойности нашим действиям, сразу становится ясно, что "исламские боевики" имеют обыкновение появляться там, где начинают проявлять свой интерес нефтяные компании США.
Тот факт, что Америка использовала эти самые группировки боевиков в прошлом, вызывает большие подозрения, потому что они появляются на свет снова, причем всегда на пути предпола-
гаемых маршрутов прокладки трубопроводов. Это не просто какая-то случайность, что боевики в качестве целей для своих нападений обычно выбирают врагов США, таких как Китай, Россия и Иран. Кроме того, "исламисты" также нацеливают свои удары на непослушных союзников США, таких как Пакистан, когда те выходят из общего строя или иным образом не оправдывают американские ожидания...
То, что американцы используют исламских боевиков в качестве инструмента своей тайной внешней политики, это факт. Об этом знают государства и их специальные ведомства во всем мире. Единственные, кто понятия не имел о том, что американское правительство само создает тех самых боевиков, с которыми оно якобы воюет, это народ Америки, а также западная аудитория. Это знают все на Ближнем Востоке. На самом деле почти все страны, причастные к хаосу "АфПака", используют "исламистов", полевых командиров и криминальных авторитетов для достижения собственных целей в этом конфликте».
«Der Spiegel» (19 мая 2010 г.) пишет, что сегодня в Афганистане разворачивается продолжение «Большой игры» XIX в в Центральной Азии за мировое господство. В «Большой игре-2» принимают участие все игроки, которые в настоящее время имеют вес в мировой политике, - Соединенные Штаты и Россия, Европа и Иран, Китай и Индия. Жизненно важные интересы Запада состоят в том, пишет «Spiegel», чтобы изолировать в стратегическом плане и ослабить в экономическом отношении иранских правителей, представляющих собой опасное смешение религиозного фанатизма и высокотехнологичного обогащения урана. В военном отношении это делается путем создания крупных баз в Кандагаре и Кабуле, а также в таких близлежащих странах, как Киргизия и Узбекистан. Кроме того, должны быть ограничены экспортные возможности Тегерана. Никакие нефтепроводы или газопроводы, идущие от иранских месторождений, не должны проходить по территории Афганистана. Эти трубопроводы должны проходить, в соответствии с западными представлениями, от Каспийского моря по территории авторитарного, однако более сговорчивого в отношениях с Западом, Туркменистана. После этого трубы должны пройти по территории Афганистана в направлении испытывающего энергетический голод Пакистана и дальше в сторону Индии.
Скрытый геостратегический характер афганской войны видит и британская «The Guardian». В статье «Реальные ставки в афганской войне» от 11 декабря 2009 г. открытым текстом говорится
о том, что когда европейские правительства принимают решения о посылке своих войск в Афганистан, речь идет не только о предотвращении террористических нападений на европейские столицы, для чего надо не дать талибам вновь захватить эту страну. На кон в Афганистане поставлены судьба Трансатлантического альянса, энергетическая безопасность и независимость Европы. Афганистан, по мнению «The Guardian», представляет собой важнейший транзитный коридор для энергоресурсов в Центральной Азии, который может соединить богатые нефтегазовыми месторождениями государства, прежде всего Туркменистан, с Аравийским морем и / или с Индийским океаном. Стабилизация в Афганистане - не временная, чтобы оправдать вывод войск, а постоянная - крайне важна для прокладки трансафганского трубопровода из Туркменистана в Индию (этот проект известен по сокращению TAPI -Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия) и для обеспечения его гарантированной безопасности.
Сооружение этого трубопровода крайне важно для Европы, констатирует газета, чтобы она могла диверсифицировать поставки и снизить свою зависимость от импорта нефти и газа из Персидского залива и из России. Неудача в Афганистане, а следовательно, и в Пакистане, будет означать отказ от проекта TAPI. А это в свою очередь позволит России восстановить утраченную гегемонию.
Схожей позиции придерживается бывший британский посол Крэйг Мюррей. Он связал войну с американскими и британскими интересами в больших месторождениях природного газа в Туркменистане и Узбекистане. В частности, война связана с защитой интересов компании «Unocal» через Залмая Хализада, родившегося в Афганистане посланника США. Именно Хализад вместе с Бушем выбрал Карзая, чтобы тот возглавил страну. Американская «Huffington Post» (2009, 29 дек.) пишет, что ни для кого не является секретом тот факт, что Вашингтон хочет оставаться в регионе для потенциального стратегического окружения России и Китая, а также для контроля, способного не дать китайцам получить необходимые энергоресурсы, если в будущем эти ресурсы действительно станут причиной для конфликта и соперничества. Американский аналитик Майкл Пэйн пишет на сайте OpEdNew 15 января 2010 г., что наращивание американской военной группировки в Афганистане должно послужить новой стартовой площадкой для потенциального контроля над пакистанским Белуджистаном. Причина, по которой США «положили глаз» на Белуджистан и город
Кветту, состоит, по мнению Майкла Пэйна, в том, что этот район был определен как ключевой транзитный коридор и для природного газа, и для нефти. Существуют планы строительства двух трубопроводов, которые пройдут через Белуджистан. Один - уже упомянутый TAPI, другой - IPI (Иран-Пакистан-Индия). Против последнего США категорически выступают из-за участия Ирана.
Такие версии причин нынешней войны в Афганистане, безусловно, заслуживают внимания. Но ситуация в Центральной Азии развивается так быстротечно, что заставляет в любые версии вносить серьезные коррективы. Например, бывший консультант ООН и Всемирного банка Андреа Бонцани полагает, что после того, когда 14 декабря 2009 г. главы Китая, Туркменистана, Узбекистана и Казахстана с благословения России открыли клапан нового газопровода из Туркменистана в Китай, Запад проиграл 20-летнюю «Великую игру» за природные ресурсы и влияние в Центральной Азии. Теперь Россия и Китай, по мнению Бонцани, будут поддерживать почти абсолютный баланс рычагов в Центральной Азии.
Что касается введения в строй 6 января 2010 г. трубопровода, соединяющего прикаспийскую часть Ирана с огромным газовым месторождением в Туркменистане, то, по мнению многих экспертов, это наносит мощнейший удар по энергетической концепции США на Большом Ближнем Востоке. Одновременно это выглядит насмешкой над политикой США в отношении Ирана.
Аналитики Китая так же внимательно отслеживают ход войны в Афганистане и Пакистане. По мнению «China Review News», наращивание афганской группировки США и НАТО и взятие под контроль Средней Азии американцами - это не что иное, как удар острого ножа в мягкое и слабое «подбрюшье» России. Главная цель военного проникновения США в страны Средней Азии - взятие этих стран под военный контроль для организации «санитарного кордона» по периметру России, а также взятие под контроль богатых энергоресурсами стран Каспийского бассейна и транспортных коммуникаций, идущих по их территории, для ослабления экономического положения России.
Китайцы как всегда «скромны» в оценках, указывая на цели США по отношению к России. При этом не говорят ни о крупнейшем порте Гвадар в Пакистане, куда они вложили уже около 5 млрд. долл., ни об Айнакском медном руднике, в который Китай вложил 3,4 млрд. долл., ни о вложении 500 млн. долл. в строительство электростанции и железной дороги между Пакистаном и Таджикистаном.
Естественно, когда наращивается военная группировка, проводятся интенсивные боевые действия, а в ответ следует волна возмездия в виде терактов, безопасность всех китайских проектов в Афганистане и Пакистане резко снижается.
Вообще в «черном ящике» Афганистана все воюют против всех и все друг другу оказывают помощь.
Американцам и НАТО нужна реальная победа над «Талибаном» и «Аль-Каидой», нужна стабильность в Афганистане и Пакистане для решения своих нефтегазовых проектов и подтверждения своего геостратегического господства в мире и одновременно не нужна стабильность для реализации китайских проектов.
Китайцам нужна стабильность для обеспечения своих проектов, но не нужна стабильность для прокладки трубопровода в Индию (TAPI).
Пакистану нужна стабильность в Афганистане для обеспечения безопасности в стране, особенно ядерных объектов, но не нужна стабильность для прокладки того же трубопровода в Индию -своему извечному противнику. Как отмечает известный эксперт по Афганистану Хассан Абасс, на всех стадиях продолжительного конфликта, который принесли США в этот регион, Пакистан пытался ограничить влияние Индии на Афганистан. Растущее влияние Индии в Афганистане и ее инвестиции беспокоят аппарат национальной безопасности Пакистана. Как для Пакистана, так и для Индии Афганистан рискует превратиться в новую оспариваемую территорию, как Кашмир, где конфликт наносит ущерб обеим странам на протяжении более 60 лет. Кроме того, Пакистан, будучи сегодня формальным союзником правительства Карзая, может вступить с ним в вооруженный конфликт для решения пограничного спора между Афганистаном и Пакистаном по так называемой линии Дюранда. Прав Андрей Серенко, когда пишет, что именно перспектива такого конфликта заставляет определенную часть пакистанских силовых элит поддерживать в той или иной форме проект «Талибана».
России нужна военная группировка США и ISAF в Афганистане для защиты своих южных границ и границ своих соседей, и одновременно та же военная группировка представляет опасность для пользования энергоресурсами Средней Азии. Можно иметь разные цели и задачи в Афганистане, но при принятии тех или иных решений всегда надо исходить из реальной военно-политической обстановки.
Лондон: Игра в «поддавки»
Перед началом лондонской конференции по Афганистану, которая проходила 28 января 2010 г., один из ее организаторов -глава Министерства иностранных дел Великобритании Дэвид Милибанд, в статье, написанной для российской газеты «Коммерсантъ», заявил: «Афганистан слишком долго был шахматной доской, на которой разыгрывалась борьба других стран, испытывавших подозрение друг к другу». Очень точное замечание. Правда, слово «был» надо заменить на слово «остается». Ведь «Большая игра» действительно продолжается. Достаточно сказать, что организаторы лондонской конференции не пригласили на нее Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) как международную организацию.
Конфликт между игроками завел всю «шахматную партию» в проигрышное игровое положение, прежде всего для США и НАТО. Они лихорадочно ищут выход из тупика. Вместо классических «политических шахмат» началась игра в «поддавки». Только так можно охарактеризовать весьма сомнительный план подкупа «Талибана» через так называемую Программу реинтеграции и примирения. Программа предполагает, что талибам будут предложены наличные доллары, если они перестанут вести боевые действия против правительства Карзая и сил международной коалиции, откажутся от насилия, пообещают интегрироваться в «демократическое общество» и оборвут контакты с «Аль-Каидой».
На лондонской конференции в числе главных стоял вопрос о создании международного фонда реинтеграции. Авторы этой идеи говорят, что это не попытка откупиться от талибов, а политическая комбинация по внесению раскола в ряды повстанцев. Прорабатывается вариант примирения с группой «умеренных» талибов в количестве 35 тыс. человек. Как сообщило «Radio Liberty» 15 января 2010 г., на реализацию этого плана может понадобиться более 1,3 млрд. долл. Согласно плану, для «реинтеграции» талибам хотят предложить работу и профессиональное обучение. Критики данного плана сомневаются в его эффективности. Ведь талибы вряд ли захотят перейти на сторону Карзая и американцев, когда они практически уверены в своей победе после начала вывода американских войск, который Обама назначил на лето 2011 г. Кроме того, как пишет «The Christian Science Monitor», налицо разногласия между западными официальными лицами, которые до настоящего времени не могут определиться с тем, какие фракции «Талибана»
выступают за глобальный джихад, а какие - за участие в политической жизни Афганистана. Тем более что те талибы, которые представляют наибольшую опасность для коалиции, базируются на территории Пакистана.
И самое главное. Возможен ли подкуп людей, которые сознательно идут на смерть во имя джихада против тех, кого считают оккупантами и врагами ислама? Можно ли вообще говорить о плане реинтеграции после нападения талибов на Кабул 18 января 2010 г. - за десять дней до открытия Лондонской конференции? Складывается впечатление, что эта конференция проходила по канонам классического бюрократического мероприятия: наметили, провели, поставили «галочку». И все в отрыве от реальной военно-политической обстановки в Афганистане.
Ловушка Обамы
Своим балансированием между миротворцем (речь в Каире) и «президентом войны» (речь в Вест-Пойнте) Обама все время ставит себя в двусмысленное положение. Одновременно принимает двусмысленные решения. Как, например, можно наращивать группировку в Афганистане, зная, что быстро она ничего не сможет сделать? И тут же принимать решение о выводе этой группировки через полтора года после ввода. Довольно странная ситуация. Ее критикуют многие аналитики, которые полагают, что назначение конкретной даты вывода войск из Афганистана - это сумасбродство. Ряд крупных чиновников Белого дома позволили себе «скорректировать» позицию своего президента. Так, специальный посланник Президента США по делам Афганистана и Пакистана Ричард Холбрук в интервью немецкой прессе заявил, что афганская кампания может продлиться дольше вьетнамской и стать самой длительной и сложной военной кампанией в истории США.
А Генеральный секретарь НАТО Расмуссен в интервью «Радио Свобода», которое он дал на Лондонской конференции, вообще заявил, что «на самом деле Барак Обама и не говорил о выходе из Афганистана. Он говорил о том, что будет пересматривать стратегию и миссию в 2011 г.». Поразительная корректировка слов американского президента! Тем более что Обама в своем докладе Конгрессу США «О положении дел в стране» (27 января 2010 г.) заявил, что в июле 2011 г. американские войска начнут возвращаться в США. Правда, осенью 2010 г. мы слышали из-за океана, что срок этого возвращения смещен на 2014 г.
В условиях глубочайшего финансово-экономического кризиса, в котором находится Америка, стоимость афганской войны продолжает увеличиваться. В 2009 г. на эту войну США потратили 51 млрд. долл. В 2010 г. эта цифра выросла до 95 млрд. с учетом увеличения численности американских войск в Афганистане. В Америке умеют считать деньги. Если война закончится позорным бегством американцев, может закончиться и политическая карьера лауреата Нобелевской премии мира. В Америке не любят неудачников. В этом главная ловушка для Обамы. Для него уже прозвенели «первые звонки»: проигранные демократами выборы в Вирджинии, Нью-Джерси и Массачусетсе. Проигранные в том числе и по причине непонятной войны в Афганистане.
В течение первой половины 2009 г. война шла с переменным успехом, американские потери продолжали расти, и к концу лета Маккристал представил Пентагону секретный доклад, где говорилось, что если Белый дом не пришлет в Афганистан новые подкрепления, то США вполне могут потерпеть военное поражение. По данным СМИ, речь шла о 40-45 тыс. военнослужащих в дополнение к примерно 70 тыс., которые уже находятся в Афганистане. В итоге, как известно, принято решение направить 30 тыс. американцев и 7 тыс. союзников. Серия интенсивных военных операций, проведенных США, НАТО и Коалицией, достигла некоторых военных успехов, но, по итогам 2009 г., потери США в Афганистане удвоились. Погибло 310 солдат и офицеров США, в то время как, по итогам 2008 г., было убито 155 человек. Значительно выросли потери контингентов НАТО и ISAF. В 2009 г. в Афганистане погибло в общей сложности 506 иностранных военных, в то время как в 2008 г. их было убито 295. 30 декабря 2009 г. в результате самовзрыва двойного агента на передовой оперативной базе в провинции Хост, вблизи границы с Пакистаном, погибли четыре агента Центрального разведывательного управления (ЦРУ), включая главу резидентуры, троих телохранителей и офицера иорданской разведки - родственника иорданского короля Абдаллы II, шесть человек получили ранения. До этого теракта за весь период афганской войны с начала вторжения в 2001 г. погибли четыре сотрудника ЦРУ.
За годы «войны с терроризмом» в Афганистане неуклонно нарастает число безвозвратных потерь среди военнослужащих иностранных контингентов. Почти 62% всех потерь Коалиции в Афганистане за 2009 г. приходится на самодельные взрывные устройства (СВУ) (в 2008 г. эта цифра составляла 58, в 2007-м - 42%;
статистика собрана редакцией веб-сайта Casualties.org, где ведется учет всех погибших в афганской и иракской войнах). Всего за 2009 г. было совершено 6228 нападений с применением СВУ (за 2003 г. - только 81).
СВУ, применяемые в Афганистане, делаются преимущественно из нитрата аммония - селитры, применяемой при производстве удобрений. Значительная часть селитры, употребляемой при производстве СВУ, происходит из Пакистана, хотя крупными поставщиками являются также Иран и Китай.
Чем активнее США и силы ISAF проводят спецоперации, тем шире становится вербовочная база талибов и «Аль-Каиды». И это вполне понятно: активные боевые действия всегда приводят к многочисленным жертвам среди гражданского населения, расширяя ряды сопротивления.
По данным международной правозащитной организации «Afghanistan Rights Monitor», около 4 тыс. мирных жителей погибли в Афганистане в результате военных действий в 2009 г. Иными словами, за один год в Афганистане мирных жителей погибло больше, чем в США во время событий 11 сентября 2001 г.
«Странная» афганская война с заранее объявленным уходом в начале 2011 г. подстегивает талибов к еще более активным действиям. Как сообщает «The Miami Herald», талибы уже сформировали теневое «правительство в ожидании» с полностью укомплектованным кабинетом министров (в случае падения Карзая). Талибами назначены теневые губернаторы в 33 из 34 провинций Афганистана. В докладе Генерального секретаря ООН, представленном на заседании Совета Безопасности ООН 6 января 2010 г., отмечается, что в «тех административных округах, где активно действуют повстанцы (интересно, что Генсекретарь ООН не называет талибов террористами, а говорит о повстанцах), деятельность органов государственного управления, как правило, ограничивалась районом, непосредственно примыкающим к центру административного округа. В наиболее удаленных округах местная администрация располагает к тому же лишь ограниченными финансовыми и людскими ресурсами, из-за чего она не может выполнять даже самые основные функции, связанные с государственным управлением.
Такое ограниченное присутствие государственной власти все чаще использовалось в своих интересах повстанцами, которые создавали теневые структуры власти на уровне провинций, собирали налоги, отправляли "правосудие", решали земельные споры,
казнили предполагаемых преступников и обеспечивали соблюдение консервативных традиций, сложившихся в обществе».
Как известно, вывод американских войск из Афганистана теперь намечен на 2014 г. и он должен сопровождаться комплектованием и обучением 300-тысячной Афганской национальной армии. Однако даже в самих США мало кто из экспертов верит, что афганские вооруженные силы станут гарантом безопасности после начала ухода американцев из страны. Сплоченности в афганских вооруженных силах добиться трудно. Племенные реалии в среде пуштунов, служащих офицерами и рядовыми, так же как и недоверие непуштунов к пуштунам, нельзя так просто сбрасывать со счетов. Чтобы культура вооруженных сил и страны в целом успела трансформироваться, должно было бы смениться целое поколение - и это только в случае, если бы у Соединенных Штатов и их союзников была для такой трансформации политическая воля. В условиях же отсутствия этой воли возникают некоторые опасения. «Как только президент Обама в середине 2011 г. (или чуть раньше) начнет выводить боевые части, - отмечает издание, - сместится баланс сил, и лояльность афганских военных начнет коренным образом меняться. Такое уже случалось раньше и может случиться снова. Правительство Карзая не удержится, если армия расколется по племенному и этническому принципам».
Талибы угрожают перекрыть «Северный маршрут» снабжения, обустроенный ISAF в дополнение к плохо защищенным каналам, проходящим через территорию Пакистана. Сегодня наиболее используемый маршрут северной сети поставок проходит по территории Эстонии, России, Казахстана и Узбекистана. Некоторые грузы направляются транзитом и по территории Грузии, Азербайджана, по Каспию в Казахстан и затем в Узбекистан. На начало 2010 г. Вашингтон еженедельно переправляет в Афганистан по железнодорожным магистралям Центральной Азии порядка 350 контейнеров с грузом, что более чем в 3 раза превышает объемы летнего периода. Подписанное 27 января 2010 г. соглашение между НАТО и Казахстаном (ранее Россия и Узбекистан подписали аналогичные соглашения) делает северный транспортный маршрут главным для Коалиции в Афганистане. Это уменьшает зависимость НАТО от опасного пути через Хайберский перевал в Пакистане, где талибы постоянно совершают нападения.
Пока никаких диверсий на «Северном маршруте» не было. Но что означает угроза талибов перекрыть его? Это объявление
диверсионно-террористической войны. Прежде всего на железнодорожных магистралях в Казахстане и Узбекистане.
Особенность военной ситуации в Афганистане заключается в том, что основные команды талибам, воюющим с войсками США и ISAF, поступают из столицы пакистанской провинции Белуджистан - Кветты. Там расквартирована верхушка «Талибана» во главе с Джалалуддином Хаккани, его сыном Сираджуддином Хаккани и муллой Омаром - бывшим главой правительства Афганистана при режиме талибов. По разным оценкам, под командованием Сираджуддина Хаккани находится от 4 до 12 тыс. талибов. Основные силы Хаккани сосредоточены в Северном Вазиристане -с пакистанской стороны границы. По данным американской разведки, именно его бойцы напали на Кабул 18 января 2010 г. Хаккани причастен и к подрыву агентов ЦРУ 30 декабря 2009 г.
Возможен ли лондонский вариант примирения с названными лидерами талибов? Думается, ответ очевиден. Главная интрига состоит в том, что, согласно сообщениям представителей военного руководства и дипломатических кругов Пакистана, в ответ на требование усилить преследование Сираджуддина Хаккани, боевики которого представляют наибольшую угрозу американским войскам, США получили от Пакистана резкий отказ. Как сообщило «Radio Liberty» 19 декабря 2009 г., президент Пакистана Асиф Али Зардари накануне провозглашения Белым домом новой стратегии «АфПак» заявил Обаме, что армия Пакистана будет действовать против исламских экстремистов в приграничных районах по собственному графику и не станет ускорять операцию, как просил Вашингтон. И Зардари можно понять. Его положение довольно непрочно и во многом зависит от консенсуса с военными и специалистами.
Особенно сильно режим Зардари закачался после принятия Верховным судом Пакистана в декабре 2009 г. решения о повторном рассмотрении всех судебных дел по обвинению в коррупции, которые были отменены экс-президентом Мушаррафом еще в 2007 г. на основании указа о национальном примирении. Это решение парализовало административный аппарат Зардари. Ясно, что в Пакистане вновь началась смертельная схватка за власть. И потом, зачем Зардари ликвидировать Сираджуддина Хаккани, если тот является агентом пакистанских спецслужб? Тем более что он будет им весьма нужен для военных «разборок» после начала вывода американских войск из Афганистана в 2011 г.
В ответ на несговорчивость руководства Пакистана Обаме советуют повысить масштабы и частоту бомбовых ударов беспи-лотников по территории Пакистана. Но за два последних года от беспилотников погибло, по самым скромным подсчетам, не менее 300 мирных пакистанцев. 53 операции с участием беспилотников насчитали эксперты «New America Foundation» в 2009 г. в Пакистане, о проведении 51 из них распорядился Обама. Его предшественник Джордж Буш приказал в 2008 г. провести в общей сложности всего лишь 34 такие операции. Другой совет заключается в проведении спецоперации против руководства «Талибана» силами самих американцев на территории Пакистана.
Следование этим советам может привести к падению нынешнего проамериканского президента Пакистана. К власти могут прийти радикально, причем радикально-исламистски настроенные военные. А это уже совсем другая история. Здесь в полный рост стоит вопрос ядерного оружия Пакистана, непримиримого конфликта с Индией с возможным обменом ядерными ударами и территориального конфликта с Афганистаном.
Даже без столь апокалиптического сценария напряжение вокруг Афганистана в треугольнике Пакистан-Индия-Китай постоянно возрастает. И Китай, и тем более Пакистан противоборствуют усилиям США втянуть Индию в афганскую войну. Особенно беспокоят китайцев и пакистанцев уже прозвучавшие планы сосредоточения индийских войск на севере и западе Афганистана и масштабные проекты обучения индийскими специалистами афганской армии.
Индия постоянно добивается, чтобы из речей Обамы исчезала проблема Кашмира. Но для пакистанских военных Кашмир остается приоритетом номер один. Многие эксперты полагают, что, наряду с другими факторами, именно из-за Кашмира Пакистан не проявляет той активности в борьбе с талибами, которую от него ждут американцы. Пакистанцы также считают, что Индия поддержала сепаратистские повстанческие движения в пакистанском Белуджистане.
В свою очередь, китайцы в ответ на возможное усиление влияния Индии в Афганистане активизируют деятельность повстанческих маоистских групп в самой Индии (они там действуют на территории трети страны).
Клубок противоречий Афганистана придется распутывать и России.
Русский «Афган» начала XXI в.
В дни 30-летия советского вторжения в Афганистан Бжезин-ский в своих интервью рассказывал о том, как спецслужбам США и Белому дому удалось спровоцировать СССР на оккупацию Афганистана и «устроить Советам свой Вьетнам». В наши дни аналогичное втягивание в «черный ящик» новой афганской войны идет уже не на уровне тайных операций, а в открытую. Генеральный секретарь НАТО Расмуссен в уже упомянутом интервью «Der Spiegel» заявляет: «Я вижу большой потенциал для дальнейшего российского содействия по Афганистану. Россия уже предоставила нам транзитный маршрут для тылового обеспечения. Я думаю, что она может сделать больше. Русские могут также участвовать в подготовке афганской армии и в поставках для нее военной техники и оружия».
«The Associated Press» (2009, 11 дек.) накануне визита Рас-муссена в Москву прямо писала: «НАТО хочет, чтобы Россия помогла в войне в Афганистане, бесплатно предоставив больше оружия - включая автоматы АК-47, гранатометы, легкую артиллерию и бронетранспортеры, - а также расширив военную помощь растущей афганской армии». НАТО также стремится получить до шести обновленных легких военно-транспортных самолетов Ан-32, которые должны присоединиться к четырем, уже имеющимся на вооружении ВВС Афганистана. Эти самолеты специально разработаны, чтобы хорошо функционировать в жарком и высокогорном климате Афганистана.
Какую помощь США, ISAF и правительству Карзая Россия уже оказала и оказывает сегодня?
1. Кабулу списан долг на 10,38 млрд. долл., оказана гуманитарная помощь на 70 млн.
2. Россия обеспечивает транспортировку невоенных грузов в Афганистан по «Северному маршруту».
3. Россия готовит афганских полицейских для борьбы с наркобизнесом на базе одного из учебных заведений Министерства внутренних дел.
4. Москва и Вашингтон достигли в июле 2009 г. соглашения, позволяющего США производить до 4500 полетов в год над территорией России. Речь идет о транзите военных грузов для коалиции в Афганистане. Но за прошедшие полгода, по американским данным, было произведено всего пять полетов.
5. Наемники из России воюют с талибами в горах к востоку от Кабула в составе французского Иностранного легиона. Но это личная инициатива конкретных лиц, а не политика государства (да и само наемничество у нас карается по Уголовному кодексу).
Все перечисленные факторы - косвенное участие в афганской войне. Восстановление 142 объектов промышленности и инфраструктуры в Афганистане, построенных при участии СССР, -вообще благородное дело, носящее антивоенную идеологическую нагрузку. И это предложение, внесенное в Лондоне главой российского МИДа С. Лавровым, звучало среди всех других наиболее рационально. Правда, не совсем понятно, как будет обеспечена безопасность наших строителей в условиях войны.
А теперь зададим себе вопрос: что значит участвовать в подготовке афганской армии и поставлять для нее бесплатно военную технику и оружие? Это, по существу, прямое участие в афганской войне. Причем незадолго до ухода американцев! Видимо, Бжезин-ский считает, что достойно завершит свою жизнь, если ему второй раз удастся втянуть русских в афганскую войну. Направить всю энергию джихадизма против России.
Безусловно, надо быть готовыми ко всему. И к реальному уходу американцев из Афганистана. И к падению режима Карзая в Кабуле. И к восстановлению режима талибов. И к террористическим рейдам талибов к нашим соседям в Среднюю Азию. Но не следует делать шагов, которые эти события будут ускорять.
Для России и плохо, и хорошо, что крупные силы США и НАТО находятся недалеко от ее границ. Плохо потому, что в этом положении они реально могут влиять на многие внешнеполитические и экономические процессы в Средней Азии, что Россию после оккупации Афганистана американцами завалили героином, произведенным в этой стране (режим талибов с наркотиками нещадно боролся, это признавала даже ООН). По данным главы ФСКН Виктора Иванова, от афганского героина в России только за 2009 г. погибли 100 тыс. человек. НАТО и ISAF все последние годы игнорируют предложения России и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) о создании вокруг Афганистана антинаркотических поясов безопасности. И в этом нет ничего удивительного, поскольку, по данным Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC), на антиправительственные элементы, которые входят в движение «Талибан», но не ограничиваются этим, приходится относительно небольшая доля прибылей от торговли наркотиками - около 70 млн. долл. в год, всего лишь
около 2% общей суммы предполагаемых доходов от торговли наркотиками, которая в 2009 г., по данным ЦКОБС, составила 3,4 млрд. долл. По словам бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, конвои под командованием генерала Дустума, который в 2010 г. был назначен президентом Хамидом Карзаем на должность начальника Штаба главнокомандующего Национальной армии Афганистана в правительстве, транспортируют наркотики через границу. А родной брат президента Карзая, Ахмед Вали Карзай, был обвинен в том, что он является основным наркобароном.
Хорошо, что южные рубежи России пока охраняются «союзниками - потенциальными противниками» - американцами. И не дай бог, чтобы они бежали из Афганистана так же, как из Вьетнама. Тогда Афганистан кинутся разрывать в клочья и Китай, и Индия, и Пакистан. А в такой ситуации уже может возникнуть не большая игра, а большая война в Центральной Азии.
Вероятность этой «большой войны» стала возможной в результате насильственного развала СССР. Республики Средней Азии были оторваны от единой России, лишены единого экономического и культурного пространства, оставлены один на один с надвигающейся волной радикального ислама, стали вожделенными объектами экспансии и со стороны Запада, и со стороны Китая. Россия была лишена бесценных залежей газа, нефти, угля, золота, урана. А главное - лишена человеческого потенциала, способного укреплять военный и трудовой ресурс страны. В один миг граждан СССР - таджиков, узбеков, казахов, киргизов, туркмен - стали причислять к опасным «незаконным мигрантам». Сброс «азиатских окраин» оголил южные рубежи России.
«Черный ящик» афганской «войны с терроризмом» требует сделать Среднюю Азию приоритетным направлением внешней политики, экономики и безопасности России. Для этого надо развивать крупные совместные экономические проекты. Снимать надуманные миграционные барьеры. Интегрировать граждан Средней Азии в русское культурное пространство. Не жалеть средств на обучение их русскому языку. Решить вопрос о возможности их службы в Российской армии. Необходимо постоянно укреплять и развивать все действующие совместные структуры безопасности в рамках СНГ (Антитеррористический центр, Бюро по координации мер борьбы с организованной преступностью и т.д.), а также в рамках ОДКБ и ШОС.
Мы можем влиять на афганскую войну только путем укрепления позиций России в Средней Азии. В этом залог не только и не столько побед, сколько выживания нашей страны и нашего государства в обостряющейся стратегической схватке за будущее мира.
«Терроризм в современном мире», М., 2011 г., с. 127-146.
К. Краснов,
политолог (РУДН)
«ДИПЛОМАТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ» ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ИРАНА
Многие исследователи сходятся во мнении, что с начала 1990-х годов глобализация стала определяющим фактором мирового развития и международных отношений, придя в этом качестве на смену противостоянию двух антагонистических систем. К этому новому повороту в истории разные страны пришли с разными стартовыми возможностями. Исламский мир, испытывающий серьезное давление со стороны массовой культуры, ценностей и образа жизни западной цивилизации и не имеющий возможности в условиях информационной революции полностью противостоять этому, в глобализации видит прежде всего источник угрозы собственным ценностям, убеждениям и даже независимости.
В новых международных условиях руководством Ирана, президентом которого в 2005 г. был избран М. Ахмадинежад, была выдвинута новая внешнеполитическая концепция. Трансформация внешнеполитического курса при президенте М. Ахмадинежаде, полностью вписывается в логику исторического развития Ирана после исламской революции 1979 г. Перманентная эволюция иранской внешнеполитической стратегии в русле стремительно меняющихся международных условий фактически закладывает прочный фундамент в основы исламского строя и тем самым обеспечивает его живучесть. Она также свидетельствует о том, что Иран является активным международным игроком, вовлеченным в глобальную дискуссию по многим актуальным проблемам, ибо вынужден адаптировать свою тактику международного поведения к новым вызовам.
Религиозная элита Ирана в полной мере осознает, что для обеспечения поддержки и сохранения нынешней структуры «ис-
