CC BY
0
ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ (ВЕСТНИК РНЦРР), 2023, Т. 2023, № 2
ОБЗОР
Адъювантная иммунотерапия при почечно-клеточном раке: обзор литературы
А.Ю. Павлов, А.Г. Дзидзария, Р.А. Гафанов, В.А. Самусевич, Э.Э Мирзоев, А.О. Кортышкова, Ф.Э Мирзоев, М.С. Володин.
ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздрава России, Россия, 117997, Москва, ул. Профсоюзная, д. 86
Для цитирования: Павлов А.Ю., Дзидзария А.Г., Гафанов Р.А., Самусевич В.А., Мирзоев Э.Э., Кортышкова А.О., Мирзоев Ф.Э., Володин М.С. Адъювантная иммунотерапия при почечно-клеточном раке: обзор литературы. Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. 2023.2:12-20.
Адрес для корреспонденции: Рустем Айратович Гафанов, docgra@mail.ru
Статья поступила в редакцию 21.05.2023; одобрена после рецензирования 03.06.2023; принята к публикации 09.06.2023.
Резюме
Цель исследования: обобщить имеющиеся данные о безрецидивной выживаемости (БРВ) при применении ингибиторов иммунных контрольных точек (ИИК) у пациентов с почечно-клеточным раком (ПКР) в адъювантном режиме и оценить общий профиль безопасности применения ИИК у данной категории больных.
Материалы и методы. При использовали PubMed, Embase и материалов конференций были отобраны публикации рандомизированных контролируемых исследований III фазы, сравнивающих ингибиторы иммунных контрольных точек (ИКТ) с плацебо/наблюдением при почечно-клеточном раке в адъювантном режиме. Основным результатом, представляющим интерес, была БРВ. Вторичные исходы включали нежелательные явления >3 степени тяжести (НЯ), в том числе связанные с иммунитетом, и прекращение лечения из-за НЯ. Результаты были сопоставлены с результатами опубликованного мета-анализа. Результаты. Среди четырех проанализированных исследований одно продемонстрировало статистически значимое преимущество в БРВ. Наблюдалась выраженная клиническая и статистическая неоднородность, связанная как с клиническими различиями с точки зрения критериев включения, состава когорты и терапевтического вмешательства, так и со статистическими соображениями. Объединенные результаты четырех исследований не продемонстрировали значительного преимущества в отношении БРВ в целом (отношение рисков [ОР] 0,85; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,69-1,04), однако было отмечено увеличение БРВ при использовании адъювантной иммунотерапии среди пациентов с положительной экспрессией PD-L1 (ОР 0,72; 95% ДИ 0,55-0,94) и саркоматоидными признаками (ОР 0,59; 95% ДИ 0,38-0,91).
Выводы. На сегодняшний день доказательная база, касающаяся ингибиторов иммунных контрольных точек в качестве адъювантной терапии при ПКР, неоднозначна, так как выводы ограничены значительной неоднородностью между исследованиями. Однако анализы показывают, что пациенты с положительной экспрессией PD-L1 или при наличии саркоматоидной дифференцировки, вероятнее всего, получат пользу от адъювантной иммунотерапии.
Ключевые слова: почечно-клеточный рак, иммунотерапия, адъювант, безрецидивная выживаемость, общая выживаемость
Adjuvant immunotherapy for renal cell cancer: A review of the literature
A.Yu. Pavlov, A.G. Dzidzarya, R.A. Gafanov, V.A. Samusevich, E.E. Mirzoev, A.O. Kortyshkova, F.E. Mirzoev, M.S. Volodin.
Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR), 86 Profsoyuznaya St., Moscow, 117997, Russia
For citation: Pavlov A.Yu., Dzidzaria A.G., Gafanov R.A., Samusevich V.A., Mirzoev E.E., Kortyshkova A.O., Mirzoev F.E., M.S. Volodin. Adjuvant immunotherapy for renal cell cancer: A review of the literature. Vestnik of the Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. 2023.2:12-20. (In Russ.).
Address for correspondence: Rustem A. Gafanov, docgra@mail.ru
The article was submitted on May 21, 2022; approved after reviewing on June 03, 2023; accepted for publication on June 09, 2023.
Summary
Study objective: to summarize the available data on recurrence-free survival (RFS) with the use of immune checkpoint inhibitors (ICIs) in patients with renal cell cancer (RCC) in adjuvant mode and assess the overall safety profile of ICI use in this category of patients.
Materials and Methods. Using PubMed, Embase, and conference proceedings, publications of randomized controlled phase III trials comparing immune checkpoint inhibitors (ICTs) with placebo/supervised therapy in adjuvant renal cell cancer were selected. The primary outcome of interest was RFS. Secondary outcomes included adverse events of >3 severity (AEs), including those related to immunity, and treatment discontinuation due to AEs. The results were compared with those of a published meta-analysis.
Results. Among the four studies analyzed, one showed a statistically significant advantage in RFS. There was pronounced clinical and statistical heterogeneity, related both to clinical differences in terms of inclusion criteria, cohort composition, and therapeutic intervention, as well as to statistical considerations. The pooled results of the four studies did not demonstrate a significant benefit with respect to RFS overall (hazard ratio [HR] 0.85; 95% confidence interval [CI] 0.69-1.04), but there was an increase in RFS with adjuvant immunotherapy among patients with PD-L1 positive expression (HR 0.72; 95% CI 0.55-0.94) and sarcomatoid-like features (HR 0.59; 95% CI 0.38-0.91).
Conclusion. To date, the evidence base for immune checkpoint inhibitors as adjuvant therapy for PCP is mixed, as conclusions are limited by the considerable heterogeneity of studies. However, the results of the analysis suggest that patients with PD-L1 positive expression or sarcomatoid differentiation are more likely to benefit from adjuvant immunotherapy
Key words: renal cell carcinoma, immunotherapy, adjuvant, disease-free survival
Введение
В 2020 году во всем мире выявлено около 430 000 новых случаев и 180 000 смертей от рака почки [1]. Стандартом лечения пациентов с локализованным ПКР является нефрэктомия [2]. Несмотря на хирургическое лечение, частота рецидивов в течение 5 лет при локализованном почечно-клеточном раке высокого риска может достигать 68% [3]. На данный момент не существует точной прогностической модели со способностью различать вероятность рецидивов и исходы выживаемости [4,5], поэтому есть необходимость обобщить имеющиеся данные о преимуществах адъювантной терапии ингибиторами иммунных контрольных точек (ИКИ) для пациентов с почечно-клеточной карциномой (ПКК) в отношении безрецидивной выживаемости (БРВ) и оценить общий профиль
безопасности ИКИ. Ингибиторы тирозинкиназы в адъювантном режиме были изучены в общей сложности в шести исследованиях. Все исследования, за исключением исследования S-TRAC (ClinicalTrials.gov, Идентификатор: NCT00375674), не смогли продемонстрировать преимущества в плане БРВ [6]. Однако применение эверолимуса (ингибитора рапамицина) было связано с улучшением показателей пятилетней выживаемости в условиях адъювантной терапии, но не соответствовало заранее указанному номинальному уровню значимости (hazard ratio, HR 0,85; 95% доверительный интервал, ДИ 0.72 - 1,00) [7].
Современным стандартом лечения метастатического почечноклеточного рака почки являются ингибиторы иммунных контрольных точек либо в монорежиме, либо в комбинации с ингибиторами тирозинкиназы [8]. Следовательно, растет интерес к использованию ингибиторов иммунных контрольных точек в качестве вспомогательного средства после хирургического лечения локализованного рака почки высокого риска [9].
Изложение основного материала
Материалы и методы: стратегия поиска и выбор исследования
Используя термины "адъювантная", "иммунотерапия" и "почечно-клеточная карцинома", мы провели поиск в PubMed, Embase и соответствующих материалах конференций без ограничения времени начала поиска до сентября 2022 года [10]. Были отобраны только англоязычные рандомизированные клинические исследования III фазы, сравнивающие адъювантные стратегии с плацебо/наблюдениями при почечно-клеточном раке. Нерандомизированные испытания и ретроспективные исследования были исключены. Основным учитываемым показателем в данном обзоре является БРВ. Помимо БРВ, в обзоре приводятся данные о частоте серьезных побочных эффектов, в том числе со стороны иммунной системы, и прекращении лечения из-за нежелательных явлений [11]. Рассматриваются также результаты мета-анализа адъювантной иммунотерапии при почечно-клеточной карциноме [2].
Результаты. Первоначальный поиск литературы дал 828 уникальных записей. После двух этапов скрининга были включены четыре уникальных рандомизированных клинических исследования с участием 3407 пациентов.
Характеристики исследований (табл. 1). В исследовании KEYNOTE-564 (NCT03142334) использовался пембролизумаб, и это было первое опубликованное исследование с недавним обновлением за 30 месяцев [12,13]. Исследование PROSPER было открытым, использовался неоадъювант/адъювантный ниволумаб, а контрольной группой было наблюдение [14]. В исследовании CheckMate 914 (NCT03138512) использовалась двойная адъювантная терапия (ниволумаб плюс ипилимумаб) и не включались пациенты с предшествующей метастазэктомией и отсутствием доказательств (M1 NED) [15]. В исследовании IMmotion010 (NCT03024996) применялся атезолизумаб в качестве монотерапии по сравнению с плацебо [16,17]. Данные исследований PROSPER и CheckMate 914 были недавно представлены на конгрессе Европейского общества медицинской онкологии (ESMO) в 2022 году, и публикации рукописей все еще ожидались на момент нашего поиска [14,15,18].
Табл. 1. Клинические, демографические характеристики и исходы исследований результатов адъювантной иммунотерапии при почечно-клеточном раке
Исследова Год Гистологи Препарат Количеств Медиана PD-L1 Саркомато Группа риска заболевания Прервав Медиана
ние публикаци я о возраста в положител идная шие наблюден
и пациентов годах ьный, % дифференц лечение, ия,
ировка % месяцы
KEYNOTE- 2021;2022 ПКР с Пембролиз 496 60 73,6 10,5 Промежуточный риск- 86 38,3 30,1
564 саркоматои умаб Высокий риск- 8
дной После метастазэктомии
дифференц (ПМЭ)- 6
ировкой Плацебо 498 60 76,9 11,8 Промежуточный риск- 87 26,2
Высокий риск- 7 (ПМЭ)- 6
IMmotion01 2022 ПКР с Атезолизум 390 60,5 59,5 9,5 Промежуточный риск- 62 34,6 38,6
0 саркоматои аб Высокий риск- 24 (ПМЭ)- 14
дной Плацебо 388 60 60,6 17,3 Промежуточный риск- 57 28,5
дифференц Высокий риск- 30 (ПМЭ)- 13
ировкой
PROSPER 2022 Другой тип Ниволумаб 404 60 Нет данных 7,4 Нет данных Нет 16
ПКР данных
Наблюдени 415 61 Нет данных 11,8 Нет данных Нет
е данных
CheckMate 2022 ПКР с Ниволумаб 405 58 Нет данных 4,7 рТ2а, G3/4, N0 М0 или рТ2, G 42,8 37
914 саркоматои +ипилимум любой, N0 М0: 15; рТ3, G
дной аб любой, N0 М0: 78; рТ4, G
дифференц любой, N0 М0 или рТ любой,
ировкой G любой, N1 М0: 7
Плацебо 411 57 Нет данных 5,1 рТ2а, G3/4, N0 М0 или рТ2, G 11,2
любой, N0 МО: 15; рТ3, G любой, N0 МО: 77; рТ4, G любой, N0 МО или рТ любой, G любой, N1 МО: 8_
Из четырех включенных исследований одно (KEYNOTE-564) продемонстрировало значительное преимущество в отношении БРВ. При мета-анализе [2] наблюдалась значительная клиническая и статистическая неоднородность (I = 64%) из-за различий в критериях включения и вмешательствах. Объединенные результаты четырех исследований не продемонстрировали значительного преимущества в отношении БРВ в целом (отношение рисков [ОР] 0,85; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,69-1,04), однако было отмечено увеличение БРВ при использовании адъювантной иммунотерапии среди пациентов с положительной экспрессией PD-L1 (ОР 0,72; 95% ДИ 0,55-0,94) и саркоматоидными признаками (ОР 0,59; 95% ДИ 0,38-0,91).
С учетом существенной неоднородности первичного анализа, был проведен анализ нескольких подгрупп. Наблюдалась заметно меньшая гетерогенность эффекта среди подгрупп пациентов с саркоматоидными признаками и положительной экспрессией PD-L1; каждая подгруппа продемонстрировала преимущество адъювантной терапии ингибиторами иммунных контрольных точек. Тем не менее, сохранялась значительная гетерогенность, и корреляция в подгрупповых анализах, определяемых типом хирургического вмешательства и категорией риска заболевания, была слабой.
Недавние положительные результаты KEYNOTE-564 привели к одобрению пембролизумаба Управлением по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) [12]. Однако три последних исследования не смогли показать статистически значимого преимущества БРВ при использовании этого препарата [14-16]. Существенная неоднородность между исследованиями была связана как с клиническими различиями с точки зрения критериев включения, состава когорты и терапевтического вмешательства, так и со статистическими соображениями. Анализ подгрупп, направленный на устранение этой гетерогенности, показал, что пациенты с высокой экспрессией PD-L1 или саркоматоидными признаками имели преимущества при использовании адъювантной терапии ингибиторами иммунных контрольных точек.
Существует необходимость определения общей пользы адъювантной терапии ингибиторами иммунных контрольных точек при почечно-клеточном раке в свете многочисленных разрозненных исследований. Гетерогенность, наблюдаемая между адъювантными исследованиями, может быть объяснена различиями в исследуемых когортах (например, включение Ml NED в KEYNOTE-564 и IMmotion010 против отсутствия в Checkmate 914) или различиями в лекарственном средстве/мишени ИКТ (например, анти-PD-Ll против антипрограммируемого белка клеточной гибели 1 [анти-PD-L1]). Кроме того, переносимость лекарственного средства и другие факторы, которые могут повлиять на адекватную доставку лекарственного средства (например, 43% случаев прекращения приема, Checkmate 914), также могут способствовать этой неоднородности.
Важным аспектом адъювантной терапии при почечноклеточном раке является адекватный отбор пациентов, для которого было бы полезно использовать клинические модели прогнозирования риска и/или новые биомаркеры. В недавнем систематическом обзоре сравнивались показатели многочисленных прогностических моделей рецидива или выживаемости после хирургического лечения почки при данной нозологии. Для всех исходов модели, основанные только на клинических признаках на момент презентации, имели последовательно более низкую эффективность. Среди моделей, рассматривающих, например, раково-специфическую выживаемость, была показана высокая дискриминационная эффективность для моделей Zisman: Stage (стадия), Size (размер), Grade (агрессивность опухоли) and Necrosis (некроз) (SSIGN); Leibovich: патологическая стадия T, статус регионарных лимфатических узлов (N-стадия), размер опухоли, агрессивность опухоли (grade), гистологический некроз опухоли и некоторых других [5]. В настоящее время не существует рекомендуемых биомаркеров для прогнозирования локализованного почечно-клеточного рака, хотя некоторые из них, по-видимому, могут рассматриваться как перспективные. Было показано, что количество бесклеточной ДНК или циркулирующей опухолевой ДНК уменьшается после нефрэктомии [19-21]. Белки
системы комплемента подавляют противоопухолевый иммунитет и имеются свидетельства, указывающие на потенциальную эффективность ингибирования комплемента при почечно-клеточном раке [22]. Область разработки биомаркеров для локализованного почечно-клеточного рака все еще находится на ранней стадии, и разработка маркеров может заложить основу для оптимизации отбора пациентов для адъювантной терапии ингибиторами контрольных иммунных точек после хирургического лечения.
Положительные результаты KEYNOTE-564 следует использовать для поддержки алгоритма лечения, включающего назначение адъювантной терапии ингибиторами иммунных контрольных точек пациентам с экспрессией PD-L1>1% и наличием саркоматоидной дифференцировки на фоне почечно-клеточного рака. Предыдущие исследования продемонстрировали более высокую экспрессию PD-1/PD-L1 при данном виде рака с саркоматоидными признаками, и этот подтип опухоли может быть более чувствителен к данному алгоритму лечения [23,24]. Предполагается, что имеющиеся на сегодняшний день результаты терапии ингибиторами иммунных контрольных точек, помогут принимать решения по отбору пациентов в терапевтические группы пока ожидаются результаты текущих испытаний III фазы (RAMPART [NCT03288532]: дурвалумаб с/без тремелимумабом по сравнению с плацебо и трехкомпонентная часть CheckMate 914: однокомпонентный ниволумаб против ниволумаба плюс ипилимумаб против плацебо) [25,26].
Заключение. Выбор адъювантного пембролизумаба при почечно-клеточном раке остается за пациентом и врачом-клиницистом с учетом индивидуальной потенциальной пользы и риска. Кроме того, для окончательных выводов необходимы данные из исследований об общей выживаемости (особенно для KEYNOTE-564), которые до сих пор остаются незавершенными.
Вклад авторов. А.Ю. Павлов: написание и редактирование текста; А.Г. Дзидзария: подготовка и оформление таблицы; Р.А Гафанов: предложение идеи статьи; В.А. Самусевич: подготовка литературной справки; Э.Э. Мирзоев: написание и редактирование текста; А.О. Кортышкова: написание и редактирование текста; Ф.Э. Мирзоев: написание и редактирование текста.
Финансирование. Источник финансирования отсутствует.
Соблюдение прав пациентов и правил биоэтики. Данное обзорное исследование было основано на опубликованных работах и поэтому не требовало одобрения этического комитета.
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Список литературы
1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, Bray F. Global
Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021 May;71(3):209-249. doi: 10.3322/caac.21660.
2. Riveros C, Huang E, Ranganathan S, Klaassen Z, Rini B, Wallis CJD, Satkunasivam R. Adjuvant immunotherapy in renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis. BJU Int. 2023 May;131(5):553-561. doi: 10.1111/bju.15981.
3. Lam JS, Shvarts O, Leppert JT, Pantuck AJ, Figlin RA, Belldegrun AS. Postoperative surveillance protocol for patients with localized and locally advanced renal cell carcinoma based on a validated prognostic nomogram and risk group stratification system. J Urol. 2005 Aug;174(2):466-72; discussion 472; quiz 801. doi: 10.1097/01.ju.0000165572.38887.da.
4. Marconi L, Sun M, Beisland C, Klatte T, Ljungberg B, Stewart GD, et al. Prevalence, Disease-free, and Overall Survival of Contemporary Patients With Renal Cell Carcinoma Eligible for Adjuvant Checkpoint Inhibitor Trials. Clin Genitourin Cancer. 2021 Apr;19(2): e92-e99. doi: 10.1016/j.clgc.2020.12.005.
5. Usher-Smith JA, Li L, Roberts L, Harrison H, Rossi SH, Sharp SJ, et al. Risk models for recurrence and survival after kidney cancer: a systematic review. BJU Int. 2022 Nov;130(5):562-579. doi: 10.1111/bju.15673.
6. Laukhtina E, Quhal F, Mori K, Sari Motlagh R, Pradere B, Schuettfort VM, et al. Adjuvant therapy with tyrosine kinase inhibitors for localized and locally advanced renal cell carcinoma: an updated systematic review and meta-analysis. Urol Oncol. 2021 Nov;39(11):764-773. doi: 10.1016/j.urolonc.2021.07.022.
7. Ryan, C. W., Tangen, C., Heath, E. I., Stein, M. N., Meng, M., Alva, A. S., ... & Lara, P. L. N. (2022). EVEREST: Everolimus for renal cancer ensuing surgical therapy—A phase III study (SWOG S0931, NCT01120249).
8. Ryan CW, Tangen C, Heath EI, Stein MN, Meng M, Alva AS, et al. EVEREST: everolimus for renalcancer ensuing surgical therapy—a phase III study (SWOG S0931, NCT01120249). J Clin Oncol. 2022. 40(17_suppl): LBA4500-LBA4500. D0I:10.1200/JC0.2022.40.17_suppl.LBA4500.
9. Rathmell WK, Rumble RB, Van Veldhuizen PJ, Al-Ahmadie H, Emamekhoo H, Hauke RJ, et al. Management of Metastatic Clear Cell Renal Cell Carcinoma: ASCO Guideline. J Clin Oncol. 2022 Sep 1;40(25):2957-2995. doi: 10.1200/JCO.22.00868.
10. Gul A, Rini BI. Adjuvant therapy in renal cell carcinoma. Cancer. 2019 Sep 1;125(17):2935-2944. doi: 10.1002/cncr.32144.
11. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Syst Rev. 2021 Mar 29;10(1):89. doi: 10.1186/s13643-021-01626-4.
12. Sterne JAC, Savovic J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019 Aug 28;366:l4898. doi: 10.1136/bmj.l4898.
13. Choueiri TK, Tomczak P, Park SH, Venugopal B, Ferguson T, Chang YH, et al. KEYNOTE-564 Investigators. Adjuvant Pembrolizumab after Nephrectomy in Renal-Cell Carcinoma. N Engl J Med. 2021 Aug 19;385(8):683-694. doi: 10.1056/NEJMoa2106391.
14. Powles T, Tomczak P, Park SH, Venugopal B, Ferguson T, Symeonides SN, et al. KEYNOTE-564 Investigators. Pembrolizumab versus placebo as post-nephrectomy adjuvant therapy for clear cell renal cell carcinoma (KEYNOTE-564): 30-month follow-up analysis of a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2022 Sep;23(9):1133-1144. doi: 10.1016/S1470-2045(22)00487-9.
15. Allaf M, Kim SE, Harshman LC, McDermott DF, Master VA, Signoretti S, et al. Phase III randomized study comparing perioperative nivolumab (nivo) versus observation in patients (Pts) with renal cell carcinoma (RCC) undergoing nephrectomy (PROSPER, ECOG-ACRIN EA8143), a National Clinical Trials Network trial. Annals of Oncology. 2022;33(Supp 7): S1432-S1433. doi: 10.1016/j.annonc.2022.08.072.
16. Motzer RJ, Russo P, Grünwald V, Tomita Y, Zurawski B, Parikh O, et al. Adjuvant nivolumab plus ipilimumab versus placebo for localised renal cell carcinoma after nephrectomy (CheckMate 914): a double-blind, randomised, phase 3 trial. Lancet. 2023 Mar 11;401(10379):821-832. doi: 10.1016/S0140-6736(22)02574-0.
17. Pal SK, Uzzo R, Karam JA, Master VA, Donskov F, Suarez C, et al. Adjuvant atezolizumab versus placebo for patients with renal cell carcinoma at increased risk of recurrence following resection (IMmotion010): a multicentre, randomised, double-blind, phase 3 trial. Lancet. 2022 Oct 1;400(10358):1103-1116. doi: 10.1016/S0140-6736(22)01658-0.
18. Bedke J, Albiges L, Capitanio U, Giles RH, Hora M, Lam TB, et al. 2021 Updated European Association of Urology Guidelines on the Use of Adjuvant Pembrolizumab for Renal Cell Carcinoma. Eur Urol. 2022 Feb;81(2):134-137. doi: 10.1016/j.eururo.2021.11.022.
19. Motzer RJ, Ravaud A, Patard JJ, Pandha HS, George DJ, Patel A, et al. Adjuvant Sunitinib for High-risk Renal Cell Carcinoma After Nephrectomy: Subgroup Analyses and Updated Overall Survival Results. Eur Urol. 2018 Jan;73(1):62-68. doi: 10.1016/j.eururo.2017.09.008.
20. Ravaud A, Motzer RJ, Pandha HS, George DJ, Pantuck AJ, Patel A, et. al. S-TRAC Investigators. Adjuvant Sunitinib in High-Risk Renal-Cell Carcinoma after Nephrectomy. N Engl J Med. 2016 Dec 8;375(23):2246-2254. doi: 10.1056/NEJMoa1611406.
21. de Martino M, Klatte T, Haitel A, Marberger M. Serum cell-free DNA in renal cell carcinoma: a diagnostic and prognostic marker. Cancer. 2012 Jan 1;118(1):82-90. doi: 10.1002/cncr.26254.
22. Wan J, Zhu L, Jiang Z, Cheng K. Monitoring of plasma cell-free DNA in predicting postoperative recurrence of clear cell renal cell carcinoma. Urol Int. 2013;91(3):273-8. doi: 10.1159/000351409.
23. Reese B, Silwal A, Daugherity E, Daugherity M, Arabi M, Daly P, et al. Complement as Prognostic Biomarker and Potential Therapeutic Target in Renal Cell Carcinoma. J Immunol. 2020 Dec 1;205(11):3218-3229. doi: 10.4049/jimmunol.2000511.
24. Bakouny Z, Braun DA, Shukla SA, Pan W, Gao X, Hou Y, et al. Integrative molecular characterization of sarcomatoid and rhabdoid renal cell carcinoma. Nat Commun. 2021 Feb 5;12(1):808. doi: 10.1038/s41467-021-21068-9.
25. Joseph RW, Millis SZ, Carballido EM, Bryant D, Gatalica Z, Reddy S, et al. PD-1 and PD-L1 Expression in Renal Cell Carcinoma with Sarcomatoid Differentiation. Cancer Immunol Res. 2015 Dec;3(12):1303-7. doi: 10.1158/2326-6066.CIR-15-0150.
26. Motzer RJ, Russo P, Grünwald V, Tomita Y, Zurawski B, Parikh O, et al. Adjuvant nivolumab plus ipilimumab versus placebo for localised renal cell carcinoma after nephrectomy (CheckMate 914): a double-blind, randomised, phase 3 trial. Lancet. 2023 Mar 11;401(10379):821-832. doi: 10.1016/S0140-6736(22)02574-0.
Информация об авторах
Андрей Юрьевич Павлов - д.м.н., профессор, заместитель директора по научно-лечебной работе ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. Author ID: 206370, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2905-7735
Александр Гудисович Дзидзария - д.м.н., заведующий отделением онкоурологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. Author ID: 835856, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5789-375X
Рустем Айратович Гафанов - к.м.н., старший научный сотрудник отделения онкоурологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 2663-3760, Author ID: 96769, ORCID: https://orcid.org/0000-00027592-0392
Валерий Анатольевич Самусевич - врач уролог отделения онкоурологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1760-214X
Эльмар Эльчин оглы Мирзоев - ординатор отделения онкоурологии ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7875-3756
Анастасия Олеговна Кортышкова - ординатор отделения онкоурологии ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. ORCID: https://orcid.org/0009-0004-5312-1495
Мирзоев Фуад Эльчин оглы - студент МГМСУ им. А. И. Евдокимова
Володин Максим Сергеевич - врач-ординатор ординатор отделения онкоурологии ФГБУ
"Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России
Information about the authors
Andrei Yu. Pavlov - Doctor of Medical Sciences, Professor, Deputy Director for Scientific and Therapeutic Work, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). Author ID: 206370, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2905-7735
Alexander G. Dzidzaria - Doctor of Medical Sciences, Head of the of the Department of Oncourology, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). Author ID: 835856, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5789-375X
Rustem A. Gafanov - Candidate of Medical Sciences, Senior Researcher, Department of Oncourology, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPIN-code: 26633760, Author ID: 96769, ORCID: https://orcid.org/0000-00027592-0392
Valery A. Samusevich - Urologist, Department of Oncourology, Russian Scientific Center of
Roentgenoradiology (RSCRR). ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1760-214X
Elmar E. Mirzoev - Resident of the Department of Oncourology, Russian Scientific Center of
Roentgenoradiology (RSCRR). ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7875-3756
Anastasiya O. Kortyshkova - Resident of the Department of Oncourology, Russian Scientific
Center of Roentgenoradiology (RSCRR). ORCID: https://orcid.org/0009-0004-5312-1495
Fuad E. Mirzoev - Student, Moscow State Medical and Dental University named after A.I.
Evdokimov
Maksim S. Volodin - Resident Physician, Department of Oncourology, Federal State Budgetary Institution "Russian Scientific Center for Roentgen Radiology" of the Ministry of Health of Russia
