CC BY
6
УДК 347.965.1:[347.9+343.2/.7+342.9]
АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС КАК СПОСОБ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКИМ, УГОЛОВНЫМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Козлова Валерия Николаевна,
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова (г. Абакан)
Статья посвящена изучению правовой природы адвокатского запроса как способа собирания доказательств по гражданским, уголовным и административным делам. Определяя случаи направления адвокатских запросов и гарантии профессиональных прав адвокатов через обязательность ответов на такие запросы, автор делает вывод о необходимости расширения перечня адресатов адвокатских запросов и усиления административной ответственности за непредоставление ответов или предоставление недостоверной информации по запросу адвоката в целях повышения качества квалифицированной юридической помощи, гарантируемой Конституцией Российской Федерации.
Ключевые слова: адвокатский запрос, адвокат, собирание доказательств, квалифицированная юридическая помощь, гражданский процесс, уголовный процесс, административный процесс.
ATTORNEY'S REQUEST AS A WAY OF COLLECTING EVIDENCE IN CIVIL, CRIMINAL AND ADMINISTRATIVE CASES
Kozlova Valeria Nikolaevna,
Senior Lecturer of the Civil and Criminal Law Disciplines Department Katanov Khakass State University (Abakan)
The article is devoted to the study of the legal nature of an attorney's request as a way of collecting evidence in civil, criminal and administrative cases. By identifying cases of sending attorney's requests and guaranteeing the professional rights of attorneys through the obligation to respond to such requests, the author concludes that it is necessary to expand the list of addressees of attorney's requests and strengthen the administrative responsibility for failure to provide answers or provision of false information at the request of an attorney in order to improve the quality of qualified legal assistance guaranteed by the Constitution of the Russian Federation.
Key words: attorney's request, attorney, collection of evidence, qualified legal assistance, civil process, criminal process, administrative process.
Федеральный закон от 31.05.2002 г. № бЗ-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) предусматривает право адвоката на обращение с адвокатскими запросами, под которыми ч. 1 ст. 6.1 указанного Закона понимает официальное обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи [1].
Таким образом, адвокатский запрос выступает одним из законных и допустимых способов
собирания адвокатом доказательств по гражданским, уголовным и административным делам.
Стандарт подготовки и направления адвокатских запросов, утв. XI Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2023 г. [2], содержит условия, при наличии совокупности которых адвокат принимает решение о подготовке и направлении адвокатского запроса в соответствующий орган или организацию:
1) наличие обоснованной необходимости получения информации в целях оказания доверителю квалифицированной юридической помощи (далее также - КЮП);
2) предполагаемая возможность наличия у конкретного органа или организации соответствующей информации;
3) возможность предоставления (сообщения) адресатом адвокатского запроса такой информации.
Относительно первого из названных условий следует отметить, что Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (далее -ФПА) неоднократно подчёркивала: направление адвокатского запроса не в целях оказания доверителю квалифицированной юридической помощи, злоупотребление правом адвоката на направление запросов, в том числе в личных целях, в интересах третьих лиц, является прямым нарушением законодательства об адвокатской деятельности. В частности, в вышеназванном Стандарте прямо указывается, что не допускается направление адвокатских запросов «для сообщения или получения адвокатами какой-либо информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности (кроме КЮП)»; в решении Совета ФПА от 24 сентября 2019 г. подчёркнуто, что направление адвокатского запроса «не для сбора доказательств недопустимо» по аналогии с недопустимостью сбора информации следователем или судом вне расследования или рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела [3]. Учитывая, что адвокатский запрос направляется в первую очередь с целью собирания доказательств для последующего предоставления последних в суд, вышеприведённые разъяснения представляются особо значимыми: нарушение запретов и предписаний ФПА должно влечь признание доказательств, полученных с помощью направления соответствующих запросов адвокатами, недопустимыми, а соответственно, на таких доказательствах нельзя будет выстраивать позицию по делу, ссылаться на них в судебных прениях, суд же не будет давать этим доказательствам оценку, а следовательно, ссылаться на них в итоговом судебном акте.
Кроме того, Совет ФПА указал на недопустимость применения адвокатских запросов «для истребования от адресатов запросов тол-
кования в какой-либо форме правовых норм», а также «для явного или скрытого обжалования процессуальных решений уполномоченных государственных органов» [4]. Такое ограничение представляется вполне обоснованным, поскольку подобные цели могут быть достигнуты через использование иных право-реализационных механизмов (обжалование незаконных действий (бездействий), решений должностных лиц и органов власти, обращение с запросами о толковании норм в установленном федеральными законами порядке). В частности, законодатель предусматривает возможность обращения в налоговый орган за разъяснениями по вопросам компетенции последнего (в том числе для получения так называемого «мотивированного мнения», предоставляемого налогоплательщику в ходе налогового мониторинга).
Вместе с тем определённые ФПА запреты ограничивают статусные возможности адвокатов, в связи с чем представляется необходимым закрепление таких запретов не в решениях Совета ФПА, правовая природа которых весьма спорна, а на уровне Федерального закона. В связи с этим целесообразным видится дополнение ст. 6.1 Закона об адвокатуре частью 3.1 следующего содержания: «Не допускается применение адвокатских запросов в целях:
1) истребования от адресатов запросов толкования в какой-либо форме правовых норм;
2) явного или скрытого обжалования процессуальных решений уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления и/или их должностных лиц».
Включение в Закон об адвокатуре приведённой нормы будет, с одной стороны, определённым образом ограничивать адвокатов в возможности направления ими запросов, с другой же - позволит определить сферы, в которых адресаты запросов будут обязаны дать соответствующие ответы.
Возможность направления адвокатских запросов ограничивается характером запрашиваемой информации. Так, согласно п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, в частности составляют государственную, коммерческую, врачебную тайну, представляют собой персональные данные и т. д .
Кроме того, ограничение права адвокатов на направление адвокатских запросов заложено в самом определении таких запросов, приведённом в ч. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре. Законодатель говорит о том, что запросы могут направляться «в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации». Однако зачастую требуемой для оказания КЮП доверителю информацией располагают индивидуальные предприниматели (далее - ИП) и физические лица, которые среди адресатов адвокатских запросов законодателем не называются. С одной стороны, подобный подход направлен на защиту прав физических лиц (в том числе зарегистрированных в качестве ИП), с другой же - ограничивает право адвоката на получение информации, необходимой для оказания КЮП своему доверителю, всестороннего изучения доказательств и подготовки к рассмотрению дел в судах или иных компетентных органах. Ограничение числа адресатов адвокатских запросов неоднократно подвергалось критике научным [5, с. 67] и адвокатским [6] сообществами.
Кроме того, такой подход не сообразуется с положениями действующего законодательства. Так, абзац седьмой ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему в деле о банкротстве право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в со-
став органов управления должника, о контролирующих должника лицах, имуществе, контрагентах и обязательствах должника в том числе у физических лиц [7]. Подход, в соответствии с которым арбитражный управляющий располагает объёмом прав большим, чем адвокат, представляется необоснованным, тем более что адвокат также может оказывать юридическую помощь в делах о банкротстве. Возникает абсурдная ситуация: адвокат в деле о банкротстве не вправе получать от физических лиц, в том числе ИП, сведения, необходимые для подготовки заявлений, ходатайств и совершения иных процессуальных действий, требуемых для защиты доверителя, тогда как арбитражному управляющему такая возможность доступна.
В связи с изложенным представляется необходимым уточнить формулировку ч. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, дополнив перечень адресатов адвокатских запросов физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Процессуально-правовая природа адвокатского запроса как способа собирания доказательств подчёркивается наличием формализованных требований к его форме и содержанию, порядку подготовки и направления, утверждённых Министерством юстиции Российской Федерации [8]. Несоблюдение указанных требований, согласно п. 2 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, может повлечь отказ в предоставлении испрашиваемых сведений или документов. Наличие негативных последствий, связанных с несоблюдением адвокатом требований, предъявляемых к направляемому им запросу, призвано обеспечить строго процессуальный характер сбора сведений о фактических обстоятельствах, которые в дальнейшем будут использоваться как доказательства по гражданскому, административному или уголовному делу, получение таких сведений строго определённым законом способом и в определённом регламентированном законом порядке (не-
смотря на то, что в рассматриваемом случае субъектом собирания доказательств выступает не суд, следователь, уполномоченный административный орган, а адвокат, обеспечивающий реализацию принципа состязательности и гарантирующий защиту прав доверителя), а следовательно, сделать собранные таким способом доказательственные факты допустимыми, что позволит суду учитывать их при вынесении итогового судебного акта по рассматриваемому делу.
Незаконный отказ в совершении каких-либо процессуальных действий, принятие незаконных решений (в частности, об отказе в предоставлении необходимой информации, если такая информация должна быть представлена по требованию заявителя) обычно подлежат обжалованию в административном (в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) и/или в судебном порядке. Реализация же права адвоката на направление адвокатских запросов и получение ответов на них (в том числе в случае незаконного отказа в предоставлении по запросу конкретной информации) обеспечивается мерой публично-правовой ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, предусматривающей привлечение виновных лиц к административной ответственности в виде административного штрафа за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации [9]. Так, глава Новомарьясовского сельского совета Орджо-никидзевского района Республики Хакасия в 2023 году был привлечён к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ от предоставления сведений по запросу адвоката Республики Хакасия А. С. Слинкина [10]. Применение норм о публично-правовой (административной) ответственности за непредоставление информации по адвокатскому запросу обеспечивает реализацию, с одной сто-
роны, профессиональных прав адвоката, с другой - конституционного права граждан и организаций на получение КЮП и доступ к правосудию.
Вместе с тем следует отметить, что размер административного штрафа, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, причём указанная санкция применяется лишь в отношении должностных лиц. Однако размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц за непредоставление истребуемых судом доказательств, согласно ч. 3 ст. 57 и ст. 105 ГПК РФ [11], ч. 9 ст. 66 и ч. 1 ст. 119 АПК РФ [12], составляет тридцать тысяч рублей. Конечно, невыполнение требований суда о предоставлении доказательств в силу особого статуса самого суда имеет большую общественную опасность, чем неответ на запрос адвоката, однако представляется, что размеры штрафов за сходные деяния - даже с учётом субъектного состава, истребующего информацию или документы, - должны быть сопоставимы. В связи с этим видится необходимым увеличение размера административного штрафа, налагаемого по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с непредоставлением информации и/или документов по адвокатскому запросу. Это тем более важно, что использование адвокатского запроса как способа собирания доказательств по делу может способствовать ускорению его досудебного и/или судебного разбирательства, так как адвокат может направить запрос ещё в ходе консультационной работы с клиентом, досудебной подготовки, в период подготовки дела к судебному разбирательству, тем самым способствуя упрощению работы суда, снижению количества судебных запросов, минимизации сроков получения ответов и документов от органов и организаций, которым такие запросы направляются. При этом строго формализованный характер запроса, наличие требований к его форме и содержанию, закрепление порядка взаимодействия адресата запроса и
направившего его адвоката подчёркивают значение адвокатского запроса в системе способов собирания доказательств по гражданским, административным и уголовным делам, признаваемое и гарантируемое государством (в том числе в виде мер публично-правовой ответственности).
Таким образом, направление адвокатского запроса представляет собой сбор адвокатом конкретно определённых сведений, предположительно имеющихся у адресата запроса, в качестве доказательственной информации, используемой в целях предоставления конкретному доверителю квалифицированной юридической помощи любого вида и обоснования
правовой позиции по гражданскому, уголовному или административному делу в интересах доверителя. Необходимость исполнения адвокатского запроса обеспечивается мерами государственного принуждения и тем самым гарантируется государством. При этом сформулированные в настоящей статье предложения по совершенствованию законодательного регулирования порядка подготовки, направления адвокатских запросов и ответов на них будут способствовать более эффективной реализации профессиональных прав адвокатов и в конечном итоге - более эффективному предоставлению КЮП конкретным доверителям.
Библиографический список
1. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 г. № бЗ-ФЗ: в ред. Федер. закона от 24 июля 2023 г. № З8З-ФЗ // Рос. газ. 2002. 05 июня; 2023. 02 авг.
2. Стандарт подготовки и направления адвокатских запросов, утв. XI Всероссийским съездом адвокатов 20 апр. 2023 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2023. № 3.
3. Об адвокатском запросе: Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 08 июля 2021 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2021. № 3.
4. О допустимых способах реализации адвокатом права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с запросом о предоставлении документов и фактических сведений: Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 24 сент. 2019 г., протокол № 5. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Зайков Д. Е. Адвокатский запрос: проблемы правового регулирования и практики применения // Российская юстиция. 2021. № 3. С. 66-68.
6. Водяник Е. А. Адвокатский запрос в свете проекта изменений законодательства, разработанных Министерством юстиции РФ // Адвокат. 2015. № 4. С. 37-44.
7. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ: в ред. Федер. закона от 04 авг. 2023 г. № 474-ФЗ // Рос. газ. 2002. 02 нояб.; 2023. 10 авг.
8. Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса: Приказ Минюста России от 14 дек. 2016 г. № 288: в ред. Приказа Минюста России от 09 авг. 2023 г. № 210. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. Федер. закона от 19 окт. 2023 г. № 505-ФЗ // Рос. газ. 2001. 31 дек.; 2023. 19 окт.
10. Павлова З. Суд привлёк к ответственности главу сельсовета за отказ предоставить сведения по адвокатскому запросу. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-priznal-pravo-advokata-na-poluchenie-rasshirennoy-vypiski-o-transporte-suprugi-doveritelya/ (дата обращения: 19.11.2023).
11. Гражданский процессуальный кодекс Рос. Федерации. Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ: в ред. Федер. закона от 24 июня 2023 г. № 279-ФЗ // Рос. газ. 2002. 20 нояб.; 2023. 26 июня.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: в ред. Федер. закона от 18 марта 2023 г. № 80-ФЗ // Рос. газ. 2002. 27 июля; 2023. 21 марта.
© Козлова В. Н., 2023
