CC BY
117
Л.А. Сухомлинова
доцент кафедры гражданского и международного права, к.ю.н., ФГОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», (u-cy@m&\\xu)
L.A. Suhom\inova assistant professor of civi\ and international \aw FSE\HPE «State Maritime University named after Adm\ra\ F.F.
Ushakov», Candidate of }uridica\ Sciences
Г.Е. Карапетян
курсант 3 курса юридического факультета ФГОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.
Ушакова» (karapetyan_gevork@inbox.ru)
GE. Karapetyan The student of third year facu\ty of \aw FSE\HPE «State Maritime University named after Admira\F.F.Ushakov»
АДВОКАТСКИЕ ПАЛАТЫ И ОБРАЗОВАНИЯ КАК ВИД НЕКОММЕРЧЕСКИХ КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация. В статье проводится исследование реформирования Гражданского кодекса РФ в сфере адвокатской деятельности. Проведен анализ организационно-правовых форм региональных адвокатских палат и адвокатских образований. Анализируется вопрос о принятии закона, ограничивающего возможность участия в суде лиц, не состоящих в адвокатском сообществе. Выявляются проблемы в области адвокатуры и предлагаются пути их решения.
Annotation.The research of reforming the Civil Code of the Russian Federation in the field of advocacy is conducted. The organizational and legal forms of regional chambers of lawyers and legal practices are analyzed. The adoption of the law, limiting the ability to participate in the trial of persons who are not in the lawyer community is analyzed. Problems in the area of advocacy are identified. The solutions to these problems are offered.
Ключевые слова: адвокат, адвокатская палата, адвокатское образование, некоммерческая корпоративная организация, судебное представительство.
Key words: lawyer, Bar Association, law education, nonprofit corporate organization, court representation.
Конституция Российской Федерации6 в ст. 48 закрепила каждому гарантию на получение квалифицированной юридической помощи. Данное конституционное право является общепризнанным всеми демократическими государствами и закреплено в ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г.7
В Российской Федерации на профессиональной основе реализовать
6 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
7О гражданских и политических правах. Международный пакт от 16.12.1966 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 г., № 12.
данное право призванаадвокатура. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»8ад-вокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это структура гражданского общества, профессиональное объединение юристов, созданное на добровольной основе в целях служения людям в форме оказания квалифицированной юридической помощи. Адвокатура в современной правовой системе России может быть охарактеризована как один из способов самоограничения государственной власти, посредством которого создается институт гражданского общества, способствующий полноценной реализации и защите гражданами своих прав и свобод.
X Г и и с»
Как и любой другой социальный институт, адвокатура подвержена изменениям. Такие изменения по своей сути не затрагивают единственное фундаментальное предназначение адвокатуры - защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а касаются лишь организационных положений, которые находятся в прямой зависимости от воли законодателя.
Так, с 1 сентября 2014 г. действуют изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»9. В этой связи образовался рядпроблем, связанных с толкованием и применением отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерациии их соотношение с нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации»10.
Так, по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗадвокатскую палату можно было ликвидировать как любое другое юридическое лицо, несмотря на то, что специальный закон предусматривает такую возможность только в случае ликвидации субъекта Федерации. Адвокатские палаты и адвокатские образования, будучи юридическими лицами, являются участниками гражданско-правовых отношений, поэтому на них распространяется действие общих норм Гражданского кодекса. Однако в части их создания и функционирования в качестве организационно-правовых форм для осуществления адвокатского самоуправления и адвокатской деятельности приоритет должен принадлежать специальному закону, регулирующему адвокатуру как независимый от органов государственной власти и местного самоуправления публично-правовой институт, а адвокатскую деятельность - как квалифицированную юридическую помощь, право на получение которой гарантировано каждому Конституцией Российской Федерации11. К этому нас обя-
8 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 г. № бЗ-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г. № 268-ФЗ)//СЗ РФ, 2007 г., № 31, ст. 4011.
9 Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 21 октября 1994 года №51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 №99-ФЗ) // Российская газета, 1994.8 декабря, № 238-239.
10Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г. № 268-ФЗ) // СЗ РФ, 2007 г., № 31, ст. 4011.
11Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
зывают и международные нормы права.
Совсем недавно законодатель разрешил существовавшее противоречие между нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» путем внесения поправок в соответствующие нормативно-правовые акты. Так, согласно п. 4 ст. 123.16-1. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 13 июля 2015 г. № 268)12 «особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре»13. Таким образом, законодатель установил отсылочный характер норм Гражданского кодекса Российской Федерации об адвокатских палатах и адвокатских образованиях, являющихся юридическими лицами, и тем самым придал особый - специальный статус Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Такое нововведение видится наиболее оптимальным и правильным решением существовавших противоречий. Похожего мнения в обсуждении данного вопроса придерживался президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 2003 - 2015 гг. - Евгений Семеняко14, считавший, что следует четко разграничить сферы действия Закона об адвокатуре и Гражданского кодекса на основе принципа приоритета специального закона перед общим. Непринятие законодателем подобных положений свидетельствовало бытолько о воспрепятствовании адвокатской деятельности, а значит, и закрепленным Конституцией Российской Федерации правам на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.
Другой казус: согласно п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакцииот 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ к корпоративным юридическим лицам (корпорациям) отнесены ассоциации (союзы), которые входят в число юридических лиц - некоммерческих организаций и включают в себя, в частности, адвокатские палаты. При этом в ст. 123.8, содержащей основные положения об ассоциации (союзе), упоминались не адвокатские палаты, а объединения адвокатов «В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности... профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения адвокатов...) п.1». Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации распространил положения об ассоциациях (союзах) и на адвокатские образования. Такая формулировка стала поводом к тому, чтобы чиновники трактовали законодательство об адвокатуре по своему усмотрению. Поправки вызвали неопределенность в регулировании вопросов, связанных с организационно-правовыми формами региональных адвокатских палат и адвокатских образований, созданием и полномочиями органов адвокатского самоуправления. Речь идет, в частности, о предусмотренном Законом об адвокатуре перечне форм адвокатских образований, о
12Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 21 октября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 №99-ФЗ) // Российская газета, 1994.8 декабря, № 238-239.
13 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г. № 268-ФЗ) // СЗ РФ, 2007 г., № 31, ст. 4011.
14Семеняко Е.В. Бюрократическое усмотрение как норма права: о соотношении положений закона об адвокатуре и поправок в ГК // М., Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, 2015, № 1.
содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации положениях о необходимости устава и единоличном органе управления в ассоциации (союзе). В таком случае, даже адвокатское образование, состоящее из двух человек, можно было бы считать ассоциацией. Именно такого количества адвокатов по Закону об адвокатуре достаточно, чтобы образовать коллегию адвокатов или адвокатское бюро, но такого количества явно недостаточно для того, чтобы ассоциация выполняла свое назначение - представление и защита общих интересов и достижение общественно-полезных целей. В этой связи также представляется целесообразным принятие поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции от 13 июля 2015 г. № 268)15, согласно которым ассоциации (союзы) больше не включают в себя объединения адвокатов.
В настоящее время, пожалуй, одним из самых обсуждаемых вопросов касательно темы судебного представительства, является рассмотрение вопроса о принятии закона, ограничивающего возможность участия в суде лиц, не состоящих в адвокатском сообществе. Иными словами, речь идет об установлении, так называемой, адвокатскоймонополина участие адвокатов в суде. Данное инициатива, проявляемая адвокатским сообществом, не распространяется на такие виды представительства, как представительство по закону и обязательное представительство, а касается лишь тех лиц, для которых данный вид деятельности является профессией и главным источником доходов. К проблеме монопольного участия адвокатов в суде следует относиться двояко.
С одной стороны, это могло бы иметь огромное положительное значение для повышения уровня оказываемой юридической помощи, посредством предъявления определённых требований для лиц, желающих вступить в профессию. К таким требованиям на данный момент относятся: наличие высшего юридического образования, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прохождение стажировки в адвокатском образовании в сроки, установленные законодательством об адвокатуре. Кроме того, лицо, желающее приобрести статус адвоката, обязано сдать квалификационный экзамен. Помимо серьезных требований при получении статуса, в адвокатском сообществе действует дисциплинарная практика, с помощью которой к лицам злостно и систематически, нарушающим ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»16, а также Кодекс профессиональной этики адвоката, применяются дисциплинарные санкции, вплоть до прекращения действия статуса адвоката. Таким образом, решение этического вопроса профессиональных представителей и защитников должно стать главной заботой законодателя. И в этой части возможный монополизм адвокатуры на судебную защиту в целом вызывает одобрение.
С другой стороны, в процессе обсуждения реформы возникает ряд вопросов и опасений, как со стороны представителей - не адвокатов, так и со стороны адвокатского сообщества. Опасения первых, связанные с воз-
15 Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 21 октября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 №99-ФЗ) // Российская газета, 1994.8 декабря, № 238-239.
16 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 г. № бЗ-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г. № 268-ФЗ) // СЗ РФ, 2007 г., № 31, ст. 4011.
можным давлением на адвокатов, ясны. Так, если адвокатура станет единой корпорацией для всех лиц, оказывающих профессионально правовую помощь, то вероятность административной «расправы» над адвокатами и, как следствие, запрет на профессию чрезвычайно высоки. Таким образом, под сомнением гарантии свободного осуществления профессии.
Кроме того, необходимость обязательного участия в уголовных процессах тоже далеко не всем приходится по нраву. Ведь, отвечая современным тенденциям, направленным на углубление специализации, многие специалисты выбирают одно направление деятельности и постоянно развиваются в нем. Обязательное участие всех адвокатов в уголовных процессах
и и ГЛ
может только снизить качество оказываемой юридической помощи. За дела будут браться все независимо от наличия или отсутствия практики и, что немало важно, профессиональных предпочтений, которые мотивируют адвоката к добросовестной работе.
Налоги станут больше. Это еще один неприятный для нынешних частнопрактикующих юристов факт. В 2002 г. в Налоговый кодекс Российской Федерации17 была введена упрощенная система налогообложения, на которую вправе были переходить индивидуальные предприниматели, но не адвокаты. Упрощенная система налогообложениям 6% снижает налоговое бремя предпринимателей до уровня вдвое меньшего, чем подоходный налог 13 %, уплачиваемый адвокатами. Таким образом, с переходом всех судебных представителей в адвокатское сообщество повлечет за собой увеличение налогового бремени, кроме того появятся ранее не существовавшие для этой категории лиц расходы на содержание адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Очевидно, что подобные перемены затронут интересы не только адвокатов и судебных представителей, но и рядовых граждан, чьи права и свободы и призвана защищать адвокатура. Следствием таких изменений может служить возможный рост цен на услуги адвокатов, так как количество предложений на данном рынке услуг значительно уменьшится, а это, в свою очередь, пагубно скажется на осуществлении конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. В настоящее время, в суде рассматривается около 15 млн. гражданских дел, а адвокатура в сегодняшнем составе составляет 75000 человек18. Простая арифметика дает понять, что адвокатура в таком составе не справится с таким наплывом дел. Для решения данной проблемы возможен лишь один выход - установление упрощенной системы допуска в корпорацию для лиц, ранее осуществлявших оказание юридической помощи на профессиональной основе в качестве судебных представителей. Только таким образом можно будет добиться массового приема лиц в адвокатуру в максимально короткий срок и тем самым не затронуть интересы тех, кто нуждается в профессиональной юридической помощи.
17 Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральный закон (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2015. № 6.Ст. 928.
18Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. О Федеральной палате адвокатов Российской Федерации. [электронный ресурс] // http://www.fparf.ru/FPA_RF/about_FPA/ (дата обращения 26.02.2016 г.).
Считаю, что направление государства в области реформирования института адвокатуры и судебного представительства в целом представляется верным, не все существующее на сегодняшний день является совершенным. Но в то же время объединение всех лиц, занимающихся частной практикой, с адвокатским сообществом и под его непосредственным руководством, на мой взгляд, нецелесообразно. Реализация подобных идей на практике столкнется с рядом проблем ибудет противоречить нормам Конституции Российской Федерации. А именно ст. 34 основного закона страны гласит о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, кроме того, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, то есть на лицо противоречия в антимонопольной сфере. Кроме того, согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации19 каждый вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительное объединение всех судебных представителей под эгидой адвокатуры порождает для последних ряд новых профессиональных обязанностей, ранее не существовавших, что само по себе является посягательством на свободу труда. Примером того является обязанность адвоката участвовать в уголовных делах бесплатно по назначению правоохранительных органов.
Таким образом, мы видим, что рассмотрение данной инициативы адвокатского сообщества в соотношении с нормами Конституции Российской Федерации невозможно без изменений последней.
На мой взгляд, «игра не стоит свеч», а добиться желаемого улучшения качества оказываемой юридической помощи населению государство может иными способами. Оставляя организацию адвокатуры в ее прежнем некоммерческом виде со своей системой гарантий свободы и независимости, для судебных представителей, нежелающих быть адвокатами, для которых такая деятельность является предпринимательской, необходимо установление лицензионной системы. Лицензии, в свою очередь, выдавались бы Министерством юстиции Российской Федерации всем желающим заниматься такой деятельностью при соблюдении определенных требований допуска к такой деятельности. Главными критериями должно бытьналичие высшего юридического образования, а также прохождение специально установленных образовательных программ, направленных на приобретение и усвоение лицом основных навыков осуществления профессиональной судебно-представительной деятельности с последующим постоянным повышением трудовой квалификации, а также установление единовременной платы в федеральный бюджет на покрытие расходов государства, связанных с выдачей соответствующих лицензий.
Такое предложение представляется наиболее прогрессивным и соответствующим модели рыночной экономики, к которой относится Россия. Сохранение баланса свободы экономической деятельности и ее государственного регулирования с преобладанием первого. Источники:
19Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
1. О гражданских и политических правах. Международный пакт от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994 г.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.)//Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от
21.10.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ) // Российская газета. №238-239. 1994. 8 декабря.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральный закон (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2015. № 6.Ст. 928.
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г. № 268-ФЗ) // СЗ РФ, 2007, № 31, ст. 4011.
6. Семеняко Е.В. Бюрократическое усмотрение как норма права: о соотношении положений закона об адвокатуре и поправок в ГК // М., Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, 2015, № 1.
А.Г. Холевчук
старший преподаватель кафедры гражданского
и международного права, к.ю.н., Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (8-902-А08-Л0-32, е-maW' aho\evchuk@mai\.ru)
A.G. Ho\evchuk
senior \ecturer of the Department of cwW and internationa\ \aw,
«The Maritime state University named after Adm\ra\ F.F. Ushakov», Candidateofiuridica\Sciences
ОБ ОПТИМИЗАЦИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
ВИЗУАЛИЗАЦИИ СКРЫТЫХ ОТПЕЧАТКОВ ПАЛЬЦЕВ, ЗА СЧЕТ ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Аннотация. В статьеанализируются новые дактилоскопические порошки, способствующие выявлению отпечатков пальцев на поверхностях различной природы: пористых, непористых, полу-пористых. Выполнив сравнительный анализопределенныхсредств визуализации отпечатков пальцев, автор формулирует вывод относительно целесообразности их использования в криминалистической деятельности отечественных следственных подразделений.
Annotation. In article, the new dactyloscopic powders promoting identification of fingerprints on surfaces of various nature are analyzed: porous, nonporous, semi-porous. Having made the comparative analysis of visualization tools of fingerprints, the author formulates a conclusion concerning expediency of their use in criminalistic activity of domestic investigative divisions.
Ключевые слова: отпечаток, дактилоскопирование, криминалистический анализ, средства визуализации, люмициан.
Key words: print, fingerprinting, criminalistic analysis, visualization
tools.
Современные международные стандарты криминалистической дея-
