CC BY
270
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.131.4 ББК 67.311
АДВОКАТ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ МЕШКОВ,
профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
АЛЛА АЛЕКСЕЕВНА ОРЛОВА,
профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
доктор юридических наук, доцент E-mail: [email protected] Рецензент: В.В. Гончар, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены вопросы, связанные с участием адвоката в процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела; проблемы обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Предложены пути дальнейшего совершенствования закона.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, стадия возбуждения уголовного дела, проверка заявления и сообщения о преступлении, адвокат, защитник, совершенствование закона, применение закона по аналогии.
Annotation. The article is devoted to question related to the participation of a lawyer in remedial activities at the stage of criminal proceedings, the rights of participants in proceedings.
Keywords: criminal procedure law, criminal proceedings, verification statements, attorney, defender, the improvement of the law, the analogy of the law.
Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, имеющая целью выявление в соответствующем деянии признаков преступления и решение вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, существенно затрагивает права и законные интересы лиц, пострадавших от преступления, и лиц, заподозренных в его совершении.
По этой причине процессуальные нормы, определяющие порядок и правила процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела и нормы, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, интенсивно подвергаются различного рода изменениям и дополнениям. При этом смысл и содержание некоторых из них не лишены противоречий и сложны для понимания1.
Одним из примеров такого рода, свидетельствующим о существенных пробелах в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности,
осуществляемой в стадии возбуждения уголовного дела, являются положения закона, изложенные в ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, из которой следует, что «лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении ... обеспечивается возможность... пользоваться услугами адвоката...».
Взятое как исходный отправной момент, как идея, как декларация, имеющая целью повышение эффективности юридического обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, данное положение закона, безусловно, оправданно и не вызывает возражений, но как норма, как правило, подлежащее исполнению, как регулятор уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой для достижения соответствующей цели, данное положение закона сформулировано, по меньшей мере, неудачно, поскольку не решает проблемы, а напротив, в дополнение к уже существующим проблемам порождает новые.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Дело в том, что опираясь на содержание ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, довольно сложно понять идет ли речь о хорошо известном праве любого лица прибегнуть к квалифицированной юридической помощи вне зависимости от того является ли такое лицо участником какого-либо юридического процесса или правового отношения (данное право гарантировано положениями ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации) либо имеется в виду принципиально иная ситуация, т.е. ситуация, характерная лишь для уголовного процесса и предполагающая право участника досудебного производства пригласить адвоката для участия в процессуальных действиях в стадии возбуждения уголовного дела?
Смеем предположить, что речь идет именно об этом, т.е. имеется в виду возможность участия адвоката в процессуальных действиях, осуществляемых в стадии возбуждения уголовного дела. В таком случае неизбежно появляется ряд вопросов, возникающих в данной ситуации, например, вопрос о круге лиц, обладающих правом привлечь адвоката к участию в таком процессуальном производстве.
Четкого ответа на данный вопрос нормы УПК РФ в настоящее время не предлагают, поскольку в ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ речь идет о лицах, «интересы» которых «затрагиваются» в процессе проверки заявления и сообщения о преступлении.
Однако этот информационно-правовой «маркер», т.е. «лица, интересы которых затрагиваются», не дает четкого представления о круге субъектов, имеющих право пригласить адвоката для участия в процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. И прежде всего потому, что «интересы» любого участника уголовного судопроизводства на любой стадии уголовного процесса, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела, так или иначе «затрагиваются» всегда.
Затрагиваются хотя бы потому, что всякое участие в процессуальном производстве для любого его участника всегда сопряжено с определенными затратами времени, сил и средств; предполагает предоставление государственным органам и должностным лицам своих персональных данных и отражение этих данных в материалах уголовного дела или материалах проверки заявления и сообщения о преступлении и, применительно к адвокатам, переводчикам, экспертам и специалистам, предполагает
демонстрацию ими своей профессиональной компетентности, что в сложных для профессионального анализа случаях может повлечь за собой различного рода ошибки и, соответственно, нанести вред их профессиональной репутации.
Следовательно используемые в ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ ориентиры в виде терминов «интересы» и «затрагиваются» не привносят в данную норму закона необходимой нормативно-правовой определенности и вопрос о круге лиц, обладающих правом пригласить адвоката для участия в процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, остается открытым.
Более того, существующая ныне редакция ст. 144 УПК РФ, к сожалению, создает предпосылки для такого ее толкования и таких интерпретаций ее смысла и содержания, при которых на право пригласить адвоката для участия в процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела формально может претендовать неограниченный круг лиц, «интересы» которых вне всякого сомнения «затрагиваются» самим фактом их участия в процессуальном производстве.
С точки зрения здравого смысла подобная ситуация, конечно же, выглядит абсурдно, но такое толкование возможно именно в силу юридической некорректности правовых предписаний, закрепленных в ч. 1. 1. ст. 144 УПК РФ.
Нормативно-правовая некорректность содержания ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ в части, касающейся возможности воспользоваться услугами адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, на этом не исчерпывается, поскольку не решен еще один не менее важный вопрос — это вопрос о полномочиях адвоката в данной стадии процесса.
Данный вопрос, также как и предыдущий, остается без ответа, поскольку в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и в иных нормах УПК РФ по этому поводу нет никакой конкретной информации.
Изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости решения проблемы правового регулирования участия адвоката в процессуальной деятельности на начальном этапе уголовного судопроизводства, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела.
В этих целях следовало бы либо внести соответствующие изменения и дополнения в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, либо дополнить уголовно-процессу-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
альный закон новой статьей, к примеру, ст. 145.1. Адвокат в стадии возбуждения уголовного дела.
Надо полагать, что с позиций законодательной техники, последний вариант более предпочтителен, поскольку в отдельной, тематически однородной статье УПК гораздо проще сформулировать систему правовых предписаний, комплексно охватывающих весь спектр вопросов и все организационно-правовые нюансы, связанные с участием адвоката в уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.
Думается, что в этом случае в правовых предписаниях новой статьи УПК, помимо всего прочего, следовало бы:
$ определить процедуру вовлечения адвоката в процессуальное производство на стадии возбуждения уголовного дела и процедуру его отвода (самоотвода); $ определить круг полномочий адвоката и цели его деятельности в данной стадии уголовного процесса, а также прямо указать на возможность его участия в процессуальных действиях; $ ясно и понятно очертить круг лиц, имеющих право пригласить адвоката для участия в процессуальном производстве на стадии возбуждения уголовного дела, а также должностных лиц, обладающих правом привлечь адвоката к участию в такого рода деятельности «по назначению» с оплатой его труда из средств федерального бюджета; $ определить особенности вовлечения адвоката в процессуальную деятельность в тех случаях, когда в его юридической помощи на стадии возбуждения уголовного дела нуждаются лица, не достигшие возраста 18 лет. Учитывая, что внесение изменений в УПК РФ — процесс не быстрый и очень не простой, в качестве временной, вынужденной меры, направленной на преодоление упомянутых выше пробелов в правовом регулировании, можно было бы прибегнуть к применению уголовно-процессуального закона по аналогии и таким образом сформировать практику участия адвоката в процессуальных действиях на стадии возбуждения уголовного дела, например, на основе таких положений:
1) право воспользоваться услугами адвоката в стадии возбуждения уголовного дела предпо-
лагает возможность получить у него необходимые консультации, а также пригласить его для участия в процессуальных действиях (по аналогии с положениями п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);
2) к числу лиц, имеющих право пригласить адвоката для участия в процессуальных действиях на стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно отнести: а) лицо, пострадавшее в результате общественно-опасного деяния, и б) лицо, в отношении которого производится доследственная проверка заявления (сообщения) о преступлении, т.е. лицо, заподозренное в совершении преступления (поскольку именно эти лица в дальнейшем, в случае возбуждения уголовного дела, могут перейти в разряд потерпевших, гражданских истцов, подозреваемых и обвиняемых, т.е. в число таких участников уголовного процесса, охрана прав и законных интересов которых должна быть гарантирована законом на всех этапах уголовного судопроизводства);
3) в случае, если лицо, пострадавшее от общественно опасного деяния, либо лицо, заподозренное в его совершении, является несовершеннолетним, право пригласить адвоката для оказания такому лицу юридической помощи и участия в процессуальных действиях на стадии возбуждения уголовного дела, должны иметь законные представители указанных лиц (по аналогии с полномочиями законных представителей на стадии предварительного расследования и в суде);
4) адвокат допускается к участию в процессуальных действиях на стадии возбуждения уголовного дела при наличии ордера на оказание юридической помощи и удостоверения адвоката (по аналогии с положениями ч. 4 ст. 49 УПК РФ);
5) адвокат, участвующий в стадии возбуждения уголовного дела, вправе реализовать полномочия, предоставленные ему п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
6) при участии в процессуальном действии на стадии возбуждения уголовного дела адвокат вправе делать замечания по поводу процессуального порядка его осуществления, подлежащие занесению в процессуальный документ, отражающий ход и результаты соответствующего процессуального действия (по аналогии с положениями ч. 5 ст. 189 УПК РФ);
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
7) адвокат не вправе разглашать сведения о ходе и результатах процессуальной деятельности, участником которой он является (по аналогии с положениями ст. 161 УПК РФ);
8) отвод либо самоотвод адвоката, участвующего в процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, может осуществляться в порядке применения по аналогии процедуры, предусмотренной ст. 72 УПК РФ.
В дополнение к этому следует заметить, что одним из обстоятельств, указывающих на принципиальную возможность преодоления пробелов в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности путем применения закона по аналогии является то, что действующий ныне УПК РФ изначально формировался на принципах, допускающих аналогию уголовно-процессуального закона.
Данное обстоятельство подтверждается фактом достаточно длительного по времени присутствия в изначальной редакции УПК РФ ст. 475, согласно которой при отсутствии в перечне, прилагавшемся к УПК, того или иного бланка процессуального документа, необходимый документ составлялся должностным лицом «с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований настоящего Кодекса».
Тот факт, что в дальнейшем ст. 475 УПК РФ утратила силу (на основании Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ) не означает отказа от принципиальной возможности применения норм уголовно-процессуального закона по аналогии, а свидетельствует лишь о решении законодателя об исключении из УПК перечня бланков процессуальных документов, используемых в уголовном судопроизводстве. Тем более, что сами эти бланки не упразднены и по-прежнему используются при подготовке документов, в процессе составления которых, при наличии на то объективной необходимости, как и прежде, продолжается применение закона по аналогии.
Продолжая исследование проблемы, ставшей предметом рассмотрения в настоящей статье, следует отметить, что еще одним негативным обстоятельством, дестабилизирующим систему норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела и осложняющим понимание истинного смысла положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, является наличие существенных
противоречий между предписаниями ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, с одной стороны, и содержанием ч. 3 ст. 49 УПК РФ, с другой.
Речь идет о том, что с момента вступления в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (вносящего изменения в УПК РФ), в ч. 3 ст. 49 УПК РФ присутствует ранее не представленный в ней п. 6. В результате, в образовавшейся таким образом новой редакции ч. 3 ст. 49 УПК РФ, появилось предписание, согласно которому «Защитник участвует в уголовном деле: ... с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса».
В итоге, в системе норм уголовно-процессуального права образовалось несколько явных ничем не оправданных противоречий.
Во-первых, в структуре и содержании ст. 49 УПК РФ появился элемент правовой неопределенности и рассогласованности, поскольку содержание п. 6 ч. 3 данной статьи вступило в противоречие с положениями ч. 1 и ч. 2 этой же самой статьи УПК. Данное противоречие состоит в том, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитник — это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов только тех участников уголовного процесса, которые обладают процессуально-правовым положением подозреваемого либо обвиняемого, а согласно п. 6 ч. 3 данной статьи защитник каким-то образом должен появиться в стадии возбуждения уголовного дела, т.е. в той стадии уголовного процесса, в рамках которой ни подозреваемого, ни обвиняемого не может быть ни при каких условиях.
Во-вторых, п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ вступил в противоречие с преамбулой той же самой ч. 3 данной статьи, в структуре которой он находится, потому что согласно вводному тезису (преамбуле) ч. 3 ст. 49 УПК защитник участвует «в уголовном деле», а из п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК следует, что защитник должен участвовать в процессуальной деятельности, предусмотренной ст. 144 УПК РФ, т.е. задолго до появления уголовного дела.
В-третьих, согласно п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, отсылающему правоприменителя к ст. 144 УПК РФ, в стадии возбуждения уголовного дела участвует «за-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
щитник», а согласно ст. 144 УПК РФ, на которую следует отсылка, в стадии возбуждения уголовного дела участвует отнюдь не защитник, а «адвокат».
В чем же выход из данной ничем не оправданной коллизии процессуальных норм? Думается, что выход состоит в том, чтобы отдать предпочтение положениям ст. 144 УПК РФ, предусматривающей участие именно «адвоката» (а не защитника) в процессуальной деятельности, осуществляемой в стадии возбуждения уголовного дела.
Приоритетность положений ст. 144 УПК РФ, на базе которых должна разрешаться указанная процессуальная коллизия, определяется тем, что ст. 144 УПК РФ в части, касающейся участия адвоката, не содержит внутренних противоречий (имеет только пробелы в правовом регулировании) и не вступает в противоречие с иными нормами, регулирующими уголовно-процессуальную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела.
Что касается положений п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, в котором со ссылкой на ст. 144 УПК РФ, декларируется участие «защитника», необоснованно увязанное с началом осуществления процессуальных действий, осуществляемых задолго до принятия решения о возбуждении уголовного дела, то они просто не выдерживают критики.
Более того, содержание п.6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ — это своего рода инородное тело, которое искусственно и вне какой-либо разумной юридической логики было внедрено в структуру и содержание ст. 49 УПК РФ и породило целый клубок процессуально-правовых противоречий, в том числе противоречий с положениями ст. 46 и 47 УПК РФ, определяющих правовое положение подозреваемого и обвиняемого и корреспондирующих с нормами закона, определяющими цели и задачи деятельности защитника.
В подобной ситуации наиболее рациональным решением указанных процессуально-правовых противоречий, по нашему мнению, могло бы стать признание п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ утратившим силу.
Представляется, что перечисленные выше и некоторые иные дефекты правового регулирования уголовного судопроизводства, отрицательно влияющие на эффективность уголовно-процессуальной деятельности, могли бы привлечь внимание законодателя, процессуально-правовой теории и практики.
1 Мешков М.В., Гончар В.В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. 2012. № 11. С. 19—20; Мешков М.В., Гончар В.В. Новые нормы института возбуждения уголовного дела // Законность. 2012, № 5. С. 45—48.
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
8-е издание
Прокурорский надзор. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ен-дольцевой. 8-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 447 с.
Установлен исчерпывающий перечень функций прокуратуры, определено содержание каждой из них. При рассмотрении вопросов возникновения и развития прокуратуры России, а также особенностей деятельности прокуратур зарубежных государств применен институциональный подход.
В учебнике учтены изменения в законодательстве Российской Федерации, а также решения Конституционного Суда РФ и иных органов судебной власти по состоянию на 1 июня 2014 г.
В издании сохранена новелла — структуризация на три модуля и включены дополнительные материалы, позволяющие использовать учебник при реализации дистанционных образовательных технологий (ДОТ).
Для студентов (курсантов) высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция», а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных и правоприменительных органов и всех интересующихся деятельностью прокуратуры.
