CC BY
51А.М. Дубровский - доктор исторический University, st. Maloorlovskay d.3A kv.7
наук, профессор, БГУ им. ак. И.Г. Петровского
ул.Малоорловская д.3А кв. 7
e-mail: [email protected]
A.M. Dubrovsky - doctor of historical sciences,
professor, Academician I.G. Pertovsky Bryansk State
Новые источники и источниковедение
УДК 94 UDC 94
АДМИРАЛ КИММЕЛЬ О ЯПОНСКОЙ АТАКЕ НА ПЁРЛ-ХАРБОР: ПУБЛИКАЦИЯ ИСТОЧНИКА С.О. Буранок Поволжская государственная социально-гуманитарная академия (ПГСГА). Россия, 443099, Самара, ул. Максима Горького, 65/67 e-mail: [email protected]
Авторское резюме:
В статье рассматривается история создания и последствия, которые вызвала публикация «Доклад о действиях 7 декабря 1941» контрадмирала Хасбенда Киммеля Военно-морскому министру Ф. Ноксу. Данный документ - важнейший источник по истории нападения японских сил на базу ВМС США в Перл-Харборе, который оказал значительное влияние на формирование информационной среды в Соединенных Штатах, в результате этой атаки вступивших во Вторую мировую войну. Ключевые слова: Пёрл-Харбор, США, Япония, Х. Киммель, Ф. Рузвельт, Вторая мировая война.
ADMIRAL KIMMEL ABOUT JAPANESE ATTACK PEARL HARBOR: PUBLICATION OF THE SOURCE
S.O. Buranok Samara State Academy of Social Sciences and Humanities (SSASSH). Russia, 443099, Samara, Maxim Gorky str., 65/67 e-mail: [email protected]
Abstract: the history of creation and the effects that are caused by the publication of «Report on the actions of 7 December 1941,» Rear Admiral Kimmel Hasbenda Naval Minister F. Knox. This document -the most important source on the history of attacking the Japanese forces on the US Navy base at Pearl Harbor, which has had a significant influence on the formation of the information environment in the United States, as a result of this attack has entered
the second world war. Keywords: Pearl Harbor, the United States, Japan,
H. Kimmel, Roosevelt, World War II. «Доклад о действиях 7 декабря 1941» контрадмирала Хасбенда Киммеля Военно-морскому министру Ф. Ноксу (Атака на Пёрл-Харбор: 1570 - 1611) является вторым (по хронологии после расследования Военно-морского министра) общим описанием нападения на Пёрл-Харбор (НАРА 1941а). Несмотря на датировку - 21 декабря, в нём зафиксированы одни из первых оценок произошедших событий, данных Главнокомандующим Тихоокеанским флотом, т.к. самые первые оценки появились сразу после завершения атаки. Они зафиксированы в очень кратком донесении от 8 декабря 1941 г., где непосредственно нападению посвящено всего несколько абзацев. Именно это донесение станет основой итогового доклада Главнокомандующего (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1207).
Доклад, опубликованный в материалах комиссии О. Робертса1 (НАРА 1941b; Грейвз 1953)2, включает в себя 7 кратких пунктов, но основная информация содержится в приложениях, состоящих из четырёх разделов, каждый из которых представляет собой отдельное донесение. Конечный вид итогового отчёта был сформирован
1 Комиссия судьи О. Робертса - второе расследование нападения на Пёрл-Харбор. Действовала в период с 18 декабря 1941 г. по 23 января 1942.
2 В прессе часто именовалась как «президентская следственная комиссия» (Нью-Йорк таймс 1941: 3;. Нью-Йорк таймс 1942: 3).
лишь при подаче документов Военно-морскому министру, до этого они были самостоятельными докладами адмирала Киммеля, различающимися и датировкой, и адресатом.
Выстроены донесения приложений в следующем порядке (НАРА 1941а):
1) «Описание событий случившихся во время японского воздушного нападения 7 декабря 1941»;
2) «Повреждения кораблей Тихоокеанского флота в результате японского нападения 7 декабря 1941»;
3) «Дополнительный отчёт о повреждениях кораблей». Необходимо отметить, что этот документ имеет и второе название: «Краткий отчёт о повреждениях кораблей Тихоокеанского флота в результате вражеских атак Пёрл-Харбора 7 декабря 1941 г.» (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1602);
4) «Диспозиция наших сил, выход из гавани и ведение поиска» (Атака на Перл-Харбор 1946: 1571 - 1611).
Может возникнуть впечатление, что такой порядок расположения приложений к «Докладу о действиях 7 декабря 1941» был сделан лишь в рамках комиссии Робертса. Однако это следует признать неверным, более вероятно то, что так сгруппировал документы сам Киммель: в тексте основного доклада Киммель ссылается на эти приложения именно в обозначенном порядке.
Подобная группировка источников не отражает особенностей процесса работы адмирала Кимме-ля над докладами, т.к. выстроены они адмиралом не в хронологической последовательности, а по степени важности. Собственно доклад от 21 декабря 1941 г., имеющий номер А16-3/(02088), перечисляет лишь основные факты и моменты японской атаки 7 декабря (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1570; НАРА 1941а). Адресован доклад Военно-морскому министру, через Начальника штаба Военно-морских сил Г. Старка (НАРА 1941а; Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1570 - 1611).
Источники доклада Киммеля. Прежде чем начать анализ содержания доклада, необходимо рассмотреть вопрос о его источниках. Это осложняется тем, что Главнокомандующий указал или упомянул далеко не все источники, использованные им при написании отчёта. Целесообразным представляется разделить источниковую базу доклада Киммеля на три больших категории: 1) письменные документы; 2) вещественные источники; 3) устные источники.
Наиболее подробные сведения в изучаемом тексте содержатся о первой группе. Прежде всего, Киммель упоминает четыре собственных донесения, которые составили приложения к докладу от 21 декабря, - они перечислены в начале данного раздела (НАРА 1941а). Обобщение и интерпретация их данных стала основой содержания семи частей главного доклада. Кроме того, донесение о потерях от 12 декабря, представляет собой соединение четырёх более ранних докладов Главнокомандующего (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1601).
В эту же группу письменных источников можно включить донесение Киммеля от 8 декабря 1941 г. (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1207). О нём адмирал не упоминает в тексте изучаемого отчёта, но влияние первого донесения очевидно - вплоть до текстуальных заимствований. С уверенностью можно утверждать, что Киммель использовал при подготовке доклада личную и официальную переписку. Нам удалось установить существенное воздействие письма к Начальнику штаба Военно-морских сил Г. Старку, где Киммель рассмотрел многие важнейшие вопросы нападения 7 декабря (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 2257). В итоге, следует признать, что первую группу письменных источников доклада составили более ранние донесения и документы Главнокомандующего Тихоокеанским флотом США.
Ко второй группе письменных источников можно причислить исходящие и входящие сообщения Штаба Тихоокеанского флота США и самого Главнокомандующего. О них упоминает Киммель в первом пункте основного доклада: донесения по телефону о контакте с подводной лодкой противника (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1570). Об этих и других сообщениях (как источниках доклада) адмирал пишет во введении к «Описанию событий...», где использует прямые цитаты из них (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1571). Использование радиограмм подтверждает и текст сообщения о тревоге (7.52 по Гавайскому времени) в первом пункте доклада от 21 декабря.
Третью группу письменных источников отчёта составили разведывательные донесения. Ким-мель пишет о них во введении к «Описанию событий...» (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1571). На основе разведданных создан четвёртый документ приложений к докладу - о поиске противника. Кроме того, благодаря перехвату радиосообщений противника выяснилось, что в состав япон-
ского ударного соединения входит авианосец «Акаги» (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1607).
Четвёртую, самую многочисленную группу источников составили боевые донесения с кораблей, принимавших участие в отражении атаки. Наиболее интенсивно данные документы использовались при написании первого доклада из приложений - «Описании событий...», о чём заявляет сам адмирал Киммель (Атака на Пёрл-Харбор
1946: 1571). Возможно, что боевые донесения применялись и для корректировки отчётов о потерях, но этот вопрос будет рассмотрен ниже.
Исходя из структуры «Описания событий.», легко определить круг использованных Главнокомандующим боевых донесений. Если распределить донесения по классам кораблей, то получится следующая таблица:
Линкоры Крейсера Эсминцы Подводные лодки Вспомогательные корабли
CALIFORNIA HONOLULU HELM DOLPHIN ANTARES
OKLAHOMA PHOENIX CASSIN CACHALOT AVOCET
W. VIRGINIA RALEIGH BAGLEY TAUTOG TRACY
PENNSYLVANIA HELENA CASTOR TURKEY
TENNESSEE N. ORLEANS CONYNGHAM PREBLE
NEVADA MINNEAPOLIS DEWEY CURTISS
HENLEY PYRO
PATTERSON PRUITT
REID TERN
THORNTON GAMBLE
HULL BOBOLINK
WASMUTH BREESE
JARVIS PREBLE
CUMMINGS RAMAPO
MUGFORD SOLACE
HULBERT SUMNER
BLUE SWAN
RALPH TALBOT VIREO
DOWNES VESTAL
WIDGEON
TREVER
ZANE
RIGEL
WHITNEY
PELIAS
UTAH
SICARD
OGLALA
DOBBIN
При этом из донесений, поступивших с линкоров, Киммель наиболее часто цитирует отчёт «Теннеси», а из «крейсерских» донесений -«Рейли» и «Гонолулу». Видно, что в источнико-вую базу доклада от 21 декабря не вошли многие важнейшие боевые донесения: с «Аризоны» (подано Главнокомандующему Тихоокеанским флотом 13 декабря 1941 г.); с «Мэриленда» от 13 декабря; не использовал Киммель и донесение с крейсера «Сан-Франциско», представленное ещё 10 декабря (Оперативный архив). Зато донесения с эсминцев и вспомогательных кораблей использованы Главнокомандующим практически в полном объёме и цитируются в «Описании событий...» весьма часто.
Подобные показатели позволяют сделать вывод, что адмирал создал доклад на основе донесений, поступивших с кораблей лёгких сил, а остальные донесения были использованы лишь эпизодически. Причём, без сомнения, важные доклады с линкоров и крейсеров были в распоряжении Ким-меля, но адмирал проигнорировал некоторые из них. Можно заключить, что, наряду с более ранними отчётами Киммеля, «Боевые донесения» -важнейший письменный источник доклада от 21 декабря 1941 г.
Сведения о вещественных источниках доклада более скудные. Известно, что Киммель оперировал данными исследования сбитых японских самолётов и потопленой минисубмарины (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 2257). Кроме того, в распоряжении Главнокомандующего имелись фрагменты японских бронебойных бомб - переделанных крупнокалиберных снарядов (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1752). Указанная категория источников имела для доклада вспомогательное значение.
Более важными оказались устные источники, но чрезвычайной сложно определить полный круг общения Киммеля в период 7 - 21 декабря и установить, какие беседы оказали влияние. С уверенностью можно утверждать, что наибольшие последствия для доклада оставили устные отчёты подчинённых, особенно командиров кораблей и командующих различных эскадр и соединений. Важными оказались беседы с Военно-морским министром Ф. Ноксом, который два дня (11 - 12 декабря) (Слэкман 1990: 273) провёл в Пёрл-Харборе (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 2256, 1749; Аллен 1950; Коммюнике министерства ВМС 1943: 3 - 7).
В итоге, решающую роль в источниковой базе доклада Киммеля играли письменные источники. На их основе составлены донесения, формирующие итоговый доклад.
Краткая историография. Публикации и переводы доклада. В отечественной и зарубежной историографии доклад Киммеля как исторический источник используется чрезвычайно редко. Причём данная тенденция прослеживается с самых первых исследователей донесения. Ими по праву можно назвать членов комиссии О. Робертса, которые в числе многих документов о нападении изучали и доклад Киммеля в период с 22 декабря 1941 - по 23 января 1942 г. Однако, никакого влияния на итоговый доклад комиссии донесение Киммеля не оказало (Атака на Пёрл-Харбор 1946: 1 - 21). Такое отношение к документу сохраняется на всём протяжении развития американской историографии нападения на Пёрл-Харбор.
В современной американской историографии только в крупных, капитальных работах используется данный доклад Киммеля. В фундаментальной работе Гордона Пранджа с соавторами «Пёрл-Харбор: Вердикт истории» доклад Кимме-ля от 21 декабря только цитируется, причём пространно лишь при анализе сообщения от 27 ноября 1941 г. (Прэндж 1991: 433). Михаэль Слэкман в книге «Цель - Пёрл-Харбор» среди значительного количества донесений военных США ссылается и на донесение адмирала Киммеля от 21 декабря 1941 г (Слэкман 1990). В своей книге «Воскрешение: Спасение линейного флота в Пёрл-Харбор» Дэниэл Мэдсен эпизодически использует доклад от 21 декабря. При описании повреждений крейсеров ссылается на второе приложение донесения Киммеля (Мэдсен 2003: 14). Подавляющее число историков поступает с донесением Киммеля в лучшем случае также, либо вообще игнорирует данный источник.
Исследования о виновности адмирала Кимме-ля, проведённые министерством обороны США в 1990-е годы вообще не привлекают данный источник, даже эпизодически, что напрямую отразилось на их качестве (Петтингер 1990; Киммель 1995).
Отдельный интерес представляет история публикаций и перевода доклада от 21 декабря. Впервые отчёт Киммеля был опубликован два раза в рамках издания «Слушания Объединённого следственного комитета Конгресса США».
ЧуР
Первый раз как документ, использованный комиссией Робертса (Атака на Перл-Харбор 1946: 1570 - 1611); второй - в материалах расследования адмирала Хьюитта (Атака на Перл-Харбор 1946: 1213 - 1254). Содержание доклада в обоих вариантах несколько варьируется, но при этом в обоих случаях указаны заголовок, место и время выдачи документа, его номер и серия, статус; обозначены адресат, а также лицо, от которого исходит отчёт; названа тема, приведены краткое содержание донесения, подпись; дана разбивка текста оригинала на листы (Атака на Перл-Харбор 1946: 1570, 1215). Всё это позволяет заключить, что в обоих случаях для публикации использовался один и тот же доклад. Копии доклада от 21 декабря 1941 г. были направлены, помимо Военно-морского министра, в Главное управление кораблестроения и ремонта, а также в Управление вооружения (Атака на Перл-Харбор 1946: 1602).
Главное отличие публикации доклада в документах расследования Хьюитта от первой публикации - расположение отчётов. Первым идёт не основное донесение Киммеля от 21 декабря, а одно из его приложений - отчёт о повреждениях от 12 декабря. При этом данный отчёт снабжён небольшим вступлением за подписью лейтенанта Р. Китона, где указываются номер документа, его заголовок и что это «верная фотокопия документа из материалов Главнокомандующего Тихоокеанским флотом США» (Атака на Перл-Харбор 1946: 1213).
Вторым идёт в данной публикации уже основной доклад, но не полностью, а только пункты с 3 по 7, которые предваряет краткое сообщение от адмирала У. Пая. В нём указывается секретный статус доклада, отправитель и адресат, но нет датировки, хотя очевидно, что вступление было создано 21 декабря 1941 г. Важно отметить, что вводная часть имеет свой номер, отличный от номера донесения Киммеля - А16-3/(05)/.
После пяти последних пунктов доклада А16-3/ (02088) идёт публикация первых двух, причём снова с заголовком, указанием адресата, отправителя, датировкой и перечнем приложений. С последними связан ещё один любопытный момент - из четырёх докладов, составляющих приложения к отчёту Киммеля от 21 декабря 1941 г., в материалах расследования Хьюитта опубликован только один - последний (Атака на Перл-Харбор 1946: 1213).
Учитывая обозначенные особенности данной публикации доклада, следует признать, что выполнена она на более низком археографическом уровне, чем в материалах комиссии Робертса. В результате всех переносов, включения дополнительной информации и сокращений была потеряна целостность отчёта, в издании расследования Хьюиита он уже не выступает как единый документ.
Любопытным представляется другое издание отчёта Киммеля, выполненное под редакцией Г. Трифози (Трифози 1958). Публикации подверглись части донесения Главнокомандующего с некоторыми сокращениями. В небольшой сборник вошли: 1) два из семи пунктов основной части доклада; 2) донесение о потерях от 12 декабря 1941 г.
Источником для публикации послужил сборник «Слушания Объединённого следственного комитета Конгресса США» (Атака на Перл-Харбор 1946); часть 37 - т.е. из материалов расследования Хьюитта. Сокращению в обоих публикуемых документах подверглось указание приложений к ним, а из основного доклада от 21 декабря были изъяты все пункты, за исключением первых двух. Важно то, что данное издание было переведено на русский язык.
Единственный обнаруженный перевод доклада на русский язык был опубликован в 1961 (Павленко 1961). Это был полный перевод американского сборника под редакцией Г. Трифо-зи. Однако неточности наблюдаются с первого предложения: «Первым признаком нападения на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г. явилось донесение по телефону, полученное примерно в 07.20 по местному времени, дежурным по штабу от дежурного по 14 военно-морскому району» (Павленко 1961: 48).
Из оригинального текста изъяли слово «утром» («Нападения на Пёрл-Харбор утром 7 декабря 1941 г.»). А вместо «дежурного офицера» используется в издании термин «дежурный». Но это незначительные искажения. При переводе второго предложения возникли более серьёзные ошибки: «В донесении сообщалось об атаке эскадренным миноносцем "Уорд" подводной лодки противника, обнаруженной у входа в Пёрл-Харбор» (Павленко 1961: 48). В оригинале не указано, что «Уорд» - эсминец; подобная вставка - вымысел переводчика. Нет слов об «обнаруженной подводной лодке». В тексте доклада написано: «"Уорд"
ЧуР
атаковал подводную лодку противника у входа в гавань» (Атака на Перл-Хабор 1946: 1570). Эта, казалось бы, незначительная деталь, упущенная переводчиком играет существенною роль: в оригинале Киммель сообщает: какой корабль атаковал; какой объект атаки; где она произошла, т.е. показывает полную картину действий. А при переводе выпало место атаки «Уорда». Его заменили на место обнаружения подводной лодки, но это могли быть совершенно разные места. В результате - разрушена логика повествования.
Третье предложение перевода неточностей не содержит, за исключением замены «дежурного офицера» на «дежурного» (Павленко 1961: 49). В четвёртом предложении снова указано, что «Уорд» - это эсминец, хотя подобных уточнений нет в тексте; уточняется, что он буксирует в Гонолулу «рыбачий сампан», а в тексте речь идёт только о «сампане», без дополнительных определений (Павленко 1961: 49; Атака на Перл-Хабор 1946: 1570).
В следующем, пятом предложении ошибка произошла при переводе содержания радиограммы: «Воздушный налёт противника. Тревога не учебная» (Павленко 1961: 49). На самом деле вторая часть радиограммы более лаконична: «Не учения» (НАРА 1941с).
Последующие предложения не содержат подобных неточностей за исключением последней фразы первого пункта доклада: «К 10.00 атаки авиации противника прекратились» (Павленко 1961: 49). У Киммеля было написано: «Около 10.00 все самолёты противника ушли», т.е. никаких слов о прекращении атак нет. Переводчик передал смысловое содержание предложения, но это не является точным переводом, т.к. Киммель пишет о потере контакта с противником, а не о завершении нападения, хотя последнее явно подразумевается.
Из этого можно сделать вывод, что переводчик стремился не к точной передаче исходного текста, а к возможно большей его понятности для советского читателя, поэтому включал дополнительную информацию, уточнения, допускал замену терминов, а иногда и пропуски.
Рассмотрев структурные особенности донесения Киммеля, его источниковую базу и историю публикации текста можно заключить, что это важнейший источник для анализа многих аспектов нападения на Пёрл-Харбор - и при этом источник, требующий серьёзного изучения, а не
просто иллюстративного использования. Подробный и достаточно объёмный доклад адмирала Киммеля «О действиях 7 декабря» от 21 декабря 1941 г. содержит много ценных фактов, найденных и систематизированных Киммелем, и их интересную интерпретацию. При этом качество подаваемой адмиралом информации, учитывая время создания документов, следует признать достаточно высоким, что предопределило использование доклада в качестве источника для других отчётов, например, Военно-морского министра Ф. Нокса и капитана Г. Уоллина1. В свою очередь, данное качество, возможно, было обусловлено личностными особенностями адмирала Киммеля. Историки их оценивают неоднозначно, но сходятся в том, что это был трудолюбивый, исполнительный, честный и т.д. человек (Маслов 2006: 322 - 323; Морисон 1998: 62 - 67). При этом, один из крупнейших специалистов по Пёрл-Харбору американский историк Г. Прандж приводит мнение, что Главнокомандующий «уделял одинаковое внимание как значительным, важным делам, так и второстепенным» (Прэндж 1991: 421). Из этого современные отечественные исследователи М.С. Маслов и С.Л. Зубков делают вывод, что Киммелю был свойственен «фанатизм в исполнении своих служебных обязанностей, дотошность, мелочность и тругоголизм» (Маслов 2006: 325). Однако отчёты адмирала о повреждениях, наоборот, показывают способность Ким-меля отобрать информацию, проанализировать, составить на основе разрозненных сведений общую картину, показать возможные пути выхода, а главное сделать это быстро2, лаконично, доступно.
С другой стороны, представленные в итоговом докладе от 21 декабря документы (а именно: «Дополнительный отчёт о повреждениях») свидетельствуют о некотором нежелании Ким-меля уточнять и совершенствовать свою первоначальную работу3. Кроме того, когда объём
1 В этих случаях речь идёт о прямом заимствовании частей текста доклада Киммеля. В качестве ценного источника, но без полного копирования отчёт Киммеля использовался адмиралом Нимицем и специальными следственными комиссиями, которые изучали нападение на Пёрл-Харбор в 1941 - 1946 гг.
2 Напомним, что первый, наиболее значимый отчёт о повреждениях линейных кораблей был готов уже вечером 7 декабря.
3 Это также подтверждает и структура отчёта о повреждениях от 12 декабря, который состоит из четырёх других, более ранних докладов Киммеля. Новый
информации становится достаточно большим, как в случае с «Боевыми донесениями» и составленным на их основе «Описанием...», адмирал переходит с анализа документов на их краткий пересказ и даже «механическое» соединение друг с другом. Возможно, также, что это было вызвано сложившейся после нападения на Пёрл-Харбор ситуацией, когда общий доклад главнокомандующего требовался в самом срочном порядке. А это, в свою очередь, не могло не отразиться на критериях отбора материалов для отчёта, главным из которых была степень их готовности к использованию.
Таким образом, рассмотрев составные части доклада адмирала Киммеля, опубликованного комиссией Робертса, видим, что документ имеет очень сложную структуру, а именно: в него входят четыре отдельных источника, некоторые из них (например, отчёт о повреждениях кораблей от 12 декабря) тоже состоят из самостоятельных документов. Расположение документов и их датировки говорят о том, что все они были «собраны» Киммелем как элементы итогового доклада Военно-морскому министру непосредственно перед его подачей 21 декабря 1941 г. и связаны воедино кратким введением из семи пунктов, т.е. на момент написания каждого из отчётов, скорее всего, не предполагалось, что он станет частью более масштабного доклада. Всё это позволяет говорить об эклектичном характере документа, что вызвано требованиями военного времени: следы быстрой (вынужденно быстрой) работы Киммеля видны практически в каждом из составных отчётов, что определило неполное использование возможных источников и, как следствие этого, появление неточностей и фактических ошибок, причём как в изложении фактов нападения, так и в их оценках.
ПУБЛИКАЦИЯ ТЕКСТА ДОКУМЕНТА И ПЕРЕВОД
Легенда
1. Машинопись. Подлинник отчёта Х.Э. Киммеля о действиях 7 декабря 1941 г. хранится в «Американском центре наследия» (Университет штата Вайоминг).
2. Копии доклада хранятся в следующих архивах:
а) National Archives and Records Administration.
отчёт получился путём их соединения без доработок и уточнений.
College Park. Office of CNO, NSG Central Depository Finding Aid. Box 191. Proceedings of Roberts Commission. Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel.
б) National Archives and Records Administration. College Park. Modern Military Records. Records of the Bureau of Ships. Record Group 19.
в) American Heritage Center (University of Wyoming). Husband E. Kimmel Papers. Box 31. Kimmel file 1-D, Documentation for Robert's Commission, Chief of Naval Operations, Admiral Stark, 1941; American Heritage Center (University of Wyoming). Husband E. Kimmel Papers. Box 42. Robert's Commission, 1941 - 1942.
3. По своему составу, содержанию и стилю исследуемый отчёт можно отнести к комплексу «Боевых донесений» о нападении на Пёрл-Харбор, который сформировался в декабре 1941
- феврале 1942 гг. Завершающим документом комплекса стал итоговый отчёт адмирала Ч. Нимица от 15 февраля 1942 г., где указывались в приложениях остальные донесения в количестве 100. Однако, доклад Киммеля от 21 декабря среди них не обозначен. Тем не менее, мы полагаем, что его следует причислить к «Боевым донесениям». Во-первых, Нимиц указал, что отчёт Киммеля от 21 декабря - один из важнейших источников его доклада, наряду с другими «Боевыми донесениями». Во-вторых, по своему номеру отчёт от 21 декабря также относится к данному комплексу документов, к донесениям командующих [A16-3/ (02088)]. В-третьих, доклад Кимме-ля возник в то же время, в том же месте и посвя-щён той же проблеме, что и остальные «Боевые донесения».
4. Описание оригинала. Доклад состоит из пяти частей, каждая из которых имеет собственную нумерацию страниц. Основная часть доклада от 21 декабря занимает 1 страницу. Приложение № 1 «Описание событий...» насчитывает 100 страниц. Приложение № 2 «Повреждения кораблей.» от 12 декабря - 2 страницы. Приложение № 3 «Повреждения кораблей.» от 21 декабря
- 3 страницы. Приложение № 4 «Диспозиция сил.» - 9 страниц. Основная часть донесения, а также приложения № 2 и № 4 написаны на листах формата А5, тогда как приложения № 1 и № 3 - на бланках в виде таблицы меньшего размера.
5. Место создания документа. Донесение создано и отправлено с флагманского корабля Тихоокеанского флота линкора «Пенсильвания»,
Пёрл-Харбор, Гавайские острова.
6. Издания документа. What Happened at Pearl Harbor: Documents Pertaining to the Japanese Attack of December 7, 1941 and It's Background. Ed. H. Trefousse. New York, 1958; Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. Р. 1570 - 1611; Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 37. Washington, 1946. Р. 1213 - 1254; Что произошло в Пирл-Харборе: Документы о нападении на Пирл-Харбор 7 декабря 1941 года / Пер. с англ. / Под ред. Н.Г. Павленко. М., 1961. 352 с.
7. Заголовок. Донесение главнокомандующего Тихоокеанским флотом США контр-адмирала Х.Э. Киммеля о боевых действиях 7 декабря 1941 г., представленное Военно-морскому министру 21 декабря 1941 г.4
Перевод текста документов
I
Главнокомандующий Тихоокеанским Флотом США5
Дело №6 A16-3/ (02088)
Тихоокеанский Флот США
«Пенсильвания»7, флагман8
Пёрл-Харбор, Гавайский округ9, 21 декабря
4 При составлении заголовка к издаваемому документу возник ряд трудностей. Дело в том, что донесения Х. Киммеля, как правило, изначально содержат заголовок, где описана тема донесения, время его подачи, дана территориальная привязка. Подобные заголовки присутствуют во всех четырёх документах из приложений к донесению от 21 декабря, но оно само имеет сокращённый вариант: «Тихоокеанский флот США, Флагманский корабль «Пенсильвания», Пёрл-Харбор, Гавайские острова, 21 декабря 1941 г.» Тема донесения указана ниже, после сведений об отправителе и адресате. Получается, что заголовок разорван, и в интересах настоящего издания требуется составить новый. Вариант перевода заголовка из книги «Что произошло в Пирл-Харборе» (под редакцией Г. Трифози): «Донесение адмирала Киммеля о боевых действиях 7 декабря 1941 г.» следует признать неполным.
5 В оригинале использовано стандартное сокращение «Cincpac».
6 В оригинале использовано «No».B тексте доклада используются два различных обозначения номера, каждый отдельный случай будет особо отмечен в подстрочнике.
7 В докладе все названия кораблей обозначены прописными буквами без кавычек.
8 Термин «Flagship» начинается с заглавной буквы.
9 В тексте использовано стандартное сокращение «Т.Н.» (Territory Hawaii).
1941.
От кого: Контр-адмирал Х.Э. Киммель, Флот США.
Кому: Военно-морскому министру.
Через: Начальника Штаба Военно-морских Сил.
Тема: Донесение о действиях 7 декабря 1941.
Приложения:
(A) Частичное описание событий, случившихся во время японского воздушного нападения10 на Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941.
(B) Секретное послание Главнокомандующего Тихоокеанским Флотом11 L11-1(1) (50) серия 02019 от 12 декабря 1941 Штабу Военно-морских Сил12. Тема: Повреждения Кораблей Тихоокеанского флота в результате японского нападения 7 декабря 194113.
(C) Дополнительный отчёт о повреждениях кораблей.
(D) Диспозиция наших сил, выход из гавани и ведение поиска.
1. Первым признаком нападения на Пёрл-Харбор утром 7 декабря 1941 г. был телефонный доклад, полученный Дежурным офицером штаба 14около 07.20 (по местному времени)15 от Дежурного офицера Четырнадцатого военно-морского округа. Было доложено, что эсминец «Уорд» атаковал вражескую подводную лодку у входа в гавань. Спустя двадцать минут - другой телефонный отчёт от Оперативного офицера Второго 16патрульного крыла, который докладывал о том, что к югу от входного буя в гавань потоплена вражеская субмарина. За этим последовал дополнительный доклад по телефону от Четырнадцатого военно-морского округа, сообщающий, что «Уорд» буксирует в Гонолулу сампан. Около 07.52 было получено сообщение: «Вражеский воздушный налёт. Это не учения». Практически одновременно с этим японские самолёты были
10 Слова «японского воздушного нападения» («Japanese Air Raid») начинаются с заглавной буквы.
11 В тесте сокращение «Cincpac».
12 Использовано сокращение «OpNav.», далее оно не встречается.
13 В названии темы все слова начинаются с заглавной буквы, что не свойственно другим названиям.
14 Слова «Дежурного офицера штаба» («Staff Duty Officer») начинаются с заглавных букв.
15 Использовано сокращение (LCT).
16 В тексте набрано прописными буквами.
замечены над флотом. Пикирующие бомбардировщики атаковали взлетные полосы, а торпедоносцы - корабли в гавани. После этого не прекращалась вражеская активность над Пёрл-Харбором, но наблюдалось несколько периодов, когда активность заметно возрастала - если новая атакующая волна прибывала ещё до ухода предыдущей. Первый из этих периодов длился с 07.55 до 08.20. Другой - с 09.00 до 09.30, действовали в основном пикирующие бомбардировщики. Третья волна высотных бомбардировщиков совместно с пикировщиками яростно атаковала немного после 9.30. Между тем и вражеские субмарины были замечены в гавани. Одна из них была протаранена и потоплена эсминцем «Монахэм». Около 10.00 все самолёты противника ушли.
2. Это показывает, что рейд на о. Оаху17 был тщательно спланирован и исполнен, каждый аэродром подвергся нападению в попытках вывести из строя все самолёты.
3. Ещё до завершения атаки Командующий Вторым патрульным крылом, в соответствии с инструкциями, приказал оставшимся самолётам начать поиск.
4. Как следует из радиообмена, действий, исследования сбитых самолётов, было от 4 до 6 японских авианосцев, участвовавших в нападении. В приложении (D), следующем ниже, показана диспозиция наших оперативных соединений на 7 декабря, так же как и действия по поиску и уничтожению сил противника.
5. Все отчёты, полученные от командиров кораблей, единогласно свидетельствуют о великолепных действиях личного состава. О заслуживающих особой похвалы и наград будет доложено в отдельных донесениях.
6. Неполный отчёт о повреждениях, представленный в приложении (B), дополняется нижеследующим приложением (C).
7. Полученные отчёты о потерях личного состава представляют, как правило, достаточно точной информации. Дополнительная информация относительно результатов боевых действия 7 декабря будет отправлена так скоро, как будут получены недостающие доклады.
Х.Э. Киммель
Литература:
Аллен 1950 - Allen G. Hawaii's War Years. Honolulu, 1950.
17
Набрано заглавными буквами (OAHU).
Атака на Пёрл-Харбор 1946 - Pearl Harbor Attack. Washington, 1946.
Грейвз 1953 - Graves P. The Pearl Harbor Investigations // Perpetual War for Perpetual Peace. Caxton, 1953.
Киммель 1995 - Advancement of Rear Admiral Kimmel and Major General Short on the Retired List. Washington, 1995.
Коммюнике министерства ВМС 1943 - Navy Department Communiqués 1 □ 300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943.
Маслов 2006 - Маслов М.С., Зубков С.Л. Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? М., 2006.
Морисон 1998 - Морисон С.Э. Американский флот во Второй Мировой войне. В 2 ч. Екатеринбург, 1998. Кн. 1.
Мэдсен 2003 - Madsen D. Resurrection: Salvaging the Battle Fleet at Pearl Harbor. Annapolis, 2003.
НАРА 1941а - National Archives and Records Administration. College Park. Office of CNO, NSG Central Depository Finding Aid. Box 191. Proceedings of Roberts Commission. Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel.
НАРА 1941b - National Archives and Records Administration. College Park, MD. Office of CNO, NSG Central Depository Finding Aid. Box 150. Pearl Harbor Investigation: Roberts Report; National Archives and Records Administration. College Park, MD. Office of CNO, NSG Central Depository Finding Aid. Box 171. Roberts Report.
НАРА 1941с - National Archives and Records Administration. Northeast Region (Boston). Records of naval Districts and Shore Establishments 1784 -1981. Record Group 181. Radiogram reporting the Pearl Harbor attack, from Commander in Chief of the Pacific Fleet (CINCPAC) to all ships in Hawaiian area, December 7, 1941.
Нью-Йорк таймс 1941 - New York Times. 1941. 19 December.
Нью-Йорк таймс 1942 - New York Times. 1942. 24 January.
Оперативный архив - Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. USS Arizona, Report of Pearl Harbor Attack.
Павленко 1961 - Что произошло в Пирл-Харборе: Документы о нападении на Пирл-Харбор 7 декабря 1941 года / Пер. с англ. / Под
ред. Н.Г. Павленко. М., 1961.
Петтингер 1990 - Pettinger M. Held to a Higher Standard: The Downfall of Admiral Kimmel. Moscow, Idaho, 1990
Прэндж 1991 - Prange G.W., Goldstein D.M., Dillon. K.V. Pearl Harbor: The Verdict of History. New York, 1991.
Слэкман 1990 - Slackman M. Target Pearl Harbor. Honolulu, 1990.
Трифози 1958 - What Happened at Pearl Harbor: Documents Pertaining to the Japanese Attack of December 7, 1941 and It's Background. Ed. H. Trefousse. New York, 1958.
References:
Allen 1950 - Allen G. Hawaii's War Years. Honolulu, 1950.
Pearl Harbor Attack 1946 - Pearl Harbor Attack. Washington, 1946.
Graves 1953 - Graves P. The Pearl Harbor Investigations // Perpetual War for Perpetual Peace. Caxton, 1953.
Kimmel 1995 - Advancement of Rear Admiral Kimmel and Major General Short on the Retired List. Washington, 1995.
Navy Department Communiqués 1943 - Navy Department Communiqués 1 □ 300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943.
Maslov 2006 - Maslov M.S.,Zubkov S.L. Perl-Kharbor: Oshibka ili provokatsiya? [Pearl-Harbor: Mistake or Provocation?] Moscow, 2006. 448 p.
Morison 1998 - Morison S.E. Amerikanskiy flot vo Vtoroy Mirovoy voyne. [The US Navy at World War II]. Ekaterinburg, 1998. Book 1.
Madsen 2003 - Madsen D. Resurrection: Salvaging the Battle Fleet at Pearl Harbor. Annapolis, 2003.
NARA 1941а - National Archives and Records Administration (NARA). College Park. Office of CNO, NSG Central Depository Finding Aid. Box 191. Proceedings of Roberts Commission. Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel.
NARA 1941b - National Archives and Records Administration. College Park, MD. Office of CNO, NSG Central Depository Finding Aid. Box 150. Pearl Harbor Investigation: Roberts Report; National Archives and Records Administration. College Park, MD. Office of CNO, NSG Central Depository
Finding Aid. Box 171. Roberts Report.
NARA 1941с - National Archives and Records Administration. Northeast Region (Boston). Records of naval Districts and Shore Establishments 1784 -1981. Record Group 181. Radiogram reporting the Pearl Harbor attack, from Commander in Chief of the Pacific Fleet (CINCPAC) to all ships in Hawaiian area, December 7, 1941.
New York Times 1941 - New York Times. 1941. 19 December.
New York Times 1942 - New York Times. 1942. 24 January.
Operational Archives - Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. USS Arizona, Report of Pearl Harbor Attack.
Pavlenko 1961 - Chto proizoshlo v Pirl-Kharbore: Dokumenty o napadenii na Pirl-Kharbor 7 dekabrya 1941 goda [What happened at Pearl-Harbor: Documents on Pearl-Harbor attack, 7 December, 1941] Ed. Pavlenko N.G. Moscow, 1961. М., 1961. 352 p.
Pettinger 1990 - Pettinger M. Held to a Higher Standard: The Downfall of Admiral Kimmel. Moscow, Idaho, 1990
Prange 1991 - Prange G.W., Goldstein D.M., Dillon. K.V. Pearl Harbor: The Verdict of History. New York, 1991.
Slackman 1990 - Slackman M. Target Pearl Harbor. Honolulu, 1990.
Trefousse 1958 - What Happened at Pearl Harbor: Documents Pertaining to the Japanese Attack of December 7, 1941 and It's Background. Ed. H. Trefousse. New York, 1958.
С.О. Буранок, к.и.н., доцент Поволжской государственной социально-гуманитарной академии e-mail: [email protected] S.O. Buranok, Cand. Sci. (History),Associate Professor, Samara State Academy of Social Sciences and Humanities e-mail: [email protected]
