CC BY
4вогаюсы российской юстиции выпуск №33 удк 342.9
Гируть Анастасия Сергеевна Саратовская государственная юридическая академия
Институт прокуратуры Россия, Саратов girutanastasiya@mail .ru Girut Anastasia Saratov State Law Academy Institute of Public Prosecutor's Office
Russia, Saratov
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ: НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: в статье автором определяется целесообразность создания административных судов в России. Автор анализирует научные подходы к содержанию административного судопроизводства и перспективы создания административных судов; рассматривает аргументы «за» и «против» создания административных судов.
Ключевые слова: административная юстиция, административное судопроизводство, административный процесс, административные суды, правосудие.
ADMINISTRATIVE COURTS: THE NEED FOR FORMATION IN THE
RUSSIAN FEDERATION
Annotation: in the article, the author determines the expediency of creating administrative courts in Russia. The author analyzes scientific approaches to the content of administrative proceedings and the prospects for the creation of administrative courts; examines the arguments "for" and "against" the creation of administrative courts.
jÇ' вопрсх:ы российской юстиции
Key words: administrative justice, administrative proceedings, administrative process, administrative courts, justice.
Вопрос создания в судебной системе России административных судов уже много лет обсуждается юридическим сообществом. Именно по этой причине тема исследования актуальна. Прежде чем говорить о достоинствах и недостатках преобразования судебной системы, необходимо обратиться к пониманию термина «административная юстиция». Н. И. Лазаревский отмечал, что «административная юстиция представляет собой систему специальных судебных учреждений, деятельность которых направлена на защиту правового государства от посягательств администрации» [6, с. 112-115]. М. Д. Загряцков понимал под административной юстицией «право приношения жалобы со всеми необходимыми процессуальными гарантиями независимо от того, кто будет ее рассматривать» [4, с. 17]. Таким образом, перед нами представлены формальное и материальное определение термина.
Дискуссионным является и вопрос начала функционирования административной юстиции в России. Некоторые ученые (например, М. Д. Загряцков) отмечают, что начало положено в эпоху Петра I. В 1711 году был учрежден Правительствующий Сенат, одной из функций которого было осуществление надзора за высшей и центральной администрацией. В XIX веке в Сенате с целью контроля за деятельностью местной администрации развивалась практика приемов жалоб и доносов от населения в Первом (административном) департаменте Сената [8, с. 147-175]. Лазаревский Н. И. считает, что появление административной юстиции связано с началом функционирования на местах губернских присутствий по земским делам (1890 г.) [12]. Впервые в отечественной истории административная юстиция получила юридическое оформление в Постановлении Временного правительства от 30.05.1917 г., которое утвердило «Положение о судах по административным делам» [1, 11]. В дальнейшем развитие данного правого
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
института было приостановлено, на сегодняшний день административные суды в нашей стране отсутствуют.
В связи с этим необходимо проанализировать причины важности формирования системы административных судов в Российской Федерации. Первая причина, которую приводят ученные, поддерживающие создание административных судов, - наличие специализированных административных судов решило бы проблему недостаточного профессионализма судей судов общей юрисдикции относительно разрешения административных дел. Опровергая данный довод, необходимо отметить, что названную проблему разрешает специализация судей по административным делам, а не специализация судов. У гражданских и уголовных дел, которые также рассматриваются судами общей юрисдикции, также, как и у административных дел, есть своя специфика, поэтому целесообразность создания системы специализированных административных судов ставится под сомнение. Д.М. Бахрах придерживается такой же позиции и приводит пример, что на протяжении многих лет воплощается в действительность специализация судей по гражданским и уголовным делам [2, с. 10]. Создание специализированных административных судов не решит проблему недостаточного профессионализма судей, уровень профессионализма ничего не мешает совершенствовать в рамках уже существующей системы судов.
Вторая причина - реформа способствовала бы снижению нагрузки судов общей юрисдикции и соответственно воспрепятствовала бы практике откладывания дел на долгое время. Для того, чтобы оценить приведенный довод необходимо оценить соотношение рассматриваемых дел в судах общей юрисдикции. За 2023 год районными судами Саратовской области по первой инстанции было рассмотрено около 46 тысяч гражданских дел, более 13 тысяч административных исковых заявлений, около 8 тысяч дел об административных правонарушениях, около 9 тысяч уголовных дел [9]. Из приведенной статистики можно заметить, что гражданских дел рассматривается
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
в 3,5 раза больше и для снижения нагрузки судов общей юрисдикции целесообразнее было бы выделять в отдельную систему судов, которые рассматривали бы только гражданские дела.
Рассмотрим третью причину. В статье 118 Конституции РФ закреплено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется при помощи конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства [5]. Отсюда приверженцы создания системы административных судов делают вывод, что законодатель допускал потенциальную возможность учреждения в России административных судов. Однако в статье говорится о видах судопроизводства в РФ. Необходимо отметить, что в нашей стране нет не только специализированных административных судов, но и специализированных уголовных, специализированных гражданских судов. Приведенная причина, по-нашему мнению, абсолютно не обоснована. Судопроизводство — это порядок работы суда, предназначенный для рассмотрения определённого вида дела или спора. Перечисление в Основном законе нашей страны видов судопроизводства связано с тем, что для каждого из этих видов предусмотрен свой порядок рассмотрения дела, своя категория дел, а также специализированный процессуальный Закон. Если следовать приведенной позиции, то стоит отметить, что если бы законодатель допускал потенциальную возможность учреждения в России административных судов, то перечислил бы в Конституции РФ не виды судопроизводства, а виды судов.
Стоит провести анализ уже сделанных попыток проведения судебной реформы по созданию административных судов в Российской Федерации. В 2000 году в своем выступлении Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев среди наиболее актуальных проблем укрепления судебной власти отметил именно создание административных судов [7]. В этом же году в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы был внесен проект Федерального конституционного закона «О
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
федеральных административных судах в Российской Федерации». 22.11.2000 Государственная Дума РФ приняла указанный закон в первом чтении, однако 11.06.2013 при рассмотрении законопроекта во втором чтении было принято решение отклонить законопроект и снять его с дальнейшего рассмотрения. Согласно заключению ответственного комитета (Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству) рассматриваемые проекты федеральных конституционных законов утратили свою актуальность, Комитет рекомендовал Государственной Думе отклонить одобренные в первом чтении 22 ноября 2000 года проекты федеральных конституционных законов №7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и №7900-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». За отклонение данного законопроекта проголосовало 100% присутствующих депутатов [10].
В заключении отметим, что проблема создания системы административных судов обсуждается уже давно, некоторые придерживаются позиции о необходимости создания системы специализированных судов, которые рассматривали бы административные дела, другие говорят о том, что данная реформа нецелесообразна. В работе были проанализированы наиболее популярные доводы, указывающие на необходимость создания системы административных судов, но ни один из них, по-нашему мнению, не обосновывает реальной необходимости проведения реформы судебной системы. К тому же создание таких специализированных судов на всей территории РФ требует достаточное количество денежных средств. Так, по информации Верховного Суда РФ, на создание административных судов, потребуется не менее 5 млрд. Для комплектации вновь созданной системы судов необходимо порядка четырех тысяч судей первой инстанции и порядка 600 судей - второй инстанции, для их комплектации предполагается изъять судей из судов общей юрисдикции [3]. Но возникает вопрос, насколько это
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
реально. В России крайне мало судов общей юрисдикции, которые могут похвастаться полностью укомплектованным судейским корпусом. В результате данной реформы будет прослеживаться дефицит кадров как в судах общей юрисдикции, а так и в административных судах. В связи с этим проблема нагрузки на суды не только не разрешится, но еще и усугубится.
Список литературы:
1. Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. VIII. Журналы заседаний Временного правительства: Март—октябрь 1917 года. В 4-х т. Т. 2. Май—июнь 1917 года. М.: РОССПЭН, 2002.
2. Бахрах Д.Н. Нужна специализация не судов, а судей // Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 10.
3. В России планируется создание административных судов // Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики. Дата публикации: 25.04.2003. URL: https://www.hse.ru/news/1163615/1097805.html?ysclid=m1rli4i8xz882863388 (дата обращения: 02.10.2024).
4. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб (в теории и законодательстве). М.: Право и жизнь, 1925. 244 c.
5. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202210060013 (дата обращения: 01.10.2024).
6. Лазаревский Н. И. Административная юстиция. Полит. Энциклоп. СПб, 1906. № 1. 294 с.
7. Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
8. Паина Э. С. Сенаторские ревизии и их архивные материалы (XIX -начало XX века) // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX - начала XX века. 1967. 752 c.
9. Подведены итоги работы судов Саратовской области в 2023 году: рассмотрено почти 800 тысяч дел // Саратовский областной суд. Дата публикации: 26.02.2024. URL: https://vk.com/@saroblsud-podvedeny-itogi-raboty-sudov-saratovskoi-oblasti-v-2023-godu (дата обращения: 30.09.2024).
10. Проект Федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/7886-3?ysclid=m1rl66o3ne534099724 (дата обращения: 01.10.2024).
11. Фоков А. П. Современные проблемы административной юстиции в России: административные суды - «за» и «против» // Российский судья. 2012. № 2. С. 2-5.
12. Ярцев А. А. Дискуссия вокруг создания административных судов в современной России // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10-11. С.
44-47.
