CC BY
0
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ В СФЕРЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В.С. Ижутина1, магистрант
Научный руководитель: А.В. Минаев, канд. юрид. наук, доцент1, профессор2 калининградский филиал Московского финансово-юридического университета МФЮА
2Академии военных наук (Россия, г. Калининград)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-2-177-180
Аннотация. Статья посвящена исследованию сущности и специфики административных споров в сфере градостроительной политики Российской Федерации, в том числе в контексте конкретного региона - Калининградской области, разрешению в судах Калининградской области административных споров об оспаривании нормативных правовых актов органа исполнительной власти данного субъекта в сфере градостроения, решений, действий, бездействий данного органа, проблемам по разрешению административных споров в судебном порядке, а также совершенствованию тактики и методики реализации судебного постановления по административным спорам в сфере градостроения и судебного механизма разрешения вышеуказанных споров в целях более быстрого и действенного способа восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.
Ключевые слова: законодательство, административный спор, судебная система, градостроение, нормативный акт, орган исполнительной власти, судебное постановление.
Государство нашей страны в лице органов исполнительной власти осуществляет функции управления на основе действующего законодательства, принимает собственные постановления и решения во исполнение актов законодательной власти, является гарантом прав и интересов граждан и юридических лиц, устойчивой правовой связи человека и государства в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности.
Административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления, определяет порядок организации и деятельности управленческого аппарата, права и обязанности, систему рассмотрения административных споров, тактику и методику реализации административно-правовых актов и судебных постановлений [1].
Административно-правовой спор о незаконных решениях, действиях органов местного самоуправления, о правомерности административных штрафов или санкций государственных или муниципальных органов включает в себя стороны спора, его предмет, основания и признаки, выра-
жается в конфликте интересов в сфере государственного и муниципального управления в случае, когда граждане, юридические лица или органы власти не согласны с решениями, действиями (бездействием) органов государственно власти, муниципальных органов или их должностных лиц [2]. В сфере публично-правовых отношений такой спор - гарант прав конкретного субъекта спора с конкретным органом государственного управления, когда нарушены субъективные публичные права физического (юридического) лица вследствие незаконного административного нормативного вмешательства органа государственной власти в интересы указанного субъекта, поэтому защита и восстановление нарушенных прав гражданина или юридического лица в результате публичного конфликта - цель административного спора.
К основным нормативно-правовым актам по обеспечению на основе принципа справедливости реализации административных споров на практике являются Конституция РФ, Административный процессуальный кодекс, Закон РФ «Об обжало-
вании судебных актов и действий, нарушающих законные права и интересы граждан», Гражданский кодекс РФ, специальные законы и подзаконные акты в зависимости от конкретной области административных споров, Постановления Пленумов ВС РФ и Пленумов Высшего Арбитражного суда РФ [2].
Наше государство имеет юридический инструмент контроля в сфере публичного права посредством деятельности судебных органов в целях справедливого и законного разрешения административно-правовых споров между обществом и государством, административная реформа активно развивается, но еще достаточно молода и несовершенна [3]. Институт административного судопроизводства на практике показывает существование многочисленных коллизий и проблем, которые постепенно и поэтапно решаются путем внесения изменений в действующее законодательство, однако этого недостаточно.
К сожалению, теоретики права И.М. Галий, А.Б. Зеленцов, А.И. Окунев, Е.Б. Лупарев, Ю.Н. Старилов, И.М. Дивин и другие, не имеют единого мнения по природе административно-правовых споров, различно толкуют понятия сущности данного спора, его признаков, предмета, что приводит к сложности при разрешении споров, определении подведомственности, неоднозначной позиции судов при принятии решений, увеличению апелляционных и кассационных жалоб на решения судов первых инстанций [4].
Полагаем, что до вступления любого законодательного источника в законную силу сначала теоретики должны выработать единую позицию по применению права, а затем на основе этой единой позиции и понимании сущности права законодатель разработать закон, а не наоборот.
Градостроительный кодекс Калининградской области определил понятие градостроительной деятельности региона как деятельность госорганов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в области градостроительного планирования, развития территорий, поселений, определения видов использования земельных участков, проектирования,
строительства и реконструкции объектов недвижимости с учетом интересов граждан, общественных, государственных, национальных, историко-культурных, экологических природных особенностей области [5].
Среди наиболее частых споров в Калининградской области в сфере публично-правовых отношений являются споры об оспаривании отказов в выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, оспаривание генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований.
Например, Арбитражный суд СевероЗападного округа по кассационной жалобе ООО «444» на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми в иске ООО «444» было отказано, также отказал в удовлетворении иска обществу, оставив решения судов первой и апелляционной инстанций в силе, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права по рассмотрении спора о признании незаконным отказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в выдаче разрешения на реконструкцию с освоением чердачного пространства многоквартирного жилого дома [6].
Податель жалобы считал, что судами было неверно истолкован пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ [7]. Судом кассационной инстанции его доводы по толкованию норм вышеуказанного закона были признаны необоснованными.
В другом случае Арбитражный суд Северо-Западного округа своим кассационным постановлением отменил решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по спору администрации района с участием третьих лиц Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному строительству Калининградской области и Управления федеральной государственной
службы регистрации кадастра и картографии по Калининградской области к индивидуальным предпринимателям о сносе собственными силами и за счет собственных средств самовольной постройки. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, полагая постройку самовольной, руководствуясь при том статья 222 Гражданского кодекса РФ, что возведенные объекты имеют признаки капитальных строений и были построены без соответствующего разрешения. Суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, ссылаясь на те же нормы материального права, Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по разъяснению положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, решения нижестоящих судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции [6].
О чем говорят эти примеры? О юридических коллизиях или человеческом факторе, неверном толковании норм материального права или толковании их в свою пользу, о несовершенстве законодательства или многочисленных вариациях его применения? Или это посыл от Понтия к Пилату? Не зря ведь есть поговорка «Сколько юристов, столько и мнений».
Двойственный подход судебной практики создает определенные трудности не только при рассмотрении и разрешении
рактера, но и в реализации судебных постановлений [8].
Считаем, что в судебной системе Российской Федерации необходимо провести реформу по выделению институтов судов, создать отдельный единый институт «Административный суд Российской Федерации» с особым судебным процессуальным порядком рассмотрения публично-правовых споров об обжаловании нормативно-правовых актов государственных органов, индивидуальных актов, конкретных действий или бездействий в различных сферах правоотношений, и отдельно суды «Уголовный суд Российской Федерации» и «Гражданский суд Российской Федерации», т.е. суды так называемой направленной «узкой специализации».
В области реализации судебных постановлений также необходимо произвести изменения в целях исполнения принципов оперативности, полноты, законности и справедливости, разработать меры по более тесному взаимодействию судов, службы судебных приставов-исполнителей судебной решений, прокуратуры, как надзирающего органов за соблюдением законности, но, не нагружая их излишними и формальными обязанностями, а увеличивая ответственность указанных органов и их должностных лиц за волокиту и безответственное исполнение должностных обязанностей.
административных споров публичного ха-
Библиографический список
1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. - М.: Зерцало-М, 2021.
2. Попова, Н.Ф. Правовое обеспечение государственного и муниципального управления: учебник и практикум для вузов / Н.Ф. Попова; под общей редакцией Г.Ф. Ручкиной. -Москва: Издательство Юрайт, 2023.
3. Агапов А.П. Административное право. - М.: Юрайт, 2022.
4. Алаев И.В. Общие положения кодекса об административной ответственности: субъекты административной ответственности / И.В. Алаев // Актуальные вопросы публичного права. - 2012. - № 6(6). - С. 3-10. - ББК ККЬКУЬ.
5. Закон Калининградской области от 5 июля 2017 года N 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» (с изменениями на 4 июня 2024 года). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/450263742/ (дата обращения 13.09.2024).
6. Арбитражный суд Северо-Западного округа. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fasszo.arbitr.ru/cases/cdoclist (дата обращения 13.09.2024)
7. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 191-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.09.2024).
8. Букаренко, А.А. Общая характеристика административных правонарушений в области охраны собственности / А.А. Букаренко, А.В. Минаев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2023. - № 1-1(76). - С. 88-91. - DOI 10.24412/25001000-2023-1-1-88-91. - EDN RNKFZM.
ADMINISTRATIVE DISPUTES IN THE SPHERE OF URBAN PLANNING POLICY
OF THE RUSSIAN FEDERATION
V.S. Izhutina1, Graduate Student
Supervisor: A.V. Minaev, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor1, Professor2
1Kaliningrad branch Moscow University of Finance and Law
MFUA
2Academy of Military Sciences (Russia, Kaliningrad)
Abstract. The article is devoted to the study of the essence and specifics of administrative disputes in the sphere of urban development policy of the Russian Federation, including in the context of a specific region - the Kaliningrad region, the resolution in the courts of the Kaliningrad region of administrative disputes on challenging regulatory legal acts of the executive body of this entity in the sphere of urban development, decisions, actions, inactions of this body, problems of resolving administrative disputes in court, as well as improving the tactics and methods of implementing a court decision on administrative disputes in the sphere of urban development and the judicial mechanism for resolving the above disputes for the purpose of a faster and more effective way to restore the violated rights of citizens and legal entities.
Keywords: legislation, administrative dispute, judicial system, urban planning, normative act, executive authority, court decision.
