CC BY
20УДК 340
К.А. Домшинский
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕФОРМЫ ПО ВОПРОСУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
В РОССИИ И МИРЕ
Статья посвящена проблеме правового обеспечения безопасности дорожного движения.
Ключевые слова: безопасность, дорожное движение, ответственность, правонарушение.
Проблема безопасности дорожного движения, обеспечение эффективной защиты жизни и здоровья россиян в последние годы приобрела особую остроту. Потери, связанные с дорожно-транспортными происшествиями (далее - ДТП), в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и других видов несчастных случаев. По официальной статистике, за 12 лет (с 2007 по 2018 г. включительно) на автодорогах России погибло свыше 250 тысяч человек, более 2 миллионов получили травмы в результате ДТП. Ежедневно в Российской Федерации от последствий ДТП погибает до 20 тысяч человек (в 2018 году 50 человек в день)1.
Спектр причин складывающегося положения дел обширен. Объективно высокий уровень ДТП обусловлен значительным приростом транспортных средств при существенном отставании развития инфраструктуры улично-дорожной сети. При этом существенное влияние на безопасность дорожного движения, как с позитивной, так и с негативной стороны оказывает действующее законодательство.
Развитие общества, социально-экономических отношений в нем предполагает непрерывное развитие законодательства. Очевидно, что законодательство, действующее в области обеспечения безопасности дорожного движения, нельзя назвать совершенным. В то же время следует отметить, что в последние годы реформирование в этой сфере происходит достаточно быстро.
Существует множество проблем, которые необходимо решать путем совершенства законодательства, регулирующего данные отношения. К сожалению, достаточно большая часть общества, при использовании транспортных средств выражает правовой нигилизм по отношению к существующим Правилам дорожного движения, а наказание не всегда соизмеримо последствиям. Зачастую отсутствует законодательно закрепленная возможность финансирования профилактических мероприятий в области безопасности дорожного движения.
В России органы исполнительной власти и местного самоуправления не наделены эффективными полномочиями и не несут должной ответственности за состояние безопасности дорожного движения. Как следствие, мероприятия, реализуемые в субъектах Российской Федерации, носят разрозненный характер, не увязаны в единую систему и направлены преимущественно на решение локальных, текущих задач.
Стоит отметить, что в развитых странах уровень дорожно-транспортного травматизма гораздо ниже, однако и там безопасность дорожного движения рассматривается как серьезная проблема. Актуальность выбранной темы также подтверждается особым вниманием, которое уделяет мировое сообщество данному вопросу.
Понятие и сущность безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Нормативные правовые акты административного регулирования сферы обеспечения безопасности дорожного движения.
Дорожное движение представляет собой один из способов удовлетворения общественной потребности в территориально-пространственном перемещении людей, а также предметов, средств и продуктов их труда.
Именно время является основной сущностной определенностью, которая отличает процесс перемещения в пространстве от других процессов, а так как он является средством удовлетворения социальной
© Домшинский К.А., 2019.
1 Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения// официальный сайт ГУ ОБДД МВД России www.gibdd.ru. (Дата обращения: 10.05.2019).
потребности в передвижении людей и перемещении грузов, то ему, как и потребности, свойственна важнейшая особенность - динамический характер, изменчивость, развитие на базе удовлетворения более высокого уровня, т.е. отслеживается тенденция минимизации временных затрат.
Интерес к экономии времени дорожного движения может иметь различную социальную окраску. Независимо от конкретного мотива реализация этого интереса выражается в стремлении к движению с возможно большей скоростью по территории наименьшей протяженности, а также при максимально полном использовании грузоподъемности и вместимости транспортных средств.
Действующее в сфере дорожного движения законодательство нормативно закрепляет за участником дорожного движения обязанность разрешать противоречие «время - безопасность» в пользу последней. Законодатель однозначно предписывает не считаться со временем передвижения во имя безопасности. Это абсолютно оправдано, ибо жизнь и здоровье людей являются общественной ценностью. Не может быть ситуации, когда бы участнику дорожного движения даже по неосторожности было разрешено совершать действия, приводящие к происшествию, тем более что само происшествие прерывает, как правило, процесс движения, и, следовательно, им не достигается главная его цель - пространственное перемещение1.
С учетом масштабов дорожного движения защита данного интереса имеет и общественное, и государственное значение. Введение в понятие «безопасность дорожного движения» этого признака определяет необходимость внесения изменений в оценочные критерии уровня безопасности, т.е. в этом случае следует учитывать вероятность возникновения состояния, приводящего к неуправляемому движению транспортного средства2.
Следовательно, целью регулирования дорожного движения, как сферы общественных отношений, является, во-первых, минимизация вероятности нарушения устойчивости и автономности движения механического транспортного средства вследствие потери водителем контроля над ним, во-вторых, минимизация потерь времени и затрат материальных ресурсов при выполнении общественно необходимого объема перемещения людей и грузов.
Все вышеперечисленные характеристики хотя и имеют социально-экономическое содержание, но обуславливаются технологическими свойствами дорожного движения. Вместе с тем дорожное движение имеет и сугубо социальную составляющую.
Порядку дорожного движения, установленному благодаря правовому регулированию, присущи все признаки общественного порядка, но в специфическом выражении, производном от особенностей общественной потребности, обуславливающей возникновение и развитие данной совокупности общественных отношений, способа ее удовлетворения. Установление и поддержание порядка дорожного движения предполагает использование различных методов регулирования, но основным является административно-правовой метод.
Административное воздействие на участников дорожного движения осуществляется, во-первых, системой специальной информации, которая информирует о последующих условиях движения, во -вторых, регламентацией их решений в различных ситуациях, путем специальных предписаний на позитивное обя-зывание или запрет действий. В этих условиях все более очевидной становится необходимость совершенствования правоохранительной системы, основу которой составляют охранительные правовые нормы, в которых регламентируется система мер административного принуждения.
Из вышеизложенного следует, что обеспечение безопасности участников дорожного движения в административно-правовом выражении должно представлять собой комплекс мер, направленных на реализацию норм, регламентирующих порядок возникновения, развития и охраны образующих его общественных отношений.
Однако действующее определение понятия «безопасность дорожного движения», по нашему мнению, не отражает всего многообразия общественных отношений, возникающих в связи с удовлетворением транспортной потребности общества. Процессу транспортного перемещения предшествуют также процессы его подготовки. Безопасность дорожного движения - это более широкий круг общественных отношений. Она зависит от состояния правопорядка, особенностей взаимодействия человека с техникой, организации дорожного движения, благоустройства дорог, развития автомобилизации и т.д.
С учетом вышеизложенного предлагаем расширить понятие «дорожное движение» за счет включения в его содержание совокупности общественных отношений, складывающихся на этапах подготовки и организации процесса непосредственно пространственного перемещения. На этом основании вместо термина «дорожное движение» необходимо использовать термин «сфера дорожного движения».
1 См.: Ляшенко Е.А. Неоднозначности трактования терминов и порядка, устанавливаемого правилами дорожного движения // Наука и практика. - 2015. - № 1 (62). - С. 59-61.
2 См.: Полякова С.В. Безопасность дорожного движения: истоки, история и реальность // Проблемы права. -2013. - № 2. - С. 110-115.
Из этого следует, что под безопасностью в сфере дорожного движения понимается специфическое состояние упорядоченных в результате нормотворчества и правореализации общественных отношений, с целью исключения реальных и потенциальных угроз для участников дорожного движения, обеспечения степени и качества их защищенности от дорожно-транспортных происшествий и негативных последствий эксплуатации автотранспорта при осуществлении общественно необходимого объема перемещения людей, предметов их труда.
На современном этапе происходит значительное увеличение количества автомототранспортных средств. Что в свою очередь поставило задачу унифицирования норм о безопасности движения. Так, в городе Вене в 1968 г. в рамках решения этой задачи были подписаны: Конвенция о дорожном движении, вместе с протоколом о дорожных знаках и сигналах1, немного позднее были приняты Европейские Соглашения (1971 г.)2.
Все нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации в сфере организации и БДД, основываются на положениях конвенций и соглашений.
Согласно Конституции Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. Так, ГИБДД осуществляя свои функции в области обеспечения БДД руководствуется:
•Конституцией Российской Федерации3;
•Федеральным законом Российской Федерации «О полиции»4;
•Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)5;
•Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»6;
•Указами Президента и постановлениями правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами МВД России;
•Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
•Положением о ГИБДД7.
Основным нормативным документом, на положениях которого базируется деятельность не только ГИБДД, является Конституция Российской Федерации. В ней установлены основные принципы построения системы государственных органов, определен их правовой статус, разграничиваются полномочия России и ее субъектов, провозглашаются права и свободы человека и гражданина, гарантируются их государственная защита, содержатся другие основные положения, касающиеся функционирования демократического государства.
Федеральный закон «О полиции» (п. 19 ст. 12) отражает положения, затрагивающие компетенцию ГИБДД.
С точки зрения правоприменительной практики, КоАП РФ и Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) являются одними из важнейших нормативных правовых актов8.
КоАП РФ четко регламентирует полномочия органов и должностных лиц по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. Глава 12 КоАП РФ содержит нормы, предусматривающие ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения.
Уголовный кодекс Российской Федерации, ответственный за наиболее социально опасные действия в сфере БДД, содержит целую главу (глава 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»), а также устанавливает виды и размеры наказания за их совершение.
1 Конвенция о дорожном движении (с изм. от 28.09.2004) (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (Заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. и доп. от 03.03.1992) // СПС «КонсультантПлюс». 2019. (документ опубликован не был).
2 Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года (заключено в г. Женеве 01.05.1971) (с изм. и доп., вступившими в силу 26.03.2006) // Бюллетень международных договоров. - 2008. - № 1. - С. 3-23.
3 СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
4 О полиции: Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. - 2011. - № 7. -Ст. 900.
5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.
6 О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.
7 О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»): Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 // СЗ РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 2897.
8 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Одно из центральных мест в нормативном правовом регулировании деятельности ГИБДД занимает Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»1, который направлен на формирование правовых основ.
К числу нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения следует также отнести Указы Президента России и Постановления Правительства Российской Федерации, основными из которых являются:
•Указ Президента России № 7112;
•Указ Президента Российской Федерации № 2483;
•Указ Президента России № 63 54;
•Постановление Правительства Российской Федерации № 10905;
•Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1995-р6.
Значительное количество нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность ГИБДД, составляют ведомственные акты, основными среди которых являются:
•Приказ МВД России № 7677;
•Приказ МВД России № 6648;
В настоящее время в науке государственный надзор толкуется как деятельность по наблюдению и проверке соблюдения определенных правил в деятельности физических и юридических лиц для обеспечения и укрепления правопорядка и законности, предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений, обеспечения прав и свобод граждан и охраняемых законом прав, и интересов государства и общества. Его суть заключается в обеспечении законности и правопорядка путем выявления и устранения допущенных нарушений закона, а также в их предупреждении. Содержание надзора составляет основанная на законодательстве деятельность уполномоченных субъектов, которая направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства для обеспечения верховенства закона и единства права, обеспечения прав граждан и интересов общества и государства9.
Таким образом, необходимо отметить, что проблема обеспечения БДД по-прежнему занимает одно из ведущих мест в социально-экономическом развитии страны. Ее решение отнесено к числу приоритетных направлений государственной политики. Принимаемые на федеральном и региональном уровне меры - это стратегическая линия государства, направленная на наведение соответствующего порядка на дорогах страны и, конечно же, на решение вопросов обеспечения безопасности граждан.
1 Там же.
2 О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»): Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 // СЗ РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 2897.
3 Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации»): Указ Президента РФ от 01 марта 2011 г. № 248 (в ред. от 24.10.2018) // СЗ РФ. -
2011. - № 10. - Ст. 1334.
4 Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства: Указ Президента РФ от 19 мая 2012 г. № 635 (в ред. от 22.01.2019) // СЗ РФ. -
2012. - № 21. - Ст. 2632.
5 О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»): Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018) // Российские вести. - 1993. - № 227.
6 Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах»: Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2012 г. № 1995-р // СЗ РФ. - 2012. - № 45. -Ст. 6282.
7 Вопросы организации сопровождения транспортных средств патрульными автомобилями Госавтоинспекции (вместе с «Инструкцией по осуществлению сопровождения транспортных средств патрульными автомобилями Госавтоинспекции»): Приказ МВД России от 31 августа 2007 г. № 767 (в ред. от 30.12.2016) // Российская газета. - 2007.
- № 247.
8 Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения: Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (в ред. от 21.12.2017) // Российская газета. - 2017.
- № 232.
9 См.: Шалыгин Б.И. Надзор и контроль над исполнением законов в административной деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России // Административное право. - 2016. - № 4. - С. 41.
Сравнительный анализ особенностей административного регулирования одной из сфер обеспечения безопасности дорожного движения (автоматической фиксации административных правонарушений) на примере стран Россия и Украина.
Одним из интереснейших и проблемных направлений в сфере административного регулирования деятельности обеспечения безопасности дорожного движения, является направление автоматической фиксации административных правонарушений. Данное обусловлено тем, что в России продолжается реформирование рядом МВД, меняются аспекты регулирования, внедряются новые технологии, где, как правило, на смену человеку (сотруднику) приходят цифровые устройства.
Внедрение передовых технологий в деятельность органов, обеспечивающих безопасность передвижения водителей и пешеходов, стало объективным после того, как Россия встала на путь эффективной защиты прав и свобод собственных граждан от неправомерных посягательств со стороны тех сотрудников, которые посчитали своим долгом использовать делегированные им полномочия в корыстных целях.
Также, идея внедрения специальных устройств обусловлена еще и тем обстоятельством, что в последнее время технологии стали настолько полноценным спутником жизни граждан, что было бы просто недальновидно внедрять их апробирование в целях контроля за действиями граждан в их повсеместной жизни и труде.
Кроме этого, сокращение численности состава подразделений ГИБДД в нашей стране сделало вопрос контроля с помощью камер фиксации одним из самых актуальных.
Системы автоматической фото и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения успешно себя зарекомендовали во многих странах мира, таких как Франция, Германия, Великобритания, Италия, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Россия, Беларусь, Китай и др. Следовательно, использование мирового опыта обеспечения безопасности дорожного движения, а также имплементация соответствующих правовых норм в национальное законодательство являются закономерным путем развития украинского общества.
Однако, несмотря на положительность рассматриваемого явления, часть государств, включая Россию, столкнулась с некоторыми проблемами в данном вопросе. Попробуем кратко коснуться сути данного вопроса и обозначить наиболее проблемные зоны указанной меры административного характера, одновременно проведя анализ между мерами, принимаемыми в нашей стране и в Украине.
Так, впервые, поправки, касающиеся возможности использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, а также видеозаписи фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, были внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях еще в 2007 году, а вступили в законную силу с 1 июля 2008 года.
В то время, как первая попытка ввести в Украине автоматическую фото и видеофиксацию правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения состоялась в 2008 году Законом Украины от 24.09.2008 г. № 586-УГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» Кодекс Украины об административных правонарушениях (далее - КУоАП) был дополнен ст. 14-1 «Ответственность владельцев (совладельцев) транспортных средств»1.
В результате этого, В ГИБДД России и ГАИ Украины были сформированы специальные подразделения - контрольные группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, где осуществляется обработка поступающих материалов и выносились процессуальные решения административного характера, которые потом направлялись собственникам транспортных зарегистрированных в базе регистрации транспортных средств указанных государств.
По мнению профессора Т.М. Заниной, идея использования автоматизированных систем при фиксации правонарушений, носила, прежде всего, превентивный характер. Основная роль таких специальных средств не столько в выявлении административных правонарушений, сколько в предупреждении совершения новых. Неоднократные опросы показывали, что большинство водителей не желают умышленно нарушать правила дорожного движения, когда на пути транспортного средства расположены фоторадарные комплексы. О превентивной функции данных комплексов свидетельствует и место их размещения. Установка стационарных автоматических комплексов фиксации правонарушений определяется после детальной проработки конкретных условий (рельеф местности, условия видимости характеристики профиля
1 Тимакова В.В. Некоторые аспекты международного опыта в обеспечении безопасности дорожного движения / В.В. Тимакова // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. —2012. - № 2 (3). - С. 36-39.
дороги) и анализа очагов аварийности, характеризующимися систематическим совершением ДТП по различным причинам: выезда на полосу встречного движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, превышение скорости и другие1.
С целью обеспечения правомерности применения специальных технических средств фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме, и в России и в Украине были изменены Правила дорожного движения.
В частности, в нашей стране стала применятся новая дорожная разметка и новый знак «Фотови-деофиксация», которые призваны информировать участников движения о том, что на данном участке дороги или в зоне действия дорожного знака может осуществляться фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи2.
Аналогичные изменения были введены и на территории Украины, единственным отличием данных нововведений стала раскраска знаков, устанавливающих данный аспект регулирования. Если в России цвет данного знака, отнеся его к предупреждающим знакам, стал синим или черным (в случае временного использования), с учетом того, что данный знак можно использовать в основном в виде дополнительного знака (в совокупности), то на Украине он получил желтый окрас (используется также как дополнительный знак).
Необходимо обратить внимание на то, что, как в нашей стране, так и в Украине, деятельность по фиксации правонарушений посредством видео и фото съемки проводится в несколько этапов.
На первом этапе идет сбор достоверной информации о совершаемых правонарушениях правил дорожного движения проезжающих транспортных средств. Фиксация факта административного правонарушения является стандартной информацией, в которую входят наборы данных о транспортном средстве в момент фиксации нарушения правил дорожного движения в зоне контроля.
Второй этап - передача информации в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для обработки и разбора материалов.
На третьем этапе работы системы осуществляется сбор и накопление данных, которые затем проходят первичную обработку и при обращении к базам данных розыска и зарегистрированного автотранспорта, дополняются информацией, необходимой для функционирования системы.
На четвертом этапе происходит автоматический анализ информации с целью выявления административных правонарушений, совершенных на транспортном средстве, полученных в результате функционирования комплексов фотовидеофиксации.
Пятый этап предусматривает автоматизированный контроль оплаты выписанных штрафов. На данном этапе может осуществляться пересмотр и обжалование принятых решений по нарушениям в области дорожного движения, зафиксированным с помощью работающими в автоматическом режиме специальных технических средств.
Нужно отметить, что здесь позиции относительного как дальше развивается процесс принятия мер административного производства, пошли по различному сценарию.
Так, ст. 2.6.1. КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за совершенное правонарушение в данной области привлекаются владельцы транспортных средств, а примечанием к ст.1.5. предусмотрено, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. И на основании этого же положения владелец транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, в случае подтверждения его заявления о не нахождении в момент нарушения за управлением транспортного средства3.
В свою очередь, в Украинском государстве, в случае наступления аналогичных обстоятельств, владельцу (совладельцу) транспортного средства предоставлялось 10 дней со дня вручения постановления о наложении штрафа для того, чтобы сообщить о наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении правонарушения другим лицом, которое владело, пользовалось или противоправно завладело указанным транспортным средством. На период проверки этих обстоятельств и установления лица, совершившего правонарушение, исполнение постановления о наложении административного взыскания прекращалось.
1 Занина Т.М., Четверикова А.И. Организационно-правовые аспекты применения средств фотовидео фиксации в системе контроля за безопасностью движения // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013. - № 1. - С. 87-91.
2 О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21 января 2013 г. № 20 // Российская газета. - 2013. - № 18.
3 См.: Занина Т.М., Четверикова А.И. Организационно-правовые аспекты применения средств фотовидеофик-сации в системе контроля за безопасностью движения // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013. - № 1. - С. 87-91. - С. 88.
Кроме того, ст. 258 Кодекса Украины об административных правонарушениях была дополнена положением о том, что в случае выявления административного правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированного с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, решением Конституционного Суда Украины от 22.12.2010 г. относительно официального толкования положений ч. 1 ст. 14-1 КУоАП (дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения) вышеуказанные законодательные инициативы были признаны неконституционными.
Очередная попытка ввести в Украине автоматическую фото и видеофиксацию правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения состоялась в 2014 г. путем принятия Закона Украины от 16.01.2014 г. № 723-УП «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме»1.
Следует отметить, что данный Закон был одним из так называемых Законов от 16 января, или Диктаторских (драконовских) законов, которые вызвали общественный резонанс и острую критику, в связи с чем уже 28.01.2014 г. был признанным таким, который утратил силу. В пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано, что принятие Закона 723-УН происходило с нарушением Конституции Украины, норм Регламента Верховной Рады и процедур, без какого-либо обсуждения и реального подсчета голосов.
И, наконец, третья попытка узаконить автоматическую фото и видеофиксацию правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения состоялась в июле 2015 года путем принятия указанного нами выше Закона Украины № 596-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения».
На смену ст. 14-1 КоАП, признанной неконституционной, законодателем была предложена ст. 14-2 «Ответственность за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме», в которой ответственность за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме (с помощью технических средств, позволяющих осуществлять фотосъемку и / или видеозапись без участия оператора), возложена на лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Если оно зарегистрировано за предприятием, учреждением, организацией, к административной ответственности привлекается лицо, которое управляло транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а в случае регистрации транспортного средства за пределами территории Украины - лицо, которое ввезло его на территорию Украины.
Кроме дополнения КоАП ст. 14-2, Закон № 596-УШ внес ряд изменений и дополнений в иные законодательные акты, такие как: Кодекс административного судопроизводства Украины и Закон Украины «О дорожном движении». Так, лицу, за которым зарегистрировано транспортное средство, законодатель предоставил 10 дней (со дня получения постановления) для оплаты штрафа или обжалования постановления в суде и доказыванию, что транспортное средство или его номерной знак выбыл из ее владения в результате противоправных действий других лиц или, что в момент совершения правонарушения за рулем было другое лицо. За административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, согласно ст. 27-1 КУоАП в редакции Закона Украины № 596-УШ предусмотрено административное взыскание в виде штрафных баллов.
В случае, если лицо в течение 5 дней со дня получения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которое зафиксировано в автоматическом режиме, оплатит 50 % штрафа, определенного в таком постановлении, постановление считается выполненным (ст. 300-1 КУоАП в редакции Закона Украины № 596-УШ), что свидетельствует о схожести данной нормы с аналогичным положением в российском законодательстве.
Указанным Законом введена автоматическая фото и видеофиксация лишь отдельных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: превышение ограничений скорости движения; проезд на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения; нарушение установленного для транспортных средств запрета двигаться тротуарами или пешеходными дорожками; выезд на полосу встречного движения; нарушение правил движения через железнодорожные переезды.
1 Рада отменила драконовские законы. Интернет ресурс сайта Униан. Доступ: https://www.unian.net/politics/877486-rada-otmenila-bolshinstvo-diktatorskih-zakonov-16-yanvarya.html . / (дата обращения 22.05.19).
Предусмотрено, что должностное лицо уполномоченного подразделения Национальной полиции Украины устанавливает лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, на основании данных автоматизированной информационной системы, обеспечивающей составление процессуальных документов, которые подписываются должностным лицом уполномоченного подразделения Национальной полиции Украины и направляются физическому лицу или руководителю юридического лица, за которыми зарегистрировано транспортное средство, вместе с фотоснимком этого транспортного средства в момент совершения правонарушения. Изображения и/или видеозапись транспортного средства в момент совершения правонарушения также размещается на веб-сайте в сети Интернет с обеспечением доступа к ним лицам, привлекаемым к ответственности.
Анализ положений Закона Украины № 723-VII дает основания утверждать, что в Законе Украины № 596-УШ заложен фундамент для достижения его основной цели - уменьшения количества ДТП и погибших в них людей. Вместе с тем необходимо констатировать, что вводимый им административно-правовой механизм привлечения к ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, нарушает презумпции и принципы производства по делам об административных правонарушениях.
В частности, обращают на себя внимание:
•не конституционность возложения обязанности доказывания собственной невиновности на собственника транспортного средства, зафиксированного приборами фото и видеофиксации в автоматическом режиме во время совершения правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;
•беспочвенность определения владельца транспортного средства как специального субъекта административного правонарушения;
•безосновательность применения особого порядка производства по делам об административных правонарушения в зависимости от способа получения доказательств и т. д.
В России, несмотря на приоритетность применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств в области нарушения правил дорожного движения, не замалчиваются и проблемы, связанные с их применением. К ним относятся и то, что камеры способны идентифицировать нарушителя только лишь по государственным регистрационным знакам на автомобиле. Также применение автоматического формирования извещения о наложении штрафов на основании фиксации административных правонарушений упраздняет действие IV раздела КоАП РФ, определяющее необходимое изучение и всестороннего изучения обстоятельств каждого нарушения1.
Исходя из изложенного, необходимо и в дальнейшем проводить модернизацию средств контроля в области дорожного движения, для того чтобы с помощью технических средств нового поколения можно было с достоверностью устанавливать личность водителя - нарушителя2.
Библиографический список
1.Конвенция о дорожном движении (с изм. от 28.09.2004) (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (Заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. и доп. от 03.03.1992) // СПС «КонсультантПлюс». 2019. (документ опубликован не был).
2.Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года (заключено в г. Женеве 01.05.1971) (с изм. и доп., вступившими в силу 26.03.2006) // Бюллетень международных договоров. - 2008. - № 1. - С. 3-23.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2019.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.
5.Федеральный закон « О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
6.Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.
7.Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 2897.
1 См.: Федосеев Р.В., Пальчикова М.В., Качалов П.Н., Курлевский И.В. Административное право: практикум. - Саранск: ИП Афанасьев В.С., 2017. - С. 28.
2 См.: Скалкова Е.С., Федосеев Р.В. Актуальные проблемы административного права и возможные пути их разрешения // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 5 (21). - С. 726.
8.Указ Президента РФ от 19 мая 2012 г. № 635 (в ред. от 22.01.2019) «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» // СЗ РФ. - 2012. - № 21. - Ст. 2632.
9.Указ Президента РФ от 01 марта 2011 г. № 248 (в ред. от 24.10.2018) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ.
- 2011. - № 10. - Ст. 1334.
10. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» // Российские вести. - 1993. - № 227.
11. Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2012 г. № 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» // СЗ РФ. - 2012. - № 45. -Ст. 6282.
12. Приказ МВД России от 31 августа 2007 г. № 767 (в ред. от 30.12.2016) «Вопросы организации сопровождения транспортных средств патрульными автомобилями Госавтоинспекции (вместе с «Инструкцией по осуществлению сопровождения транспортных средств патрульными автомобилями Госавтоинспекции» // Российская газета. - 2007. -№ 247.
13. Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (в ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» // Российская газета. -2017. - № 232.
14. Занина Т.М., Четверикова А.И. Организационно-правовые аспекты применения средств фотовидеофикса-ции в системе контроля за безопасностью движения // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013. - № 1. -С. 87-91.
15. Занина Т.М., Четверикова А.И. Организационно-правовые аспекты применения средств фотовидеофикса-ции в системе контроля за безопасностью движения // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013. - № 1. -С. 87-91. - С. 88.
16. Ляшенко Е.А., Неоднозначности трактования терминов и порядка, устанавливаемого правилами дорожного движения // Наука и практика. - 2015. - № 1 (62). - С. 59-61.
17. Полякова С.В. Безопасность дорожного движения: истоки, история и реальность // Проблемы права. - 2013.
- № 2. - С. 110-115.
18. Скалкова Е.С., Федосеев Р.В. Актуальные проблемы административного права и возможные пути их разрешения // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 5 (21). - С. 726.
19. Тимакова В.В. Некоторые аспекты международного опыта в обеспечении безопасности дорожного движения / В.В. Тимакова // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. —2012. - № 2 (3). - С. 36-39.
20. Федосеев Р.В., Пальчикова М.В., Качалов П.Н., Курлевский И.В. Административное право: практикум. -Саранск: ИП Афанасьев В.С., 2017. - С. 28.
21. Шалыгин Б.И. Надзор и контроль над исполнением законов в административной деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России // Административное право. - 2016. - № 4. -С. 41.
22. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения// официальный сайт ГУ ОБДД МВД России www.gibdd.ru. (Дата обращения: 10.05.2019).
23. Рада отменила драконовские законы. Интернет ресурс сайта Униан. Доступ: https://www.unian.net/politics/877486-rada-otmenila-bolshinstvo-diktatorskih-zakonov-16-yanvarya.html . / (дата обращения 22.05.19).
ДОМШИНСКИЙ КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ - магистрант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. (Сибирский институт управления - филиал РАНХиГС), Россия.
