CC BY
35
■•¡¡¡р- _ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ_ ^¡^
АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ ВИДЕОФИКСАЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
В.М. Исаков,
доктор юридических наук, профессор Московского областного филиала Московского университета МВД России;
В.А. Игнатов, командир полка ДПС ГИБДД «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются вопросы использования автоматизированных систем видеофиксации в деятельности ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и их значение в обеспечении безопасности дорожного движения.
Ключевые слова: дорожное движение, специальные технические средства, средств автоматической фиксации, безопасность.
AUTOMATED SYSTEMS OF VIDEO FIXING IN THE ACTIVITIES OF THE STATE TRAFFIC POLICE OF THE INTERIOR MINISTRY OF RUSSIA FOR MOSCOW REGION AS A TOOL TO IMPROVE ROAD SAFETY
V.M. Isakov,
the doctor of jurisprudence, the professor. the Moscow regional branch of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
V.A. Ignatov,
the commander of a regiment of traffic police of traffic police «Northern« of traffic police GU of the Ministry of Internal Affairs
of Russia across Moscow Region
Annotation. The article deals with the use of automated systems of video fixing in the activities of the state traffic police of the interior Ministry of Russia for Moscow region and their importance in ensuring road safety.
Keywords: traffic, special technical means, means of auto-commit, security.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 (ред. от 1 июня 2013 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»1, которым утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГИБДД МВД России осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
С учетом последнего утверждения сферу деятельности ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных
правоотношений следует определить, с одной стороны, безопасностью дорожного движения и обеспечением безопасности дорожного движения широким кругом субъектов, так или иначе влияющих на состояние безопасности дорожного движения, с другой, -непосредственно дорожным движением, качеством транспортных средств, дорог, подготовкой водителей, правового режима движения на конкретной дороге с точки зрения соответствия требованиям, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Законодательной основой правового регулирования применения специальной техники в этих целях
является, в первую очередь, Конституция Российской Федерации, согласно ст. 2 которой признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Поэтому правоохранительные органы должны в процессе применения технических средств, используя возможности по сбору, накоплению, обработке и использованию информации, предоставленные п. 3 ст. 55 Конституции РФ, неукоснительно выполнять требования ее норм, которые закрепляют право граждан на неприкосновенность частной жизни.
Федеральный закон «О полиции» [1] в качестве одного из принципов деятельности полиции определяет использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем, в том числе средств аудио-, фото- и видеофиксации и других технических средств.
В своей деятельности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий сотрудники ГИБДД руководствуются КоАП России [2], законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Основные правовые нормы, применяемые за нарушения в области дорожного движения, изложены в гл. 12 КоАП - «Административные правонарушения в области дорожного движения».
Как правило, большинство правонарушений в области дорожного движения совершается физическими лицами, однако к административной ответственности могут быть привлечены должностные и юридические лица (за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.31, 12.31.1, 12.32, 12.33, 12.34, 12.35 КоАП РФ).
Основным нормативным документом, регламентирующим создание и работу системы фотовиде-офиксации, стало Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 го-дах»2, которое предусматривало принятие мер по сокращению дорожно-транспортных происшествий на основе совершенствования организации движения транспорта и пешеходов, сокращения времени прибытия соответствующих служб на место дорожно-транспортного происшествия и других организационных мероприятий.
4 апреля 2009 г. приказом МВД России № 280 «Об утверждении Концепции информатизации органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России до 2012 года» было разрешено «создание подсистемы администрирования денежных взысканий (штрафов) за нарушения Правил дорожного движения, выявленных с применением работающих в автоматическом режиме
технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи» [3].
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени-ях»3 введена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств «за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи» (ст. 2.6.1. КоАП РФ), что позволяет органам ГИБДД возбуждать административное делопроизводство в отношении владельцев транспортных средств, которые зафиксированы автоматическими комплексами фотови-деофиксации в момент нарушения ПДД.
Оценивая статистику нарушений в области дорожного движения по Московской области, нами установлено, что одним из самых распространенных правонарушений является превышение установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ). В этой связи необходимо отметить положительную тенденцию руководства УГИБДД УМВД России по Московской области по увеличению количества устанавливаемых и работающих в автоматическом режиме фото- и видеоустройств, фиксирующих административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ.
В Российской Федерации в целом, и в Московской области в частности, специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, используются с 2008 г.. Они помогают выявлять не только правонарушения, связанные с превышением установленной скорости движения транспортных средств, но и нарушения правил парковки транспортных средств, правил проезда железнодорожных переездов и другие. Работа этих устройств фиксации административных правонарушений, с одной стороны, дисциплинирует лиц, осуществляющих управление транспортными средствами, с другой, -позволяет уменьшить нагрузку на сотрудников подразделений ГИБДД и исключить коррупционные проявления в данной среде.
При разработке системы фото-видеофиксации были проанализированы и учтены требования нормативно-правовых документов, среда обработки информации, способы и каналы передачи информации, технические устройства фото-видеофиксации.
Создание автоматизированной системы видеофиксации в Московской области регламентировано Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2007 г. №864/39 «О создании автоматизированной системы видеофиксации
правонарушений в сфере дорожного движения на территории Московской области» [4], Постановлением Мособлдумы № 15/47-Д от 26 июня 2008 г. о принятии Закона Московской области от 4 июля 2008 г. № 103/2008-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «Об областной целевой Программе «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории Московской области в 2007-2010 годах» [5].
Указанные документы определили цель создаваемой системы, задачи, решаемые Управлением ГИБДД по ее использованию, перечень основных правонарушений, которые должна фиксировать система, ее основные компоненты, очередность мероприятий по созданию системы в 2008-2011 годах, сроки и размер финансирования. В процессе создания и начального этапа эксплуатации системы учитывались все недоработки и накладки. Их устранение происходит по ходу развертывания в последующих годах (2012-2014). Это позволит уменьшить количество жалоб и претензий со стороны подвергаемых административным наказаниям водителей.
В июле 2013 г. был принят новый Федеральный закон № 196-ФЗ4 который, на наш взгляд, внес в ст. 12.9 («Превышение установленной скорости движения») КоАП РФ неоднозначность понимания факта наступления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3, 4 ст. 12.9 КоАП РФ (о допускаемом диапазоне разброса разрешенных скоростей движения автотранспорта в различных ситуациях), что в свою очередь повлекло изменения параметров системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 г. № 684 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» установлены дополнительные меры по предупреждению нарушений в области безопасности дорожного движения, учтенные в работе автоматизированной системы видеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения.
При контроле дорожного движения могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования5.
Автоматические комплексы фиксации нарушений скоростного режима передают информацию о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения на сервер, который используется сотрудниками ГИБДД на посту или в патрульном автомобиле.
Стационарные комплексы фотовидеофиксации устанавливаются, как правило, на территориях с повышенной аварийностью, передвижные комплексы -на переносных стойках, мобильные комплексы - в салоне патрульного автомобиля или на мотоцикле сотрудников ДПС. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления ГИБДД, передвижных - руководителем подразделения.
Эффективность работы средств автоматической фиксации можно оценить, изучив статистические данные по Московской области за 2013 г.6.
За истекший год утверждено и направлено свыше полутора миллиона постановлений по делам об административных правонарушениях на сумму более полумиллиарда рублей, что составляет более 50% от суммы наложенных штрафов.
Анализ работы действующей системы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области только за 10 месяцев 2013 г. показывает ее эффективность. Так, из статистических данных, представленных на официальном сайте7 и данных служебной деятельности, видно, что на участках где стоят средства автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, количество нарушений ПДД уменьшилось, по сравнению с более ранним периодом и отсутствием этих средств, в среднем на 20-28%. Таким образом, можно сделать вывод, что система автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения не только фиксирует нарушения, но и является профилактическим средством воздействия на водителей транспортных средств, поэтому целесообразно дальнейшее ее развитие и расширение ее возможностей.
Литература
1. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Российская газета, 2011. № 25.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Приказ МВД России от 4 апреля 2009 г. № 280 «Об утверждении Концепции информатизации органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России до 2012 года», п. 11 приложения №1 к Концепции.
4. Информационный вестник Правительства Московской области, № 12, 2007. 25 декабря.
5. Ежедневные Новости. Подмосковье, 12 июля 2008г., № 143 // Документ утратил силу с 1 января 2009 г. в связи с принятием Закона Московской области от 4 июля 2008 г. № 97/2008-ОЗ.
1 СЗ РФ. 1998, № 25, ст. 2897; 2002, № 27, ст. 2679; 2005, Российской Федерации. 29 июля 2013 г. № 30 (Ч. I). Ст. 4029. № 19, ст. 1781; 2007, № 18, ст. 2180; 2008, № 27, ст. 3250; 5 Пункт 56 Административного регламента Министер-2010, № 52 (ч. 1), ст. 7053; 2011, № 44, ст. 6244; 2013, № 22, ства внутренних дел Российской Федерации исполнения ст. 2786. государственной функции по контролю и надзору за со-
2 СЗ РФ, 2006. № 9, ст. 1020. блюдением участниками дорожного движения требований
3 СЗ РФ, 2007. № 31, ст. 4007. в области обеспечения безопасности дорожного движения //
4 Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ «О внесе- Утвержден приказом МВД России от 2 марта 2009 г № 185 // нии изменений в Кодекс Российской Федерации об администра- Российская газета, 2009. № 122.
тивных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О без- 6 http://www.gibdd.ru/50/stat/ опасности дорожного движения» // Собрание законодательства 7 http://www.gibdd.ru/50/stat/
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧЕРЕЗ ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.М. Кибакин,
адъюнкт Московского университета МВД Научная специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются решения Конституционного суда Российской Федерации о создании, деятельности и ликвидации общественных объединений, об их взаимодействии с органами государственной власти.
Ключевые слова: Конституционный суд Российской Федерации, конституционно-правовые отношения, общественные объединения, конституционно-правовой статус.
ACTUAL PROBLEMS OF ACTIVITY PUBLIC ASSOCIATIONS AND SOLUTIONS THROUGH INTERPRETATION CONSTITUTIONAL NORMS BY THE CONSTITUTIONAL COURT
S.M. Kibakin,
the graduated in a military academy of the Moscow university
of the Ministry of Internal Affairs
Annotation. This article discusses the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation on the establishment, operation and liquidation of public associations and their interaction with public authorities
Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, the constitutional-legal relations, public associations, constitutional and legal status.
