CC BY
708
Ф
РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
Ф
Административные процедуры и производства в таможенном праве
Г. В. Матвиенко
Административные процедуры и производства характеризуют любую сферу государственного управления, в том числе и таможенное дело. В целях выявления особенностей управленческого процесса в области таможенного дела представляется необходимым обратиться к рассмотрению содержания и структуры юридического процесса, юридической процедуры в административном праве.
Проблемам юридического процесса и его разновидностям посвящено значительное число научных исследований в различных отраслях права. Но однозначной позиции по поводу содержания юридического процесса в отраслях права не существует, в науке сложилось несколько подходов к определению этого понятия.
Проблемам административного процесса уделено немало внимания в работах советских и российских ученых1. В последние годы, кроме
Матвиенко Галина Владимировна — доцент кафедры финансового права Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.
1 См., например: Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. для вузов. М., 2001; Конин Н. М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М., 2004; Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964; Салищева Н. Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы:
исследований в области традиционно сложившихся видов юридического процесса (конституционного, уголовного, арбитражного, гражданского, административного), появились научные работы, посвященные налоговому процессу, налоговому процедурному праву и т. п.2
Анализ теоретических воззрений ученых позволяет выделить несколько точек зрения на содержание юридического процесса (и, в частности, административного процесса).
Юридический процесс — это юрис-дикционная и иная охранительная деятельность органов правосудия (деятельность, направленная на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждения). Та-
Сб. ст. / Отв. ред. Л. Л. Попов и М. С. Студе-никина. М., 2004; Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002; Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история и перспективы. М., 2001; Он же. Процессуальное право и правовая культура. Воронеж, 2005; Панова И. В. Административно-процессуальное право России. М., 2003; Тихомиров Ю. А. Административное право и административный процесс. М., 2005.
2 См., например: Налоговое право России: учеб. для вузов / Отв. ред. Ю. А. Крохина. М., 2003; Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003; Кузнеченкова В. Е. Налоговый процесс: Современная концепция правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004; Ногина О. А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002.
кои позиции придерживаются многие ученые в области теории права и процессуальных отраслей3.
Особое толкование административного процесса встречаем у С. Н. Махиной, которая предлагает выделять такие виды производств административного процесса, как полное производство по обжалованию решений и действий (бездействия) органов власти и должностных лиц, производство по признанию обжалованных нормативных актов органов власти недействительными, коллизионное производство4.
В последние годы в научной литературе все чаще высказывается мнение, что процессуальной является вся правоприменительная и правотворческая деятельность компетентных органов государства. Это направление правовой мысли условно можно подразделить на два вида.
Так, в науке встречается более широкое понимание юридического процесса, когда он рассматривается как реализация материально-правовых норм безотносительно к формам такой реализации. Процессуальное право представляет собой «инструкцию» по реализации права материального. Примером такого подхода служит «релятивная» теория П. М. Рабиновича. Ученый отмечал, что материальные и процессуальные нормы и отношения не имеют абсолютных признаков, а рассматриваются в качестве таковых лишь в определенном соотношении в зависимости от функции, которую они выполняют применительно к тем или иным нормам и отношениям5.
3 См., например: Протасов В. В. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 61—63.
4 См. подробнее: Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспектива правового регулирования: Воронеж, 1999. С. 180.
5 См., например: Рабинович П. М. Проблемы тео-
рии законности социализма. Львов, 1979; Раби-
нович П. М. Общетеоретические вопросы реализации советского права // Вестник Львовского ун-та. Сер. Юридическая. Вып. 22. 1983.
Нередко в административном праве встречается термин «процессуальная форма». Например, К. С. Бель-ский говорит о том, что реализация функций управления и разрешение органом управления (должностным лицом) каждого индивидуально-конкретного дела образуют последовательность действий, которые регулируются административно-процессуальными нормами и имеют процедурный характер6 .
Тем не менее в теории права любое расширительное толкование понятий «процесс», «процессуальная форма» подвергается серьезной критике. Так, Е. Г. Лукьянова, не отрицая важность процедурных начал в любой юридической деятельности, пишет: «Перенесение термина «процесс», с его традиционно сложившимся содержанием, в области процедурных явлений может привести лишь к его недостаточно глубокому познанию и исследованию и к утрате его существенных специфических особенностей»7.
Широкому толкованию административного процесса характерно утверждение, что позитивное правоприменение характеризуется наличием процедур и производств, а правоприменение, связанное с разрешением споров, применением мер административного принуждения, объединяется понятием процесс.
Одним из первых данное мнение высказал В. М. Горшенев. Ученый указывал: «Структура административного процесса выглядела бы более четко, если административные производства сначала объединить по функциональному признаку, а потом по конкретному предмету разбирательства дел. В таком случае структуру административного процесса можно представить следующим образом: а) правонаделительные (пра-
6 См. подробнее: Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 63.
7 Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права.: 2-е изд., перераб. М., 2004. С. 39—40.
воисполнительные) производства (производство по заявлениям граждан и обращениям организаций о реализации принадлежащих им права; производство по делам организационного характера; производство по делам о поощрениях); б) правоохранительные (юрисдикционные производства (производство по административным жалобам и спорам; производство по делам о применении принудительных мер)»8.
Аналогичное мнение содержится в трудах В. Д. Сорокина, Г. А. Кузь-мичевой, И. В. Пановой и других современных ученых-администрати-вистов.
Рассматривая особенности административного процесса, В. Д. Сорокин определяет его как «...порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления исполнительно-распорядительными органами .как деятельность, в ходе осуществления которой возникают общественные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права»9. По мнению ученого, процесс есть сумма производств10.
И. В. Панова предлагает выделять в рамках административно-процессуальной деятельности три разновидности административного процесса: административно-нормотворческий, административно-правоприменительный и административно-юрис-дикционный (правоохранительный)11 . Подобной позиции придерживается и ряд ученых.
Г. А. Кузьмичева отмечает, что административный процесс есть совокупность административных производств, «.структуру административного процесса составляют:
8 Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 196.
9 Сорокин В. Д. Советское административно-процессуальное право: учебно-методическое пособие. С. 25—26.
10 Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 118—119.
11 Панова И. В. Указ. соч. С. 51.
производство по изданию актов управления, производство по лицензированию, регистрационное производство, производство по рассмотрению и разрешению жалоб, производство по делам об административных правонарушениях и др.». Автор также предлагает объединить все виды административных производств в две группы: процедурное производство (там, где нет спора о праве) и юрисдикцион-ные, позволяющие разрешать конкретные административные спо-ры12, что представляется убедительным.
Эта позиция находит развитие и у теоретиков права. Так, например, в монографии А. А. Павлушиной находим аналогичное мнение: «.по характеру процедуры следует выделять «позитивный» (неюрисдикционный) правоприменительный процесс (на основе выделенных И. В. Пановой производств по обращениям, разрешительно-лицензионному производству, регистрационному, административно-договорному) и «негативный» (юрисдикционный) процесс, который имеет место, если в системе нормативной правореализации возникают коллизия, аномалия, правовой спор»13.
Анализ приведенных точек зрения позволяет прийти к выводу, что в рамках юридического процесса можно выделить производства и процедуры, направленные на позитивное применение, и юрисдикцион-ные производства, направленные на разрешение споров.
Что же касается соотношения понятий «юридический процесс» и
12 Кузьмичева Г. А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы: Сб. ст. / Отв. ред. Л. Л. Попов и М. С. Студеникина. М., 2004. С. 248.
13 См. подробнее: Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / Под ред. В. М. Ве-дяхина. Самара, 2005. С. 263—265.
«юридическая процедура», здесь также отсутствует единство взглядов, в том числе и в рамках административного права.
Традиционное понимание юридической процедуры приводит Ю. А. Тихомиров, рассматривая ее как установленный порядок последовательно осуществляемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей14 .
Часть ученых отождествляет понятие «процесс» и «процедура» и переносят традиционное понимание процесса в область позитивного правоприменения. Так, например, О. В. Лучин указывает: «Процесс практически равнозначен процедуре, между ними невозможно провести какую-либо разделительную грань»15.
Взгляд на данные понятия как на синонимы существует и в европейской науке. Например, французский административист Г. Брэбан, раскрывая особенности управленческого процесса, пишет о процедуре, предшествующей принятию решения, которая «в административном праве соответствует тому, что в науке управления всегда называют процессом принятия решений»16.
Весьма распространенной является точка зрения, согласно которой правовая процедура — понятие более широкое, чем юридический процесс. На всеобщий характер юридической процедуры указывает и В. Н. Протасов: «В самом общем виде процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности»17. Ученый одним из первых предпринима-
14 См. подробнее: Тихомиров Ю. А. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.
15 Лучин О. В. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С. 25—26.
16 Брэбан Г. Французское административное право: пер. с фр. Д. И. Васильева, В. Д. Карповича / Под ред. С. В. Боботова. М., 1988. С. 199.
17 Протасов В. Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине // Государство и право. 2003. № 12. С. 56.
ет попытку рассмотрения процедурных отношений в контексте системного подхода. Вызывает несомненный интерес мнение В. Н. Протасова о наличии двух родственных правовых категорий — материальной процедуры и юридического процесса. По его мнению, это «две ветви юридической процедуры», однако «...у материальных и процессуальных норм различное назначение.»18.
Д. Н. Бахрах, рассматривая процедуру как понятие более широкое, чем юридический процесс, отмечает, что процедура может иметь место и при ведении неюридических дел, носить разовый характер, юридический же процесс — разновидность процедур, причем наиболее совершенная. И далее: «Наличие отдельных процессуальных норм не превращает официальную процедуру в юридический процесс. Фактическое превращение количества в качество происходит тогда, когда происходит развернутая регламентации всех стадий деятельности системой процессуальных норм»19.
Среди ученых в области финансового права позицию расширительного толкования юридической процедуры поддерживает Д. В. Винницкий20.
О. В. Яковенко в поисках компромисса между существующими точками зрения удачно, на наш взгляд, выбирает критерий для разграничения рассматриваемых понятий. По мнению ученого, юридический процесс — это макропроцедура, которая складывается из ряда тесно взаимосвязанных между собой частных процедур (микропроцедур), отражающих содержание соответствующих стадий данного процесса21 . Автор увязывает особенность процедуры,
18 Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. С. 43—45.
19 Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 12—13.
20 См.: Винницкий Д. В. Указ. соч. С. 293— 295.
21 Яковенко О. В. Правовая процедура: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 8.
применяемой в конкретном правоотношении, со стадией процесса.
В научной литературе встречаются и иные воззрения на содержание и структуру юридического процесса и процедур в рамках отраслевых разновидностей22.
Представляется верной позиция авторов, утверждающих, что процедура — это составная часть процесса, а процесс образует нормы процедурно-правовые и процессуальные23 . Полагаем также, что совокупность процедур образует производства. Процесс, таким образом, может включать в себя процедуры, производства.
В области таможенного дела определяющее значение имеют административные производства и процедуры, применение которых нередко становится юридическим фактом для возникновения правоотношений по поводу перемещения грузов через таможенную границу, в том числе процедурного характера. Поскольку производство, по нашему мнению, — совокупность про-
22 См., например: Кононов И. И. Административный процесс России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000; Мазина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999 и др. Большой интерес представляют такие работы: Теория государства и право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995; Баландин В. Н. Принципы юридического процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1998; Павлушина А. А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дис. . д-ра юрид. наук. Самара, 2005; Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001; Никольская А. А. Административные процедуры в системе публичного управления (проблемы административно-правового регулирования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.
23 См., например: Аракчеев В. С. Процедур-
но-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1981. С. 9—12.
цедур, их характеризуют признаки, аналогичные административным процедурам.
Представляется верной позиция С. Д. Хазанова, согласно которой административная процедура — это «нормативно установленный последовательный порядок реализации административно-властных полномочий, направленных на разрешение юридического дела или выполнение управленческих функций»24.
Важно подчеркнуть, что процедурные отношения необходимо рассматривать как отношения по поводу реализации закрепленных в материальных нормах прав и обязанностей сторон. Следовательно, процедурные нормы содержат модель реализации должного и обусловленного законом поведения.
Административная процедура или производство отличаются следующими особенностями:
1) нормы, регулирующие модель поведения участников процедурных (процессуальных) отношений, имеют императивный характер, несмотря на то что в них может присутствовать вариативность поведения;
2) обязательными участниками процедурных или процессуальных отношений выступают властные субъекты (в частности, таможенные органы или их должностные лица). Отдельные производства и процедуры распространяются только на властных субъектов (например, организация деятельности таможенных органов, кадровое производство, дисциплинарное производство);
3) административные процедуры и производства применяются в целях достижения определенного результата;
4) процедурные нормы отражают последовательность законного поведения участников правоотношения, позволяющую максимально быстро,
24 Хазанов С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 59.
эффективно выполнить определенные задачи;
5) во время процедурных отношений, а также в результате достижения определенной цели уполномоченный орган принимает правовой акт управления (промежуточный или окончательный)25.
Представляется, что административная процедура отличается от производства тем, что в результате ее прохождения принимается только один акт управления.
В сфере государственного управления таможенным делом, а также в ходе разрешения споров применяются традиционные административные производства и процедуры:
1) совокупность процедур по изданию подзаконных нормативных правовых актов в таможенной сфере (нормотворческий процесс);
2) административные производства и процедуры позитивного правоприменения (производство по организации деятельности таможенных органов, кадровое производство, разрешительное производство и регистрационные процедуры);
3) юрисдикционный (правоохранительный) процесс: производство по обжалованию действий (решений) должностных лиц таможенных органов, дисциплинарное производство, производство по применению мер административного принуждения, не связанных с назначением административных наказаний, производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушениях таможенных правил).
Данная классификация базируется на приведенной ранее в науке административного права классификации И. В. Пановой.
Как уже отмечалось, исходя из задач применения правовых норм,
25 Данный признак административной процедуры встречается в работах ряда ученых. См., например: Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. С. 193; Никольская А. А. Указ. соч. С. 10.
административные процедуры и производства подразделяются на административные процедуры позитивного правоприменения и юрис-дикционные производства (как совокупность юрисдикционных процедур, регламентированных процессуальными нормами). Подобная классификация применима и в сфере таможенных отношений.
Среди оснований деления административных производств и процедур на виды можно выделить также направленность управленческого воздействия. Отдельные административные процедуры и производства носят внутриорганизационный характер (регулируют внутриуп-равленческие отношения, например кадровое производство), другие направлены на организацию внешне-управленческой деятельности. Последние являются наиболее многочисленными.
Внешнеуправленческое воздействие на участников таможенных отношений осуществляется посредством их регулирования в результате нормотворческой деятельности. Субъекты нормотворчества, с одной стороны, устанавливают права и обязанности потенциальных участников правоотношений в области таможенного дела, с другой — применяют нормы законов и подзаконных актов в целях реализации ком-петенционных полномочий по установлению прав и обязанностей невластных участников регулируемых правоотношений. Нормотворче-ская функция — это яркий пример действия формулы: исполняя, распоряжаюсь. Подзаконное нормотворчество обычно рассматривается в отрыве от правоприменительной деятельности, хотя, несомненно, оно является специфической разновидностью реализации компетенцион-ных полномочий Федеральной таможенной службы (ФТС России) и иных органов исполнительной власти.
Разновидность внешнеуправлен-ческих процедур — согласование взаимодействия таможенных орга-
нов с иными органами исполнительной власти, регулируемое регламентными нормами. Особенностью процедурных отношений такого рода является их «горизонтальный» характер, т. е. отношения возникают между органами исполнительной власти одного уровня.
Внешнеуправленческое воздействие позитивного правоприменения может осуществляться таможенными органами также в целях упорядочения поведения участников конкретных правоотношений.
Внешнеуправленческие процедуры и производства данной разновидности могут быть подразделены на:
а) административные процедуры и производства, направленные на упорядочение деятельности лиц таможенной инфраструктуры. Примером является разрешительное (правонаделительное) производство, в результате которого выдается свидетельство о включении в реестр таможенному брокеру, таможенному перевозчику, другим субъектам, осуществляющим деятельность в области таможенного дела.
К данной группе внешнеуправ-ленческих процедур относится также регистрационная процедура внесения банков, кредитных организаций или страховых организаций в соответствующие реестры ФТС России. Примечательно, что дальнейшие отношения между таможенными органами и названными субъектами регулируются регламентными нормами. Таким образом, процедурные нормы защищают интересы невластных субъектов подобных отношений, гарантируют, что органом исполнительной власти будут соблюдены предварительные договоренности;
б) административные процедуры, регламентирующие поведение конкретных участников таможенных отношений во время перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу (например, регистрация прибытия транс-
портного средства как процедура, способствующая началу производства таможенного оформления; выдача свидетельства о завершении таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита и др.). Административные процедуры данной группы, не причисленные законодателем к таможенным процедурам, являются составной частью таможенного процесса. Они исполняют роль «спускового крючка», приводят в действие особые процедурные нормы Таможенного кодекса РФ, которые для таможенных целей определяют не только правовое положение участников процедурного отношения, позволяют реализовать установленное право на перемещение груза через таможенную границу, но и статус товара или транспортного средства. Представляется, что административные процедуры данной группы наряду с таможенными процедурами образуют производства таможенного процесса.
Таможенные органы осуществляют юрисдикционную деятельность, регламентированную большей частью процессуальными нормами административного права. Нами воспринято положение о том, что процессуальные нормы направлены на упорядочение отношений, возникающих из спора, правонарушения. Юрисдикционные производства, как совокупность процессуальных норм, также могут характеризоваться направленностью воздействия органа исполнительной власти. Так, внутриорганизационным будет дисциплинарное производство. Разрешению споров вовне таможенного органа способствуют производство по делам об административных правонарушениях; производство по рассмотрению жалоб на решения действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов.
В результате унификации таможенных формальностей в Таможенном кодексе РФ появился термин «таможенные процедуры». В науке
и на практике нередко используются понятия «производство таможенного оформления, таможенного контроля» и т. п. За последние годы в науке укрепилось мнение, что таможенное право как отрасль законодательства отделилось от административного. Эта позиция ученых представляется верной. Полагаем, что настало время утверждать о формировании и нового института таможенного права — таможенного процесса. На наш взгляд, возникла необходимость в определении его внутренней структуры и элементного состава, выявлении взаимосвязи с иными видами юридического процесса и отдельными институтами таможенного права. Выделение таможенного процесса как специфической разновидности юридического обусловлено особенностью процедурных отношений, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и действием таможенных режимов и иных процедур. Такие отношения регулируются нормами различной отраслевой принадлежности, которые приводят в действие положения Таможенного кодекса РФ.
Расширительное толкование юридического процесса, которого мы придерживаемся, между тем не позволяет отождествлять всю деятельность таможенных органов с понятием «таможенный процесс».
Представляется, что большинство норм таможенного права являются административно-процедурными, вопросы административной ответственности и применения мер процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях решены в отдельном нормативном акте — Кодексе РФ об административных правонарушениях. Собственно таможенный процесс, на наш взгляд, образуют процедуры и производства, которые регламентируют непосредственное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу: производство
таможенного оформления и контроля, таможенные процедуры (таможенные режимы, специальные таможенные процедуры), производство таможенного обложения.
Внутренняя структура каждого из видов производств таможенного процесса характеризуется наличием как административных процедур, так и их специфической разновидности — таможенных. Например, таможенное оформление включает в себя такие таможенные процедуры, как внутренний таможенный транзит, временное хранение. Таможенное оформление характеризуется наличием элементов административной правонаделительной деятельности у таможенных органов, специфической разновидностью которой является предоставление специальных упрощенных процедур таможенного оформления отдельным лицам. Процедурными нормами административного характера регулируются также иные стадии таможенного оформления — прибытие товаров на таможенную территорию, декларирование, выпуск товаров.
Представляется, что отдельные административные процедуры позитивного правоприменения в таможенном деле могут иметь вспомогательный характер, выходить за рамки конкретной разновидности производства в таможенном процессе. Так, например, процедура получения свидетельства о внесении в реестр таможенных брокеров (представителей) в будущем вполне может быть охвачена действием федерального закона об административных процедурах, поскольку порядок получения такого разрешения представляет собой разновидность административного правонаделительно-го производства.
Таможенный кодекс РФ определяет таможенную процедуру как совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспорт-
ных средств для таможенных целей (ст. 11). В контексте исследования внутренней структуры таможенного процесса процедура рассматривается нами в качестве инструмента нормативного регулирования — совокупности норм права, устанавливающих статус участников правоотношения, последовательность их действий и набора юридических фактов, позволяющих перевести такие нормы из статичного состояния в фазу активного действия в целях достижения конкретного результата.
Для таможенных процедур характерны следующие признаки:
таможенная процедура представляет собой последовательно сменяющие друг друга действия;
алгоритм поведения и статус участников процедурного правоотношения закреплен нормативно;
процедурные нормы Таможенного кодекса РФ носят императивный характер;
применение таможенной процедуры служит задачам достижения конкретного, разрешенного законом результата;
обязательным участником отношения по применению таможенной процедуры является таможенный орган и лицо, ответственное за совершение действий с товарами и транспортными средствами;
таможенная процедура позволяет избрать наиболее приемлемый статус товаров и транспортных средств с точки зрения цели их перемещения через таможенную границу, нахождения его на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами;
вариативность поведения заинтересованных в перемещении товаров лиц в рамках таможенной процедуры ограничивается необходимостью получения разрешения таможенного органа на ее использование;
завершение в установленном Таможенном кодексом РФ порядке действия таможенной процедуры является предпосылкой для наступления следующего этапа таможенно-
го процесса либо стадии производств, иных таможенных процедур, образующих его;
охрана от нарушений положений таможенных процедур обеспечивается принудительными мерами.
Указанные признаки таможенных процедур позволяют отнести их к специфической разновидности юридических, выявляют их тесную связь с административными процедурами. Однако таможенная процедура как совокупность норм, в отличие от любой другой, устанавливает для таможенных целей не только последовательность действий соответствующих субъектов, но и статус товаров и транспортных средств. Чтобы поместить товар или транспортное средство под действие таможенной процедуры (как стадии процесса), необходимо разрешение таможенного органа. Следовательно, содержание таможенных процедур учитывает характер и цель перемещения груза через таможенную границу и пребывания их на таможенной территории Российской Федерации или иностранного государства.
Особенность таможенных процедур заключается и в том, что они позволяют заложить алгоритм поведения для участников таможенных отношений, которые регламентированы не только материальными нормами административного, но и иных отраслей права (гражданского, налогового, финансового). Это объясняет разрешительный характер применения таможенных процедур. Например, для помещения иностранного товара под процедуру внутреннего таможенного транзита необходимо разрешение таможенного органа, находящегося в месте прибытия. Для вступления в процедурные отношения, обслуживающие процесс перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, разрешение таможенного органа не требуется (например, на участие в процедурных отношениях по поводу внесения в
Реестр владельцев таможенных складов).
В настоящее время интерес ученых обращен на отдельные направления правоприменительной деятельности таможенных органов, исследование конкретных таможенных процедур, проблемы обеспечения законности в таможенной сфере26 . Проблемы тамо-
26 См., например: Малиновская В. М. Таможенные режимы: проблемы классификации // Таможенное дело. 2006. № 3; Марченко Р. А. Понятие административно-пра-
женного процесса как комплексного правового явления практически не рассматриваются, однако данное направление научных исследований в области таможенного права представляется перспективным.
вового режима обеспечения таможенного дела в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2007. № 2; Новиков А. Б. Таможенный контроль в системе административных процедур таможенного дела // Законодательство и экономика. 2005. № 12 и др.
Коллизии в экологическом законодательстве
Н. И. Хлуденёва
Проблемы совершенствования правовой регламентации общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования актуальны в настоящее время ввиду особой значимости экологической составляющей в решении многих национальных задач, суть которой заключается в сохранении и восстановлении природной среды, обеспечении рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, предотвращении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидации ее последствий, а также в защите экологических интересов социума.
Стабильность правового регулирования общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования во многом за-
Хлуденёва Наталья Игоревна — старший научный сотрудник отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук.
висит от состояния системы экологического законодательства, которая недостаточно сбалансирована, имеет внутренние дефекты, в том числе коллизии.
Современное экологическое законодательство включает в себя несколько десятков федеральных законов и сотни подзаконных нормативных правовых актов, практика реализации которых показывает, что большая их часть характеризуется значительным числом законотворческих ошибок, не позволяющих достигать установленных целей правового регулирования. Часть федеральных нормативных правовых актов содержит модели поведения, применимые лишь в узкой сфере правового воздействия, а содержание некоторых из них чрезмерно декларативно. В отдельных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах, входящих в систему экологического законодательства, присутствуют противоречия.
