CC BY
155
В лесном законодательстве часто употребляется термин «изъятие».
Государственные лесные инспекторы имеют право принимать меры по изъятию незаконно добытых лесных ресурсов. Изъятие лесных ресурсов, явившихся предметами административных правонарушений в этой сфере, производится указанными должностными лицами в порядке, предусмотренном ст. 27.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данная мера обеспечения направлена на принудительное ограничение возможности лесонару-шителя пользоваться незаконно добытыми ресурсами (древесиной, корой древесных кустарников, орехами и т. д.), а также поддельными документами или ненадлежаще оформленными на заготовку лесных ресурсов. Изъятие ресурсов леса и документов производится в присутствии двух понятых. Не подлежат изъятию лесохозяйствен-ные ресурсы, транспортные средства, документы, не имеющие отношения к делу об административном лесонарушении, за исключением предметов, запрещенных к обращению.
Изъятые лесные ресурсы и документы, в случае необходимости, упаковываются и описываются на месте изъятия и хранятся в местах, определенных компетентными органами. В будущем лесные ресурсы и документы в установленном порядке либо конфискуются, либо возвращаются владельцу, либо уничтожаются, а при возмездном изъятии - реализуются. Положение «О государственном лесном контроле и надзоре» не регулирует порядок изъятия орудий совершения правонарушения (транспортных средств, пил, трелёвочников и т. д.), а также предметов административного правонарушения. В нем содержится указание на то, что лесные инспекторы осуществляют и иные, предусмотренные федеральными законами права.
Примечания
1. Кодекс об административных правонарушениях. ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с последующими изменениями на 10 июня 2010 г.)
2. Положение «Об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» СЗ РФ 2007. № 27 ст. 3282; 2010. № 32 ст. 4247.
3. Шемшученко Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды. Киев, 1976. С. 218.
4. Ренов Э. Н. К вопросу о понятии административного принуждения охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Свердловск, 1979. С. 56.
5. Положение «Об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» ...
6. Там же.
7. Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства НС РФ. 2004 г. № 26. Ст. 2565 (с изменениями на 31 августа 2010 г.)
8. Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. для вузов. М., 2000. С. 452.
9. Там же.
10. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утративших силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» от 9 мая 2005 г. // СЗ РФ 2005 № 19. Ст. 1752.
11. Каплунов А. И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 13.
12. Положение «Об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» ...
УДК 342.9
О. В. Мартынова
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ
Данная статья посвящена исследованию юридических составов административных правонарушений в сфере антимонопольного законодательства. Автором приводится анализ конкретных административных правонарушений, посягающих на защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В конце статьи автором предлагается собственное определение деликта в сфере антимонопольного регулирования, указываются выводы проведенного исследования.
The article is devoted to researching legal structures of an administrative offence in area of antitrust law. The author provides an analysis of the specific administrative offences encroaching on protection of a competition and creation of conditions for effective functioning of the commodity markets. In the end of article the author own definition of an offence in area of antitrust regulation is offered, conclusions of carried out research are specified.
Ключевые слова: антимонопольное право, юридический состав правонарушения, недобросовестная конкуренция, доминирующее положение, соглашения и согласованные действия.
Keywords: antitrust law, legal structure of an offence, unfair competition, leading position, agreements and the coordinated actions.
Правонарушения в сфере антимонопольного регулирования являются новыми для отечественного законодательства.
В СССР не вставал вопрос об антимонопольном нормотворчестве ввиду признания официальной государственной политики, направленной на монополизацию народного хозяйства и отрицание наличия конкуренции в плановой экономике.
Внутреннее законодательство преемника СССР -Российской Федерации, регулирующее данную об-
© Мартынова О. В., 2010
ласть правовых отношений, начало развиваться только в начале 90-х гг. прошлого века.
В настоящее время специальным законом, определяющим основы защиты конкуренции, является федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 [1].
При этом четырнадцатая глава действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [2] посвящена правонарушениям в области предпринимательской деятельности и содержит четыре юридических состава административных правонарушений в сфере антимонопольного законодательства.
Для того чтобы дать понятие административного деликта в рассматриваемой сфере предпринимательских отношений, представляется необходимым проанализировать каждый из четырех составов.
Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующие положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Субъектом названного административного правонарушения является хозяйствующий субъект -должностное или юридическое лицо, осуществляющее деятельность, приносящую ему доход.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.
Объектом рассматриваемого состава административного правонарушения следует считать общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в сфере соблюдения антимонопольного законодательства: защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с отечественным антимонопольным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, в соответствии со ст. 10 федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» в перечень действий хозяйствующего субъекта, представляющих злоупотребление доминирующим положением, входят, к примеру:
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
4) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
5) создание дискриминационных условий.
Более того, суд или антимонопольный орган
вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции», поскольку приведенный перечень не является исчерпывающим (в силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» [3]).
Понятие «доминирующее положение» на рынке сформулировано в ст. 5 федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции», под которым признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
При этом доминирующим является положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов;
2) в течение длительного периода относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому
росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Необходимо отметить, что неотъемлемым признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является отсутствие признака уголовно наказуемого деяния. Так, ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации [4] предусматриваются следующие составы преступлений: недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба.
Главным критерием, отличающим состав преступления ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и состав административного деликта, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, служит размер ущерба.
В тех случаях, когда имеет место быть крупный ущерб (более одного миллиона рублей) [5], речь идет о составе уголовного преступления. Соответственно, если сумма ущерба представляет собой сумму, меньшую одного миллиона рублей, совершенное деяние при наличии всех необходимых признаков является административным деликтом ст. 14.31 КоАП РФ.
Статья 14.31.1 введена в КоАП федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 160-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6] и направлена на установление мер административной ответственности за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением хозяйствующими субъектами, доля которых на рынке определенного товара составляет менее тридцати пяти процентов.
Состав правонарушения, предусмотренный в ст. 14.31.1 КоАП РФ, идентичен составу ст. 14.31 КоАП РФ за исключением субъекта правонарушения.
Статья 14.31.1 КоАП РФ устанавливает ответственность хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара составляет менее тридцати пяти процентов, в отношении которых признано доминирующее положение в соответствии с федеральными законами.
Так, согласно ч. 6 ст. 5 федерального закона «О защите конкуренции» федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее тридцати пяти процентов.
В частности, п. 4 ст. 21 федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-Ф3 [7] предусмотрено, что хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи, является оператор связи, установленная антимонопольным органом доля которого на этом рынке в географических границах Российской Федерации превышает двадцать пять процентов.
При этом под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии: деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (ст. 2 федерального закона «О связи»).
Другим примером возможности признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на определенном рынке с долей участия менее тридцати пяти процентов, служит ст. 25 федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 [8].
Так, в силу п. 3 ст. 25 федерального закона «Об электроэнергетике» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), если доля установленной мощности его генерирующего оборудования или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в границах зоны свободного перетока превышает двадцать процентов, за исключением случаев, если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации или при осуществлении контроля за экономической концентрацией установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) не является доминирующим.
Доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), доля выработки электрической энергии или доля установленной мощности генерирующего оборудования которого в границах зоны свободного перетока не превышает двадцати процентов, если доминирующее положение установлено антимонопольным органом.
Приведенные примеры антимонопольного регулирования и контроля на рынках связи и электроэнергетики осуществляются в целях недопущения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на соответствующем рынке с долей участия менее тридцати пяти процентов.
Электроэнергетика и связь - специфические отрасли экономики, включающие в себя комплекс отношений, возникающих в процессе производства, передачи, сбыта и потребления электрической энергии, а также создания, эксплуата-
ции всех сетей, сооружений связи, оказания услуг электросвязи и почтовой связи.
Ввиду того, что рассматриваемые составляющие инфраструктуры общества являются важными в функционировании отечественной экономики, законодателем и закрепляется особый способ антимонопольного регулирования, выражающийся в возможности признания субъекта в качестве доминирующего положения при доле участия на определенном рынке менее тридцати пяти процентов.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.32 КоАП РФ, влечет ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, за осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий и за координацию экономической деятельности.
Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 14.32 КоАП РФ были внесены существенные изменения.
В редакции указанного закона ст. 14.32 КоАП РФ фактически содержит три самостоятельных состава, объективная сторона которых заключается:
- согласно ч. 1 - в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий;
- по ч. 2 - в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимой в соответствии с антимонопольным законодательством;
- в силу ч. 3 - в заключении федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий.
При этом п. 18 ст. 4 федерального закона «О защите конкуренции» содержит понятие «соглашения» как любой договоренности, достигнутой в устной или письменной форме.
Вертикальное соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным при-
обретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.
В соответствии со ст. 12 федерального закона «О защите конкуренции» допускаются подобные соглашения в письменной форме, если являются договорами коммерческой концессии, а также вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцати процентов. Исключение составляют вертикальные соглашения между финансовыми организациями.
Заключение любого из допустимых согласно антимонопольному законодательству соглашений и участие в допустимых согласованных действиях не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.32 КоАП РФ.
Согласованными действиями хозяйствующих субъектов в соответствии со ст. 8 федерального закона «О защите конкуренции» являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, цен на сырье, существенное изменение спроса на товар в течение не менее одного года.
Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в ст. 11 федерального закона «О защите конкуренции».
Так, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если они приводят или могут привести, в частности, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам и др.
Более того, законодательно запрещены иные соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если они приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 2
ст. 11 федерального закона «О защите конкуренции»).
Таким образом, заключение или совершение согласованных действий, которые имеют действительные или потенциальные последствия, перечисленные в ст. 11 федерального закона «О защите конкуренции», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
В силу ст. 13 федерального закона «О защите конкуренции» могут быть признаны допустимыми обозначенные выше соглашения и согласованные действия, если в результате их совершения не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:
1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате соглашений и согласованных действий.
Важно отметить, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Например, о согласованности действий может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).
Самостоятельный состав административного правонарушения образует координация экономической деятельности (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ), под которой понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов (п. 14 ст. 4 федерального закона «О защите конкуренции»). При этом осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка не являются координацией экономической деятельности.
Таким образом, объектом рассматриваемых составов правонарушений, которые включает
ст. 14.32 КоАП РФ, следует считать общественные отношения, возникающие в сфере соблюдения антимонопольного законодательства: свободы экономической деятельности, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть должностные или юридические лица, совершающие правонарушения умышленно (субъективная сторона).
Далее, ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с защитой необходимого условия свободы экономической деятельности - конкуренции между хозяйствующими субъектами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, включает любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Таким действием может быть, например, указание заведомо недостоверных сведений при подаче документов для участия в конкурсе [9].
Действия, указанные в рассматриваемом составе, не должны содержать признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации [10]. Основным критерием, отграничивающим состав преступления от состава административного правонарушения, является последствие: причинение крупного ущерба (ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей) или извлечение дохода в крупном размере (доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей).
Недобросовестная конкуренция запрещена в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом в понятие «недобросовестная конкуренция» включается, в частности:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ содержит объективную сторону, заключающуюся в совершении действий, направленных на ввод в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, а также средств индивидуализации продукции, работ и услуг. Например, использование узнаваемого на рынке товарного знака для новой продукции, способного ввести в заблуждение потребителей [11].
Субъектами названных составов ст. 14.33 КоАП РФ являются юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.
На основании вышесказанного представляется возможным сделать следующие выводы:
1) в действующем КоАП РФ содержатся четыре статьи, включающие составы административных правонарушений в сфере антимонопольного законодательства;
2) административное правонарушение в сфере антимонопольного законодательства является противоправным, виновным действием (бездействием), посягающим на охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, обеспечивающие условия для создания и эффективного функционирования товарных рынков и направленные на предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
3) общим объектом посягательства рассматриваемых составов административных правонарушений следует считать правоотношения, возникающие в экономической сфере общества; родовым (специальным) объектом - отношения, складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности; непосредственным объектом - правоотношения в области защиты конкуренции;
4) к ответственности за совершение административных правонарушений в сфере антимоно-
польного законодательства привлекаются совершившие деликт умышленно должностные и юридические лица;
5) все предусмотренные законодательством составы административных правонарушений в области антимонопольного законодательства являются формальными, то есть для привлечения к ответственности лица, совершившего деяние, не требуется наступление каких-либо неблагоприятных последствий;
6) совершение административного правонарушения в сфере антимонопольного законодательства служит основанием для применения мер административной ответственности; для юридических лиц - в форме штрафа, для должностных лиц - штрафа и дисквалификации на соответствующий срок.
Примечания
1. О защите конкуренции [Электронный ресурс]: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 (принят ГД ФС РФ 08.07.2006). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
2. Об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-Ф3 (принят ГД ФС РФ 20.12.2001). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
3. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства [Электронный ресурс]: постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
5. Примечание к ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 23.07.2008 № 160-Ф3 (принят ГД ФС РФ 04.07.2008). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
7. О связи [Электронный ресурс]: федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 126-Ф3 (в редакции от 29 июля 2010 года). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
8. Об электроэнергетике [Электронный ресурс]: федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 (принят ГД ФС РФ 21.02.2003). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».
9. Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. Ф. Нозд-рачев. М.: Юрайт, 2010. С. 801.
10. Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний: научно-практическое пособие / П. П. Серков. М.: Норма, 2010. С. 242.
11. Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. Ф. Ноздрачев. М.: Юрайт, 2010. С. 801.
