CC BY
4АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО _И ПРОЦЕСС
АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ БУТКОВ,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника ФГКУ «ВНИИ МВД России» по работе с личным составом -
начальник отдела по работе с личным составом;
ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ИЛЬИН,
доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»;
МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ КАРПЫЧЕВ, и
кандидат юридических наук, щ
заместитель начальника кафедры гражданского права и процесса ¡3
ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия МВД России» О
С
Б
О
со
<
И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ СЛУЖАЩИМИ, А ТАКЖЕ ИНЫМИ ЛИЦАМИ, с
и О X со К
н
<
Анализируются административно-правовые и гражданско-правовые проблемы обеспечения со- О,
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ 1ЦИПАЛЬНЫМИ СЛУЖАЩИМИ, А ТАКЖЕ ИНЫМИ Л! ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ЗАКОНОМ, ОБЯЗАННОСТЕЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ
s
5
блюдения государственными и муниципальными служащими, а также иными лицами, определенными ^
законом, исполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. ¡^
На основании данного анализа и исследования положительного опыта зарубежных стран предлагаются X
пути решения данных проблемных вопросов.
Ключевые слова: административно-правовые меры обеспечения соблюдения государственными, муниципальными служащими и иными лицами законодательства о противодействии коррупции; проверка сведений об имуществе, доходах и расходах; система контроля соблюдения законодательства о противодействии коррупции, конфликт интересов.
A.V. Butkov, PhD (Law), Assistant Professor, HR Department Head, Deputy Head, Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: info@vnii-mvd.ru, tel.: 8 (495) 667-17-18;
I.V. Ilyin, DSc (Law), Assistant Professor, Chief Researcher, Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: igor_ilyin@mail.ru, tel.: 8920-253-62-09;
M.V. Karpychev, PhD (Law), Deputy Chief of Sub-department of Civil Law and Procedure, Federal State Public Educational Establishment of Higher Professional Training «Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation»; e-mail: jurius-nn@yandex.ru, 8 (831) 465-59-77.
Legal and administrative and civil enforcement matters of state and municipal employees, as well as other persons specified by law, the duties established by the legislation on combating corruption.
This article analyzes the legal and administrative and civil law problems enforcing state and municipal employees, and other persons specified by law, the duties established by the legislation on combating corruption. Based on this analysis and study of the positive experience of other countries suggests ways to address these problematic issues.
Key words: legal and administrative measures to ensure compliance with state, municipal employees and other persons legislation on combating corruption; check information about the property, income and expenses; system for monitoring compliance legislation on combating corruption, conflict of interests.
В 2006 г. федеральными законами от 25 июля 2006 г № 125-ФЗ1 и от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ2 были ратифицированы Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г и Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г В связи с этим был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»3, который установил в отношении государственных, муниципальных служащих и иных лиц ограничения, запреты и обязанности.
Также Президентом РФ в развитие и исполнение вышеуказанного нормативного акта был утвержден ряд положений, касающихся порядка его реализации, в том числе и контроля над его исполнением.
Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г № 329-Ф34 изменениям подверглись и другие нормативные акты.
Следует заметить, что принятие данных нормативных актов вывело на другой качественный уровень систему административно-правового обеспечения противодействия коррупции.
Несмотря на то, что продолжает оставаться необходимость в совершенствовании законодательства о противодействии коррупции, в частности полной ратификации 20-й статьи Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (г. Нью-Йорк, 31 октября 2003 г, Резолюция 58/4)5, правовой механизм противодействия данному явлению в настоящее время соответствует уровню развитых стран.
Вместе с тем, существует множество вопросов относительно соблюдения данного законодательства государственными, муниципальными служащими, иными обозначенными законом лицами в части ограничений и запретов, требований к предотвращению или урегулированию конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных вышеуказанными нормативными актами6.
Прокуратурой РФ ежегодно осуществляется проверка сведений об имуществе, доходах и расходах, предоставленных государственными служащими различного уровня. При этом в результате проводимых исследований выявляются десятки тысяч нарушений закона в этой области7. Причем немалая доля таких правонарушений совершается служащими органов местного само-управления8.
Данное состояние нарушений законодательства о противодействии коррупции нельзя назвать удовлетворительным.
Для эффективной реализации норм, имеющих целью пресечь совершение каких-либо не-
гативных действий, необходимы обстоятельства, обеспечивающие их исполнение. При этом важную роль здесь играет создание государственного механизма, включающего в себя совокупность органов и служб, выявляющих такие нарушения, а также механизма репрессивного характера, способного применять эффективные меры принуждения за нарушение установленных обязанностей. Государственное принуждение обеспечивает функционирование правовой системы, реальность правовых установлений, их общеобязательность. Правовые нормы действенны только тогда, когда они обеспечены эффективными мерами государственно-принудительного воздействия - санкциями, форма реализации которых и есть форма реализации ответственности9.
Развитие системы административно-правового противодействия коррупции идет весьма быстрыми темпами. При этом, достигнув определенных целей, законодатель продолжает дальше развивать систему правового регулирования и охраны анализируемых отношений. Так, спустя полгода после установления обязанности государственных служащих предоставлять сведения о расходах (Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 231)10 был введен запрет определенным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 102)11. Расширен перечень лиц, обязанных представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 280-ФЗ указанный перечень был дополнен гражданами, претендующими на замещение или замещающими должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений)12.
Относительно современного состояния административно-правового обеспечения можно сделать вывод, что сейчас в законодательстве подробно изложены обязанности государственных, муниципальных служащих и иных лиц, определены ограничения и запреты. В то же время в некоторых случаях не обеспечены условия соблюдения указанных запретов, не отработан механизм выявления, контроля соблюдения указанного законодательства и ответственности за его нарушения.
Полагаем, необходимо рассмотреть указанные проблемы и наметить пути их решения.
Одним из важнейших антикоррупционных механизмов Федерального закона от 25 дека-
бря 2008 г № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» стала установленная ст. 8 обязанность государственных, муниципальных служащих и других обозначенных законом лиц представлять сведения о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Следует заметить, что раннее законодательство также закрепляло за служащими государственных и муниципальных органов обязанность представления сведений об имуществе. В то же время эта обязанность касалась только самих служащих и не распространялась на их несовершеннолетних детей и супругов. При этом обязанность представлять вышеуказанные сведения отсутствует у служащих, которые не входят в специальный перечень, который является закрытым и не подлежит расширению по инициативе третьих лиц.
Данное положение в целом отвечает сложившейся международной практике. Так, Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (ООН, 12 декабря 1996 г) содержит следующее правило: Государственные должностные лица в соответствии с занимаемым ими служебным положением и с тем, как это разрешено или требуется законом и административными положениями, выполняют требования об объявлении или сообщении сведений о личных активах и обязательствах, а также по возможности сведений об активах и обязательствах супруга (супруги) и/или иждивенцев. Законодательства зарубежных стран закрепляют это правило в более императивной форме. В США супруги служащих подают декларации наравне с самим чиновником, а запреты касаются получения подарков и близкими родственниками служащих13.
Нуждается в совершенствовании сама система контроля и проверки соблюдения государственными, муниципальными служащими и иными лицами ограничений и запретов, требований к предотвращению или урегулированию конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Необходимо проанализировать систему проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение указанных в законе должностей, и соблюдения ими требований к служебному поведению.
Данный порядок определен различными документами, имеющими подзаконный характер. Так, например, проверка сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной
службы, и федеральными государственными служащими, осуществляется в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября
2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»14. Аналогичный контроль за лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, осуществляется также в соответствии с положением, утвержденным Указом Президента от 21 сентября 2009 г. № 1066 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Феде-рации»15.
Правовое обеспечение организации проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных учреждений субъектов РФ, и руководителями государственных учреждений субъектов РФ, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы субъектов РФ, и государственными гражданскими служащими субъектов РФ, и соблюдения государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению осуществляется на правотворческом уровне глав регионов. Так, деятельность по проверке вышеуказанных сведений, представляемых руководителями государственных учреждений г. Москвы, осуществляется на основании Указа мэра Москвы от 20 марта 2013 г. № 20-УМ16. Аналогичные мероприятия в отношении государственных гражданских служащих Нижегородской области реализуются на основании Указа губернатора Нижегородской области от 22 апреля
2010 г. № 1417.
и и
И
э о а X
Б
О
ю
<
а X
и О X ю X
Н
<
а н и X X
X ^
5
В соответствии с вышеуказанными, а также аналогичными документами в других субъектах Российской Федерации сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровую службу работодателя и там хранятся. Проверка соблюдения обязанности представления достоверных сведений об имуществе возложена на кадровые службы тех органов и организаций, с которыми государственные, муниципальные служащие и иные лица состоят в трудовых отношениях.
В целом проверка может быть осуществлена только в случае представления достоверной информации из правоохранительных и иных органов постоянно действующими руководящими органами политических партий, СМИ, Общественной палатой Российской Федерации. Информация анонимного характера не может служить основанием для проверки.
Кадровые службы вышеуказанных органов и организаций могут проводить проверки самостоятельно либо с привлечением иных органов, наделенных полномочиями проводить оперативные мероприятия.
В ходе кадровой проверки соответствующие службы также ограничены определенным комплексом мероприятий, которые четко обозначены в нормативных правовых актах и должны быть проведены в строго определенные сроки. Также государственный, муниципальный служащий и иные определенные нормативными правовыми актами лица в обязательном порядке должны быть уведомлены о начале в отношении их проверки.
Следует заметить, что если указанные лица в течение трех месяцев обнаружат неточности или иную недостоверную информацию в поданной справке о доходах, то в этом случае они вправе внести соответствующие в нее изменения.
При этом если смоделировать ситуацию, в которой проверка сведений о доходах и имуществе государственных, муниципальных служащих или иных обозначенных законом лиц будет инициирована в течение трех месяцев с момента окончания срока представления таких сведений, то эти лица, в случае изначально представленных искаженных данных, на законных основаниях могут внести в качестве изменения в справку достоверные сведения о доходах, расходах и имуществе. В этом случае оснований для привлечения к ответственности государственных или муниципальных служащих или иных лиц нет.
Иными словами, для того чтобы начать мероприятия по проведению проверки, нужно обладать полными сведениями о том, что государ-
ственный, муниципальный служащий или иное определенное законом лицо нарушает возложенные на него антикоррупционные обязанности.
Возникает вопрос: «Каким образом оперативный сотрудник или прокурорский работник может получить эту информацию?». Для того чтобы сопоставить эти факты, ему необходимо получить заверенную копию справки о доходах федерального государственного служащего и документы, подтверждающие наличие у него недвижимого или иного имущества, не внесенного в соответствующую справку о представлении данных.
Применительно к нашей стране необходимо создать независимую федеральную службу, которая бы собирала все сведения о доходах и имуществе, и только она должна проверять достоверность этих сведений и осуществлять внешний контроль. Это будет являться эффективной административно-правовой мерой обеспечения соблюдения государственными, муниципальными служащими и иными лицами ограничений и запретов, требований к предотвращению или урегулированию конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции.
Еще одна из проблем, связанных с предотвращением и урегулированием конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, вытекает из положений п. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которым: «В случае если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Данные положения дублируются в ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 7 которой, в частности, обязывает сотрудников ОВД, владеющих ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие им ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следует отметить, что и ранее действовав-
шее законодательство (например, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации») в числе других ограничений, связанных с государственной службой, устанавливало обязанность государственного служащего передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном федеральным законом18.
Аналогичная норма предусмотрена и в ст. 11 модельного закона «Об основах государственной службы», принятого на одиннадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление от 15 июня 1998 г. № 11-5), согласно которой «государственный служащий обязан передавать в соответствии с законодательством государства в доверительное управление под гарантию на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций»19.
Но ни один из процитированных нормативных актов не позволяет ответить на вопрос: «Как, в каком порядке и кому должны передаваться в доверительное управление акции и доли в уставном капитале, а также о каких государственных гарантиях идет речь?».
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отнес обязанность по передаче долей в уставном капитале (акций) в доверительное управление к числу запретов, связанных с гражданской службой20.
Часть 2 ст. 17 указанного Закона установила, что в случае, если владение гражданским служащим приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Следует, однако, отметить, что до принятия Федерального закона «О противодействии коррупции» данная норма так и не была введена в действие, поскольку в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ должна была вступить в силу после определения организации, уполномоченной государством осуществлять доверительное управление принадле-
жащими гражданским служащим и приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций).
Вплоть до настоящего момента такая организация не определена.
Между тем основной проблемой в данной сфере как раз и является определение порядка передачи акций и долей в уставном капитале в доверительное управление.
Правила о доверительном управлении имуществом (включая акции и права на доли в уставном капитале) установлены главой 53 ГК РФ. В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В соответствии со ст. 1025 ГК РФ особенности доверительного управления ценными бумагами должны устанавливаться законом. Единственным специальным по отношению к ГК РФ нормативным актом является Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»21, ст. 5 которого устанавливает, что деятельность по управлению ценными бумагами является одним из видов деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Вместе с тем, данный Закон ориентирован в первую очередь на регулирование отношений спекулятивного характера, связанных с приобретением и отчуждением ценных бумаг, переданных в доверительное управление и приобретенных в процессе осуществления деятельности доверительного управляющего. Более того, и сам характер деятельности доверительного управляющего (действия от собственного имени без указания своего статуса как управляющего) отличается от общей модели доверительного управления. Установлены и дополнительные требования к управляющему ценными бумагами - им может быть только коммерческая организация, имеющая соответствующую лицензию. Требование о лицензировании не распространяется на случаи, когда управление связано исключительно с представлением интересов бенефициара в отношениях по корпоративному управлению (на общих собраниях акционеров).
Таким образом, следует констатировать, что на сегодняшний день отсутствует какое-либо нормативное регулирование, детализирующее и конкретизирующее передачу госслужащими и
и и
И
э о а X
Б
О
ю
<
а X
и О X ю X
Н
<
а н и X X
X ^
5
служащими органов местного самоуправления ценных бумаг в доверительное управление. Не предусматривает действующее законодательство и каких-либо особенностей для доверительного управления долями в уставном (складочном, паевом) капитале юридического лица.
Может ли быть осуществлена передача в доверительное управление госслужащими и служащими органов местного самоуправления ценных бумаг и долей участия в рамках общих норм главы 53 ГК РФ? Полагаем, что нет по следующим причинам.
Во-первых, многие, может быть, даже большинство госслужащих, имеющих акции, не имеют цели отчуждать их и приобретать новые (т.е. фактически заниматься спекуляциями, игрой на фондовом рынке), тем самым доверительный управляющий должен быть ограничен в полномочиях по совершению действий (п. 2 ст. 1012 ГК РФ). Более того, сама цель введения обязательной передачи в доверительное управление акций (долей участия) - избежание конфликта интересов - предполагает необходимость передачи госслужащим лишь полномочий по корпоративному управлению, т.е. лишь по участию в общих собраниях участников (акционеров) юридического лица, и принятию в рамках таких собраний решений.
Во-вторых, закон устанавливает ограничение на субъектный состав договора доверительного управления имуществом - доверительным управляющим может быть лишь индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 1 ст. 1015 ГК РФ), причем при управлении эмиссионными ценными бумагами - только юридическое лицо (ст. 5 Закона «О рынке ценных бумаг»). Правда, имеется оговорка, что в случаях, когда доверительное управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть и гражданин - непредприниматель, и некоммерческая организация. Можно ли рассматриваемую ситуацию отнести к основанию, предусмотренному законом. Однозначного ответа нет.
В-третьих, проблемой является установление доверительному управляющему вознаграждения и компенсации его расходов (ст. 1023 ГК РФ). Сама конструкция договора доверительного управления имуществом не предусматривает безвозмездности. Однако встает вопрос о справедливости возложения таких расходов на госслужащего, поскольку заключение договора является не его инициативой, а инициативой государства.
В-четвертых, и это, может быть, самое глав-
ное, встает вопрос, а в чьем интересе осуществляется доверительное управление ценными бумагами и долями в капитале юридического лица госслужащего. Правила о договоре доверительного управления имуществом предусматривают, что доверительный управляющий действует в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя. Однако в нашей ситуации передача ценных бумаг и долей в уставном капитале в доверительное управление направлена не на реализацию прав собственника через доверительного управляющего, а на защиту общественных интересов, на избежание конфликта интересов личности и государства.
В-пятых, законодательство о государственной службе и законодательство о противодействии коррупции не устанавливают перечня ценных бумаг, подлежащих передаче в доверительное управление. Если же буквально подходить к толкованию ст. 142 ГК РФ, определяющей понятие и виды ценных бумаг, то к ним относятся не только акции, но и вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, чек, облигация, причем этот перечень не является исчерпывающим и существуют и другие виды ценных бумаг, установленные законом. То есть фактически вменяется обязанность передавать в управление ценные бумаги, не только закрепляющие корпоративные права (акции), но и товарораспорядительные (коносамент) и долговые ценные бумаги (чек, вексель), что вряд ли способствует целям введения соответствующего ограничения для государственных служащих и служащих органов местного самоуправления.
Полагаем, что законодательство о государственной и муниципальной службе, о противодействии коррупции и гражданское законодательство должны быть конкретизированы в части определения:
1. Имущества, подлежащего передаче в доверительное управление в связи с государственной службой.
2. Категорий госслужащих и служащих органов местного самоуправления, обязанных передавать акции и доли участия в уставном капитале юридического лица в доверительное управление.
3. Порядка и условий заключения договора доверительного управления такими акциями и долями.
До того как соответствующие изменения в законодательство будут внесены, необходимо избегать буквального применения положений п. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции». К сожалению, следует констатировать, что имеется обратная тенденция. Так, 3 мая
2011 г. был издан приказ Генеральной прокуратуры РФ № 117 «О передаче в доверительное управление принадлежащих прокурорским работникам и федеральным государственным гражданским служащим органов и учреждений прокуратуры ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций)»22, обязывающий всех без исключения работников прокуратуры, отнесенных к категории гражданских служащих, в течение 30 дней с момента приобретения передавать в доверительное управление ценные бумаги и доли в уставных капиталах юридических лиц.
21 ноября 2011 г. в Федеральный закон от 17 января 1992 г № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» были добавлены ст. 41.8, 41.9 и 41.10, устанавливающие дисциплинарную ответственность сотрудников прокуратуры за невыполнение обязанностей по недопущению конфликта интересов23.
В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона «О прокуратуре» работник прокуратуры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Часть 2 той же статьи устанавливает ответственность для руководителей органа или учреждения прокуратуры, которым стало известно о возникновении у подчиненного ему работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в виде увольнения в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.
Аналогичные нормы тем же Законом от 21 ноября 2011 г. были включены и в иные законы, регулирующие прохождение государственной и муниципальной службы (в органах внутренних дел, таможенных органах, при осуществлении военной службы и др.).
1 Российская газета. 2006. № 164. 28 июля.
2 Российская газета. 2006. № 56. 21 марта.
3 Российская газета. 2008. № 266.
4 Российская газета. 2011. № 266.
5 Статья 20 «Незаконное обогащение». При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. (Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780).
6 Ильин И.В., Корелов О.А., Сухов С.Н. Закономерности коррупционной преступности в Приволжском федеральном округе // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1.С. 262-267.
7 Интервью первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана информационному агентству «ИТАР-ТАСС». URL: http://www.genproc.gov.ru
8 Кабанов П.А. Некоторые формы взаимодействия институтов гражданского общества с органами местного самоуправления в области противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2012. № 5. С. 5-8; Он же. Антикоррупционный мониторинг в муниципальном образовании: правовое регулирование, организация и проведение // NB: Административное право и практика администрирования. 2013. № 6. С. 44-53.
9 Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2004. С. 74.
10 Российская газета. 2012. № 283. 7 дек.
11 Российская газета. 2013. № 100. 14 мая.
12 Российская газета. 2012. № 303. 31 дек.
13 Сараев Н.В. О некоторых вопросах применения законодательства России о противодействии коррупции // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 76-79.
14 Собрание законодательства РФ. 2009. № 39. Ст. 4588.
15 Российская газета. 2009. № 177. 22 сент.
16 Вестник мэра и правительства Москвы. 2013. № 17. 26 марта.
17 Нижегородская правда. 2010. № 48 (25224). 8 мая.
18 Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
19 Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств: Информационный бюллетень. 1998. № 18. С. 103-128.
20 Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
21 Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472; 2001. № 33. Ст. 3424; 2002. № 52. Ст. 5141; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3225; 2005. № 11. Ст. 900; № 25. Ст. 2426; 2006. № 1. Ст. 5; № 2. Ст. 172; № 17. Ст. 1780; № 31. Ст. 3437; № 43. Ст. 4412; 2007. № 1. Ст. 45; № 22. Ст. 2563; № 18. Ст. 2117; № 41. Ст. 4845; № 50. Ст. 6247; Ст. 6249.
22 Законность. 2011. № 8.
23 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6730.
U U И
э о а X
X
о
со
<
а X
и О X со X
н
<
а н и X X X
5
