CC BY
179ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 342.9
Е. А. Титова
Воронежский государственный университет
АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В ДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ И ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В статье рассмотрены понятие, основные свойства доказательств и особенности процесса доказывания в административном судопроизводстве, осуществляемом Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Исследованы предмет доказывания и возможность исключения недопустимых доказательств при рассмотрении судом административных дел в порядке, предусмотренном главой 23 Кодекса административного судопроизводства РФ.
К л ю ч е в ы е с л о в а: административное судопроизводство, дисциплинарная ответственность, доказательства, доказывание, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ.
ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS IN THE DISCIPLINARY BOARD OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION: SOME FEATURES OF THE PROCESS OF PROOF AND THE LEGAL NATURE OF EVIDENCE
The article deals with the specifics of the process of proof as well as the concept and basic properties of evidence applicable to administrative proceedings carried out by the Disciplinary Board of the Supreme Court of the Russian Federation. The subject of proof and the possibility of using the institution of exclusion of inadmissible evidence in the court of administrative cases in the manner prescribed by Chapter 23 of the Code of administrative legal proceedings of the Russian Federation have been investigated.
K e y w o r d s: administrative legal proceedings, disciplinary responsibility, evidence, proof, the Disciplinary Board of the Supreme Court of the Russian Federation.
Возможность судебного обжалования решения о применении к судье дисциплинарного взыскания выступает одной из важнейших гарантий реализации конституционного принципа независимости судей.
К исключительной подсудности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) отнесены дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее — ВККС РФ) либо квалификационных коллегий судей субъекта РФ (далее — ККС) о применении досрочного прекращения полномочий судьи в качестве меры дисциплинарной ответственности, реше-
© Титова Е. А., 2019
ний ВККС РФ либо ККС об отказе в удовлетворении представления председателя суда о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, решений ВККС РФ о наложении дисциплинарного взыскания на судью, а также решений данного органа судейского сообщества о результатах квалификационной аттестации судьи.
До 6 февраля 2014 г. рассмотрение жалоб на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о применении к судье такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, либо об отказе в применении такого взыскания входило в компетенцию Дисциплинарного судебного присутствия.
С 6 февраля 2014 г. эти функции осуществляет Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ
в составе заместителя Председателя Верховного Суда РФ, который является председателем Дисциплинарной коллегии, и шести членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, избираемых Пленумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ сроком на три года Ч
Осуществление полномочий Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ законодательно регламентировано Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»2, Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации»3, КАС РФ4, Положением о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 5) (далее - Положение о Дисциплинарной коллегии).
Со вступлением в законную силу КАС РФ некоторые процессуальные нормы, содержащиеся в указанном выше Положении, нашли законодательное закрепление в нормах главы 23 КАС РФ. К их числу относятся: указание на виды решений, выступающих предметом рассмотрения Дисциплинарной коллегии, на лиц, которым принадлежит право на подачу жалобы (обращения) в данный судебный орган, а также норма ст. 229 КАС РФ, закрепляющая положение о том, что административные дела, отнесенные к исключительной подсудности Дисциплинарной коллегии, являются разновидностью административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Такие дела подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном для обжалования действий должностных лиц, но с особенностями, установленными главой 23 КАС РФ.
Статья 11 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» к компетенции Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации относит рассмотрение следующих категорий дел:
1) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификацион-
ной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;
2) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарных взысканий на судей;
3) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о результатах квалификационной аттестации судей.
При этом компетенция Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ не распространяется на судей Конституционного Суда РФ, в отношении которых Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»5 предусмотрен иной порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
До вступления в законную силу КАС РФ процессуальный порядок рассмотрения такой категории дел был урегулирован главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса, Федеральным конституционным законом «О дисциплинарном судебном присутствии», а также Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия.
Сегодня такие вопросы регламентированы главой 22 КАС РФ с учетом особенностей, закрепленных в главе 23 данного нормативного правового акта. В части, не урегулированной нормами КАС РФ, к рассмотрению административных дел данной категории применяются правила, установленные Положением о Дисциплинарной коллегии.
Особенности доказательств при рассмотрении административных дел Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ обусловлены правовой природой административно-правовых отношений, характеризующейся принципом субординации. Институт доказывания носит межотраслевой характер, являясь неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права.
Доказывание в административном судопроизводстве — процессуально-правовой институт, регулирующий процедуру установления обстоятельств, необходимых для разрешения административного дела. Ученые отмечают следующие особенности доказывания в административном процессе:
1. Распределение бремени доказывания при рассмотрении административных дел Дисциплинарной коллегией обусловлено особенностями правового положения каждого из субъек-
тов такого процесса. Так, если в качестве административного истца выступает гражданин - судья, полномочия которого прекращены досрочно решением соответствующего органа судейского сообщества, либо обжалующий решение о наложении на него иного дисциплинарного взыскания или результаты квалификационной аттестации, действует общее правило о защите более слабой стороны публично-правового спора (favor defensionis), что выражается в освобождении от доказывания незаконности обжалуемого решения и возложении обязанности доказывания законности соответствующего решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, на соответствующую квалификационную коллегию судей. Вместе с тем гражданин вправе представить доказательства факта нарушения его прав оспариваемым решением, доказательства, подтверждающие факты, выступающие основанием жалобы, поданной в Дисциплинарную коллегию, а также указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, такое решение противоречит.
В качестве административного истца по делам, рассматриваемым в порядке главы 23 КАС РФ, может выступать не только гражданин, но и Председатель Верховного Суда РФ, который, как и квалификационные коллегии судей, наделен властными полномочиями. Следуя указанному выше принципу защиты более слабой стороны публично-правового спора, административно-процессуальное законодательство возлагает бремя доказывания незаконности решения квалификационной коллегии судей, отказавшей в удовлетворении представления о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, на Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ч. 2 ст. 235 КАС РФ). В данной ситуации квалификационная коллегия судей (ВККС РФ либо ККС субъекта РФ) выступает более слабой стороной публично-правового спора.
2. Статья 59 КАС РФ устанавливает исчерпывающий перечень источников доказательственной информации:
- объяснения лиц, участвующих в деле;
- показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-кон-ференц-связи;
- письменные доказательства;
- вещественные доказательства;
- аудио- и видеозаписи;
- заключения экспертов.
3. В отличие от ГПК РФ и АПК РФ, КАС РФ не содержит норм об обеспечении доказательств в качестве способа их фиксации, закрепляя лишь правовые положения о возможности истребования необходимой доказательственной информации судом.
Достаточно актуальным является вопрос о предмете доказывания по административному делу, рассматриваемому Дисциплинарной коллегией. Предмет доказывания представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении конкретного дела. При рассмотрении административного дела Дисциплинарной коллегией суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия соответствующей квалификационной коллегии судей на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. Так, несоблюдение квалификационной коллегией судей установленного п. 1, 21 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядка принятия решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является основанием для его отмены.
Согласно КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд оценивает доказательства с точки зрения их соответствия критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Понятие относимости доказательств едино в гражданском, арбитражном и административном процессах. Статьи 59 ГПК РФ, 67 АПК РФ, 60 КАС РФ закрепляют нормы, согласно которым суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Понятие допустимости доказательств в КАС РФ имеет определенное отличие от дефиниций, закрепляемых гражданско-процессуальным и ар-битражно-процессуальным законодательством.
КАС РФ признает доказательства соответствующими требованию допустимости при одновременном выполнении следующих условий:
1) доказательства получены в соответствии с требованиями КАС РФ и других федеральных законов;
2) обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверж-
дены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Таким образом, в КАС РФ законодатель рассматривает юридическую силу доказательств как неотъемлемую составляющую их допустимости в административном судопроизводстве. В научной литературе высказано мнение, что понятия допустимости и юридической силы доказательств нельзя отождествлять, так как, хотя такие критерии и связаны с процессуальной формой доказательств, они выражают качественно различные их характеристики. Критерий юридической силы распространяется на все доказательства, вне зависимости от их вида и обстоятельств, для установления которых они используются. Так, в гражданском процессе, например, доказательства, не имеющие юридической силы, не могут быть приняты судом к рассмотрению даже в том случае, если они соответствуют критерию допустимости по смыслу ст. 60 ГПК РФ6.
Отождествление в КАС РФ юридической силы доказательств и их допустимости, возможно, обусловлено нормой, содержащейся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона», т. е. недопустимых доказательств. До вступления в законную силу КАС РФ указанное понятие закреплял УПК РФ - согласно ст. 75 таковыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального за-конодательства7.
Допустимость доказательств в административном судопроизводстве может носить как общий, так и специальный характер.
Общий характер допустимости обусловлен требованием соблюдения порядка получения доказательственной информации из определенных законом источников, а также порядка собирания, представления, исследования и оценки их судом при рассмотрении всех категорий дел в порядке административного судопроизводства.
Специальный характер допустимости доказательств предусмотрен административно-процессуальным законодательством применимо к отдельным доказательствам по определенным категориям дел. Так, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»8 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 13) применимо к рассмотрению административных дел Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ содержит специальное правило допустимости доказательств, свидетельствующее о том, что недопустимыми признают-
ся доказательства, не обладающие юридической силой. Согласно п. 11 руководящего разъяснения недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» о неприкосновенности судьи. Безусловно, такие доказательства по смыслу ч. 3 ст. 59 КАС РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
КАС РФ содержит нормы, регулирующие порядок исключения недопустимых доказательств. Согласно ст. 61 КАС РФ, суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.
Кроме того, в юридической литературе допустимость доказательств классифицируют на позитивную (возможность использования определенных доказательств) и негативную (запрет использования определенных доказательств ввиду прямого указания в правовом акте на их недопустимость)9.
Примером позитивной допустимости доказательств при рассмотрении административного дела Дисциплинарной коллегией может служить положение п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 13, положения которого разъясняют требование подтверждения медицинскими документами болезни судьи в качестве уважительной причины, препятствовавшей его явке на заседание квалификационной коллегии судей по вопросу рассмотрения в отношении него дисциплинарного дела.
В качестве примера негативной допустимости доказательств в указанном случае можно рассматривать п. 12 названного выше постановления, где закреплено, что судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права, так как квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта.
При рассмотрении административного дела суд может признать доказательство недопустимым на основании рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле (административный истец, заинтересованное лицо), об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости либо по собственной иници-
ативе. При этом в случае заявления такого ходатайства бремя доказывания обстоятельств, на которых оно основано, возлагается на лицо, его заявившее.
В случае признания доказательства недопустимым оно должно быть исключено из рассмотрения. Ученые отмечают, что возможность исключения недопустимых доказательств не получила широкого распространения как при рассмотрении административных дел Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ, так и в административном судопроизводстве в целом в связи с отсутствием детального административно-процессуального регулирования порядка их исключения. Так, КАС РФ в настоящий момент не содержит норм, регулирующих: момент, с которого доказательство, представленное лицом, участвующим в деле, может потерять юридическую силу; содержание ходатайства об исключении недопустимых доказательств; процессуальную форму закрепления вывода суда об исключении недопустимых доказательств.
Норму об исключении недопустимых доказательств, до вступления в законную силу КАС РФ, содержало и содержит в настоящий момент уголовно-процессуальное законодательство. Согласно ст. 88 УПК РФ, суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, предусмотренном Кодексом. В отличие от КАС РФ, УПК РФ детально регулирует процессуальную форму исключения недопустимых доказательств при рассмотрении уголовного дела: закрепляет требования к ходатайству об исключении недопустимых доказательств, а также предусматривает разрешение данного вопроса в предварительном слушании, которое является закрытым и предшествует рассмотрению дела по существу.
Вопрос определения момента исключения недопустимых доказательств часто возникает при рассмотрении судом административных дел, в том числе при осуществлении административного судопроизводства Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ. Так, доказательства, полученные с нарушением положений законодательства о неприкосновенности судьи, могут быть признаны судом недопустимыми. Неприкосновенность судьи выступает важнейшей гарантией его статуса. Такая гарантия включает в себя неприкосновенность личности, занимаемых судьей служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Разглашение
сведений, полученных с нарушением требований законодательства о неприкосновенности судьи, недопустимо. В связи с этим ученые обращают внимание на необходимость разрешения Дисциплинарной коллегией вопроса об исключении недопустимых доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в закрытом предварительном судебном заседании10.
Исследование особенностей процесса доказывания и правовой природы доказательств при рассмотрении и разрешении административных дел Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ позволило сделать следующие выводы:
1. Специфика доказательств при осуществлении административного судопроизводства Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ обусловлена правовой природой административно-правовых отношений, характеризующихся принципом субординации. Распределение бремени доказывания при рассмотрении административных дел Дисциплинарной коллегией регламентируется законодательством в связи особенностями правового положения каждого из субъектов такого процесса. КАС РФ устанавливает исчерпывающий перечень источников доказательственной информации, но не содержит норм об обеспечении доказательств в качестве способа их фиксации, закрепляя лишь правовые положения о возможности истребования необходимой доказательственной информации судом.
2. В предмет доказывания по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией, законодатель включает следующие сведения:
- наличие факта нарушения обжалуемым решением квалификационной коллегии судей прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков подачи в суд соответствующей жалобы (обращения);
- соблюдение требований нормативных правовых актов на предмет полномочий соответствующей коллегии судей на принятие обжалуемого решения, а также установленного законодательством порядка принятия такого решения.
3. В качестве неотъемлемой составляющей допустимости доказательств в административном судопроизводстве КАС РФ рассматривает критерий их юридической силы. Допустимость доказательств классифицируется на общую и специальную, позитивную и негативную. Несмотря на закрепление в КАС РФ норм о возможности исключения недопустимых доказательств, до настоящего момента такие положения не получили применения как при рассмотрении административных дел Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ, так и в административном судопроизводстве
в целом в связи с отсутствием детального административно-процессуального регулирования порядка исключения недопустимых доказательств.
В целях реализации норм об исключении недопустимых доказательств из рассмотрения Дисциплинарной коллегией считаем актуальным внести дополнения в административно-процессуальное законодательство, закрепив нормы, регламентирующие: момент, с которого доказательство, представленное лицом, участвующим в деле, может потерять юридическую силу; содержание ходатайства об исключении недопустимого доказательства; а также процессуальную форму закрепления вывода суда об исключении недопустимого доказательства. Кроме того, необходимо определить, на какой стадии процесса должен быть разрешен такой вопрос. Полагаем, такие действия должны быть совершены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в закрытом предварительном судебном заседании ввиду недопустимости разглашения сведений, полученных с нарушением требований законодательства о неприкосновенности судьи.
1 Положение о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации : утв. постановлением Пленума ВС РФ от 7 августа 2014 г. № 5 (в ред. от 24.03.2016). URL: http://www.vsrf.ru/documents/ own/8389/ (дата обращения: 28.02.2019).
Воронежский государственный университет
Титова Е. А., магистрант 2 курса магистерской программы «Организация судебной власти и правоохранительной деятельности»
e-mail: tea993@yandex.ru
2 Об органах судейского сообщества в Российской Федерации : федер. закон от 14 марта 2002 г. № 30-Ф3 (в ред. от 29.07.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 11 (18 мар.). Ст. 1022.
3 О Верховном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ (в ред. от 29.07.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 6 (10 февр.) Ст. 550.
4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 28.05.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10 (9 марта). Ст. 1391.
5 О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 29.07.2018) // Рос. газета. 1994. 23 июля. № 138-139.
6 См.: Молчанов В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М., 2012. С. 170.
7 См.: Молчанов В. В. Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве // Законодательство. 2016. № 8. С. 64.
8 О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 13 // Вестник ВККС РФ. 2016. № 3 (49). С. 43-48.
9 См.: Яркое В. В. Административное судопроизводство : учебник. М., 2016. С. 153-155.
10 См.: Чубакова А. А. Особенности доказательств при рассмотрении административных дел в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ // Законодательство. 2018. № 9. С. 57-63.
Voronezh State University
Titova E. A., Graduate Student of Master's Program «Organization of the Judicial Power and Law Enforcement Activities»
e-mail: tea993@yandex.ru
