CC BY
12DOI 10.20310/2658-5383-2022-5-238-243 УДК 342.9
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ОТ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Евгений Владимирович Ламонов
профессор кафедры экономической безопасности и права Мичуринского аграрного университета,
начальник правового управления Тамбовской областной Думы, кандидат юридических наук, доцент E-mail: elamn@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/ 0000-0001-9175-9239
Аннотация. Статья содержит нормативно-правовое (российское и международное законодательство) обоснование, научные доводы ученых-административистов, практиков о необходимости формирования в Российской Федерации административного судопроизводства, его роль в обеспечении защиты прав граждан от неправомерных действий (бездействия) и решений органов исполнительной власти и должностных лиц, в обеспечении публичного порядка и полноценного судебного контроля за действиями и решениями органов государственного управления и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Анализируется судебная практика рассмотрения административных исков.
Ключевые слова: административное правосудие, действия, защита, граждане, иск.
ADMINISTRATIVE JUSTICE AS A WAY TO ENSURE THE PROTECTION OF THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF CITIZENS FROM THE ACTIONS (INACTION) OF STATE BODIES AND LOCAL SELF-GOVERNMENT BODIES
Evgeny V. Lamonov
Professor of the Department of Economic Security and Law Michurinsky Agrarian University,
Head of the Legal Department of the Tambov Regional Duma, Candidate of Law, Associate Professor E-mail: elamn@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9175-9239
Abstract. The article contains a regulatory (Russian and international legislation) justification, scientific arguments of administrative scientists, practitioners on the need to form administrative legal proceedings in the Russian Federation, its role in ensuring the protection of citizens' rights from illegal actions (inaction) and decisions of executive authorities and officials persons, in ensuring public order and full-fledged judicial control over the actions and decisions of state administration bodies and their officials, state and municipal employees. The judicial practice of consideration of administrative claims is analyzed.
Keywords: administrative justice, actions, protection, citizens, lawsuit.
238
© Ламонов Е. В., 2022
Провозгласив Россию демократическим правовым государством, в котором права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, Конституция Российской Федерации возложила на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите этих прав (ч. 1 ст. 1, ст. 2). Эта обязанность гарантируется государством (ч. 1 ст. 45) через судебную защиту прав и свобод гражданина (ч. 1 ст. 46).
О необходимости уважения прав человека, законодательно закреплять ответственность государства за их обеспечение, гарантировать право каждого человека защищать свои права возможными способами, в том числе в суде, говорится и в нормах международного права. Так, в подпунктах «а», «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, говорится, что каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется: обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве; обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты1.
Судебная защита осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).
Несмотря на то, что административное судопроизводство было закреплено в Конституции РФ еще в 1993 г., но лишь 15 сентября 2015 г. начал действовать, за исключением отдельных положений, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), который регулирует порядок
1 Международый пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Доступ из справочно-правовой систем «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_5531/.
осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ).
В процессе рассмотрения административных дел, вытекающих из публичных правоотношений, одной из сторон выступают орган публичной власти, должностное лицо, обладающие определенным аппаратом, властными административными полномочиями, в результате чего гражданин оказывается в неравном положении, что вызывает необходимость на «активную роль суда в судебном разбирательстве... истребовать от административного ответчика необходимые материалы и документы» [Сали-щева, Хаманева, 2002: 9], возложения бремени доказывания законности принятого акта на орган, его принявший.
При обсуждении необходимости формирования административного судопроизводства высказывалась обеспокоенность административным произволом и беззаконием государственных и муниципальных служащих [Ламонов, 2013: 65], обращалось внимание на неправомерные действия со стороны органов исполнительной власти и их должностных лиц, бюрократии министерств и ведомств, которая «в последнее время ставит себя выше главного закона страны» [Старилов, 2005: 32], что подрывает доверие граждан к государству, его способности реально защитить и восстановить нарушенные права и свободы в области публично-правовых отношений. А административные суды, по мнению профессора Ю. Н. Старилова, «смогли бы более эффективно. обеспечить законность деятельности органов исполнительной власти, а также надежно защищать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц» [Старилов, 2009: 419].
Приведем несколько примеров рассмотрения районными судами Тамбовской области исков граждан в рамках административного судопроизводства.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2020 г. административный иск М. и др. к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и межведомственной комиссии Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и обязании произвести оценку и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным был удовлетворен частично.
Суд признал незаконным бездействие администрации Изосимовского сельсовета по непредоставлению административным истцам ответа на заявление о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Отделение К., <адрес> аварийным и подлежащим сносу и в несовершении действий по оценке и обследованию указанного многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как видно из решения суда, административные истцы М. и др. являются собственниками квартир в <адрес> пос. Отделение К. М. <адрес>.
Согласно экспертному исследованию ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» жилой дом не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам в полной мере. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Проживание в помещениях дома недопустимо. Требуется отселение жителей и демонтаж строения.
После получения результатов экспертного исследования административные истцы направили в администрацию Изосимовского сельсовета заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое было принято администрацией сельсовета.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым
домом, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанные сроки решение межведомственной комиссии по заявлению административных истцов об оценке и обследовании многоквартирного дома принято не было. Б. обратился с административным иском в Мичуринский районный суд Тамбовской области о признании незаконным отказа администрации Мичуринского района Тамбовской области в утверждении схемы земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 09 февраля 2022 г. Б. обратился в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка площадью 208 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, представив при этом на утверждение схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. На указанное заявление администрацией Мичуринского района Тамбовской области 05 марта 2022 г. был дан ответ, в котором указано, что представленную схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвердить не представляется возможным, так как не определены границы садоводческого товарищества.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Однако администрация Мичуринского района Тамбовской области в своем ответе от 05 марта 2022 г. № *, фактически отказывая административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не указала.
При таких обстоятельствах решение администрации Мичуринского района Тамбовской об-
ласти, выраженное в письме от 05 марта 2022 г. № *, нельзя признать правомерным.
Мичуринский районный суд своим решением от 21 апреля 2022 г. признал незаконным отказ администрации Мичуринского района Тамбовской области в утверждении схемы расположения земельного участка.
8 июля 2020 г. Октябрьский районный суд г. Тамбова, рассмотрев административный иск Т. к администрации г. Тамбова о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова от 26 января 2010 г. о снятии с учета для улучшения жилищных условий по списку военнослужащих запаса, удовлетворил исковые требования Т., признал незаконным постановление администрации от 26 января 2010 г. о снятии с учета для улучшения жилищных условий по списку военнослужащих запаса и обязал рассмотреть вопрос о восстановлении Т. в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях) как военнослужащего запаса, уволенного с военной службы.
В своем решении суд указал, что Т. проходил военную службу и согласно выписке из приказа Командующего 1 воздушной армией № * от 23 мая 1998 г. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно заявлению от 21 сентября 1998 г. Т. просит поставить его на учет для получения жилой площади как пенсионера МО с составом семьи 3 человека. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Тамбова № * от 20 октября 1998 г. Т. принят на учет для улучшения жилищных условий по списку военнослужащих запаса с составом семьи 3 человека.
Постановлением главы администрации города от 26 января 2010 г. Т. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с непредоставлением документов в полном объеме в соответствии с Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку из службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства и не обновлением документов для перерегистрации в очереди.
Пункт 26 вышеуказанных Правил содержит закрытый и исчерпывающий перечень оснований снятия граждан, уволенных с военной службы с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. Основание, указанное в постановлении от 26 января 2010 г. в данном перечне отсутствует, в связи с чем оснований для признания данного постановления законным не имеется.
Отменяя по административному иску Н. распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 05.09.2019 и ***-рн от 27.08.2014, принятые в отношении Н., Ленинский районный суд г. Тамбова в своем решении от 14 апреля 2020 г. отметил, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27.08.2014 ***-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Н., являющегося лицом без гражданства, нежелательным сроком до 07.12.2023.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 05.09.2019 ***-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Н., являющегося лицом без гражданства, нежелательным.
27.11.2019 УМВД России по Тамбовской области, на основании распоряжения Минюста России от 05.09.2019 ***-рн, принято решение о депортации лица без гражданства Н. за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и доводов представителя заинтересованного лица, решение о депортации Н. за пределы Российской Федерации на основании распоряжения Минюста России от 27.08.2014 ***-рн, УМВД России по Тамбовской области не принималось. Административный истец с *** года, с *** возраста постоянно проживает на территории Российской Федерации совместно со своими родителями и зарегистрирован по месту жительства в *** и на территории Российской Федерации административный истец получил основное общее образование. Родители административного истца являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы в ***, что подтверждается копиями их паспортов. Также мать Н. с февраля 2012 года является ***, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ от 28.02.2012.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого
на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Европейский Суд по правам человека отметил, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18.02.1991 по делу «Мустаким (Мош1адшш) против Бельгии). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности — соразмерной преследуемой цели (Постановление от 06.02.2003 по делу «Якупович 0акироу1с) против Австрии»).
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными.
Исполнение оспариваемого распоряжения от 05.09.2019 ***-рн может привести к разлу-
чению административного истца со своими близкими — отцом, матерью, имеющей ***, и которые являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и постоянно проживают в России, что не отвечает принципам проявления уважения к личной (семейной) жизни заявителя, а также приведет к явному нарушению его личных прав, свобод и законных интересов, исходя из того, что Н. постоянно, с *** возраста, проживает на территории Российской Федерации, где получил основное общее образование, жил и воспитывался по обычаям и нравам российского народа.
С учетом названных обстоятельств, исходя из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принципов гуманности, суд полагает, что оспариваемые распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Н. в Российской Федерации, хотя они и приняты уполномоченным органом государственной власти, нельзя признать законными, поскольку они не учитывают приведенные выше положения статьи 8 Конвенции, не отвечают принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
Приведенные нами примеры рассмотрения районными (городскими) судами административных исков граждан, затрагивающие различные их права и законные интересы: жилищные, земельные, социальные, право на проживание в Российской Федерации, свидетельствуют об эффективности административного судопроизводства в регулировании отношений, связанных с оспариванием гражданами действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, что оно «является определенным препятствием для возможного произвола со стороны публичной власти, а также способом обеспечения публичного порядка и полноценного судебного контроля за действиями и решениями органов государственного управления и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» [Уткин, 2021: 13].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ламонов Е. В. Административное судопроизводство — от дискуссии и законодательного застоя к реализации правового потенциала Конституции Российской Федерации // Правовая наука и реформа юридического образования. 2013. № 3 (26). С. 65.
Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С. 5-11.
Старилов Ю. Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 29-45.
Старилов Ю. Н. Чем может закончиться в 2009 г. дискуссия об учреждении в России административных судов и развитии административного правосудия // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 20-21 ноября 2008 г.). Вып. 5, ч. 2: Административное и муниципальное право. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2009. С. 400-421.
Уткин Д. В. Административное судопроизводство как способ обеспечения публичного порядка // Журнал административного судопроизводства. 2021. № 2. С. 13-17.
REFERENCES
Lamonov E. V. Administrativnoe sudoproizvodstvo — ot diskussii i zakonodatel'nogo zastoya k realizacii pravovogo potenciala Konstitucii Rossijskoj Federacii [Administrative legal proceedings — from discussion and legislative stagnation to the realization of the legal potential of the Constitution of the Russian Federation]. Pravovaya nauka i reforma yuridicheskogo obrazovaniya [Legal Science and Legal Education Reform]. 2013. No. 3 (26). Pp. 5-11. (In Russ.).
Salishcheva N. G., Khamaneva N. Yu. Administrativnayayusticiya i administrativnoe sudoproizvodstvo [Administrative justice and administrative legal proceedings]. Gosudarstvo i pravo [State and law]. 2002. No. 1. Pp. 5-11. (In Russ.).
Starilov Yu. N. Administrativnoe pravo kak sredstvo razrusheniya "sindroma bespraviya" v sovremennom pravovom gosudarstve [Administrative Law as a Means of Destroying the "Syndrome of Lack of Rights" in a Modern Legal State]. Zhurnal roscijskogo prava [Journal of Russian Law]. 2005. No. 4. Pp. 29-45. (In Russ.). Starilov Yu. N. Chem mozhet zakonchit'sya v 2009 g. diskussiya ob uchrezhdenii v Rossii administrativnyh sudov i razvitii administrativnogo pravosudiya [How can the discussion on the establishment of administrative courts in Russia and the development of administrative justice end in 2009]. Pravovye reformy v sovremennoj Rossii: znachenie, rezul'taty, perspektivy: materialy nauchno — prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 50-letnemu yubileyu yuridicheskogo fakul'teta Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta [Legal reforms in modern Russia: significance, results, prospects: materials of the scientific and practical conference dedicated to the 50th anniversary of the Faculty of Law of Voronezh State University] (Voronezh, 20-21 noyabrya 2008 g.). Issue 5, ch. 2: Administrativnoe i municipal'noe pravo. Ser.: Yubilei, konferencii, forumy. Voronezh, Izdatel'stvo Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta Publ., 2009. Pp. 400-421. (In Russ.). Utkin D. V. Administrativnoe sudoproizvodstvo kak sposob obespecheniya publichnogo poryadka [Administrative legal proceedings as a way to ensure public order]. Zhurnal administrativnogo sudoproizvodstva [Journal of administrative legal proceedings]. 2021. No. 2. Pp. 13-17. (In Russ.).
Для цитирования:
Ламонов Е. В. Административное правосудие как способ обеспечения защиты прав и законных интересов граждан от действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления // Государственно-правовые исследования. 2022. Вып. 5. С. 238-243.
For citation:
Lamonov E. V. Administrativnoe pravosudie kak sposob obespecheniya zashchity prav i zakonnyh interesov grazhdan ot dejstvij (bezdejstviya) gosudarstvennyh organov i organov mestnogo samoupravleniya [Administrative justice as a way to ensure the protection of the rights and legitimate interests of citizens from the actions (inaction) of state bodies and local self-government bodies]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2022. Issue 5. Pp. 238-243. (In Russ.).
