CC BY
18УДК 342.9
Н. И. Руднева, Е. В. Ламонов
Мичуринский государственный аграрный университет
АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
В статье рассматривается роль административного правосудия в деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации по обеспечению и защите прав человека. Анализируется нормативно-правовая основа этой деятельности. Приводятся примеры судебных решений по административным искам Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в защиту нарушенных прав граждан. Сформированы выводы о влиянии административного правосудия на эффективность защиты уполномоченным по правам человека в регионе прав граждан и обеспечение законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. К л ю ч е в ы е с л о в а: уполномоченный по правам человека, административное правосудие, защита, иск, гражданин, решение, восстановление.
ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS AS ONE OF THE FORMS
OF ENSURING THE PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS BY THE COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS IN THE SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION (ON THE EXAMPLE OF THE ACTIVITIES OF THE COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS IN THE TAMBOV REGION)
The article discusses the role of administrative justice in the activities of the commissioner for human rights in the subject of the Russian Federation to ensure and protect human rights. The legal basis of this activity is analyzed. Examples of court decisions on administrative claims of the Commissioner for Human Rights in the Tambov region in defense of the violated rights of citizens are given. Conclusions have been drawn on the impact of administrative justice on the effectiveness of the protection of the rights of citizens by the Commissioner for Human Rights in the region and ensuring the rule of law in the activities of state bodies, local governments and officials. K e y w o r d s: commissioner for human rights, administrative justice, defense, lawsuit, citizen, decision, restoration.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (ст. 17 Конституции РФ). В связи с этим в настоящее время важной задачей государства и общества является создание эффективной системы защиты общепризнанных прав и свобод человека. Данная защита осуществляется не только различными государственными правоохранительными институтами и органами государственной власти, но и различными независимыми правовыми правозащитными институтами гражданского общества.
© Руднева Н. И., Ламонов Е. В., 2022
Одним из таких государственных органов, осуществляющим защиту прав и свобод человека, является институт уполномоченного по правам человека.
Нормативную базу, на основе которой осуществляется деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, составляет Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Согласно закону целью создания данного института является обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными
органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1).
Одним из важных направлений деятельности уполномоченного по правам человека, наряду с правотворческой (совершенствование законодательства о правах человека и гражданина в пределах ведения уполномоченного), правопро-светительной работой, содействием развитию международного сотрудничества в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, информированием населения о положении в области обеспечения и защиты прав и свобод человека, является содействие реализации и восстановлению нарушенных прав и свобод человека, т. е. правозащитная деятельность.
Так, в 2021 г. Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации рассмотрено 59 407 обращений граждан. Оказана адресная помощь в восстановлении нарушенных прав 10 999 гражданам1.
По мнению ряда авторов, «правозащитная деятельность... нацелена на конкретный результат - восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Содержанием правозащитной деятельности является целесообразное положительное изменение ситуаций, связанных с нарушениями прав человека, и преобразование их в интересах человека, общества и государства»2.
Наряду с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, значительную роль в становлении защиты прав человека играют региональные уполномоченные по правам человека.
Так, в Тамбовской области деятельность Уполномоченного по правам человека регулируется законом Тамбовской области от 29 января 2013 г. № 236-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Тамбовской области».
Кроме того, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» Конституцией (Уставом), законом субъекта Российской Федерации в целях обеспечения дополнительных конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.
Как видно из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, в 2021 г. поступило 1174 обращения граждан. Установлено нарушений прав в 124 случаях. Права восстановлены в 123 случаях3.
8 марта 2015 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»4.
По словам известного ученого-администра-тивиста профессора Ю. Н. Старилова, «только с принятием данного закона появилась законченная система административно-процессуального регулирования отношений, связанных с оспариванием в суде решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц»5. Следует отметить, что Федеральным конституционным законом от 8 марта 2015 г. № 1-ФКЗ подп. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 28 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» изложен в новой редакции, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.
В данной публикации мы проанализируем судебную практику рассмотрения районными (городскими) судами административных исков Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, с которыми он обращался в целях защиты нарушенных прав граждан.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8). А деятельность органов местного самоуправления должна осуществляться на основе принципа ответственности за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности (ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
20 января 2021 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области были удовлетворены административные исковые требования Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красносвободненского
сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Суд признал незаконным бездействие администрации Красносвободненского сельсовета, выразившееся в неосуществлении мероприятий по охране жизни людей и их здоровья путем устранения аварийного состояния комплекса сооружений для отвода бытовых сточных вод ... и обеспечения устройства на данном комплексе сооружения по обезвреживанию сточных вод. Обязал администрацию Красносвободненского сельсовета в течение 1 года со дня вступления в силу решения суда осуществить мероприятия по охране жизни людей и их здоровья путем устранения аварийного состояния комплекса сооружений для отвода бытовых сточных вод и обеспечения устройства на данном комплексе сооружения по обезвреживанию сточных вод в течение года со дня вступления в силу решения суда.
В суде было установлено, что актом экспертного строительно-технического исследования от 9 ноября 2017 г. подтверждается нахождение в аварийном техническом состоянии комплекса сооружений для отвода бытовых сточных вод и что для возможной дальнейшей эксплуатации требуется проведение реконструкции (либо нового строительства) с заменой всех элементов и конструкций сооружений и оборудования.
Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области от 26 декабря 2016 г. была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, которая показала, что сооружение канализации функционирует с нарушениями установленных требований, не обеспечивая очистку и удаление хозфекальных стоков, что негативно сказывается на экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке вследствие создания угрозы причинения вреда окружающей среде, а также возможного причинения вреда здоровью человека.
Однако на момент рассмотрения административного дела администрацией Красносво-бодненского сельсовета не приняты меры по надлежащей организации устранения аварийного состояния комплекса сооружений для отвода бытовых сточных вод на территории с. Красносвободное, а также не приняты меры, направленные на устранение нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, система водоотведения эксплуатируется в аварийном состоянии, в связи с чем продолжается нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.
По вопросам обеспечения и защиты жилищных прав в адрес Уполномоченного в 2019 г. по-
ступило 160 жалоб; в 2020 - 89 жалоб и в 2021 г. - 121 жалоба. В связи с поступлением одной из таких жалоб Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области, действующий в защиту интересов семьи Т. и других, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Рассказово Тамбовской области о признании незаконным бездействие администрации г. Рассказово по непринятию решения о сроках отселения физических лиц из жилых помещений*** г. Рассказово, а также решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. С возложением обязанности на администрацию г. Рассказово не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить в правовом акте срок отселения физических лиц из жилых помещений *** г. Рассказово и принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2020 г. административный иск Уполномоченного был удовлетворен. В дальнейшем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2020 г. данное решение было отменено, а второй кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 г. отменил вышеуказанное апелляционное определение. В ходе повторного рассмотрения 27 апреля 2021 г. судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда административный иск удовлетворила частично. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Рассказово по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма Т., с которым заключен договор социального найма № 31 от 21 октября 2015 г. на квартиру в г. Рассказово.
Обосновывая свое решение, судебная коллегия указала, что, как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Рассказово № 1423 от 23 августа 2017 г. четырехквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. Нормами закона, регулирующими правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения в отношении лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма. Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер
по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях по договору социального найма, влечет ущемление их прав и интересов.
При таких обстоятельствах является незаконным бездействие администрации г. Рассказово по предоставлению другого жилого помещения нанимателю жилого помещения № 1, учитывая, что срок, установленный для сноса многоквартирного дома, истек 31 декабря 2018 г. При этом принятие решения об отселении нанимателя из жилья, предоставленного по договору социального найма без предоставления другого жилого помещения, безусловно, повлечет нарушение его прав.
8 сентября 2020 г. решением Ленинского районного суда Тамбовской области был удовлетворен административный иск Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области к администрации г. Тамбова.
Суд признал незаконным бездействие администрации г. Тамбова, выразившееся в непринятии решения об определении управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома ***, а также отсутствии формирования и не размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Обязал администрацию г. Тамбова: сформировать и разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация; принять решение об определении управляющей организации многоквартирного жилого дома ***; сообщить об исполнении настоящего решения Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области и в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Одной из проблем по-прежнему остается благоустройство городов и населенных пунктов. К Уполномоченному с жалобой обратился житель пос. Смычка Т. сельсовета <адрес>, на бездействие должностных лиц администрации Т. сельсовета по вопросу благоустройства территории - отсутствия уличного освещения.
Из жалобы следовало, что обращение в администрацию сельсовета по данному вопросу осталось без удовлетворения.
В связи с данным обращением, после проведенной проверки, Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Т. сельсовета о признании бездействия администрации Т. сельсовета, выразившегося в непринятии мер по устройству уличного освещения территории <адрес> и об обязании выполнить устройство уличного освещения территории.
Тамбовский районный суд Тамбовской области 29 сентября 2020 г. удовлетворил данный административный иск и признал незаконным бездействие администрации Т. сельсовета, выразившееся в непринятии мер по устройству уличного освещения территории, а также обязал данную администрацию выполнить устройство уличного освещения.
Мичуринский городской суд Тамбовской области, рассмотрев 22 марта 2021 г. административное исковое заявление Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в интересах А. и др. о признании незаконным бездействия администрации г. Мичуринска, выразившегося в неприведении автодороги по *** переезд *** в соответствие требованиям национального стандарта Российской Федерации, утвердил мировое соглашение, согласно которому административный ответчик признает требования административных истцов о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неприведении автодороги в соответствие требованиям национального стандарта Российской Федерации; о возложении на администрацию обязанности по приведению автодороги Лавровский переезд в соответствие требованиям национального стандарта Российской Федерации. Ответчик обязуется в срок до *** устроить дорожное полотно автодороги Лавровский переезд.
В 2021 г. к Уполномоченному по вопросам водоснабжения и водоотведения соответственно поступили 25 и 9 жалоб. Эти проблемы создают неудобства в повседневной жизни граждан и могут представлять угрозу для жизни и здоровья людей. В адрес Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в марте 2020 г. поступила коллективная жалоба от жителей с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области на бездействие должностных лиц администрации Горельского сельсовета по вопросам организации благоприятных условий для проживания.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что централизованная система водоотведения на улице Заводской с. Горелое является бесхозяйным объектом и находится в неисправном состоянии.
В связи с этим Уполномоченный обратился с административным иском к администрации Горельского сельсовета о признании незаконным бездействия администрации сельсовета, выразившегося в непередаче соответствующим актом гарантирующей организации бесхозяйного объекта - централизованной системы водо-отведения <адрес>, о возложении обязанности по передаче соответствующим актом гарантирующей организации выявленного бесхозяйственного объекта - централизованной системы водоотведения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что централизованная система водоотведения находится в неисправном состоянии, реконструкция системы водоотведения не производилась. Орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотве-дения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет и до признания права собственности на указанные объекты с момента их выявления определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.
Отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения от обязанностей, возложенных на административного ответчика законом.
Учитывая вышеизложенное, Тамбовским районным судом Тамбовской области 11 января 2021 г. было вынесено решение об удовлетворении административного иска Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области.
Острой остается проблема обеспечения доступности общего имущества многоквартирных домов для инвалидов, когда они не могут самостоятельно покинуть и вернуться в жилище. В своем административном иске в интересах гражданина А. о признании незаконным бездействия администрации г. Котовска Тамбовской области, выразившегося в непринятии мер к обеспечению доступности общего имущества в многоквартирном доме для инвалида-коля-
сочника, Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области указал, что на лестнице первого этажа многоквартирного дома имеется самодельный пандус, выполненный в виде деревянного настила, пристегиваемого к стене подъезда, который был изготовлен отцом заявительницы. Такая конструкция не отвечает требованиям действующего законодательства, является травмоопасной и угрожающей жизни и здоровью инвалида-колясочника. Самостоятельное использование данного пандуса гражданина А. не представляется возможным.
Исковые требования Уполномоченного решением Котовского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2020 г. были удовлетворены. Суд признал несоответствующим требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, жилищного законодательства, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и нарушающим права и законные интересы А. бездействие администрации г. Котовска, выраженное в непринятии необходимых мер по обеспечению доступности к общему имуществу инвалида-колясочника, проживающего в многоквартирном доме. Обязал администрацию г. Котовска обеспечить и организовать установку на первом этаже второго подъезда в многоквартирном доме подъемного устройства марки ДС-04 (платформа подъемная со сложной траекторией движения с устройством диспетчеризации) не позднее одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Приведенные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области использовал административное правосудие для защиты нарушенных прав граждан в различных областях жизнедеятельности: права инвалидов на доступ к жилому помещению; права граждан на благоприятную окружающую среду; жилищные права и др. Административные иски Уполномоченного были судом удовлетворены, что, на наш взгляд, способствует не только повышению эффективности его деятельности по защите прав и свобод граждан6, но и улучшению работы самой системы государственной власти, обеспечению законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.
1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2022. С. 16.
2 Кудряшова А. М., Петренко Н. И. Правозащитная деятельность Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации // Вестник Российского университета кооперации. 2018. № 1 (31). С. 129.
3 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина в Тамбовской области в 2021 году. URL: https://ombudsman.tmbreg.ru/ institut-upolnomochennogo/doklady (дата обращения: 15.06.2022).
4 Рос. газета. 2015. 11 марта.
5 Старилов Ю. Н. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации -
важнейший этап судебной реформы и модернизации административно-процессуального законодательства // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. 2015. № 2 (21). С. 12.
6 Об эффективности института уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации см.: Зражевская Т. Д. Эффективность института уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина. 2021. № 4. С. 125-133.
Мичуринский государственный аграрный университет
Руднева Н. И., кандидат филологических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической безопасности и права
e-mail: rudneva6363@mail.ru
Michurin State Agrarian University
Rudneva N. I., Candidate of Philological Sciences, Professor, Head of the Department of Economic Security and Law
e-mail: rudneva6363@mail.ru
Ламонов Е. В., кандидат юридических наук, профессор кафедры экономической безопасности и права e-mail: elamn@mail.ru
Lamonov E. V., Candidate of Law, Professor of the Department of Economic Security and Law e-mail: elamn@mail.ru
