CC BY
23BRATANOVSKY SERGEY N. - Doctor of Law, Professor, Leading Researcher at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Professor at G.V. Plekhanov (bratfoot@mail.ru).
УДК 342.922
чабан е.а.
административно-юрисдикционное усмотрение при применении аналогии и возникновении коллизии административно-процессуальных норм на стадии возбуждения дела об административном правонарушении
Ключевые слова: административно-юрисдикционное усмотрение, аналогия закона, аналогия права, толкование норм, возбуждение дела об административном правонарушении, административное расследование, административная юрисдикция.
В статье анализируется административно-юрисдикционное усмотрение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, основанное на аналогии административно-процессуального закона и права и коллизий административно-процессуальных норм, вносятся предложения по совершенствованию административно-процессуального регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведении его административного расследования. Обоснован вывод о том, что административно-юрисдикционное усмотрение, возникающее в результате коллизии норм административно-процессуального права, усложняется «удвоением» усмотрения, которое возникает в связи с пробелом административно-процессуального регулирования и необходимостью осуществления толкования норм административно-процессуального права, что предъявляет к правоприменителю повышенные требования к уровню правового сознания и правовой культуры, опыта при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.
CHABAN, E.A.
ADMINISTRATIVE-JURISDICTIONAL DISCRETION AT APPLICATION OF ANALOGY AND THE ORIGIN OF A COLLISION OF ADMINISTRATIVE-PROCESSUAL NORMS AT THE STAGE OF INITIATION OF
ADMINISTRATIVE OFFENCE CASE
Keywords: administrative-jurisdictional discretion, analogy of legislation, analogy of law, interpretation of norms, initiation of administrative offense case, administrative investigation, administrative jurisdiction.
In the article analyzes the administrative-jurisdictional discretion at the stage of initiation of administrative offense case, based on the analogy of the administrative-processual legislation and law and collisions of administrative-processual norms, it made an offers to improve the administrative-processual regulation of the stage of initiation of administrative offense case and its administrative investigation carrying out. It substantiate the conclusion that the administrative-jurisdictional discretion arising as a result of a collision of norms of administrative-processual law is complicated by the "doubling" of discretion that arises in connection with the gap in administrative-processual regulation and the necessity to interpret the norms of administrative-processual law, which presents to the law-enforcement person increased requirements for the level of legal consciousness and legal culture, experience in the implementation of administrative offence cases proceedings.
Важным правовым основанием возникновения административно-юрисдикционного усмотрения при производстве на стадии возбуждения и административного расследования по делу об административных правонарушениях является применение аналогии административно-процессуального закона или аналогии административно-процессуального права. Аналогия закона и аналогия права возникает в том случае, когда имеет место пробел правового регулирования общественных отношений. А.С. Пиголкин в этой связи отмечал, что под пробелом следует понимать случай, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный казус входит в сферу правового регулирования, должен решаться правовыми средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью [1, с.49]. Известные ученые-теоретики считают, что процесс применения аналогии закона и аналогии права осуществляется в соответствии со стадиями правоприменительного процесса [2, с.9; 3, с.503-505]. Вне процесса применения права осуществление аналогии невозможно.
Характеристика понятия аналогии закона и аналогии права и стадий их применения является первым шагом в исследовании проблем аналогии административно-процессуального закона и административно-процессуального права. Вместе с тем в юридической науке нет единства мнений по вопросу о возможности существования аналогии процессуального закона и процессуального права. Некоторые ученые высказывают мнение, что применение процессуального права по аналогии права недопустимо [4, с.181; 5, с.89]. Н.А. Власенко, исследуя проблемы аналогии процессуального закона и процессуального права, признавал, что аналогия в процессуальном праве допустима лишь в случаях, специально разрешенных в законе [6, с.36]. Вместе с тем, большинство ученых-правоведов все же склоны считать, что использование
аналогии права и аналогии закона в процессуальных отраслях права жизненно необходимо [1, с.51; 7, с.54; 8, 9]. Мы склонны поддержать точку зрения тех ученых, которые допускают применение аналогии права и аналогии закона в процессуальном праве и административно-процессуальном праве - в частности. Одновременно не признаем возможным применения аналогии закона и аналогии права при применении административно-деликтных норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения.
В пользу целесообразности применения аналогии права и аналогии закона в административно-процессуальном праве, по нашему мнению, могут быть приведены следующие аргументы:
1) применение аналогии административно-процессуального права и закона вытекает из положений ст. 46 Конституции РФ в соответствии с положениями которой, суд не вправе отказать в судебной защите в связи с неурегулированностью соответствующих процедур. Это положение в полной мере касается и административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных органов исполнительной власти и их должностных лиц;
2) в административно-процессуальном праве пробелы правового регулирования - явление достаточно распространенное (как, впрочем, и в иных отраслях процессуального права), что не способствует эффективной деятельности административно-юрисдикционного органа, и преодоление этих пробелов является важным правовым средством защиты права и законных интересов субъектов административного процесса;
3) в пользу применения аналогии административно-процессуального права и аналогии административно-процессуального закона может свидетельствовать единство подходов и близость принципов процессуальных отраслей;
4) как известно, основным предназначением административно-процессуальных норм является обеспечение реализации материальных норм административного (в том числе административно-деликтного) права. Нормы административно-процессуального права выполняют функцию обеспечения необходимых условий правового регулирования общественных отношений, включая охранительные материально-правовые отношения. Они выполняют задачи обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти, что требует «безотказности», недопустимости сбоев в обеспечении такого правового регулирования. Данное обстоятельство представляет возможным применение аналогии административно-процессуального закона и административно-процессуального права при реализации норм материального административного права;
5) признание аналогии процессуального права и процессуального закона признавалась и в некоторых решениях Конституционного Суда РФ [10].
Стадия возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования изобилует пробелами административно-процессуального регулирования. Так, может быть поводом к возбуждению дела об административном правонарушении сообщение анонимного физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пд. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ); ч. 2 п. 6 ст. 28.3 КоАП РФ устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между МВД России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий. Как поступать, если такие соглашения не были заключены? В настоящее время имеет место не урегулированность ситуации, когда не установлена личность лица, совершившего административное правонарушение. Данный перечень можно продолжать и далее. Для преодоления указанных и иных пробелов правового регулирования необходимо применять аналогию процессуального закона или процессуального права. В приведенных выше случаях пробел административно-процессуального регулирования легко преодолевается на основании аналогии уголовно-процессуального закона. Вместе с тем процесс преодоления пробела административно-процессуального регулирования имеет весьма субъективный характер, основанный на внутреннем убеждении правоприменителя, уровне его
правового сознания и правовой культуры, что весьма справедливо отмечалось в юридической науке. Так, Н.В. Радутная обосновано писала, что в процессе правоприменения важную роль играет личный опыт и мировоззрения судьи при принятии казуальных решений [11, с.46]. П.П. Баранов особое внимание уделяет профессиональному правосознанию и навыкам правоприменительных органов [12, с.74]. А.Г. Коваленко считает, что на процесс правоприменения влияет субъективный фактор, предопределяющий убеждение правоприменителя [13, с.82]. Возникший пробел административно-процессуального регулирования преодолевается посредством предоставления правоприменителю возможности субсидиарно применить иную норму процессуального права, регулирующую сходное правоотношение, либо использовать закрепленный в административно-процессуальном законе принцип процессуально-правового регулирования. Здесь остается открытым вопрос: что следует понимать под сходным правоотношением? Нам представляется, что сходным можно считать такое правоотношение, где его объект или содержание (субъективные права и юридические обязанности) правоотношения идентичны или имеют не существенные различия. Таким образом, определение сходности правоотношения можно осуществлять лишь исходя из специфики структуры самого процессуального правоотношения.
Не меньше пробелов при административно-процессуальном регулировании производства по делу об административном правонарушении имеет место на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и производства административного расследования при применении мер обеспечения указанного производства и доказывания по делу об административном правонарушении.
Институт мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является весьма сложным по своей нормативно-правовой конструкции, сочетающий в себе совокупность норм материального и процессуального права. При характеристике структуры меры административного принуждения мы согласились с позицией В.А. Мельникова, который выделяет такие элементы как содержание меры принуждения, основания применения мер принуждения и порядок применения меры административного принуждения [14, с.273]. Как видно из данной нормативной структуры видно, что первые два элемента структуры меры административного принуждения (содержание и основания применения мер принуждения) имеют материально-правовой характер, третий (порядок применения меры административного принуждения) -административно-процессуальный. Анализ административно-процессуального регулирования порядка применения меры административного принуждения позволяет выделить ряд пробелов административно-процессуального регулирования порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: нормативно не решен вопрос об исчислении срока доставления лиц, имеющего явно выраженные психические отклонения, что не позволяет составить протокол об административно правонарушении; как действовать правоприменителю при невозможности установления данных о родителях или иных законных представителях несовершеннолетних (ч. 4 ст. 27.3 КоАП РФ); весьма в общих чертах дается характеристика документов как письменных доказательств, содержащих сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Часть 2 ст. 26.7 КоАП РФ предусматривает, что иной формой фиксации могут быть материалы фото- и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Приведенные пробелы правового регулирования могут разрешаться посредством применения аналогии процессуального закона, причем данная аналогия процессуального закона в данном случае осуществляется на основе административно-юрисдикционного усмотрения правоприменителя. Показательным является положения ч. 2 ст. 84 УПК РФ, предусматривающей положение о том, что материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Здесь предусматривается важное положение о том, что материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации могут выступать доказательствами, если они получены в порядке определенном законом, а именно нормой ст. 86 УПК РФ, закрепляющей порядок собирания доказательств. Подобной нормы действующий КоАП РФ не содержит, что является пробелом административно-правового регулирования процесса
доказывания по делам об административных правонарушениях. Нам представляется уместным в главу 26 КоАП РФ внести норму о собирании доказательств.
«Статья: Собирание доказательств по делу об административно правонарушении»
«1. Собирание доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется в ходе производства по делу об административном правонарушении лицом, обладающим правом возбуждения дела об административном правонарушении, и проведения административного расследования, а также судом и иным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях путем обнаружения и фиксации доказательств, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель потерпевшего вправе собирать и представлять письменные документы, вещественные доказательства для приобщения их к делу об административном правонарушении в качестве доказательств.
3. Лица, указанные в части второй настоящей статьи, вправе собирать доказательства
путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
4. Сбор доказательств может осуществляться посредством использования средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и из иных носителей информации, источник получения которых может быть установлен. Сбор доказательств с использованием фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и из иных носителей информации, источник получения которых может быть установлен, осуществляется лицом, обладающим правом возбуждения дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, а также судом и иным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях.
5. Используемые средства фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и из иных носителей информации, источник получения которых может быть установлен, должны отвечать требованиям установленным Правительством РФ. Полученные в результате фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и из иных носителей информации фактические данные подлежат обязательному приобщению к протоколу административного правонарушения, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, установленного ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в указанных протоколах.
6. При производстве административного расследования по делу об административных правонарушениях средства фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и из иных носителей информации, источник получения которых может быть установлен, подлежат приобщению к материалам административного расследования, посредством составления протокола. Протокол приобщения средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и из иных носителей информации составляется немедленно после фиксации с помощью них фактических данных имеющих отношение к административному расследованию.
7. В протоколе приобщения средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и из иных носителей информации указываются дата и место его составления, дата и место применения средств фиксации, модель применяемого средства фиксации доказательства, тип носителя доказательственной информации, объем доказательственной цифровой информации, если она может быть установлена, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия). Протокол подписывает лицом его составившим,
лицом использующим средством фиксации фактических данных, понятыми (в случае их участия)».
Наглядным примером пробела правового регулирования являются положения ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков должностному лицу, его составившему. Как поступить лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, если постановление прокурора составлено в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Норма ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ не предусматривает возможность возвращения постановления прокурора для устранения недостатков. Представляется, что здесь применимо на основании административно-юрисдикционного усмотрения аналогия административно-процессуального закона, а именно распространить на указанную ситуацию по аналогии норму ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, так как, по нашему мнению, положения указанной административно-процессуальной нормы регламентируют процессуальную ситуации, при которой выявлены недостатки протокола об административном правонарушении.
Возникновение института аналогии административно-процессуального закона и права является неизбежным инструментарием для решения возникших проблем правового регулирования, обусловленных пробелом административно-процессуального регулирования общественных отношений. Аналогия административно-процессуального закона и права не может осуществляться без реализации административно-процессуального (административно-юрисдикционного) усмотрения.
Правовым основанием применения административно-юрисдикционного усмотрения являются коллизии административно-процессуальных норм. Коллизия правового регулирования административно-правовых отношений может пониматься в широком и узком смыслах. В узком смысле юридическая коллизия воспринимается как возникшее расхождение или столкновение между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий [15, с.424]. Следует признать, что правовая наука первоначально воспринимала коллизию как противоречие между нормами права. Очевидно, это не вполне правильный подход, так как нормы права являются правовым средством регулирования общественных отношений. Следовательно, коллизия, прежде всего, возникает при реализации данных правовых предписаний в процессе регулирования общественных отношений. Это означает, что коллизия возникает прежде всего в рамках реализации правовой нормы, регулирующие конфликтные правоотношения. Коллизии норм административно-процессуального права имеют принципиальные особенности, которые заключаются:
1) в том, что они возникают в рамках юрисдикционной деятельности органов и должностных лиц, что обуславливается необходимостью четкой регламентации данной деятельности, направленной на защиту и охрану прав и свобод человека, вовлеченного в сферу административно-процессуального производства;
2) коллизии административно-юрисдикционного правового регулирования общественных отношений является весьма крайне негативным явлением, нарушающем нормальный порядок осуществления процесса привлечения к административной ответственности;
3) коллизии административно-процессуального регулирования общественных отношений влекут к «сбою» в защите и нормальном регулировании общественных отношений с участием лиц, привлекаемых к административной ответственности;
4) коллизии административно-процессуального регулирования общественных отношений, являясь негативным источником административно-юрисдикционного усмотрения, объективно порождают необходимость и возможность возникновения указанного вида административного усмотрения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что административно-процессуальные коллизии являются негативным явлением и административно-юрисдикционное усмотрение выступает в данном случае одним из правовых средств преодоления данных коллизий. Коллизии в процессе реализации административно-процессуальных норм, регулирующих вопросы возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования могут возникать как между нормами, предусмотренными в КоАП РФ, так и между нормами КоАП
РФ и нормами подзаконных нормативно-правовых актов, принятых в пределах предоставленных полномочий органами исполнительной власти, например, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ. Административно-юрисдикционное усмотрение в случае возникновения коллизий административно-процессуальных норм, регулирующих вопросы возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования, заключается в возможности правоприменителя выбрать приемлемый способ разрешения возникшего противоречия в правовом регулировании процесса возбуждения и административного расследования по делу об административном правонарушении. Современная юридическая наука выработала способы ликвидации и приемы преодоления коллизий нормативно-правового регулирования общественных отношений [15, с.424-439; 16; 17]. Приемы преодоления коллизий имеют значение практической правоприменительной деятельности административно-юрисдикционного органа и его должностного лица при обнаружении коллизий. Указанным лицам научная доктрина и действующее законодательство предоставляет возможность на основе административно-юрисдикционного усмотрения применить следующие приемы преодоления возникших административно-процессуальных коллизий:
1) если противоречащие друг другу акты изданы разными органами государственной власти, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой, т.е. за основу берется принцип иерархии административно-процессуальных актов. В этой связи коллизии между процессуальным законом и подзаконными актами разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ);
2) если противоречат друг другу административно-процессуальные акты одной юридической силы, но изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится. В сфере административно-процессуального регулирования подобные ситуации возникают при принятии законов о несении изменений и дополнений в КоАП РФ;
3) при возникновении коллизии между федеральными административно-процессуальными актами и актами субъектов Российской Федерации, то приоритет имеют общефедеральные законы. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ведения, имеют прямое действие на всей территории РФ (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Следует отметить, что приведенный прием преодоления коллизий практически не применим при возникновении коллизии административно-процессуального регулирования. Это обусловлено тем обстоятельством, что в соответствии пд. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. В свою очередь субъекты Российской Федерации принимать законы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, не имеют права;
4) если возникают коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом, то приоритет имеют международные нормы в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Некоторые ученые считают, что способом разрешения коллизий правового регулирования является толкование норм права [18, с.431]. Толкование норма административно-процессуального права является самостоятельным источником правового усмотрения. Это обосновывает саму сложность данного способа преодоления коллизий административно-процессуального регулирования, что свидетельствует об «удвоении» административно-юрисдикционного усмотрения [19, с.159-166]. Толкование является одним из наиболее сложных способов преодоления коллизий административно-процессуального регулирования общественных отношений, напрямую зависит от субъективных качеств лица, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность по привлечению лица к административной ответственности.
Способами ликвидации коллизий административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях следует признать:
1) принятие нового административно-процессуального закона или иного правового акта, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях;
2) отмену старого административно-процессуального закона или иного правового акта, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях;
3) внесение изменений или уточнений в действующие нормативные акты, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях.
Возможность выбора допустимого приема разрешения административно-процессуальной коллизии осуществляется с учетом тех пределов усмотрения, которые сформированы в правовой системе. Данные пределы административно-юрисдикционного усмотрения могут быть правовыми и нравственно-правовыми.
Завершающим нормативным положением на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования являются нормы ст. 28.8 и 28.9 КоАП РФ. Так, ст. 28.8 КоАП РФ предоставляет возможность административно-юрисдикционного усмотрения при принятии решения о направлении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении. Причем законодатель предоставляет право принять решение о направлении дела об административном правонарушении в любое время в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Следует отметить, что законодатель сокращает возможность административно-юрисдикционного усмотрение при направлении протокола об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или административное выдворение, является, по нашему мнению, важной гарантией защиты прав и свобод лиц, привлекаемых к административной ответственности. Подобная норма предусматривается в ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ, где предусматривается положение в отношении юридических лиц. На рассматриваемой стадии производства возникает практический вопрос, обусловленный возможностью возвращения протокола об административном правонарушении, лицу его составившему, при не доказанности состава административного правонарушения. В соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством в данном случае лицам, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставляется возможность на основе административно-юрисдикционного усмотрения реализовать положения пд. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В приведенной ситуации лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, либо возвращает материалы дела, лицу, составившему протокол, либо рассматривает его по существу, если доказательственную базу по делу можно восполнить в результате такого рассмотрения. Если восполнить доказательствами невозможно, то материалы дела об административном правонарушении возвращаются для устранения выявленных недостатков.
Административно-юрисдикционное усмотрение при прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение суда или иного уполномоченного административно-юрисдикционного органа осуществляется в соответствии с диспозитивными положениями норм ст. 28.9 и 24.5 КоАП РФ. Следует отметить, что ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает восемь оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение по существу. Правоприменителю, в любой момент реализации стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предоставляется возможность прекратить производство по административному делу при наличии предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ оснований. В основе такого выбора должны лежать основания, дающие возможность выбрать одно из приведенных оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении. Причем следует признать, что прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение по существу является обязанность лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что вытекает из содержания нормы ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ. Нам представляется уместным, что положения приведенной нормы нуждаются в уточнении: «1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное
лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса».
Таким образом, следует сделать следующие выводы:
Во-первых, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования административно-юрисдикционное усмотрение осуществляется в соответствии с особенностями присущими производству по делам об административных правонарушениях.
Во-вторых, негативным источником административно-юрисдикционного усмотрения является усмотрение, возникающее в связи с пробелами правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях. Это обстоятельство позволяет предложить отдельные направления совершенствования рассматриваемой стадии производства по делам об административных правонарушениях.
В-третьих, административно-юрисдикционное усмотрение, возникающее в результате коллизии норм административно-процессуального права, усложняется «удвоением» усмотрения, которое возникает в связи с пробелом административно-процессуального регулирования и необходимостью осуществления толкования норм административно-процессуального права, что предъявляет к правоприменителю повышенные требования к уровню правового сознания и правовой культуры, опыта при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.
Литература и источники
1. Пиголкин A.C Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3.
2. Aлександров И.Г. Применение норм советского социалистического нрава. M., 1958.
3. Теория государства и нрава / Под ред. Л.С. Пиголкина. M., 2003.
4. Aвдюков M.r. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. M., 1970.
5. Каминская В.И. Демократические основы советского социалистического правосудия. M., 1965.
6. Власенко H.A. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. №7.
7. Боннер AT. Применение аналоги при рассмотрении судом гражданских дел // Советское государство и право. 1976. № 6.
8. Сопнева Е.В. Aналогии в уголовном процессе // Российский следователь. 2006. № 3.
9. Улетова Г.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессе // Aрбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996. № 19-П «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 50. Ст. 5б79.
11. Этика судьи. Пособие для судей / Под ред. И.В. Радутной. M., 2002.
12. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические аспекты). M., 1991.
13. Коваленко AT. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. M., 2004.
14. Mельников ВА. Aдминистративно-правовое ограничение прав граждан и механизм его реализации органами внутренних дел / Под ред. В.В. Денисенко. Волгоград, 2013.
15. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. И.И. Mатузова, AT. Mалько. M.: Юристъ, 1997.
16. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984;
17. Тихомиров ЮА. Юридические коллизии. M.: Юрлитинформ, 1994.
18. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. И.И. Mатузова, AT. Mалько. M.: Юристъ, 1997.
19. Aдминистративное право // В 10-ти томах. E.A. Чабан. Теория административного усмотрения. Т. 3. M.: EAAH, 2014.
References and Sources
1. Pigolkin A.S. Obnaruzhenie i preodolenie probelov prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1970. № 3.
2. Aleksandrov N.G. Primenenie norm sovetskogo socialisticheskogo nrava. M., 1958.
3. Teoriya gosudarstva i nrava / Pod red. A.S. Pigolkina. M., 2003.
4. Avdyukov M.G. Princip zakonnosti v grazhdanskom sudoproizvodstve. M., 1970.
5. Kaminskaya V.I. Demokraticheskie osnovy sovetskogo socialisticheskogo pravosudiya. M., 1965.
6. Vlasenko N.A. Ob analogii v sovremennom processual'nom prave // Rossijskaya yusticiya. 2005. №7.
7. Bonner A.T. Primenenie analogi pri rassmotrenii sudom grazhdanskih del // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1976. № 6.
8. Sopneva E.V. Analogii v ugolovnom processe // Rossijskij sledovatel'. 2006. № 3.
9. Uletova G.D. K voprosu o primenenii analogii v grazhdanskom i arbitrazhnom processe // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2004. № 4.
10. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 28.11.1996. № 19-P «Po delu o proverke konstitucionnosti st. 418 UPK RSFSR v svyazi s zaprosom Karatuzskogo rajonnogo suda Krasnoyarskogo kraya» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1996. № 50. St. 5679.
11. Etika sud'i. Posobie dlya sudej / Pod red. N.V. Radutnoj. M., 2002.
12. Baranov P.P. Professional'noe pravosoznanie rabotnikov organov vnutrennih del (teoreticheskie aspekty). M., 1991.
13. Kovalenko A.G. Institut dokazyvaniya v grazhdanskom i arbitrazhnom sudoproizvodstve. M., 2004.
14. Mel'nikov V.A. Administrativno-pravovoe ogranichenie prav grazhdan i mekhanizm ego realizacii organami vnutrennih del / Pod red. V.V. Denisenko. Volgograd, 2013.
15. Teoriya gosudarstva i prava. Kurs lekcij / Pod red. N.I. Matuzova, A.V. Mal'ko. M.: YUrist", 1997.
16. Vlasenko N.A. Kollizionnye normy v sovetskom prave. Irkutsk, 1984;
17. Tihomirov YU.A. YUridicheskie kollizii. M.: YUrlitinform, 1994.
18. Teoriya gosudarstva i prava. Kurs lekcij / Pod red. N.I. Matuzova, A.V. Mal'ko. M.: YUrist", 1997.
б7
19. Administrativnoe pravo // V 10-ti tomah. E.A. CHaban. Teoriya administrativnogo usmotreniya. T. 3. M.: EAAN, 2014.
ЧАБАН ЕВГЕНИИ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российский государственный университет правосудия
CHABAN, EVGENY A. - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State Law Disciplines of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
УДК 342.951
мильшина и.в., овсянников с.а. проблемы и перспективы административно-правового регулирования электронного декларирования в евразийском
экономическом союзе
Ключевые слова: электронное декларирование, Евразийский экономический союз, центры электронного декларирования, таможенные органы.
В статье исследуются особенности административно-правового регулирования электронного декларирования в условиях функционирования Евразийского экономического союза. Исследовано современное состояние электронного декларирования, создание в России центров электронного декларирования. Анализируются проблемы и возможность внедрения единой системы электронного декларирования в рамках ЕАЭС. Показано, что основной проблемой в сфере электронного декларирования на уровне ЕАЭС является различный уровень технического развития государств и различные подходы к построению систем. Различия систем электронного декларирования могут создать значительные трудности в дальнейшей унификации законодательства государств ЕАЭС. Создание единой системы данных ЕАЭС позволило бы облегчить коммуникацию между таможенными органами стран-членов Союза.
MILSHINA, I.V., OVSYANNIKOV, S.A.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF ADMINISTRATIVE-LEGAL REGULATION OF ELECTRONIC DECLARATION IN THE EURASIAN ECONOMIC UNION
Keywords: electronic declaration, Eurasian Economic Union, electronic declaration centers, customs authorities.
In the article examines the features of administrative-legal regulation of electronic declaration in the conditions of the functioning of the Eurasian Economic Union. It researched the modern state of electronic declaring, the creation of electronic declaration centers in Russia. It analyzed the problems and possibility of introducing a unified electronic declaration system withing the frameworks of EAEU. It is shown that the main problem in the sphere of electronic declaration at the EAEU level is the different level of technical development of states and different approaches to building systems. Differences in electronic declaration systems can create significant difficulties in the further unification of the legislation of the EAEU states. The creation of a unified data system of the EAEU would make easier a communication between the customs authorities of the member countries of the Union.
Таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу сведений о товаре, о заявленной таможенной процедуре и иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной форме, причем электронная форма декларирования является основной. Письменное декларирование применяется лишь в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) [1]. Однако, из установленного порядка есть и исключение. Так, согласно положениям Кодекса, до 1 января 2020 г. в Республике Армения таможенное декларирование товаров осуществляется по выбору декларанта в письменной или электронной форме. Данное положение обусловлено тем, что Республике Армении требуется больший переходный период для унификации своего законодательства, так как она не состояла в таможенном союзе -предшественнике ЕАЭС.
Одним из основных аргументов за введение электронного декларирования в ЕАЭС явилось упрощение взаимодействия между субъектами внешнеэкономической деятельности и таможенными органами, а также ускорение процесса совершения таможенных операций.
Анализ зарубежного опыта внедрения системы электронного декларирования позволяет отметить ее следующие преимущества:
- усиление контроля товаров;
- эффективный сбор и учет доходов;
- сокращение времени оформления груза благодаря упрощению таможенных формальностей;
- более тесное сотрудничество и согласование действий с иными государственными органами;
