CC BY
76
Чабан Евгений Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия
(e-mail: [email protected])
Административно-процессуальное усмотрение на стадии исполнения
постановления по делу об административном правонарушении
В статье рассмотрены особенности административно-правового усмотрения на стадии исполнения решения по делу об административном правонарушении. Автор отмечает, что административно-правовое усмотрение весьма ограничено правовыми пределами, что является положительным моментом административно-процессуального регулирования рассматриваемой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Ключевые слова: административно-правовое усмотрение, стадия производства, исполнение постановления, дело об административном правонарушении.
E.A. Chaban, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of State Law Disciplines of the North Caucasus branch of the Russian State University of Justice; e-mail: [email protected]
Administrative and procedural discretion at the stage of execution of judgment in the case of administrative offence
The present article is devoted to the features of administrative legal discretion at the stage of enforcement of a decision on a case about administrative offence. Author notes that administrative legal discretion is limited with law framework that is the positive aspect of administrative procedure regulation of considered stage of proceedings on administrative offence.
Key words: administrative legal discretion, enforcement stage, execution of judgment, case of administrative offence.
Стадия исполнения постановления по делу об административном правонарушении является завершающей стадией производства, моментом начала которой является вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания (ст. 31.2 КоАП РФ). Моментом окончания данной стадии производства, по мнению А.Б. Агапова, является «момент официального подтверждения применения имущественных и физических ограничений, обусловленных вынесенным постановлением» [1, с. 306]. Ученый делит рассматриваемую стадию на начальный (подготовительный) этап; этап приведения в исполнение постановления о назначения административного наказания; завершающий этап [1, с. 306]. Данные этапы позволяют детальнее увидеть внутреннее нормативное содержание рассматриваемой стадии, дать анализ степени осуществления административно-юрис-дикционного усмотрения, проанализировать данный процесс с точки зрения его правового обеспечения и определения его пределов. Эти обстоятельства помогут предложить пути совершенствования правового регулирования
этой стадии административно-юрисдикционно-го процесса, повысить эффективность административно-правовой практики ее реализации в деятельности административно-юрисдикци-онных органов исполнительной власти и иных органов, наделенных административно-юрис-дикционной компетенцией по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.
На начальном (подготовительном) этапе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, осуществляется обращение постановления к исполнению, что является началом реализации стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении. По мнению А.Б. Агапова, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению представляет собой осуществление мер властного принуждения, обусловленное административным наказанием [1, с. 306]. Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению осуществляется: судьей (ст. 32.4 КоАП РФ) или должностным лицом
157
органа исполнительной власти (ст. 32.5, 32.8, пп. 1 и 2 ст. 32.9, ч. 2 ст. 32.11, ч. 1 ст. 32.12 и др. КоАП РФ). Причем законодатель в отдельных случаях предоставляет право приводить постановление по делу об административном правонарушении в исполнение должностному лицу органа исполнительной власти, вынесшему данное постановление (ст. 32.1 и 32.3 КоАП РФ). В ходе осуществления начального (подготовительного) этапа рассматриваемой стадии нормы действующего административно-процессуального законодательства предоставляют должностным лицам ограниченные возможности административно-юрисдикционного усмотрения. Усмотрение на этом этапе возникает при реализации положений ст. 31.5 и 31.6 КоАП РФ. Статья 31.5 КоАП РФ предоставляет возможность должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, отсрочить и рассрочить исполнение указанного постановления. Правовым основанием такого усмотрения является оценочное понятие, закрепленное законодателем: а) невозможность в установленные сроки исполнить постановление по делу об административном правонарушении; б) материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Невозможность исполнения постановления по делу об административных правонарушениях в установленные законом сроки является оценочным критерием для отсрочки исполнения постановления, предопределяемым фактической жизненной ситуацией, которая сопутствует исполнению постановления по делу об административном правонарушении. Безусловно, оценка невозможности исполнения постановления основывается на административно-юрисдикционном усмотрении лица, обращающего постановление по делу об административном правонарушении к исполнению. Ограничение, а тем более ликвидация такого правового основания для административно-юрисдикционного усмотрения являются, по нашему мнению, неуместными. Другим оценочным основанием для рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания является материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Причем материальное положение должно быть таковым, которое реально не позволяет в установленные сроки исполнить административное наказание в виде административного штрафа. Эти обстоятельства должны быть обоснованы доказательствами материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является определенным пределом административно-юрисдикционного усмотрения при рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания [2, с. 1359; 3, с. 36-43].
Часть 1 ст. 31.6 КоАП РФ допускает приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, «а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Правовым основанием административно-юрисдикционного усмотрения при приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении является диспозитивная норма, предусматривающая возможность принятия решения о приостановлении исполнения постановления на основании усмотрения. Представляется, что данный подход является вполне обоснованным и необходимым при принятии решения о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Вторым этапом стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении является этап приведения в исполнение постановления о назначении административного наказания. На данном этапе стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении совершаются процессуальные властно-принудительные действия по исполнению административного наказания, если лицо в случаях, предусмотренных законом, добровольно не исполнило постановление по делу об административном правонарушении. Статья 32.2, ч. 1.1 ст. 32.7, ст. 32.11 и 32.14 КоАП РФ предполагают добровольное исполнение административного наказания. В случае добровольного неисполнения наказания в виде административного штрафа или дисквалификации, а также иных административных наказаний, исполнение которых возлагается на должностных лиц органов исполнительной власти, исполнение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется властно-принудительно уполномоченным должностным лицом. Особенности действий по исполнению назначенного административного наказания регламентируются гл. 32 КоАП РФ и предопределяются видом исполняемого административного наказания. Не анализируя специфику исполнения тех или иных видов административных наказаний, обратим внимание лишь на ситуации, при которых приведение в исполнение постановления о назначения административного наказания осуществляется на основании административно-юрисдикцион-ного усмотрения. Здесь следует отметить, что применение административно-юрисдикционного усмотрения при приведении в исполнение постановления о назначения административного наказания весьма ограничено.
Исполнение постановления об административном правонарушении, которым назначено
158
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 2 (32)
наказание в виде административного ареста, предполагает принятие решения на основании административно-юрисдикционного усмотрения. Исполнение данного административного наказания осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.8 КоАП РФ и Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» [4]. Часть 5 ст. 32.8 КоАП РФ допускает адми-нистративно-юрисдикционное усмотрение при принятии решения о приостановлении или прекращении исполнения административного наказания в виде административного ареста. Причем законодатель пошел по пути казуального построения оснований для приостановления или прекращения исполнения административного наказания и применения оценочного понятия «исключительные личные обстоятельства». Казуальный способ построения указанной нормы существенно ограничивает адми-нистративно-юрисдикционное усмотрение, что является положительным моментом административно-процессуального регулирования исполнения данного вида административного наказания. Основания приостановления или прекращения отбывания административного ареста дублируются ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» [4], в которой, кроме приведенных в ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ оснований приостановления или прекращения исполнения административного ареста, предусматривается установленный Правительством РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста. Такой перечень в настоящее время определен постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» [5]. Приведенное постановление Правительства РФ является дополнительным пределом адми-нистративно-юрисдикционного усмотрения при исполнении административного ареста.
Допускает административно-юрисдикционное усмотрение и ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, регламентирующая исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Указанная норма предусматривает возможность прекращения административного приостановления деятельности по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельно-
сти, устранены. В данном случае законодатель применяет оценочное понятие, которое является правовым основанием применения усмотрения при принятии решения о прекращении исполнения рассматриваемого вида административного наказания. В данной ситуации законодатель вряд ли найдет иной способ административно-процессуального закрепления оснований для прекращения реализации указанной меры административного наказания. Указанное основание прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности имеет ограничения, которые можно рассматривать как законодательные пределы ад-министративно-юрисдикционного усмотрения. К их числу законодатель весьма обоснованно относит следующие необходимые административно-процессуальные действия должностного лица органа исполнительной власти:
1) в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении;
2) проверяется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности;
3) несогласие органа или должностного лица с заключением об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, должно быть мотивировано.
Приведенные пределы административно-юрисдикционного усмотрения лежат в основе принятия решения о составлении нового протокола об административном правонарушении, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены. Подобный подход к определению пределов администра-тивно-юрисдикционного усмотрения, по нашему мнению, является весьма обоснованным.
Часть 7 ст. 32.13 КоАП РФ предусматривает положение, в соответствии с которым лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ. Основаниями такого освобождения являются: а) признание указанного лица инвалидом I или II группы; б) наступление беременности; в) наступление тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. При
159
наличии указанных обстоятельств судья обязан удовлетворить ходатайство посредством вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. В приведенной ситуации администра-тивно-юрисдикционное усмотрение практически исключается, т.к. основания освобождения от дальнейшего отбывания обязательных работ определены посредством казуального закрепления их в административно-процессуальной норме.
Завершающий этап стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении предполагает прекращение данного производства в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении либо в связи с невозможностью его исполнения. На данном этапе происходит прекращение исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 31.7 КоАП РФ) и окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания (ст. 31.10 КоАП РФ).
Прекращение исполнения постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с пп. 1-6 ст. 31.7 КоАП РФ, отдельные из которых допускают ад-министративно-юрисдикционное усмотрение. В частности, такой нормой является п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ, регламентирующий вынесение в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. В данном случае имеет место диспозитивно-ситу-ационное регулирование основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.
Административно-юрисдикционное усмотрение при окончании производства по исполнению постановления о назначении административного наказания весьма ограничено положениями норм ст. 31.10 КоАП РФ, что вполне обосно-
ванно, т.к. затрагивает интересы государства, на которое возлагается обязанность не только привлечь лицо к административной ответственности, но и исполнить вынесенное ему административное наказание. Закон предусматривает, что окончание исполнения постановления происходит в связи с исполнением постановления либо в связи с невозможностью его исполнить. Причем следует признать, что административно-юрисдикционное усмотрение имеет место лишь при применении нормы о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Данное усмотрение, вместе с тем, имеет весьма серьезные пределы, которые находят выражение в основаниях указанной невозможности исполнить постановление (пп. 1-3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ).
Таким образом, следует отметить, что на стадии исполнения постановления о назначении административного наказания админи-стративно-юрисдикционное усмотрение характеризуется следующими особенностями:
1) административно-юрисдикционное усмотрение на указанной стадии весьма ограничено правовыми пределами, что является, по нашему мнению, положительным моментом административно-процессуального регулирования рассматриваемой стадии производства по делу об административном правонарушении;
2) административно-юрисдикционное усмотрение при исполнении постановления по делу об административном правонарушении преимущественно основывается на диспозитив-ных административно-процессуальных нормах; кроме этого, имеют место ситуации применения и оценочных понятий, которые также являются правовой основой административно-юрисдикционного усмотрения;
3) на данной стадии пределы администра-тивно-юрисдикционного усмотрения обеспечиваются требованиями мотивированности решения либо утверждения решения вышестоящим должностным лицом (ч. 3 ст. 31.10 КоАП РФ).
1. Агапов А. Б. Административное право: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
2. Жеребцов А.Н. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на миграционно-правовые отношения // Право и политика. 2009. № 6.
3. Жеребцов А.Н. Сущность административной процедуры и ее место в системе административного процесса // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф., 29 мая 2015 г. Краснодар, 2015.
4. Собр. законодательства РФ. 2013. № 17. Ст. 2034.
5. Там же. 2014. № 51. Ст. 7442.
_160
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 2 (32)
1. Agapov A.B. Administrative law: textbook. 3rd ed., rev. and augm. Moscow, 2007.
2. Zherebtsov A.N. Especially consider cases on administrative offences encroaching on migration and legal relations // Law and policy. 2009. № 6.
3. Zherebtsov A.N. The essence of the administrative procedure and its place in the system of administrative process // Administrative-legal regulation of law enforcement activity: theory and practice: proc. of the IV all-Russian sci.-pract. conf., May 29, 2015. Krasnodar, 2015.
4. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2013. № 17. Art. 2034.
5. Ibid. 2014. № 51. Art. 7442.
