CC BY
60Административное право; административный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_168 УДК 342.95
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ ADMINISTRATIVE-LEGAL MEANS OF ANTI-CORRUPTION
ТУРСКАЯ Елена Романовна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры административного права и АСД ОВД,
Дальневосточный юридический институт МВД России,
(научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН России).
680000, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15.
E-mail: ert.74@mail.ru;
ДЕЖУРНЫЙ Анатолий Алексеевич,
кандидат юридических наук, профессор кафедры административного права и АСД ОВД Дальневосточный юридический институт МВД России. 680000, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15. E-mail: dezhurnay@mail.ru;
ЖАРИКОВ Михаил Николаевич,
оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю. 680000, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский б-р, 2. E-mail: zh.mikhail.97@mail.ru;
Turskaya Elena R.,
Research Scientist of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
(senior lecturer of the Department of Administrative Law and Administrative and Service Activities of the law enforcement agencies of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), kandidat nauk, degree in Pedagogy. 680000, Russia, Khabarovsk Krai, Khabarovsk, lane. Barracks, 15. E-mail: ert.74@mail.ru;
Dezhurnay Anatolii A.,
Professor of the Department of Administrative Law and Administrative and Service Activities
of the law enforcement agencies of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, kandidat nauk, degree in Law. 680000, Russia, Khabarovsk Krai, Khabarovsk, lane. Barracks, 15. E-mail: dezhurnay@mail.ru;
Zharikov Mikhail N.,
Operative officer of the OEB and PC of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Khabarovsk Territory, 680000, Russia, Khabarovsk Krai, Khabarovsk, Ussuriysky b-r, 2. E-mail: zh.mikhail.97@mail.ru
Краткая аннотация: В статье представлен анализ коррупции как негативного явления, препятствующего нормальному функционированию органов государственной власти, рассмотрены юридические подходы антикоррупционной политики и одна из проблем, рассматриваемой темы, такая как отсутствие единого понимания сущности признаков коррупционных правонарушений учитывая отсутствия четкого их определения, опасность данных правонарушений, составляющая административной деятельности по противодействию коррупции, исследованы меры противодействия коррупции и представлены предложения по их совершенствованию.
Abstract: The article presents an analysis of corruption as a negative phenomenon that hinders the normal functioning of public authorities, considers legal approaches to anti-corruption policy and one of the problems of the topic under consideration, such as the lack of a common understanding of the essence of signs of corruption offenses given the lack of a clear definition of them, the danger of these offenses, a component of administrative activities to combat corruption, anti-corruption measures are studied and proposals for their improvement are presented.
Ключевые слова: коррупция, органы государственной власти, государственная служба, противодействие коррупции.
Keywords: corruption, public authorities, public service, anti-corruption.
Дата направления статьи в редакцию: 25.10.2021
Дата публикации: 30.12.2021
Сущность коррупции, проблемы, причины, последствия ее на сегодняшний день становится предметом не затихающих споров. Коррупция это социальное, негативное явление, которое препятствует модернизации государства, его развитию, не позволяет выполнять ряд функций государственной службы по формированию административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции, которые необходимы для совершенствования и развития государственной службы, опыт которой дает возможность сделать вывод о том, что практический всегда вносимый важный вклад в развитие государства, а также способствующий обеспечению правопорядка в различных сферах жизнедеятельности.
Анализ проблем противодействия любому негативному явлению, особенно такому, последствия которого отражаются на государстве в целом, всех сферах жизнедеятельности граждан, невозможен без понимания сущности такого явления. В силу многоаспектности коррупции ее исследование на протяжении многих лет осуществлялось представителями различных наук, в связи с чем, в науке теоретических понятий коррупции было представлено большое многообразие.
Само слово «коррупция» произошло от латинского «сопир'сю», что в переводе означает «порча, подкуп». В юридической литературе можно встретить толкование термина в узком понимании и широком.
В узком понимании коррупция - это подкуп и взяточничество[1].
В широком понимании коррупция - это деяние, совершаемое намерением предоставить некоторое имущество, несовместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц.
Актуальной проблемой коррупция стала в начале 90-х годов прошлого столетия, когда постсоциалистические страны продемонстрировали размах коррупции. Нередко имело место быть, что государственный служащий занимал несколько важных постов и в государственных и коммерческих секторах экономики, что выглядело парадоксально, поэтому многие чиновники злоупотребляли своими полномочиями, исключительно в личных интересах определяющих социально-экономическую составляющую в вверенном им коммерческом секторе.
В настоящее время законодатель закрепил легальное определение коррупции, а также определение противодействия коррупции [2]. Если составить анализ на определение коррупции, то можно заметить, что оно, по сути, представляет собой перечень, нарушающих закон, действий. Система коррупционных правонарушений достаточно широка, наиболее опасные из них именуются коррупционными преступлениями и содержатся в уголовном законе, однако, достаточно большое число действий, подпадающих под определение коррупционных правонарушений, наказывается и в административном порядке.
Как одну из основных проблем рассматриваемой темы видится возможным обозначить отсутствие единого понимания сущности признаков коррупционных правонарушений учитывая отсутствия четкого их определения, а также приведения исчерпывающего перечня таких правонарушений. По нашему мнению, коррупционные правонарушения в органах государственной власти — это общественно опасные деяния, предусмотренные административным и уголовным законодательством РФ, посягающие на авторитет органов государственной власти.
Опасность коррупционных правонарушений, вне зависимости от их вида, в целом обусловлена тем, что они могут быть осуществлены в любой сфере жизнедеятельности, практически каждый субъект права в своей жизни хотя бы раз столкнулся с проявлениями коррупции, и, как бы не было печально это осознавать, в настоящий момент в российском обществе коррупция является привычной составляющей деятельности государственных органов. Несомненно, что такая ситуация не может не вызывать обоснованных опасений у государства, в связи с чем, существует насущная потребность в разработке действенной системы противодействия коррупции.
Как уже отмечалось выше, понятие противодействия коррупции в настоящее время находит свое законодательное закрепление, из которого вытекает несколько основных постулатов анализируемой деятельности:
- она осуществляется как самим государством (в лице органов исполнительной власти, привлекаемых к ответственности в пределах своей компетенции осуществляемые органами прокуратуры, государственной безопасности, внутренних дел, местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции по решению Президента Российской Федерации в составе представителей федеральных органов государственной власти на различных уровнях управления), так и обществом, и его отдельными лицами;
- данная деятельность в качестве составляющих включает в себя профилактику коррупции (ее предупреждение, выявление причин коррупции и их устранение), борьбу с коррупцией (выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений), ликвидацию либо минимизацию последствий коррупции.
Не вызывает сомнений, что наиболее важной, но, при этом, и наиболее сложной составляющей деятельности по противодействию коррупции выступает ее предупреждение. И именно на этом направлении и должно быть сосредоточено основное внимание российского государства и общества. Здесь нельзя не обратить внимание на тот факт, что законодатель принимает активные шаги в рассматриваемой сфере, о чем свидетельствует принятие за последние годы весьма значительное количество (более 40) нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих вопросы противодействия коррупции. Но, как совершенно справедливо отмечается исследователями В.А. Коновалова, С.В. Никитина предпринимаемые меры не достигают необходимого результата, а уровень коррупции в России является крайне высоким [3,215]. Представляется, что выделить какую - либо одну основную причину данной проблемы невозможно, это обусловлено и несовершенством законодательства, проявляющегося в том числе и в рассогласованности положений отдельных актов, и отсутствием четкого механизма реализации антикоррупционных мер, и менталитетом российского общества, фактически смирившегося с тем, что решение любых значимых вопросов невозможно без соответствующего вознаграждения лиц, в полномочия которых входит решение таких вопросов.
Поскольку на настоящий момент в нашем государстве коррупция приобрела в различных направлениях деятельности органов государственной власти и управления глобальный и системный характер, невозможно бороться с ней с помощью простых методов, потому что система социально-экономических и политических отношений настолько поражена коррупцией, что ее грубое разрушение свергло бы всю систему. Все это свидетельствует о необходимости комплексного подхода к решению данной проблемы, реализуемого на продолжительном этапе. Представляется, что решение данной проблемы возможно исключительно посредством выработки и реализации антикоррупционной политики, которая представляет собой одно из направлений национальной правовой политики, в связи с чем, должна реализовываться, сочетаясь с иными видами правовой политики. Данный факт в настоящее время в полной мере осознан российским государством, предпринимающим активные попытки по реализации данной политики.
Представляется, что антикоррупционная политика может быть определена как система взаимосвязанных приоритетов и мер по борьбе с коррупцией, включая экономические, идеологические, организационные, политические и правовые компоненты [4,88].
Наибольшее распространение имеет законодательная форма антикоррупционной политики, находящая свое отражение в принятии и издании многочисленных нормативно - правовых актов, поскольку иные формы такой политики до настоящего времени практически не выработаны и не сформулированы, данный вывод следует из того факта, что низкая эффективность противодействия коррупции связана не столько с низким качеством законодательных норм в рассматриваемой сфере, сколько с трудностями реализации правовых норм. Декларативное разре-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 12(204)
шение любых проблем на законодательном уровне - это лишь один из элементов реализуемой государством политики, несомненно, важный, но не самый значимый.
Антикоррупционная политика не ограничивается формальным юридическим воздействием на общественные отношения. Она представляет собой системную деятельность.
Юридический подход основан на выделении трех уровней в антикоррупционной политике: 1) концептуального; 2) законодательного; 3) правоприменительного [5,51].
На концептуальном уровне происходит поиск наилучшей теоретической модели деятельности государственной власти, обеспечивающей бы эффективное противодействие коррупцией; на законодательном уровне осуществляется правотворчество в уголовно-правовой сфере; на правоприменительном происходит применение уголовно-правовых норм.
Огромное значение имеет противодействие коррупции именно в сфере государственной службы, поскольку она направлена на обеспечение выполнения задач и функций государства. Возможно вести речь о системе функций государственной службы. Выделяют среди функций государственной службы их внешние виды и внутренние. Содержание внешних функций государственной службы обусловлено и функциями государства, а также целями и задачами самой государственной службы. Особенный интерес представляют внутренние функции государственной службы, они по своей сущности определяют направления становления и развития государственной службы как важнейшей структурной единицы государственного механизма.
Исследователями предпринимаются попытки разработать классификацию функций государственной службы. Так, выделяют следующие функции государственной службы как структурной единицы государства: ведение статистического учета государственных служащих в стране, и анализ возможности выполнения ими поставленных перед ними задач: иными словами, речь идет о планировании и регулировании численности аппарата государственных служащих; осуществление необходимых для повышения эффективности государственного управления исследований, привлечение научных кадров, результатов доктринальной интеллектуальной деятельности для разработки эффективной системы государственного аппарата; создание системы качества подготовки аппарата государственных служащих, повышения их квалификации: мы обратили бы особое внимание на специализацию государственных служащих, которая в настоящее время востребована в условиях индустриального общества. Так, важно при внедрении системы цифровизации государственной службы дополнительные навыки и умения, которыми должен владеть государственных служащий. система, соответственно, необходимо вести речь о важности непрерывного повышения квалификации; развитие правосознания государственных гражданских служащих, формирование их правового мышления, гражданской справедливости, этических норм поведения; разработка стимулирования и поощрения, которые направлены на развитие мотивации результативной деятельности; это очень важная внутренняя функция государственной службы, важно показать высокий уровень эффективности государственной службы. Наряду со стимулированием, сюда же необходимо отнести и меры ответственности. Полагаем, сами критерии ответственности для государственных служащих должны быть тщательно продуманы с учетом принципа дифференциации ответственности, и их правового статуса. Осуществляется постоянная законотворческая деятельность по разработке законопроектов и программ в сфере государственного управления и государственной службы [6]. При анализе внешних функций государственной службы важно назвать такие, как: содействие защите интересов государства; обеспечение реализации прав и законных интересов граждан, а также их защиты; реализация задач государственных органов в определенных сферах государственной деятельности [7, 59]. Выделяют также контрольную функцию, состоящую в анализе критериев оценки деятельности государственных служащих, оценке кадрового состава государственных служащих (и количественного, и качественного), а также в разработке системы мер ответственности, применяемой к служащим [2].
Вопросам выработке эффективных мер, посредством которых было бы возможно если не искоренить, то минимизировать коррупцию среди государственных служащих, посвящено значительное количество научных трудов. При этом, их анализ позволяет сделать вывод о том, что в качестве наиболее действенных следовало бы рассматривать следующие:
- ужесточение проверок кандидатов на государственную службу;
- предъявление жестких требований к исполнению государственными служащими своих полномочий в строгом соответствии с требованиями законодательства, этическими и моральными нормами;
- достаточно высокое материальное стимулирование государственных служащих, надлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности;
- тщательная и всесторонняя проверка любого обращения граждан о наличии в действиях государственного служащего признаков коррупционного поведения;
- придание гласности всех выявленных фактов коррупционных нарушений;
- строжайшая ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения.
Применительно к теме исследования видится необходимым уделить внимание и роли некоммерческим организациям (согласно Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» был дополнен ст. 5.1, согласно которой для общественных организаций предусмотрена возможность открытия своих территориальных подразделений, которые наделяются статусом юридических лиц. Сегодня эта юридическая возможность используется некоммерческими организациями, так например, Общероссийская общественная организация «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» функционирует как самостоятельная некоммерческая организация) в реализации государственной политики, поскольку они выполняют важную функцию в рамках противодействия коррупции, проводя анти-
коррупционные экспертизы законопроектов в целях выявления и устранения в анализируемых нормах тех факторов, которые могут способствовать возникновению коррупции [8, 82]. Однако здесь нельзя не обратить внимание и на существенный недостаток, снижающий эффективность рассматриваемой деятельности, поскольку заключения экспертиз, произведенных общественными организациями, обладают рекомендательным характером, что не дает возможности признавать такие экспертизы полноправным элементом механизма противодействия коррупции, так как решающее слово в итоге принадлежит органам государственной власти. На основе сказанного, можно говорить и об отсутствии эффективного механизма взаимодействия государства и общества в сфере противодействия коррупции. Представляется, что институты гражданского общества и органов государственной власти могут стать в данной сфере полноправными партнерами только в том случае, если все участники этих отношений будут играть по правилам - идейно прилагать все возможные усилия для достижения общей цели - искоренения коррупции, поскольку первопричиной ее возникновения выступает человеческая ментальность - неуважение к обществу и к закону. На данный момент, в Российской Федерации это не представляется возможным достичь в полном объеме, поскольку уровень взаимодоверия между властью и народом находится на достаточно низком уровне, а приоритетом является именно борьба с последствиями, а не причинами коррупции.
Бесспорно, целенаправленные консолидированные усилия общества и органов власти правового государства по противодействию коррупции принесут должный результат.
Проанализировав существующую проблему противодействия коррупции в России, нами были разработаны следующие практические рекомендации по решению данной проблемы:
1. Повышение престижа государственной службы. На сегодняшний день работа в госорганах не самая благодарная работа, поэтому из-за стереотипов о том, что все чиновники воруют, люди целенаправленно идут на госслужбу с мыслью о том, что там можно воспользоваться своим служебным положением для собственных интересов.
2. Ввести в Российской Федерации антикоррупционное воспитание, опираясь на опыт Дании. На сегодняшний день Дания занимает первые места в мировых антикоррупционных рейтингах, это обусловлено имеющимися разработками в области противодействия коррупции. Ярким пример антикоррупционного воспитания в Дании является образовательный проект «Образование против коррупции», целью которого является воспитание гражданской позиции у молодежи и неприемлемости к коррупции.
3. Усилить обеспечение справедливого наказания для всех лиц, занимающихся коррупционной деятельностью.
Государство сформировало государственную службу как специальный, предназначенный для выполнения конкретных задач институт. Государственные функции реализуются посредством деятельности государственного аппарата.
Наряду с государственным управлением, деятельность служащих направлена на построение гражданского общества, информирование граждан о их правах и обязанностях, обеспечение свободной жизнедеятельности личности.
Несмотря на предпринимаемые меры, направленные на развитие антикоррупционной правовой базы, в настоящее время существует ряд проблем, которые препятствуют эффективной реализации федерального законодательства. Поэтому совершенствование законодательства, регулирующего сферу антикоррупционной политики, является одним из перспективных и важных направлений в борьбе с коррупционными проявлениями.
Библиография:
1. Максимов С. В. Коррупция и новая антикоррупционная политика России. М.: ЮрИнфоР, 2014. 224 с.
2. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-Ф3 (ред. от 24.04.2020) «О противодействии коррупции» // СЗ РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228.
3. Бондарь И.С. Мониторинг государственной и муниципальной службы как эффективный инструмент контроля за деятельностью государственных и муниципальных органов власти // Экономика и социум. 2016. № 1-1 (10). С. 215-230.
4. Галкина Е. В. Противодействие коррупции в современной России: взаимодействие государства и гражданского общества // Гуманитарные и юридические исследования. 2015. С. 88-90.
5. Цай Н.И. Анализ системы подготовки государственных служащих // Научный электронный журнал Меридиан. 2019. № 12 (30). С. 51-53.
6. Барциц И. Н. Система государственного и муниципального управления: учебный курс: в 2 т. Т. 2. М.: Изд-во РАГС, 2011. 488 с.
7. Гладких В.И. О совершенствовании законодательства по противодействию коррупции // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 10-1. С. 59-62.
8. Афонченко Т.П. Социальный контроль коррупции со стороны негосударственных структур следует усилить // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2020. № 9 (9). С. 82-91.
9. Головко И.И., Исламова Э.Р. Противодействие коррупции путем обращения имущества служащих в доход государства: сравнительно-правовой аспект // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2017. № 10. С. 323-332.
10. Шарин В.И. Система мотивации профессиональной деятельности государственных гражданских служащих Российской Федерации // Human progress. 2017. Т. 3. № 4. С. 9-11.
11. Шмаков А. В. Коррупция в высших образовательных учреждениях. Экономико- юридический подход // Terra economicus. 2017. С. 45-50.
12. Харитонов И.К. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации // Общество и право. 2015. № 2(52). С. 40-44.
References (transliterated):
1. Maksimov S. V. Korrupciya i novaya antikorrupcionnaya politika Rossii. M.: YUrlnfoR, 2014. 224 s.
2. Federal'nyj zakon ot 25.12.2008 N 273-FZ (red. ot 24.04.2020) «O protivodejstvii korrupcii» // SZ RF, 29.12.2008, N 52 (ch. 1), st. 6228.
3. Bondar' I.S. Monitoring gosudarstvennoj i municipal'noj sluzhby kak effektivnyj instrument kontrolya za deyatel'nost'yu gosudarstvennyh i municipal'nyh organov vlasti // Ekonomika i socium. 2016. № 1-1 (10). S. 215-230.
4. Galkina E. V. Protivodejstvie korrupcii v sovremennoj Rossii: vzaimodejstvie gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva // Gumanitarnye i yuridicheskie issledovaniya. 2015. S. 88-90.
5. Caj N.I. Analiz sistemy podgotovki gosudarstvennyh sluzhashchih // Nauchnyj elektronnyj zhurnal Meridian. 2019. № 12 (30). S. 51 -53.
6. Barcic I. N. Sistema gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya: uchebnyj kurs: v 2 t. T. 2. M.: Izd-vo RAGS, 2011. 488 s.
7. Gladkih V.I. O sovershenstvovanii zakonodatel'stva po protivodejstviyu korrupcii // Mezhdunarodnyj zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya. 2015. № 10-1. S. 59-62.
8. Afonchenko T.P. Social'nyj kontrol' korrupcii so storony negosudarstvennyh struktur sleduet usilit' // Aktual'nye problemy ugolovnogo prava na sovremen-nom etape (voprosy differenciacii otvetstvennosti i zakonodatel'noj tekhniki). 2020. № 9 (9). S. 82-91.
9. Golovko I.I., Islamova E.R. Protivodejstvie korrupcii putem obrashcheniya imushchestva sluzhashchih v dohod gosudarstva: sravnitel'no-pravovoj aspekt // Problemy ukrepleniya zakonnosti i pravoporyadka: nauka, praktika, tendencii. 2017. № 10. S. 323-332.
10. Sharin V.I. Sistema motivacii professional'noj deyatel'nosti gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhashchih Rcssijskoj Federacii // Human progress. 2017. T.3. No4. S.9-11.
11. SHmakov A. V. Korrupciya v vysshih obrazovatel'nyh uchrezhdeniyah. Ekonomiko- yuridicheskij podhod // Terra economicus. 2017. S. 45-50.
12. Haritonov I.K. Problemy pravovogo regulirovaniya gosudarstvennoj sluzhby v Rossijskoj Federacii // Obshchestvo i pravo. 2015. № 2 (52). S. 40-44.
